У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 05 серпня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/4891/20 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500614102HPLS.

21 грудня 2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» на було право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500614102HPLS.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 21-12/20 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» на було право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500614102HPLS.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просять суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 243/4891/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500614102HPLS.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у справі просив справи розглянути у його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі не з`явившихся осіб, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до

ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 149225,72 грн., судовий збір у розмірі 2283,39 грн.

21 грудня 2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» на було право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500614102HPLS.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, ПАТ «Альфа-Банк» передало у власність ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 500614102HPLS.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло прав вимоги за кредитами, згідно Додатку № 1-1 до вказаного Договору, в тому числі і прав вимоги за кредитним договором № 500614102HPLS, заборгованість за яким стягнута з ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

Також, 21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 21-12/20 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500614102HPLS.

Згідно з п. 2.1 Договору про відступлення прав вимоги № 21-12/20 від 21 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набувало прав вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

На підставі викладеного, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги за кредитами, згідно Додатку № 1 до вказаного Договору, в тому числі і прав вимоги за кредитним договором № 500614102HPLS, заборгованість за яким стягнута з ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

Згідно з Додатком № 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 21-12/20, ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Флексіс» передало у власність ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 500614102HPLS.

Отже, виходячи з наведених положень договору та додатків до нього, ТОВ «Вердикт Капітал» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.

378 ЦПК України (в ред., чин. до 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Крім того, колегією суддів зазначено, що положення статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мали імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/4891/20 про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко