Справа № 372/1728/23
Провадження №6/367/91/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Обухівський відділ державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначено, що рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 28.11.2017 року по справі № 367/6884/17 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання спільного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів відбувається через Обухівський відділ державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (номер виконавчого провадження 55875315). Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (у 2016 році уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ), на користь якої і стягуються аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що 07.03.2022 року зроблено відповідний актовий запис №105 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Сквирським відділом реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері та відповідно до того, що батько не займався його вихованням. Цим же рішенням було встановлено піклування над неповнолітнім онуком та призначено піклувальника позивача - бабусю, ОСОБА_1 . Таким чином, на сьогодні заявник, ОСОБА_1 являється законним піклувальником неповнолітнього внука. Аліменти з біологічного батька дитини стягуються на користь матері дітей, яка померла, дитина не отримує кошти за призначенням. Зазначила, що правонаступником є вона - ОСОБА_1 , яка на підставі рішення Виконавчого комітету Української міської ради від 27.09.2022 року № 239 було призначено піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого стягується аліменти згідно виконавчого листа з батька дитини.

У зв`язку з викладеним вище, заявник просить суд, замінити сторону стягувача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі № 367/6884/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила розглянути справу № 372/1728/23 без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що вказаний судовий наказ перебуває на виконанні в Обухівському відділі державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження № 55875315 від 23.02.2018.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 листопада 2006р., батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 18 серпня 2022р., 29 квітня 2016 р. було складено актовий запис про шлюб № 20 ОСОБА_4 змінила прізвище на шлюбне ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що 07.03.2022 року зроблено відповідний актовий запис №105 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Сквирським відділом реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері та відповідно до того, що батько не займався його вихованням. Цим же рішенням було встановлено піклування над неповнолітнім онуком та призначено піклувальника позивача - бабусю, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Обухівський відділ державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі судового наказу № 367/6884/17 виданого 11.12.2017 на правонаступника стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко