Справа № 351/272/22
Номер провадження №2-п/351/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2022 року по справі № 351/272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2022 року по справі № 351/272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на таке.

11 жовтня 2022 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 351/272/22, яким було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_5 .

Вирішено внести до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини, зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову 14 лютого 2022 року та стягнуто судові витрати.

На думку відповідача, зазначене заочне рішення підлягає перегляду, оскільки судом було порушено норми процесуального права.

Так, в порядку норм ст. 83, 89 ЦПК України позивач не надав суду докази по справі, а суд всебічно, об?єктивно та в повному обсязі не дослідив так звані докази позивача показання свідків з інших районів, які абсолютно нічого не знали і не могли знати про правовідносини між позивачем та відповідачем.

Відповідачем не отримано ухвали суду, постановлення якої передбачено нормою ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи, а тому це є ознакою порушення норм процесуального права судом. Якби взагалі була в наявності така ухвала, то вона була б направлена йому поштою разом із заочним рішенням суду.

Йому було відомо про наявність в суді позовної заяви, на яку він подав заперечення на позов, про будь-які інші дії суду, про продовження призначення йому нічого не було відомо до 29 жовтня 2022 року - дня отримання поштою заочного рішення Снятинського районного суду від 11 жовтня 2022 року.

Поважною причиною його неявки до суду при розгляді справи є те, що він чекав відповіді - відзиву на його заперечення на позов, і логічно вважав, що позовна заява могла бути відкликана шляхом подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду або застосовано судом норму п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - через невідповідність позовної заяви п. 5 ч. 3 ст. 175 цього ж Кодексу, бо відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, він не може погодитись з несправедливим заочним рішенням суду по справі, вважає, що судове рішення не може залишатися в силі та просив його скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 таїї представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Снятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Гуцуляк О. в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

26.11.2022 ОСОБА_3 отримав від Івано-Франківського апеляційного суду поштою свою апеляційну скаргу, яку йому було повернуто та роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

16.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2022.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_3 копії заочного рішення суду від 11.10.2022.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки строк подання до суду вказаної заяви ним пропущений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_3 в судові засідання були надіслані на адресу його місця проживання, а саме на адресу: АДРЕСА_1 , а також продубльовано розміщенням оголошення про виклик на сайті суду.

Ураховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу реєстрації його місця проживання та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем доводи не підтверджуються доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності скасування заочного рішення, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі № 351/272/22.

Керуючись ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2022 року по справі № 351/272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.04.2023.

Суддя Іван ПОСОХОВ