overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2287/23
Провадження №2-о/718/169/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (місце знаходження: вул. Головна, 52, с.Ставчани Чернівецький район Чернівецька область), про оголошонення фізичної особи померлою, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 17.02.2023 надійшла заява представника заявника - адвоката Загарії О.Д., де заінтересована особа: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про оголошонення фізичної особи померлою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч.3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про оголошонення фізичної особи померлою

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2023 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

У квітні 2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із наданої відповіді відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 24 квітня 2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу № 381/1450/23 (провадження № 2-н/381/141/23) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, слід передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу №381/1450/23 (провадження № 2-н/381/141/23) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2-н/127/1890/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/581/21 Провадження № 2/358/160/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олени Володимирівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

01 листопада 2022 року від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олени Володимирівни надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та припинення права спільної часткової власності.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно вирішити під час проведення судового засідання за участю учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час виникла необхідність у вирішенні ряду питань за клопотанням судового експерта Клівак Олени Володимирівни для подальшого проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та припинення права спільної часткової власності, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року з 08 год. 30 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 346/3339/23
Провадження № 2-н/346/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 9536 гривень 01 копійка, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Проте 13 липня 2023 року, судом отримана інформація з органу реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

І тут суд враховує, що за положеннями частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому і цивільна процесуальна правоздатність також. Отже у момент смерті людини, її здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки, тобто бути учасником цивільної справи, у тому числі й боржником у справах наказного провадження, припиняється.

При цьому суд враховує, що за правовим висновком Великої палати Верховного суду, викладеному у постанові від 07 квітня 2020 року, процесуальне правонаступництво сторони, яка померла до відкриття провадження у справі - неможливе.

Тому враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 померла до подання заявником заяви про видачу судового наказу, у видачі судового наказу щодо неї слід відмовити, оскільки заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з людини, яка померла до подання такої заяви, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,34,160-165,258-261,268,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 1842 гривні 55 копійок.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийського міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Дата документу 24.04.2023
Справа № 501/1399/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8137,52 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 504/1094/23
Провадження № 2-н/504/75/23
У Х В А Л А

"24" березня 2023 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа 688/3162/22
№ 2-во/688/13/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оглу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 березня 2023 року на адресу суду від начальника Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення про наявність помилки у рішенні суду, а саме: неправильно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 оглу».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши у резолютивній частині тексту рішення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оглу про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/638/1613/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

24 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/5374/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення по справі 520/5374/22 набрало законної сили 21.03.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №638/18046/20 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги поновити, призначивши судове засідання на 26 травня 2023 року о 12:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 646/1583/23
Провадження №2-н/646/231/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.04.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська