Справа №639/4211/22
Провадження №2/639/560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 25.07.2014 року між ним та відповідачем, актовий запис №342, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з відповідачем, покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.12.2022 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 24.04.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.С. надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 25.07.2014 року між ним та відповідачем, та його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з відповідачем.

Згідно зі статтею 160 СК України місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків, якщо дитина не досягла 10 років. Якщо ж дитині від 10 до 14 років, вона спільно з батьками бере участь у прийнятті рішення щодо свого місця проживання. В свою чергу, дитина, якій виповнилося 14 років та батьки якої проживають окремо, самостійно приймає рішення щодо місця свого проживання.

В даному випадку в тексті позову після усунення його недоліків позивачем більш докладно зазначено, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу (майже рік) проживає з відповідачем у Королівстві Іспанія, має усі належні умови для забезпечення духовного і фізичного розвитку дитини в безпечних умовах, тому залишення сина з відповідачем максимально відповідатиме інтересам дитини. Одночасно позивач вказує, що між позивачем і відповідачем відсутній спір щодо місця проживання їх спільної малолітньої дитини, оскільки сторони домовились, що малолітній ОСОБА_3 буде проживати з відповідачем.

При цьому відповідач з вимогою про визначення місця проживання дитини з нею до суду не зверталась. Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо місця проживання дитини не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дитини на момент звернення до суду, більш того, про те, що права позивача в цій частині не порушені свідчить і зміст самої вимоги про визначення місця проживання дитини не з позивачем, а з відповідачем. Отже суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частини позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частини позовних вимог про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова