20.04.2023 Справа № 756/2868/23
Унікальний № 756/2531/23
Провадження № 2/756/2868/23
20 квітня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденка Є.В.,
за участю секретаря - Гасанової Л.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
06 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вважає, що після розірвання шлюбу син має проживати разом з нею, так як відповідач не приділяє належної уваги дитині. Позивач вказує на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно погрожує позивачу та принижує її як особистість, систематично вчиняє побої позивача та їхньої дитини, блокує особисті зарплатні картки позивача, що створює матеріальні труднощі для неї.
Ухвалою судді від 20.03.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказала в позовній заяві, однак 20.04.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання смс-повістки на номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, заяв про відкладення або відзиву не подавав.
Тому, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.
17 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) у виконавчому комітеті Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матір`ю.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Позивач зазначив, що з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе.
Заперечень на це відповідач не надав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 01.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко