Справа №461/1744/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника відповідача Горбаєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: Стягнути з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ОСОБА_1 , користь 20131 (двадцять тисяч сто тридцять одну) гривню та 93 копійки пені у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування; Стягнути з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ОСОБА_1 , користь 16 333 (шістнадцять тисяч триста тридцять три) гривні та 78 копійок інфляційних втрат понесених мною у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування; Стягнути з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ОСОБА_1 , користь 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні та 45 копійок в якості 3 процентів річних від простроченої суми; Стягнути з Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ОСОБА_1 , користь відшкодування понесених мною судових витрат.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що виплата належного позивачу страхового відшкодування була здійснена лише 09 лютого 2023 року, а також оскільки з відповідача судом вже стягнуто пеню за період з 12 листопада 2019 року по 15 грудня 2020 року, на думку позивача, він має на отримання пені у сумі 20131,93 грн. за період з 16 грудня 2020 року по 08 лютого 2023 року.

Крім цього, позивач зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, на думку позивача, він має право вимагати від відповідача стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу за прострочене виконання зобов`язання, яке виникло внаслідок несвоєчасної виплати страхового відшкодування, при цьому, строк розрахунків повинен здійснюватися з наступного дня після закінчення 90 днів з моменту отримання відповідачем заяви про здійснення страхової виплати до фактично отриманих грошових коштів. Вважає, що сума інфляційних втрат, які мають бути йому компенсовані у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування становить 16 333 (шістнадцять тисяч триста тридцять три) гривні та 78 копійок.

Таким чином, три проценти річних від суми несвоєчасно виплаченого позивачу страхового відшкодування, які він просить стягнути з відповідача становлять 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні та 45 копійок.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до положень ст.257, ч.2 ст.258 ЦК України, пп. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності в один рік, який застосовується до вимоги про стягнення пені та строк позовної давності у три роки, який застосовується до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, в даному випадку продовжується на строк дії карантину, що був встановлений з 12 березня 2020 року та діє до 30 квітня 2023 року, а тому задоволенню підлягають позовні вимоги за весь період вказаний у розрахунках.

З врахуванням наведеного, просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 20 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. /а.с.52/

17 квітня 2023 року від представника відповідача Горбаєнко А.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд застосувати строк позовної заяви, ти самим відмовити у задоволенні позову.

20 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотрук М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Горбаєнко А.С. позовні вимоги заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд застосувати строк позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача - адвоката Горбаєнко А.С., вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Як визначено у ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вимогами статі 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд встановив, що 26 листопада 2018 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Colorado», р.н. НОМЕР_2 , на вул. Кульпарківській у м. Львові (поблизу будинку № 78), був не уважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та який належить йому на праві власності.

Внаслідок зіткнення належний ОСОБА_1 автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

З метою оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 04 березня 2019 року укладено договір з суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 та сплачено останньому за проведення оцінки 1000 (одну тисячу) гривень, 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4/03/19.

У відповідності до звіту № ФД-000070 від 12 березня 2019 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 :

- вартість відновлювального ремонту становить 69 579,71 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень, 71 копійку;

- вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу становить 34 562,52 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні, 52 копійки.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року (набрала законної сили), ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, - закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частинами другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу «Chevrolet Colorado», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у страховій компанії ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно полісу № AM 2144580.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з листа ПрАТ АСК «Скарбниця» № 61 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , повідомив страховика про ДТП заявою від 27 листопада 2018 року. Крім цього, з листа ПрАТ АСК «Скарбниця» № 232 від 15 серпня 2019 року вбачається, що 13 серпня 2019 року позивачем подано страховику заяву про виплату страхового відшкодування з додатками.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування виплачується особі, яка має право на його отримання не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

У відповідності до п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач впродовж тривалого часу не виплачував належне позивачу страхове відшкодування, 18 грудня 2020 року останній звернувся у Галицький районний суд м. Львова з позовною заявою від 17 грудня 2020 року у якій, з поміж іншого, просив суд стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 34 562,52 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні, 52 копійки в якості страхового відшкодування та 6 684,57 (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, 57 копійок в якості пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, всього: 41 247 (сорок одна тисяча двісті сорок сім) гривень та 09 копійок).

Так, 12 липня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова, за наслідками розгляду вищевказаного позову, ухвалено рішення яким, вирішено:

-стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 34 562,52 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні, 52 копійки страхового відшкодування;

-стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 6 684,57 (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, 57 копійок пені.

Відтак, пеня, яку позивач просив стягнути і яка стягнута рішенням суду, розраховувалася за період з 12 листопада 2019 року по 15 грудня 2020 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 серпня 2022 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

19 січня 2023 року на зазначене судове рішення видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ АСК «Скарбниця» коштів у сумі 41 247 (сорок одна тисяча двісті сорок сім) гривень та 09 копійок, яка, як зазначено вище, складається з страхового відшкодування та пені.

03 лютого 2023 року за цим виконавчим листом Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 за наслідками якого 19 лютого 2023 року на рахунок позивача перераховано кошти у сумі 41 247 (сорок одна тисяча двісті сорок сім) гривень та 09 копійок.

З розпорядження державного виконавця № НОМЕР_4 від 10 лютого 2023 року про перерахування позивачу коштів вбачається, що кошти за рахунок яких виплачено належне йому страхове відшкодування надійшли від ПрАТ АСК «Скарбниця» на рахунок державної виконавчої служби 09 лютого 2023 року.

Таким чином, саме 09 лютого 2023 року є датою виплати ОСОБА_1 ПрАТ АСК «Скарбниця» страхового відшкодування.

У відповідності до п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування виплачується особі, яка має право на його отримання не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Як, зазначено вище, заяву про виплату страхового відшкодування у ПрАТ «АСК «Скарбниця» позивач подав 13 серпня 2019 року, а тому страхове відшкодування повинно було бути виплачене йому не пізніше 11 листопада 2019 року.

Як встановлено рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року у справі №461/10688/20, сума належного ОСОБА_1 страхового відшкодування становить 34 562,52 грн.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що оскільки виплата належного йому страхового відшкодування була здійснена лише 09 лютого 2023 року, а також оскільки з відповідача судом вже стягнуто пеню за період з 12 листопада 2019 року по 15 грудня 2020 року, позивач має право на отримання пені з 16 грудня 2020 року по 08 лютого 2023 року, яка становить 20131,93 грн.

Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію і передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона і виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст.511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Нормами статей 524, 533, 535, 625 ЦК України передбачено, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті) тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму. Тобто, можна зробити висновок, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склались між сторонами у справі, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статі 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Суд приймає до уваги покликання позивача про те, що окрім пені, позивач має право вимагати від відповідача стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу за прострочене виконання зобов`язання, яке виникло внаслідок несвоєчасної виплати страхового відшкодування, при цьому, строк розрахунків повинен здійснюватися з наступного дня після закінчення 90 днів з моменту отримання відповідачем заяви про здійснення страхової виплати до фактично отриманих грошових коштів. Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати.

Таким чином, сума інфляційних втрат, які мають бути компенсовані позивачу у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування становить 16 333 (шістнадцять тисяч триста тридцять три) гривні та 78 копійок, а також три проценти річних від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, що становить 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні та 45 копійок.

Що ж стосується доводів представника відповідача - адвоката Горбаєнко А.С. про те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із вказаним позовом, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Згідно пп. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12 березня 2020 року в Україні було введено карантин, який згодом було продовжено до 30 квітня 2023 року.

Відповідно до положень ст.257, ч.2 ст.258 ЦК України, пп. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності в один рік, який застосовується до вимоги про стягнення пені та строк позовної давності у три роки, який застосовується до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, в даному випадку продовжується на строк дії карантину, що був встановлений з 12 березня 2020 року та діє до 30 квітня 2023 року, а тому позивач правомірно та в строку, передбачений законом звернувся до суду із вказаним позовом.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» в межах розгляду цивільної справи №461/1744/23, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача. Тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «Валько та партнери» у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується актом про надання правничої допомоги та копією квитанції №0.0..1, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Представником відповідача не було спростована вказана позиція щодо розміру судових витрат на правову допомогу.

Керуючий ст.ст. ст. 2, 4, 12, 13, 44, 131, 133, 141, 191, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 510, 511, 524, 526, 533, 535, 625, 901, 980, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) 20131,93 грн. пені у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) 16333,78 грн. інфляційних втрат понесених у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) 3363,45 грн. в якості 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) 1073,60 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Суддя Романюк В. Ф.