Провадження 6/193/4/23
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашина А., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Комунальний заклад «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі Заводського ВДВС м. Кам`янське) Квашин А. звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 193/330/17 від 20.06.2017 виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» ДОР» шкоди у сумі 5951,80 грн., а також видати дублікат цього виконавчого листа

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що оригінал виконавчого листа № 193/330/17 від 20.06.2017 було втрачено під час його поштового пересилання, проте до цього часу борг божником не сплачено і на теперішній час взагалі сплили строки для примусового виконання цього виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, заявник до суду надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі. Боржник до суду не з`явився, підстав неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду питання відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Встановлено, що Софіївським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист за заявою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Чумак В. А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином витрачених на лікування потерпілого у вказаному лікувальному закладі у розмірі 5951,80 грн..

Софіївським районним судом Дніпропетровської області був виданий 20.06.2017 виконавчий лист № 193/330/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» збитків завданих злочином, але його втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження.

В Заводському ВДВС м. Кам`янське оригінал згаданого виконавчого листа відсутній.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання наразі сплинув.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено об`єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашина А., - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 20.06.2017 у справі № 193/330/17 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу " Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 5951,80 грн..

Поновити державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашину А. строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 20.06.2017 у справі № 193/330/17 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу " Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 5951,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.04.2023.

Суддя О. В. Томинець