Справа № 289/502/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення додаткового строку для оформлення права на земельну частку (пай) розміром 3.73 умовних кадастрових гектарів,

встановив:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1251,70 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), клопотання особи, яка подала скаргу.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 у її мотивах зазначив, що оскаржується ухвала від 03.04.2023, однак в резолютивній частині останній просить скасувати ухвалу Радомишльського районного суду від 04.04.2023 у справі №289/502/23.

Матеріали справи не містять ухвали суду від 04.04.2023, яку просить скасувати ОСОБА_1 .

Цивільна справа №289/502/23 містить ухвалу Радомишльського районного суду від 03.04.2023 (а.с.42).

З наведеного вбачається, що оскаржується ухвала суду від 03.04.2023, однак у резолютивній частині апеляційної скарги відсутні формулювання щодо оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя