overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2841/23
Провадження №2/359/1426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд припинити право спільної часткової власності, поділити будинок з надвірними будівлями та спорудами в натурі між співвласниками та стягнути судові витрати.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду, форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
справа № 208/1765/23
№ провадження 2-н/208/1004/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 10 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року Справа № 382/1071/23
Провадження № 2-н/382/156/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Номер провадження: 22-з/813/186/23
Справа № 501/3545/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

Головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року по цивільній справі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

16.02.2023 року була ухвалена постанова Одеського апеляційного суду по цивільній справі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишено без змін.

05 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубінчук Жанною Михайлівною подано заяву про виправлення описки.

Заяву вмотивовано тим, що у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року, апеляційним судом помилково вказано прізвище сторін спору як "ОСОБА_5", замість вірного " ОСОБА_6".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в постанові Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року, та зазначити вірне написання прізвищ сторін спору " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/213/23

Провадження № 2-о/634/7/23

"27" квітня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді: Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

19.04.2023 року до початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Суд зазначає, що залишення без розгляду заяви не суперечить закону та не порушує прав заявника.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/1309/22
Провадження № 2/732/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 квітня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 10 днів, до 29.04.2023 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_5 , та вказані у технічному паспорті: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м., в тому числі 15,6 кв.м. житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повтоного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Єдиний унікальний номер 722/135/22
Номер провадження 2-сз/722/2/23
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

25 квітня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду із заявою про повернення cудового збору, посилаючись на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2022 року залишено без розгляду подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Зазначена ухвала суду вступила в законну силу.

Дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуухвалою суду від 15.03.2022 року залишений без розгляду, саме внаслідок подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, законом не передбачено можливості повернення судового збору в таких випадках.

За таких обставин, на даний час відсутні правові підстави для повернення заявнику сплаченого нею судового збору, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ та керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5953/22
Провадження №2-п/463/14/23
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шали Ростислава Михайловича про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договором суборенди від 01.01.2022 в розмірі 35 718,80 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 80 коп.) та 992,40 грн. судового збору.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 року.

До початку розгляду заяви по суті представник заявника подав клопотанняпро залишення без розгляду вказаної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шали Ростислава Михайловича про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шали Ростислава Михайловича про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 682/2460/22
Провадження № 2/682/108/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Канюки Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/2460/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 04.05.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1962/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.