Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/757/21
Провадження № 22-ц/812/519/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (далі - ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за договором позики № 2425531 від 02 травня 2018 року в сумі 128426 гривень 49 копійок, з яких:

- 3000 (три тисячі) гривень - заборгованість за позикою;

- 108928 (сто вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 24 копійки - заборгованість по комісії;

- 11539 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 52 копійки інфляційні втрати;

- 4958 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 73 копійки - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням відповідачка ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачений спеціальний порядок, визначений статтею 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм чинного законодавства, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

В апеляційній скарзі не зазначено, що апелянтом подавалася до суду першої інстанції заява про перегляд вказаного заочного рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутнє.

Отже, відповідач не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути відповідачу на підставі частини 5 статті 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 1633,50 грн судового збору, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Повернути ОСОБА_1 1633,50 грн судового збору, сплаченого в АТ «УКРПОШТА» (ВПЗ Южноукраїнськ-1, ПН55) за подання апеляційної скарги з наступними реквізитами: ЕДРПОУ 37992030, Р.р: UA0014478 Казначейство України (ел. адм. подат.) Недоговірні платежі *101, ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 06.12.2021 по справі 486/757/21, Миколаївський апеляційний суд, згідно квитанції (фіскального чеку) від 14 квітня 2023 року, платіж № .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк