ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5006/21 Номер провадження 22-з/814/181/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
11 липня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Одринська Т.В..,
судді: Абрамова П.С., Пікуль В.П.,
за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
У вересні 2021 року ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі уповноваженого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 421,81 грн, індекс інфляції в розмірі 1 280,51 грн та 3% річних - 562,13 грн, а також судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі - 6 421,81 грн; встановлений індекс інфляції у розмірі 1 280,51 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 562,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, його в апеляційному порядку оскаржив ФОП ОСОБА_1 , просив рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вразі якщо суд дійде протилежного висновку - відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФОП - ОСОБА_1 задоволено. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2022 року - скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, яким вирішити питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи у межах вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При подачі апеляційної скарги апелянтом ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, а провадження у справі закрито, то з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Керуючись ст.141 ст.142, ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 11 липня 2023 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль