КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5515/22
Провадження № 2/552/253/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. До спадкового майна померлої ОСОБА_5 належить 1/12 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка за раніше згаданою адресою. Свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку житлового будинку видано їй та посвідчено державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. 06.06.2022 року.

Зазначила, що постановою від 01.08.2022 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/12 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 .. Постановою від 01.07.2015 року за №1250-02-31 відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/12 часток земельної ділянки площею 0,1000 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та 11/12 часток земельної ділянки площею 0,1500 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Зазначила, що її мати ОСОБА_5 отримавши у спадщину частину домоволодіння не отримала права власності на земельну ділянку.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті матері ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 02 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

05.12.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшли пояснення по справі. Зазначила, що задоволення даного позову та визнання права власності на 1/12 частин спірних земельних ділянок за ОСОБА_1 , коли в цей час є чинне рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року по справі №552/6552/15 згідно якого зазначені земельні ділянки в цілому належать ОСОБА_4 ,не призведе до захисту прав позивача, а створить конфліктну ситуацію, в якій на один і той самий об`єкт нерухомого майна буде два власники та два правовстановлюючі документи. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволенні. Заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки її розмір завищений.

Суд, дослідивши матеріали по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2015 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівець С.В., видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яке складається з 11/12 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.18/

01.07.2015 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівець С.В. винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_8 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/12 часток земельної ділянки площею 0,1000 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та на 11/12 часток земельної ділянки площею 0,1500 га., переданої для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року справа №552/6552/15-ц рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1000 га та на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .скасовано та ухвалено по справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2019 року./а.с.8/

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 /а.с.9/

06 червня 2022 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номерами АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. 23 травня 2015 року за реєстром №3-467./а.с.16/

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 01.08.2022 року №360/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2500 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Спадкаємцем не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно./а.с.11/

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановивши дані обставини та враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво право на спадщину на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з тим, що не подано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

За таких обставин, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. позивачем надано квитанцію №б/н від 12.09.2022 року, договір про надання правової допомоги, протокол узгодження договірної ціни щодо надання послуг від 12.09.2022, розрахунок фактура №1 від 10.04.2023 року.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 10000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі .

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Тому, їх розмір не підлягає зменшенню. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 992,40 грн. сплаченого судового збору та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті матері ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього 10 992 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2023 року.

Головуючий Т.В.Шаповал