УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/738/23

25 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Суд також враховує, що відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Так у поданій ОСОБА_3 заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2017 у справі №564/2236/17 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішеннями Костопільського районного суду Рівненської області від 03.04.2020 у справі №564/250/20 збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено їх у розмірі 1100 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 у справі №564/1824/22 частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Змінено спосіб стягнення аліментів, присуджених за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2020 року по справі №564/250/20 та визначено аліменти у часті від заробітку (доходу) ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 /однієї шостої/ частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відтак судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України реалізувала своє право на стягнення аліментів у частці від заробітку доходу боржника, звернувшись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, рішенням суду змінено спосіб стягнення аліментів на 1/6 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , а тому заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 фактично просить збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду, що потребує доказування наявності підстав для їх збільшення і що свідчить про відсутність безспірності заявлених вимог та про невідповідність поданої заяви вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

25 квітня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч