У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/760/5/23

Справа № 760/20180/21

13 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Горпенюк М.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить:

- становити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2023 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просили її задовольнити. Заперечували проти задоволення заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки ОСОБА_1 претендує на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , право на яку оспорюється Київською міською радою, а тому дана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заперечила, підтримала клопотання заінтересованої особи Київської міської ради про залишення поданої заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява, подана представником ОСОБА_4 - адвокатом Журавльовим В.Ю., згідно якої представник просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 протягом 5 років до дня її смерті.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт спільного його проживання з ОСОБА_5 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 однією сім`єю без шлюбу.

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що право на квартиру оспорюється заінтересованими особами у даній справі.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко