Справа № 214/3471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про застосування наслідків у зв`язку з тим, що виявлені недоліки позовної заяви.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що повністю підтримує своє клопотання про залишення позову без руху, в обґрунтування якого зазначено наступне. Позивачем у справі про стягнення аліментів зазначена мати повнолітнього ОСОБА_4 , який постійно мешкає поза межам України. Статтею 199 СК передбачено обов`язок батьків ( матері та батька ) утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2022 року, її син ОСОБА_4 в період навчання на денному відділенні «Морської академії в Щецині» за адресою: Waіy Chrobrego 1/2, 70-500 Szczecin, Польща, постійно проживає в Республіки Польща в АДРЕСА_1 . Доказів з Державної прикордонної служби України, з приводу того, що ОСОБА_4 , протягом 2022 2023 років перетинав кордон з метою повернення в Україну, не надано. Крім того, позивачем не уточнено позовні вимоги, відповідно до клопотання від 28 жовтня 2022 року, в якому позивачем зазначено, що ОСОБА_4 в період з жовтня до червня не проживає в Україні разом з матір`ю. У зв`язку з наданим позивачем до суду клопотанням від 28.10.2022 року, суд фактично повинен вирішити питання про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в Республіці Польщі, лише в період з червня по жовтень, при цьому позивачем не уточнено позовні вимоги, відповідно долучених доказів. Також клопотання позивача від 28.10.2022 року, не містить документального підтвердження перетину кордону ОСОБА_4 , яким можуть бути чи копія паспорту для виїзду за кордон, чи відомості з Державної прикордонної служби України, для правильного вирішення періоду, в який можуть бути стягнуті аліменти. Крім того, відповідно до змісту позовної заяви, третьою особою зазначений ОСОБА_4 , але ж позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Тому просить позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачу належить надати час для усунення недоліків позовної заяви, приймаючи до уваги наступне.

Як передбачено ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Отже, як вбачається з даної норми, виявивши під час розгляду справи невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд зобов`язаний надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Суд вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява не містить місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ОСОБА_4 .

При цьому суд звертає увагу позивача на ту обставину, що на виконання ухвали суду від 07.10.2022 року позивачка направила на адресу суду довідку про зареєстроване місце проживання третьої особи ОСОБА_4 , однак не подала до суду уточнену позовну заяву з зазначенням його місця проживання чи перебування на даний час, що унеможливлює належним чином повідомити останнього про час та місце слухання справи.

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, на її користь у відповідності до вимог ст. 199 ч.3 СК України, з урахуванням тієї обставини, що син, як нею зазначено у клопотанні, лише у період з липня по вересень проживає разом з нею.

При таких недоліках, подана позовна заява згідно ст.185 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.