У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), в порядку ст. 447 ЦПК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) у порядку ст. 447 ЦПК України.
Від начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хвасти С.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання просить розглянути без участі представника Ужгородського МВ ДВС і посилаючись на ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 20 КАС України вважає, що розгляд даної скарги про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору не підвідомчий Ужгородському міськрайонному суду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі подане представником відділу ДВС клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Дані постанови про відкриття виконавчого провадження були винесені державним виконавцем на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за виконавчим листом № 2-5536/11 від 30.10.2013 року.
З цих підстав, така скарга є підсудною саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як суду, який розглянув справу № 2-5536/11 як суд першої інстанції.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хвасти С.В. про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд -
У задоволенні клопотання начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Хвасти С.В. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул