У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1) визначити місце проживання їх спільної дитини -малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем як матір`ю дитини; 2) відібрати малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 та передати матері ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.11.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, в вересні 2021 р. відповідачем був поданий зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, як батьком дитини.

В підготовчому засіданні 30.11.2021 р. протокольною ухвалою даний зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Відповідачем за зустрічним позовом був поданий відзив на зустрічний позов, в якому ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Позивачем за зустрічним позовом була подана відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 просить задовольнити його позов, мотивуючи тим, що його позов є обгрунтованим на заснованим на законі.

Ухвалою від 17.08.2022 р. підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 р. на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України за заявою позивача був залишений без розгляду первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини від батька.

Одночасно судовий розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з батьком - відкладений на 19.04.2023 р. о 09.30 год.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом та/або його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, 10.04.2023 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить залишити його позов без розгляду.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, 14.04.2023 р. через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про те, що просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, висновок органу опіки та піклування не подав.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що позивач за первісним позовом до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний первісний позов без розгляду. А відтак, заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова