ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1041/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7372/18 Категорія: 301030300 Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретарПойнер В.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким, після подальших уточнень, просила визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін таке майно, яке підлягає розподілу:

Квартира за АДРЕСА_1 , загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень;

Квартира за АДРЕСА_2 , загальною вартістю - 997 500, 00 гривень;

Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 , загальною вартістю - 228 800, 00 гривень;

Автомобіль ОСОБА_3 (Рено Дастер), 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - загальною вартістю 310 878,00 грн.;

а також меблі та рухоме майно згідно наведеного переліку разом на загальну суму 2 650 679, 00 грн.

Поділити майно в натурі та виділити позивачу - ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності таке майно:

Квартиру за АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень;

Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для 0бробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю - 3699 грн. 90 коп.;

Пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю - 2411 грн. 80 коп.; Фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю - 2943 грн. 30 коп.

Разом майна на загальну суму - 1 063 555 грн. 00 коп.

Поділити майно в натурі та виділити відповідачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності таке майно:

Квартиру за АДРЕСА_2 , загальною вартістю - 997 500, 00 гривень;

Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною вартістю - 228 800, 00 гривень;

Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5580 грн. 00 коп.;

Телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 3645 грн. 90 коп.;

Телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 5809 грн. 30 коп.;

Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. 00 коп.;

Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2876 грн. 00 коп.;

Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн. 00 коп.;

Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.;

Меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 5600 грн. 00 коп.;

Меблі передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення; взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн. 00 коп.;

Меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - меблевої стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн. 00 коп.; диван, обшитий тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1600 грн. 00 км.:

стіл комп`ютерний світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 190 грн. 00 коп.;

комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.

Разом майна на загальну суму - 1 276 246 грн. 00 коп.?

Врахувати при поділі майна, належну ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля Renault Duster, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - від суми 310 878, 00 грн. отриманих ОСОБА_1 від продажу (відчуження) зазначеного майна без її згоди.

Припинити право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що придбане у шлюбі сторонами.

В обґрунтування вимог вказано на наявність спору між сторонами щодо поділу спільного майна, набутого за час шлюбу.

У свою чергу, у грудні 2018 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, якою після подальших уточнень, просив суд визнати за ним право власності на: квартиру по АДРЕСА_4 , вартістю 486000 грн.; автомобіль Рено Дастер, 2015 року випуску, вартістю 310878 гривень; квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 537 600 гривень, нежитлове приміщення (гараж) АДРЕСА_5 , вартістю 229 500 грн.; кондиціонер «Самсунг», вартістю 3800 грн., комп`ютерний стіл, виготовлявся власноручно ОСОБА_1 . Зняти арешт з майна, яке було арештоване по винесеній ухвалі від 21.01.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси. Поділити майно в натурі та виділити: ОСОБА_2 таке майно: кутовий диван з двома кріслами з вітальної кімнати, меблеву стінку з вітальної кімнати, два стільці, кухонний комбайн, телевізор «Самсунг», пилосос Зелмер, фотоаппарат Кенон, комод на загальну суму 24400,90 грн.; ОСОБА_1 виділити: меблі в передпокоях - столовій шафа, меблі в спальні диван, холодильник «Самсунг», телевізор «Філіпс», електродуховка, вбудована кухня на загальну суму 23940,10 грн. Встановити, що у зв`язку зі старістю та неналежним станом поділу підлягати не може таке майно: кутовий диван жовто-коричневого кольору в смужку куплений 2005 року, пральна машина 12.03.2011, принтер, придбаний 2009 року, комп`ютер складений із запчастин 24.09.2013. Стягнути з ОСОБА_2 на його на користь борг за комунальні платежі у сумі 31 875,87 грн. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ключі від під`їзду, тамбуру, квартири АДРЕСА_1 , документи на право власності квартири АДРЕСА_6 на його ім`я та документи на побутову техніку. Покласти усі судові витрати на ОСОБА_2 .

Вказував, що ОСОБА_2 хоче незаконно заволодіти його особистим майном та вартість майна, яке було придбано сторонами, завищена.

Так частина майна придбана ним за гроші від продажу власного майна, яке належало йому як подарунок матері, а також придбане на кошти, стягнуті за рішеннями Європейських та національних судів чи виплачені державою як соціальна допомога, а також позичені.

Нерухоме майно в Черкасах належать лише йому і розподілу підлягати не може. За спільні гроші у Черкасах та ОСОБА_4 вони не купували нерухомості, перебуваючи у шлюбі. Доходи ОСОБА_2 були істотно нижчі за витрати, отже вона не могла брати участі у придбанні квартир. З відповідачем він перебував у шлюбі з 18.10.2001 фіктивно за взаємною згодою. За час спільного проживання ОСОБА_2 не дбала про матеріальне забезпечена сім`ї, свій заробіток не вносила до сімейного бюджету, витрачала його у своїх інтересах та інтересах братів та матері.

Відповідач, маючи ключі, неодноразово проникла у квартиру АДРЕСА_1 та викрадала його кошти з приводу чого порушено кримінальні провадження №0007698 та № 0001636. Відповідач не платила за комунальні послуги, а коли платила через картку Банку, забирала у нього готівку

ОСОБА_2 надала суду неправдиву інформацію про вартість майна та не зазначила про продаж його майна на сході та отримання виплат по Євросудам та соціальну допомогу та позичені кошти, за які придбано спірне майно. ОСОБА_2 власних коштів для придбання спірного майна не надавала, оскільки не мала нічого.

Зазначав, що 11.04.2017 ним були позичені гроші у ОСОБА_5 на покупку спірного майна у сумі 30000 доларів США. 18.04.2017 були внесені пайові внески у новобудови для придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_7 , вартістю 537 600 грн. Цього ж дня були внесені пайові внески у новобудови для придбання нежитлового приміщення (гаражу) № НОМЕР_2 площею 16,7 м2, вартістю 229 500 грн., у будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 знала про позику і покупку майна, але задля заволодіння чужим майном відмовляється від позичених ним грошей у сумі 30000 доларів. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повернули займаних грошей в сумі 30000 доларів США, ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про стягнення грошових коштів та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2019 у справі 711/467/19 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 11.04.2017 в сумі 30000 доларів США. Оскільки договір позики від 11.04.2017 укладено ОСОБА_1 не в інтересах сім`ї та за відсутності письмової згоди його дружини ОСОБА_2 , суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Звертає увагу суду на те, що деякі спірні речі у зв`язку зі старістю фізично зношені та не можуть бути поділені. Крім того, значна сума його коштів витрачалася на поїздки Сєвєродонецьк - Черкаси і Черкаси Сєвєродонеьк, на путівки на відпочинок та різноманітзі екскурсії, ремонт автомобіля та комунальні платежі. До того ж, до 24.07.2018 ним оплачувалися платежі за надані комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 , де були у нього пільги. З липня 2019 пільга знята і на даний час існує заборгованість за сплату послуг на загальну суму 31 875,87 грн., яка виникла через ОСОБА_2 на яку здійснюються нарахування.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.04.2023 первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін таке майно, яке підлягає розподілу:

квартиру за АДРЕСА_1 ,

квартиру за АДРЕСА_2 ,

нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок

АДРЕСА_3 (діагональ 32 дюйми),

Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бош),

Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд),

Пральна машина Samsung (Самсунг),

Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон),

Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) ,

Пилосос Zelmer (Зелмер),

Фотокамера Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 ;

Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), ;

Пилосос Zelmer (Землер),

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_2 ;

Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м.;

Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;

Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми);

Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми);

Електродуховку Bosch (Бош);

Пральну машину Samsung (Самсунг) на 6 кг.;

Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);

Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг).

У інших позовних вимогах первісного та зустрічного позовів вирішено відмовити.

Суд прийшов до висновку про необхідність поділу спільного сумісного майна, набутого сторонами за час шлюбу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та в частині вирішення зустрічних вимог ОСОБА_1 та новим рішенням відхилити первісні позовні вимоги та задовольнити вимоги його зустрічного позову про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_8 , квартиру АДРЕСА_7 та нежитлове приміщення (приміщення 117).

В обґрунтування вказано на те, що суд протиправно розглянув заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 09.12.2020, оскільки вона стосується тільки збільшення вартості майна, заявленого до поділу. Крім того, суд послався на докази, подані не у визначеному процесуальним законодавством порядку. Виділивши ОСОБА_2 квартиру більшої площі та з ремонтом, суд відступив від засад рівності часток співвласників. ОСОБА_2 не спростувала докази, надані скаржником у підтвердження його доводів про купівлю спірного нерухомого майна за особисті кошти. ОСОБА_2 не брала участі у придбанні автомобіля та нерухомості, так як не мала відповідних доходів. Указане вбачається, зокрема, з її пояснень слідчому про те, що на кредити в Приватбанку на ім`я ОСОБА_1 вони купували майно, а на кредити на її ім`я оплачували прожиття.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона позивача просила суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

У відповіді на вказаний відзив ОСОБА_1 фактично наполягав на доводах своєї апеляційної скарги та просив суд її задоволити.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18.10.2001, який згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 (справа №711/8980/17) розірваний.

За час шлюбу сторонами придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49, 8 кв.м., що підтверджується Договором купівлі продажу квартири від 15.03.2013 (т. 1 а.с. 21), квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., та нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.

Також за час шлюбу сторонами придбано таке рухоме майно: Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний, Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми), Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми), Електродуховка Bosch ( ОСОБА_8 ), Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), Пральна машина Samsung (Самсунг), Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон), Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг), ОСОБА_9 (Зелмер) та ОСОБА_6 (Кенон).

При цьому відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви від 15.05.2013 ОСОБА_2 дала свою згоду на купівлю, укладання та підписання її чоловіком ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та підтвердила, що гроші, які витрачались на придбання об`єкта нерухомості є їх спільною сумісною власністю, а придбана квартира буде об`єктом права спільної сумісної власності, як така, що набувалась подружжям.

Спір про поділ зазначеного рухомого та нерухомого майна, як спільного сумісного майна подружжя, є предметом розгляду в цій справі. Правовідносини, які виникли між сторонами справи на підставі вищенаведених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Також ст.60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашньою господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуальною користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджують одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Крім того, з актуального правового висновку ВП ВС від 21.11.2018 у справі №372/504/17 вбачається, що по замовчуванню діє презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.

З урахуванням вищенаведеного правового регулювання та встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірне майно є таким, що набуте за час шлюбу сторін, отже є їх спільною сумісною власністю, в якій кожному із співвласників, як позивачу так і відповідачу, належить по 1 /2 частині.

Також судом першої інстанції вірно вирішено питання про поділ майна з урахуванням його сукупної вартості з тим, щоб кожному зі співвласників було виділено рівну частку в майні.

При цьому не можна погодитися з посиланням скаржника на те, що виділивши ОСОБА_2 квартиру більшої площі та з ремонтом, суд відступив від засад рівності часток співвласників, адже загальна вартість майна, присудженого кожній зі сторін, є співмірною, що скаржником не спростовується належними доказами та, в свою чергу, підтверджується наявною у справі оцінкою спірного майна.

Слід відхилити посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 не спростувала докази, надані у підтвердження його доводів про купівлю спірного нерухомого майна за особисті кошти з урахуванням такого.

Так принцип змагальності, закріплений у ст.12 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.

При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Така правова позиція відображена в постанові ВС від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

В цілому, як доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , так і доводи його апеляційної скарги, зводяться до того, що ОСОБА_2 не брала участі у придбанні спільного майна, так як не мала відповідних доходів, однак з такими твердженнями апеляційний суд погодитися не може з урахуванням таких міркувань.

Так в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви від 15.05.2013 ОСОБА_2 відносно того, що вона дала свою згоду на купівлю її чоловіком ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , та підтвердила, що гроші, які витрачались на придбання об`єкта нерухомості є їх спільною сумісною власністю, а придбана квартира буде об`єктом права спільної сумісної власності, як така, що набувалась подружжям.

Також скаржнику слід врахувати, що за тривалий час спільного проживання, в тому числі в офіційному шлюбі, ОСОБА_2 вела з ним спільне господарство та брала участь в отриманні спільних доходів, які теж мають враховуватися як джерело придбання майна. Сама по собі обставина щодо невеликих прибутків іншого з подружжя не може свідчити про те, що майно, набуте за час шлюбу, є особистою власністю того з подружжя, дохід якого був більшим та становив переважну частку спільного внеску при купівлі майна.

Апеляційні посилання скаржника про те, що суд помилково розглянув заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 09.12.2020, яка стосувалася тільки збільшення вартості майна, заявленого до поділу, а також щодо невчасного надання ОСОБА_2 доказів, не свідчать про помилковість вирішення спору у справі чи про те, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неналежних чи недопустимих доказах, що скаржником по суті не спростовується.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.04.2023 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що скаржника звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору за перегляд справи апеляційним судом слід віднести на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за перегляд справи апеляційним судом віднести на рахунок державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 13.07.2023.

Суддя-доповідач

Судді