overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3339/22
Провадження № 2-о/643/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого суддіМайстренко О.М, за участю секретаря Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання його бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.04.2023 року визначено присяжну Клюєву І.С. ,яка перебуває за межами м.Харкова.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 333/5200/23
Провадження № 2-н/333/913/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 18 380, 57 грн., -
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», суд, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1851/23
Провадження по справі № 2/367/3552/2023
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 539/2903/23
Провадження № 2-н/539/1413/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/368/23

2-н/303/78/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3058,83 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Виконавчого комітету Батівської селищної ради від 13.04.2023 року №360, ОСОБА_1 - не зареєстрована і не проживає за адресою АДРЕСА_1 , що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3058,83 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 24.04.2023.

Суддя В.В. Кость
Справа № 354/127/22
Провадження № 2/354/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Солоджук Б.В.

представник позивача адвоката Боднара Н.Я.

представник відповідача адвоката Бурдюг Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України відносно посадових та службових осіб групи компаній «Investohills Partners» та інших, пов`язаних з ними юридичних осіб. В рамках цього кримінального провадженя накладено арешти на права вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № 187/КВ-08 від 06.08.2008, припинення зобов`язань за яким є предметом розгляду цієї справи, шляхом заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що кримінальне провадження стосується не всієї компанії, а одного із її засновників. Крім того, на даний час триває лише досудове розслідування, справа не скерована на розгляд до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, відсутність даних щодо завершення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, та відсутність доказів перебування вказаної кримінальної справи на розгляді в суді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання не досліджуються зібрані у справі докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вирішити питання про доцільність зупинення провадження у справі.

Тому, на даний час таке клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача адвоката Боднара Н.Я. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 686/8725/23
Провадження № 2/686/3298/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2645/23
н/п 2-н/490/398/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги електропостачання, -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2023 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги електропостачання за період з січня 2020 року по березень 2023 року в розмірі 9099,84 грн.

За п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з січня 2020 року по березень 2023 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги електропостачання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 283/2729/22
Провадження №2/283/96/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку п. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Саланді О.М.

Ухвалою Малинського районного суду від 28 грудня 2023 року, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули. 20.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Саланда
Провадження № 6/522/178/23
У Х В А Л А

24 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-11480/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк який звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк який звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

19 квітня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» надійшла заява про заміну стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-11480/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк який звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко