Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6841/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Галацевич О.М.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/6841/21 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року АТ "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського району електромереж звернулося до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 16 794,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування поданого позову зазначало, що між сторонами укладений Договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії. За цим договором АТ "Житомиробленерго" надає споживачу (відповідачу) послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 . Споживач має особовий рахунок за вказаною адресою № 14-11/14/36. 26.01.2021 представниками позивача при здійсненні технічної перевірки дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, складено акт про порушення п.п.6 п.8.4.2. Гл.8.4. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид дротів навантаження на лінію електропередач. Внаслідок цього електрична енергія споживалась, але не обліковувалась належним чином. Відповідачу повідомлено про розгляд зазначеного акту на засіданні комісії в Новоград-Волинському районі електричних мереж АТ «ЕК «Житомиробленерго» та 24.02.2021 року згідно протоколу комісії на підставі акту від 21.01.2021 року нараховано до сплати суму збитків за необліковану електричну енергію у розмірі 16 794,18 грн. В добровільному порядку відповідачем борг не погашений.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж вартість не облікованої електричної енергії в сумі 16 794,18 грн.

Цим же рішенням витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. компенсовано Акціонерному товариству «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Зокрема вказує, що при складанні акту про виявлення правопорушення працівниками АТ "Житомиробленерго" було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , яка на той час проживала в будинку апелянта, шляхом накиду проводів біля його будинку самовільно підключилась до системи розподілу електроенергії. Працівники РЕМ саме в її присутності склали акт порушення, який ОСОБА_3 підписала і визнала, що саме вона незаконно підключилась до системи розподілу електроенергії. ОСОБА_1 на той час в будинку не проживав і електричною енергією не користувався бо є інвалідом першої групи і за ним повинен бути догляд, тому його рідні забрали до себе. Ці обставини були відомі позивачу, але на засідання комісії чомусь направили виклик саме до с. Кам`яний Майдан і саме апелянту, а не ОСОБА_3 , як особі що допустила порушення. На думку представника, позивачу слід було керуватись вимогами ст.103-1 КУпАП, склавши відносно ОСОБА_3 адміністративний протокол, а після визнання її вини звертатись до суду з позовом про відшкодування збитків.

Ухвалою Житомирський апеляційний суду від 17.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року.

09.06.2022 ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду направлено заяву та свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (а.с.89).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.06.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 285/6841/21 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 (а.с.93).

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу передано судді-доповідачу Галацевич О.М. (а.с.96).

02.06.2023 до Житомирського апеляційного суду від Звягельської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2022-2023 роки та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72567356 від 23.05.2023 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась (а.с.103,104).

16.06.2023 до Житомирського апеляційного суду від Виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з травня 2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав одиноко (а.с.107).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 року поновлено провадження по цивільній справі № 285/6841/21.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження в цивільній справі.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29 липня 2020 року у справі № 2-1687/08 (провадження № 61-4063св20).

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, згідно відповіді Звягельської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась (а.с.103,104).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району Гудзь О.В. з травня 2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав одиноко (а.с.107).

Таким чином, відомості щодо наявності спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та заявили про вступ у справу у якості правонаступника померлого відповідача матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року, а провадження у справі закрити відповідно до положень ч.1,3 ст. 377 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 255, 259, 377, 381, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі №285/6841/21 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: