Справа № 367/4765/22
Провадження №2-во/367/45/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючої судді - Чернової О.В., при секретарі - Шлейко В.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лисенка С.М. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Півня К.В. про витребування доказів.

18.04.2023 року від представника позивача адвоката Лисенка С.М. до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в описово-мотивувальній частині ухвали суду суд зазначив: "В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Нерода А.І. заперечувала проти витребування доказів у приватного нотаріуса, оскільки адвокат має змогу власним ЕЦП отримати доступ до відсканованих матеріалів реєстраційної справи." Однак вказане не відповідає дійсності, є викривленим та спотвореним текстом дійсних подій. Зокрема представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав:

1.Клопотання за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

2.До клопотання не було надано доказів того, що у відповідача виникли труднощі з витребуванням цих доказів.

3.Відповідач мала можливість самостійно отримати копії цих документів, оскільки реєстраційна дія вчинялася за її заявою.

4.Раніше про необхідність витребування цих доказів представник відповідача не заявляв.

Вказані обставини доводяться технічним записом судового засідання.

Просив виправити очевидну описку, допущену судом в абзаці 4 описово-мотивувальної частини ухвали від 17.04.2023, виклавши її у повній відповідності до точного змісту заперечень, що були наведені представником позивача в судовому засіданні 17.04.2023. Крім того, зазначив про бажання прийняти участь в судовому засіданні з розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Лисенка С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2023, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Півня К.В. про витребування доказів було задоволено.

Як вбачається, представник позивача адвокат Лисенко С.М., вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду про витребування доказів, а саме, дослівно викласти в ній позиції представників сторін, зокрема, представника позивача Нероди А.І.. При цьому висловлює незгоду із прийнятим судом рішенням.

Згідно з ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду та строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, ЦПК України не встановлює вимог викладення в ухвалі суду в повному обсязі позицій учасників справи, ухвала суду не є стенограмою судового засідання, з цією метою здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, технічний запис якого є додатком до протоколу судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року була постановлена судом після з`ясування думки та доводів представників сторін, висловлених ними безпосередньо в підготовчому засіданні, хід якого зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При цьому, в ухвалі викладені узагальнені позиції представників сторін, висловлені під час підготовчого засідання. Зокрема, зазначено, що в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Нерода А.І. заперечувала проти витребування доказів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні положення викладені в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача адвоката Лисенка С.М. про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити з тих підстав, що зазначені в заяві обставини не є опискою.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Лисенка С.М. про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова