Справа № 524/1199/23
Провадження № 2/524/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було зроблено запит у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява була залишена без руху ухвалою судді від 10 квітня 2023 року для усунення недоліків у строк та спосіб, які зазначалися в ухвалі.

Копію ухвали було отримано позивачем в особі його представника.

В ухвалі зазначалося, що представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Грибанов Д.В. в позові зазначає, що у відповідача виникла заборгованість по двох кредитних договорах, однак не надає доказів на підтвердження тих обставин, щодо укладення цих договорів відповідачем з попередніми кредиторами.

Крім цього було зазначено, що представником позивача у порушення частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України не вказано та не надано суду докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яких просить стягнути з відповідача, та не надано доказів про фактичне виконання договору (договорів) відступлення прав вимог.

Звернуто увагу на те, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № /691453 в розмірі 12000 грн, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн., та суми заборгованості за відсотками -9000 грн. та за кредитним договором № 17832-05/2021 в розмірі 32000 грн, з яких: сума заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн., та суми заборгованості за відсотками -22000 грн., однак ні у позовній заяві, ні у додатку до позовної заяви окремим документом не зазначено та не надано розрахунки заборгованості по вказаним договорам, зокрема не зрозуміло за який період виникла вказана заборгованість (початкова та кінечна дати періоду заборгованості), яка відсоткова ставка застосована при нарахуванні відсотків та період нарахування відсотків.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом направлення до суду позовної заяви оформленої у відповідності до ст. 175, 177, 178 ЦПК України з належно посвідченими додатками, у тому числі розрахунками боргів за двома кредитними договорами у 4-х примірниках із зазначенням первісних кредиторів, котрих необхідно булозалучати до участі у справі, їх місця знаходження.

14, 18 та 20 квітня 2023 року до суду надійшли заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. з наданням документів в одному примірнику: - інформаційну довідку, - розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 17832-05/2021 від 28.05.2021 р., який не був підписаний уповноваженими на те особами позивача і який не можливо вільно прочитати внаслідок непередбаченого стандартами з діловодства розміру шрифту, - копію договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 р., - копію договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 р.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не було надано належно оформлених документів на представництво інтересів товариства, і, зокрема, довіреність на імя цього представника була видана у порядку передоручення без надання документів щодо представника товариства, якому були надані відповідні повноваження щодо передоручення представництва інтересів товариства іншим особам.

Станом на день постановлення ухвали, додатково позивачем жодних документів, мова про які йшла в ухвалі суду від 10 квітня 2023 року суду не було надано та не було вказано про причини їх неподання, їх наявності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 24 квітня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 10 квітня 2023 року позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 24 квітня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: