Провадження №2/522/3474/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Після судового засідання, а саме 07.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з військовим станом, незадовільним станом здоров`я позивача та незадовільним матеріальним станом відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа повернулася до суду першої інстанції та на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2023 була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Бондарю В.Я.

Ухвалою від 15.03.2023 справа прийнята до розгляду, продовжено розгляд справи зі стадії судових дебатів у порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 04.04.2023.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття, враховуючи заяви про відкладення, які надійшли від ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_4 , розгляд справи у судовому засіданні 04.04.2023 було відкладено на 19.04.2023.

До суду 07.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та маючи абсолютне право на диспозитивний спосіб регулювання своїх цивільних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 19.04.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за його відсутності, просить відмовити у задоволення заяви про залишення без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши дві заяви позивачки про залишення позову без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження було закрито у підготовчому засіданні 12.01.2022, справу призначено до розгляду по суті на 10.02.2022.

У судовому засіданні 10.02.2022 у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідачів та третьої особи розгляд справи відкладено на 21.03.2022.

У зв`язку з неявкою учасників справи та надходженням заяви від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відкладення, розгляд справи у судовому засіданні 21.03.2022 відкладено на 22.04.2022.

У зв`язку з неявкою учасників справи та поданням позивачем заяви про відкладення, розгляд справи у судовому засіданні 22.04.2022 відкладено на 15.06.2022.

У зв`язку з неявкою учасників справи та поданням позивачем заяви про відкладення, розгляд справи у судовому засіданні 15.06.2022 відкладено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 представник позивача ОСОБА_4 наполягала на відкладенні розгляду справи з метою належного сповіщення всіх учасників справи, представник відповідача ОСОБА_6 також вважав за необхідне сповістити всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено до 29.08.2022.

У судовому засіданні 29.08.2022 було продовжено розгляд справи за участі представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_6 , роз`яснено права учасникам справи, опитано учасників справи щодо наявність відводів, відводів не було.

Згідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином розгляд справи по суті розпочався у судовому засіданні 29.08.2022.

Перша заява про залишення позову без розгляду надійшла після судового засідання у якому було залишено позов буз розгляду у зв`язку з неявкою учасників справи, а саме 07.12.2022.

При розгляді апеляційної скарги суд не врахував заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Повторна заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшла 07.07.2023.

Таким чином, обидві заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду надійшли з пропуском строку встановленого ст. 257 ЦПК України, а саме заяви надійшли після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ОСОБА_1 не звернулася до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на подання заяв про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, тобто з пропуском процесуального строку, враховуючи відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд залишає заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 07 грудня 2022 року та заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 07 квітня 2023 року залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар