Дата документу 13.07.2023
Справа № 316/820/19
Провадження № 6/334/181/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в особі директора Саркісяна Н.А. звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/820/19 з АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.02.2020 по справі № 316/820/19 задоволено позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.018.14.0518.ФО_К від 30.05.2018. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 10.03.2020. 03.09.2020 Енергодарським відділом ДВС у Василівському районі Запорізької області відкрито виконавче провадження № 62945999. 28.03.2021 на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 та представник Енергодарського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.02.2020 по справі № 316/820/19 позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача суму боргу за Кредитним договором № 0.018.14.0518.ФО_К від 30.05.2018 в загальному розмірі 17 990,07 гривень, яка складається: з суми заборгованості за кредитом в розмірі 13 714,75 гривень та суми заборгованості за процентами і комісіями в розмірі 4 275,32 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1 921 гривня.

10.03.2020 стягувачу був виданий виконавчий лист № 316/820/19.

03.09.2020 головним державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвою Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62945999.

Відступлення Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 30.03.2021, договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, актом прийому-передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 та платіжним дорученням № 63 від 31.03.2021.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України.

Суд встановив, що на підставі договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ) у виконавчому провадженні № 62945999 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/820/19, виданого 10 березня 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за Кредитним договором № 0.018.14.0518.ФО_К від 30.05.2018 в загальному розмірі 17 990,07 гривень, яка складається: з суми заборгованості за кредитом в розмірі 13 714,75 гривень та суми заборгованості за процентами і комісіями в розмірі 4 275,32 гривень, а також суми судового збору у розмірі 1 921 гривні

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: