overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/806/23
Провадження № 2/346/720/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів - відкласти на 30.05.2023 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/301/23
провадження № 2-о/691/29/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Салій С.А. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, повідомили, що всі докази подані, клопотання у них відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви, клопотань перед судом не заявляв.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування ВК Городищенської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, являється інвалідом І групи А з дитинства.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заявлені сторонами клопотання були розглянуті. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Строки для подання заперечень закінчилися. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном о 14 год. 15 хв. 22.05.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 182/3252/22
Провадження № 2/0182/1010/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НО В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2022 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.70-71).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3, 58).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками (а.с.73); довідка від про направлення СМС-повідомлення (а.с.75, 82); оголошення про виклик осіб на 10-00 год. 02.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.76); трекінг відправлення (а.с.77-78); оголошення про виклик осіб на 12-00 год. 26.04.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.80); повідомлення про отримання копій документів (а.с.83); конверт з довідкою про повернення з причини адресат відмовився за вказаною адресою (а.с.84).

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/667/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Кіпріч Олени Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Кіпріч О.М. про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2023 року на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Петриківської селищної ради щодо доступу до персональних даних особи боржника.

20.04.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що в реєстрі Петриківської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якої вказане за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 671/775/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як подружжя, яке має дітей, подали до суду заяву про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (ч. 3 ст. 293 ЦПК України).
Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 25 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.
Роз`яснити заявникам, що згідно ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/1058/23
№ 2/688/352/23
Ухвала

про заочний розгляд

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 25 квітня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила заочному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , згідно акту, складеного 29 березня 2023 року, вручити ОСОБА_2 судову повістку неможливо, оскільки він за адресою реєстрації місця проживання не проживає. Відповідач вважається повідомленим у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав..

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 146/486/22
Провадження №22-ц/801/916/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокуСправа № 146/486/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.05.2023 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Дата документу 25.04.2023
Справа № 334/3108/23
Провадження № 2-о/334/178/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

установив:

Представник заявника адвокат Михайлов Д.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Якимівка Запорізької області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 25.04.2023 року о 15:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа 488/1157/22
Провадження № 22-ц/812/442/23
У Х В А Л А

2023 року, квітня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Крім того, 25 квітня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від позивача надійшла довідка про наявність рахунку відповідача та термін дії виданої платіжної картки на уточнення доказів що містяться у справі.

Оскільки, надана довідка не є новим доказом у справі, а лише уточнює надані раніше докази та викладені в позові обставини, колегія суддів доходить до висновку про можливість її приєднання до матеріалів справи.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Приєднати до матеріалів справи довідку АТ «Універсал Банк»

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

2 травня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Ільчишин З.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Представник відповідача- ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання учасників справи, відсутність у матеріалах справи відомостей про належне оповіщення сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири на 12 травня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 676/2071/23
Номер провадження 2-н/676/681/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.