Справа № 345/645/23
Провадження № 2/345/338/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Миговича О.М., розглянувши клопотання адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває вище вказана справа.

24.04.2023 адвокат Іванів О.Б., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що в своїх запереченнях на позов ОСОБА_1 покликається на обставини не укладення ним договору про надання фінансових послуг № 849 «Стандартний» 04.05.2021 та заперечує надходження на його мобільний телефон (номер НОМЕР_1 ) будь-яких смс-повідомлень, спрямованих на підтвердження укладення ним вказаного договору. Відповідачем направлено запит адвоката від 12.04.2023 оператору мобільного зв`язку Водафон з проханням надати інформацію про всі смс-повідомлення, які надійшли (отримані) за номером НОМЕР_2 за 04.05.2021 в проміжок часу з 09.00 годин до 11.00 годин, а також вказати дані мобільного оператора, місцезнаходження мобільного пристрою та номер телефону, з якого було направленого смс-повідомлення на зазначений номер. Однак на запит адвоката мобільним оператором 18.04.2023 надано відповідь про неможливість надання такої інформації, оскільки оператор не володіє інформацією щодо особи, якій належить цей номер телефону. Тому, просить витребувати в мобільного оператора Водафон (МТС Україна) інформацію про всі смс-повідомлення, які надійшли (отримані) за номером НОМЕР_2 за 04.05.2021 в проміжку часу з 09.00 годин до 11.00 годин, а також вказати дані мобільного оператора та місцезнаходження мобільного пристрою з номером телефону, з якого було направлено смс-повідомлення на даний номер, так як самостійно надати вищевказану інформацію відповідачем неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання з додатками до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як встановлено судом, представником відповідача 14.03.2023 було подано відзив на позов. Разом з відзивом було подано й клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.03.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено в зв`язку з тим, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України до даного клопотання не долучено доказів вжиття заходів для отримання вказаних у клопотанні документів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача від 24.04.2023 про витребування доказів, не подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а заявлене з пропуском встановленого строку. Представником відповідача в клопотанні не обгрутовано неможливості подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та від відповідача.

При таких обставинах, суд вважає, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Іваніва Олега Богдановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: