Справа № 191/3656/22
Провадження № 2/191/1066/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 06 серпня 1999 року, між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Разом вони спільно мешкали до жовтня 2022 року, однак з цього часу спільне господарство не ведеться.
Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу між подружжям. Навпаки, його ставлення до сім`ї призвели до розладу у шлюбних відносинах. Постійні сварки привели до того, що позивачка втратила до відповідача почуття, які необхідні для нормальних сімейних відносин.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між неюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1999 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24.
До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 1999 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, з якого вбачається, що 06 серпня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 24. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_6 » ( а.с.6).
Факт наявності у сторін дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвами про народження, які знаходяться при матеріалах справи ( а.с.7,8).
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1999 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя О. О. Порошина