РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

при секретарі судового засідання - Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа - державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна,

ВСТАНОВИВ

07 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.05.2019 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2019 та до повноліття дочки. Протягом усього часу відповідач сплачує аліменти нерегулярно. З 31.08.2021 здійснюється примусове виконання рішення, стягнення аліментів відбувається через Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області у виконавчому провадженні №66656194. Відповідачем за час примусового виконання судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.05.2019 сплачено 29741.83 грн., заборгованість становить 135 783,26 грн.

Вважає, що з часу виникнення заборгованості зі сплати аліментів у відповідача не було жодних перешкод для своєчасної сплати аліментів та погашення боргу. Вказана заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, так як він достовірно знаючи про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів, про розмір аліментів, що підлягає сплаті, про період стягнення з нього аліментів, не виконує покладений на нього обов`язок по сплаті аліментів, не працює та не намагається працевлаштуватися, що й стало підставою звернення до суду.

Також зазначила, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 09.11.2021 з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 року по 01.11.2021 у сумі 100 201,09 грн. З листопада 2021 року відповідач не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35097,17 грн.

Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за несвоєчасну сплату аліментів, за період з 01.12.2021 по 20.11.2021 у сумі 35 097,17 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надавав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснення щодо позову не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки та її представника, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03 травня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2019 та до повноліття дочки.

31 серпня 2021 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 66656194 з примусового виконання вказаного судового наказу.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого В.В.Тертичною, державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2022р, встановлено, що станом на 01.11.2022 за ОСОБА_2 числиться заборгованість по аліментам згідно судового наказу (справа №395/131/19) від 03.05.2019 у загальному розмірі 135 783,26грн.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.11.2021 з відповідача на користь позивачки стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 року по 20.11.2021 у сумі 100 201,09 грн.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови №3 від 15.05.2006р «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд вважає, що вказана заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, оскільки, будучи обізнаним про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач аліменти сплачував не кожного місяця та не в повному обсязі.

Доказів про те, що вказана заборгованість по аліментах виникла з незалежних від нього причин, відповідач суду не надав, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього неустойки.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Наданий позивачкою розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, розмір якої станом на 21.11.2022 складає 74 997,41 грн, суд визнає вірним, оскільки зроблений відповідно до вказаної формули.

Враховуючи, що пеня за несплачені своєчасно аліменти значно перевищує розмір заборгованості по аліментам, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.196 СК України, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки пеню у розмірі, що дорівнює розміру заборгованості по аліментам, тобто 35 097,17 грн.

Підстав для зменшення розміру неустойки суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення на користь держави з ОСОБА_2 у сумі 1073 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ст.137 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 514,40 грн.

Керуючись ст.ст.180, 195, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 35 097 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 514,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Головуючий А.М. Лутай