Справа № 214/9067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа № 2-н/214/66/20 від 15.01.2020 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та поновити строк.

Заяву обґрунтовано тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/9067/19 від 15.01.2020 року за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 33 132,28 грн., інфляційні втрати - 2 273,09 грн.; 3% річних в розмірі - 1330,52 грн.; судовий збір в розмірі 192,10 гривень. У зв`язку з тим, що виконавчий документ АТ «Криворізька теплоцентраль» отримало 24.05.2023 року, строк пред`явлення його до виконання до відділу державної виконавчої служби, встановлений законом, пропущено, що позбавляє стягувача законної можливості стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Як на підстави пропущення строку представник АТ «Криворізька теплоцентраль» посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але через карантинні обмеження під час короновірусної інфекції (COVID-19) та введенням в Україні воєнного стану, був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/9067/19 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, видано судовий наказ від 15.01.2020 року.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9067/19 від 15.01.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» стягнуто заборгованість за період з 01.10.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 33 132,28 грн., інфляційні втрати - 2 273,09 грн.; 3% річних в розмірі - 1330,52 грн.; судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно матеріалів заяви, судовий наказ представником АТ «Криворізька теплоцентраль» отримано лише 24.05.2023 року, строк пред`явлення до виконання якого - до 15.01.2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, представник АТ «Криворізька теплоцентраль» посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), а зараз у зв`язку з військовим станом в Україні, рішення суду був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан через військову агресії росії проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважними і їх слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 433, 260-261 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 214/9067/19, провадження 2-н/214/66/20, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Н.В. Чернова