Справа № 202/15/22
Провадження № 2-др/202/19/23
13 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Свити Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.
Представник ОСОБА_1 адвокат Демарчук Микола Володимирович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, яким просив суд стягнути витрати за проведення експертизи у сумі 6 606, 95 грн.
Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Заруцька І. надала письмові заперечення у яких просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 202/15/22. В обґрунтування зазначала, що зазначені витрати не є такими, що пов`язані із розглядом справи, оскільки при вирішені спору по суті не було враховано висновок № 3084-22 по результатам проведеної судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 202/15/22, складений експертом Кравченко О.Г.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заявапредставника ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) несплачену частку страхового відшкодування в сумі 9 937, 45 грн., пеню в сумі 1 019, 61 грн., три відсотки річних в сумі 203 грн., втрати від інфляції у сумі 506, 09 грн., а всього 11 666 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 15 коп. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та витрати на оплату послуг експерта у сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

На виконання ухвали суду було проведено судову автотоварознавчу експертизу та надано висновок № 3084-22 від 11.11.2021.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 судом прийнято до уваги висновок судового експерта Кравченко О.Г. № 3084-22 від 11.11.2022, проведеного на виконання ухвали суду від 14.06.2022, а тому доводи представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не заслуговують на увагу.

Згідно акту № 3084-22 здачі-приймання висновку № 3084-22 за ухвалою від 14.06.2022 по цивільній справі № 202/15/22 загальна вартість проведеної експертизи склала 6 606, 95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 6 606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 95 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда