Справа № 536/1444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Піщанська сільська рада про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

за участю:

представника позивача адвоката Давиденко К.С.,

представника відповідача адвоката Філатової О.П.,

представника третьої особи Єфремова О.О.,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Давиденко К.С. просила суд витребувати наступні докази: копії всіх документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності відповідачки на житловий будинок, які містяться в інвентарній справі на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, витребувати у архівного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області копію погосподарської книги за період з 1994 по 2000 рр. включно, із зазначенням всіх користувачів будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про оцінку (переоцінку) вартості будинку за зазначеною адресою у період з 1994 по 2000 рр., із зазначенням періодів та розмірів переоцінки будинку, а також підстави їх проведення; а також інформацію про фактичне місце проживання/не проживання в житлових будинках, що перебували на балансі КСП (СК, ПСП) « ОСОБА_3 », із зазначенням точної адреси у період з 1994 по 2001 рр., наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки позбавлена можливості самостійно надати такі докази.

Представника відповідача адвокат Філатова О.П. зазначила, що інформація про фактичне місце проживання/не проживання в житлових будинках, що перебували на балансі КСП (СК,ПСП) « ОСОБА_3 » певних осіб не стосується предмету спору, тому вважала що підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні, щодо витребування інших доказів не заперечувала.

Представника третьої особи ОСОБА_9 підтримав думку представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги, що клопотання представника позивача - адвоката Давиденко К.С. про витребування інформації про фактичне місце проживання/не проживання в житлових будинках, що перебували на балансі КСП (СК, ПСП) « ОСОБА_3 », із зазначенням точної адреси у період з 1994 по 2001 рр., наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають відношення до предмета доказування щодо позову, який перебуває на розгляді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи, що в іншій частині заявлене клопотання про витребування доказів необхідне для доказування позивачем заявлених вимог та представник позивача позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору,клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Давиденко К.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» інвентарну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у архівного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області погосподарську книгу (або належним чином її завірену копію) за період з 1994 по 2000 рр. включно, із зазначенням всіх користувачів будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у архівного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області документи про оцінку (переоцінку) вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1994 по 2000 рр.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 17 травня 2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

СуддяА. С. Река