Справа № 947/5401/21
Провадження №2-др/523/9/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" березня 2023 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі?
головуючого судді - Аліна С.С.
за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною задоволено частково.
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви (арк.сп.9).
У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, до суду від представника ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, також просила суд розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 (арк.сп. 47).
У судове засідання представник Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є частково обґрунтованою, є частково доказаною, тому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Форманюк О.М. суду надано: договір про надання правової допомоги №15/20-К від 20.07.2020 року, укладеного між адвокатом Форманюк О.М. та Куцькою І.А., Акт приймання передачі послуг за Договором про надання адвокатських послуг №15/20-К від 02.12.2022 року.
Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10 000 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а тому заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. підлягає задоволенню
Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 12.10.2022 року у даній справі питання щодо розподілу витрат не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною- задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про визначення порядку спілкування батька з дитиною.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.
В іншій частині вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.04.2023 року.
Суддя Аліна С.С.