Провадження № 2-п/932/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМЕХАНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у липні 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМЕХАНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 28.01.2019 ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених вимог, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМЕХАНІКА» заборгованість у розмірі 103 393,95 грн. та судовий збір 1 762,00 грн.

У вересні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 28.01.2019, в якій заявник просить суд: поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019; скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також у листопаді 2019 року надійшли доповнення до вищезазначеної заяви.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначив, про те, що не був обізнаним у знаходженні вищезазначеної справи у провадженні суду, а також про те, що ухвалене рішення не відповідає вимогам Закону, оскільки судом не було досліджено жодного належного доказу який би свідчив про наявність боргових зобов`язань між сторонами (відсутні первинні бухгалтерські документи).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 23.09.2019, поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 18.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Яковлеву Д.О. яким за ухвалою від 26.03.2020 її прийнято до свого провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Кондрашову І.А., яким за ухвалою від 26.03.2021 її прийнято до свого провадження.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.35) судом було здійснено всіх необхідних дій спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, про що вказують повістки про виклик та поштовий конверт, а доводи заявника щодо суті спору фактично зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду та переоцінки доказів, які були досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому, у задоволенні її вимог, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 261, 280, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМЕХАНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року, у справі №200/12264/18-ц може бути переглянуто в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ