Справа № 308/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задоволено та шлюб, укладений 08.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 558 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

05.04.2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 року, по цивільній справі №308/554/23, посилаючись на те, що вони з дружиною - ОСОБА_2 на даний момент помирились, у них присутнє повне взаєморозуміння та повага один до одного, що треба з`ясувати під час розгляду заяви по суті. В тому числі, скасування заочного рішення, надасть можливість позивачу відкликати ініційований нею позов про розірвання шлюбу. На день винесення заочного рішення, сторони справи, не могли заявити про вищезазначені факти, адже справа розглядалась в порядку письмового провадження без участі сторін. Дружина не повідомила його, що звернулася до суду з метою розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 у судове засідання надав суду заяву згідно якої просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та просив таку задоволити.

ОСОБА_2 у судове засідання надала суду заяву згідно якої просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та скасувати заочне рішення.

На підставі вищенаведеного суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 21.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 року, ухвалене по цивільній справі №308/554/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 11 год. 00 хв., 21.04.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.