overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3653/23
Провадження №2-о/359/194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гуртова Т.І. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2023 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1949/23
Провадження №: 2/332/851/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2023 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 307/1340/23
Провадження № 2-н/307/389/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова Бедевлянської сільської ради Павло Бедей надіслав суду повідомлення, про те, що згідно Реєстру територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно відповіді № 28969 від 12.04.2023 з ЄДДР за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 229/2831/15-ц
Провадження № 2-п/229/16/2022
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15.

Ухвалою Дружківського міського суду від 7 лютого 2023 року суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 229/2831/15-ц, провадження 2-п/229/16/2022, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом 30.09.2015 р.

Також суд зупинив провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі № 229/2831/15.

Ухвалою суду 04 квітня 2023 р відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН № №229/2831/15-ц, провадження № 2/229/1162/2015 Дружківського міського суду Донецької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду. Ухвала набрала законної сили. Ухвала набрала чинності.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15.

Призначити судове засідання на 01 травня 2023 року о 09 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 750/6658/22
Провадження № 2-п/750/10/23
24 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фесюк Миколи Івановича, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2022 року у справі за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
10.04.2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2022 року, копію якого отримав 30.03.2023 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2022 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2022 року у справі за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання по справі призначити на 17.05.2023 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6462/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційні скарги. Від позивача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційні скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/633/23
Справа № 226/633/23
Провадження № 2-н/226/185/2023
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
№ 303/3426/23 2/303/529/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3426/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі 2147,20 гривень.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/902/18
Провадження №2/477/67/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агротрудівник» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року первісний позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі №2, укладений між ним та фермерським господарством «Агротрудівник», зареєстрований 2013 року, та зобов`язати повернути йому земельну ділянку за цим договором.

10 травня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку.

Під час розгляду справи, було залучено до участі у справі правонаступницю спадкоємицю ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було задоволено клопотання позивачки та призначено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 у договорі оренди землі №2, укладеного з фермерським господарством «Агротирудівник» та в акті передачі земельної ділянки, а матеріали справи з ухвалою направлено для виконання Одеському наукову-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків експертизи.

18 квітня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сакалюк В. про необхідність передплати експертизи та надання додаткових матеріалів у виді вільних підписів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду в судовому засіданні клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агротрудівник» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 02 травня 2023 року о 14:00, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 676/2794/23
Номер провадження 2/676/1273/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд судом позовної вимоги про скасування витягу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна вищевказаного позову складає 7438117,23 грн., таким чином позивачеві необхідно сплатити 13420,00 грн. судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При визначенні розміру судового збору суд враховує, що позивачем заявлено майнову вимогу загальною сумою 7438117,23 грн., таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 13420,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму).

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О