Провадження № 2/734/290/23 Справа № 734/552/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Коноплі Ярослава Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» м. Києва, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у суд звернувся представник позивача адвокат Конопля Ярослав Юрійович в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» м. Києва, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Сенс Банк» (до 30 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Альфа Банк») укладений кредитний договір № 490923057, відповідно до умов якого відповідачем позивачеві ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 19737.02 гривень, строком до 22 серпня 2019 року. Позивач ОСОБА_1 відповідно до умов договору сплатила всі необхідні платежі у строки та на умовах, встановлених цим договором. На початку 2023 року у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність оформити нерухомість, через що звернулась до державних органів. Проте, їй стало відомо, що є виконавче провадження та накладені арешти на її рахунки. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 58928453 щодо вчинення виконавчого напису № 4867 від 04 березня 2019 року, вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений передчасно, ще до закінчення терміну дії кредитного договору, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, безпідставністю виконавчого провадження, і, як наслідок, неправомірного провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус повинен був перевірити оригінали документів про несплату боржником суми заборгованості. Ніяких письмових вимог від стягувача чи повідомлень про боргові зобов`язання, позивач протягом всього часу жодного разу не отримувала. Виконавчий напис провадиться в безспірному порядку. В момент вчинення виконавчого напису були відсутні правові підставі для його вчинення. Позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4867, вчинений 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо звернення стягнення за кредитним договором № 490923057 від 21 серпня 2014 року до ОСОБА_1 на суму 27057.61 гривень.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав 16 березня 2023 року заяву (відзив) на позовну заяву. Треті особи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов представника позивача адвоката Коноплі Ярослава Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» м. Києва, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис № 4867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 27057.61 гривень за кредитним договором № 490923057 від 21 серпня 2014 року, зі змісту якого виходить, що строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період із 15 листопада 2016 року по 10 грудня 2018 року; сума заборгованості складає 26407.61 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9037.96 гривень; прострочена заборгованість за комісією 0 гривень; прострочена заборгованість за процентами 11370.69 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту 5851.06 гривень; строкова заборгованість за комісією 0 гривень; строкова заборгованість за процентами 147.90 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнута плата із стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650.00 гривень, що підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 18 квітня 2019 року розглянута заява про примусове виконання, відкрите виконавче провадження з виконання Виконавчого напису № 4867, виданого 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 27057.61 гривень (ВП № 58928453). За постановою від 10 червня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. звернене стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (ЗВП № 59146905).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом врегульоване правовими нормами ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012року № 296/5, що набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс-Банк») направлений позивачеві ОСОБА_1 лист із вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист із вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс-Банк»), або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Отже, позивач ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовими нормами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За викладених обставин необхідно визнати виконавчий напис № 4867, виданий 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27057.61 гривень за кредитним договором № 490923057 від 21 серпня 2014 року, укладеним із АТ «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, - з відповідача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 1073.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 15 і 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивача адвоката Коноплі Ярослава Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» м. Києва, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 4867, виданий 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27057.61 гривень за кредитним договором № 490923057 від 21 серпня 2014 року, укладеним із Акціонерним товариством «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» м. Києва () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - платника податків: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя