1Справа № 335/226/23 2/335/745/2023
13 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 02.11.2022 року заборгованість за договором становить 11 235,00 гривень, та складається із наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 850,78 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 1 639,10 гривень, заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1 745,12 гривень.
За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 26.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої 13.02.2023 року представником позивача було подано відповідне клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов суду не подавав.
На підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання та подання заяви-договору №2020/І_С/016-Z1771529-01 (договір карткового рахунку) від 19.05.2020 року, укладено договір про приєднання Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/016-Z1771836-01 (а.с. 29).
Згідно з поданою заявою, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ „Укргазбанк", Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (далі - Договір), укладеним між АБ „Укргазбанк", реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві (далі - разом Сторони Договору) (п.2.1). З діючими Тарифами на момент підписання цього Договору, які є невід`ємною частиною Правил ознайомлений та цілком згоден (п. 3.3). На підставі вказаного договору позичальнику відкрито картковий рахунок та субрахунок (п. 1).
Розділом 1.3 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ „Укргазбанк" передбачено, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі дозволеного овердрафту на карткові рахунки та обслуговувати такі рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги, а клієнт сплатити отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та виконати інші умови укладеного Договору.
Умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується Випискою/Особовим рахунком на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 38-40).
Відповідно до ч. 2 п. 3.3.8.2 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, Програмою кредитування та заявою-договором.
В п. 3.3.14 Правил передбачено, що Банк та Клієнт мають право протягом строку дії дозволеного овердрафту змінювати розмір ліміту дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному продовженні строку дії дозволеного овердрафту, відповідно до п. 3.4.6 цих Правил).
Відповідно до п. 3.3.19 Правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
Відповідно до п. 1.4.3.9 Правил Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, комісії, та інших платежів, передбачених заявою-договором та цими Правилами, про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога.
Відповідно до п. 3.3.33 Правил сторони узгодили, що у разі настання події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, комісій пов`язаних з користуванням лімітом дозволеного овердрафту з дня настання події припинення. З дня настання події припинення вся фактична заборгованість клієнта вважається простроченою, а клієнт зобов`язаний повернути її та сплатити платежі за весь період прострочення.
Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 36-37), у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2020/ОВР/016-Z1771836-01 станом на 02.11.2022 року складається із наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 850,78 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 1 639,10 гривень.
Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості.
Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
Згідно зі ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Крім того, статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Також, обов`язок позичальника повернути позику закріплено у статті 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 7 850,78 гривень і заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 1 639,10 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, заявляючи вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1 745,12 гривень, банк посилався на вимоги ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність невиконаного відповідачем зобов`язання по поверненню кредитних коштів за кредитним договором від 19.05.2020 року у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахованих процентів за період з 17.09.2021 року по 02.11.2022 року у сумі 1 745,12 гривень, розмір яких підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 36) і не спростований відповідачем.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором загальним розміром 11 235,00 гривень.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №9835-226 від 07.02.2023 року.
Керуючись ст. 12, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 19.05.2020 року у розмірі 11 235 гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 гривня 00 копійок, а всього 13 716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна