overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/577/114/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (місце знаходження м.Київ пр.Перемоги, 97), КНП КМР Конотопська центральна лікарня ім.ак.Давидова (місце знаходження м.Конотоп Сумської області вул.М.Амосова, 5) про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною. Заява складена з дотримання вимог ст.305-306 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, КНП КМР Конотопська центральна лікарня ім.ак.Давидова про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 05 травня 2023 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 404/3004/22
Номер провадження 2/404/719/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 11043,60 грн. за кредитним договором, а також 2481,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/76/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2021 у справі №753/24760/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 суддею Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті- задоволено.

14.04.2023 від представника заявника надійшла заява про випралення описки у вище зазначеному рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище, ім`я по-батькові померлого " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, слід внести випралення до вище зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виравити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07.12.2021 у справі №753/24760/21, зазначивши вірним ім`я померлого " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_1 ", у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 713/24/22

провадження 22-ц/822/332/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вельничук Ярослав Іванович, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених злочином,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 год 18 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1831/22
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2023 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.05.2023 о 11:00 год. року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
25.04.23 Справа 469/548/20
2/469/76/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання о 14.30 год. 26 квітня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеозв`язку EasyCon, мотивовану неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку зі значною віддаленістю місця перебування заявника, яким є м. Київ, від місця розгляду вказаної справи та введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв"язку з проходженням головуючим у справі суддею Гапоненко Н.О. підвищення кваліфікації 26 квітня 2023 року справи, призначені на вказану дату, знято з розгляду.

За таких обставин клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/524/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/451/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 11 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2023 року Справа № 635/1305/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
справа № 197/277/23
провадження № 2-о/197/36/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1240,50 грн та її копії. Суду надана копія квитанції № 30 зі справи № 197/206/23,

-суду не надано копії для суду та заінтересованих осіб Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб…,

-відсутнє обґрунтування необхідності залучення заінтересованих осіб,

-суду не надано доказ того, що щодо ОСОБА_1 внесено дані до ЄРДР для здійснення органами Національної поліції досудового розслідування за ст. 115 Кримінального кодексу України з приміткою «зниклий безвісти», які розшукові дії виконано,

-рідні ОСОБА_1 не залучені в якості заінтересованих осіб,

-суду не надано копії документів, які були складені заявником в день встановлення факту зникнення ОСОБА_1 ,

-суду не надано підтвердження існування таких юросіб, як заінтересовані особи. суду не надано копії для суду та заінтересованих осіб Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб…,

-у вступній частині заяви не зазначено код ЄДРПОУ та найменування електронної пошти заінтересованої особи 1.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/554/5776/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/14535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадженнята призначити судове засідання.

Керуючись ст. 12, 19, 32, ч.3, 82 ч.1,187, 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год.10 хв. 16 квітня 2023 року, в приміщенні каб. 4 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала рскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 178/952/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Дата документу 24.04.2023
Справа № 501/1423/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"