Справа № 127/9501/23
Провадження № 22-ц/801/1075/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 127/9501/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів вказаної цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.
Положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.
В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.
Водночас, в порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 536,80 гривень (0,2 від 2684 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року вбачається, що в справі брала участь заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 .
Однак в апеляційній скарзі скаржником не вказано зазначеної заінтересованої особи та місце її проживання чи перебування.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9501/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко