overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/224/22

провадження № 22-ц/4809/526/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 липня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 165/864/23
Провадження № 2-н/165/230/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 8 258 (вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 07 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/225/23
пров. 2-н/393/40/23
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.ДОБРОСТРОЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Суддя ________________ О.ДОБРОСТРОЙ
Номер провадження: 22-ц/813/4663/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бондар В.Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.

Приходько Л.А.

секретар Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Бондара В.Я. у справі №522/17046/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від від 16 грудня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько
Справа № 484/2070/23
Провадження № 2/484/699/23
Ухвала

про повернення позовної заяви

24.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди битька

встановив

20.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди битька.

24.04.2023 р. представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди битька - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3026/21
Провадження №2/133/185/23
У Х В А Л А

18.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Косунця Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Енера Вінниця" про захист прав споживача.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "Енера Вінниця" - Косунця Д.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 22.05.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Енера Вінниця" - Косунця Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача ТОВ "Енера Вінниця" - Косунцю Дмитру Володимировичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 22.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/52/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташов Антон Володимирович,

стягувач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

боржник: ОСОБА_1 ,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Браташова А.В. у якій просить скасувати постанову від 21.03.2023, якою було закінчено виконавче провадження №70089528з підстав того, що вказана постанова є неправомірною, оскільки виконавцем не було встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, а отже підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташов Антон Володимирович (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д), стягувач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ), боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Справу призначити до розгляду на 08.05.2023 о 15 год. 30 хв.у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
єдиний унікальний номер справи 531/1427/22
номер провадження 2/531/30/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Герцова О. М.,
за участю секретаря Капленко Є. С.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27.02.2023 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 на службі в Збройних Силах України.
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації 13.02.2023 року.
Від представника відповідача мається клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування відповідача на службі в ЗСУ. Разом з тим, судове засідання просила провести без її участі.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивачки ОСОБА_1 при вирішення клопотання про зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, зупини до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 383/590/23
Номер провадження 2/383/250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 09.02.2023 року за кредитним договором №б/н від 17.07.2014 року у розмірі 34103 (тридцять чотири тисячі сто три) гривень 02 копійок, що складає заборгованість за тілом кредиту, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 78 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення 7791 (сім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривень 96 копійок - заборгованості за простроченими відсотками відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 28.04.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2554/23
У Х В А Л А

24.04.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 24.05.2023 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 09.05.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 51), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боржавське, Виноградівського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 159/1122/23
Провадження № 2-о/159/97/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків через невідповідність її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до поштового повідомлення №150 від 01.04.2023 заявниці ОСОБА_1 особисто вручено копію ухвали суду від 03.03.2023.

Заявниця не цікавиться ходом розгляду її заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявниці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Оскільки, заявниця не надала до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявниці з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261,353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичного факту - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий