ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Їгіт О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Їгіт О.І., на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми залишено без розгляду.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі позивач прохав ухвалу місцевого суду скасувати, вказував, що суд з незрозумілих причин розглянув заяву позивача від 26 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка надійшла в провадження суду ще до відкриття провадження у справі та безпосередньо надходження матеріалів справи на адресу суду, без заслуховування думки учасників процесу.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року цивільна справа передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі частини 1 статті 27 ЦПК України. (а.с. 84)

13 грудня 2022 року цивільна справа № 752/10577/22 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. (а.с. 6)

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 17 січня 2023 року. (а.с. 94-95)

У зв`язку із відсутністю електроенергії у суді підготовче судове засідання відкладено на 31.01.2023.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Місцевий суд установив, що позивач 26 вересня 2022 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідна заява надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року, тобто до того, як матеріали справи № 752/10577/22 разом із ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року про передачу справи за підсудністю надійшли до Новосанжарського районного суду.

Надаючи оцінку заяві позивача про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 3 статті 13, ст. ст. 43, 49 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням відсутності підстав для повернення позовної заяви, місцевий суд вірно відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Статтями 189, 196 ЦПК України визначено завдання та мету підготовчого судового засідання.

Статтями 197, 200 ЦПК України визначено, що саме під час проведення підготовчого судового засідання вирішуються заяви та клопотання сторін. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи та надав оцінку тому факту, що заява позивача про залишення позову без розгляду була адресована саме Новосанжарському районному суду.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що дана заява була подана ще до відкриття провадження у справі правового значення не має.

Зміст даної заяви свідчить про те, що позивач чітко усвідомлював значення своєї дії та клопотання позивача за своєю суттю є чітким - залишити позов без розгляду.

Вказана заява була подана до суду після того як позивач звернувся з цим позовом до Голосіївського районного суду м. Києва та справа за підсудністю була передана до Новосанжарського районного суду.

Позивач та його представник, будучи обізнаними про існування вказаної заяви, мали можливість її відкликати, подавши до місцевого суду відповідну заяву, натомість подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Цивільно процесуальний кодекс України не передбачає жодного обов`язку суду до вирішення питання про залишення позову без розгляду роз`яснювати позивачу наслідки вчинення даної процесуальної дії, на відміну від вирішення, наприклад, клопотання про відмову від позову чи укладення мирової угоди.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Апеляційний суд зазначає, що залишення позову без розгляду за заявою позивача не позбавляють його права повторно звернутися до суду за вирішенням спору та захисту порушеного права чи оспорюваного інтересу.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Їгіт О.І., - залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко