РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2023 року Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Мартьянової С.М.

при секретарі - Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про розірвання договору купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до магазину «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, в якому просила суд визнати договір купівлі-продажу укладеного з відповідачем недійсним, та стягнути на користь позивача з відповідача 17898,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 11.01.2018 року в магазині « Фокстрот », який знаходить за адресою м. Львів, вул. К. Ольги, 106 було придбано смартфон Самсунг SM-G935F, який виявився з недоліком, а саме батарея зазначено виробу абсолютно не тримає зарядки, що не дає можливості здійснення та прийому дзвінків. Зазначений виріб був придбаний на умові гарантійного обслуговування на протязі року, але не зважаючи на зазначену послуги, відповідач після виходу з ладу батареї відмовився проводити гарантійне обслуговування. Причина відмови - виріб пошкоджено водою, додатковий висновок - корозія на роз`ємах зарядки і наушників. Позивач зазначає, що даний смартфон згідно технічним характеристикам може проводити зйомку у воді. Дана поведінка зі сторони відповідача дає позивачу підстави вважати те, що відповідач цинічно ухиляється від виконання умов договору, що дає підстави позивачу для розірвання договору купівлі-продажу. На даний час даний виріб є в неробочому стані (батарея не тримає зарядки). Загальна сума претензій до відповідача, що підлягає стягненню 17 898, 00 грн. У зв`язку з вище викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

17.09.2018 року від позивача по справі надійшла заява про забезпечення доказів.

26.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача по справі про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

15.01.2019 року від ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони зазначили, що заперечують проти даного позову.

Так, 11.01.2018 року в магазині, якій знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 було реалізовано ряд товарів в т.ч. смартфон Samsung SM-G935F. Покупцю була надана повна, доступна, достовірна, своєчасна та необхідна інформація про товар. В момент реалізації, передачі виробу, та набуття Позивачем права власності на річ, смартфон був без дефектів і претензій до його роботи чи зовнішнього вигляду не було.

В процесі експлуатації телефону Позивач звернулась до продавця з вимогою про повернення коштів за смартфон через відмову у гарантійному обслуговуванні товару.

Згідно з умовами гарантійного обслуговування які викладені в посібнику користувача Samsung, сторінка 5, зазначено, що цей пристрій є стійким до впливу вологи та пилу.

Необхідно дотримуватись наведених в інструкції порад, щоб зберегти властивості щодо уникнення потрапляння вологи та пилу всередину. Їх недотримання може призвести до

пошкодження пристрою. Пристрій не можна занурювати у воду на глибину понад 1,5 м і

його не можна тримати у воді довше 30 хвилин. Не можна піддавати пристрій впливу води

під тиском. Якщо пристрій піддається впливу інших рідин, таких як солона вода, іонізована вода або алкогольний напій, його слід промити чистою водою і ретельно витерти чистою м`якою тканиною. Недотримання цих вказівок може вплинути на роботу та зовнішній вигляд

пристрою. Незважаючи на відповідність цим вимогам, пристрій усе ж може бути пошкоджений у певних ситуаціях.

Згідно з умовами гарантійних зобов`язань виробника пункт 5 підпункти б), д) - виробник не несе гарантійні зобов`язання щодо виробу у випадку якщо були порушені правила і умови експлуатації наведені в Інструкції користувача та іншій документації, що передається споживачеві в комплекті з виробом; якщо виникли механічні пошкодження, що виникли після передачі виробу споживачеві; пошкодження викликані дією вологи, корозією, окисленням, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, речовин, рідин, комах або тварин.

Відповідач зазначає, що Позивач повинна була ознайомитись з посібником користувача. Адже за пунктом 3 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі зобов`язані перед початком експлуатації товару уважно ознайомитись з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником документації на товар. В разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції.

Крім того, згідно Довідки про технічний стан виробу Х180009433 від 05 червня 2018

року, Позивачу відмовлено в гарантійному обслуговуванні через порушення вказаних вище умов гарантії, виявлено корозію на роз`ємах зарядки і навушників. Згідно з умовами

гарантійного обслуговування, пристрій зі слідами корозії не може бути обслугований за гарантією у сервісному центрі.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів про наявність підстав для задоволення його вимог.

23.01.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне.

Так, дана категорія справ розглядається на підставі та до вимог ЗУ «Про захист прав споживача». Відмова відповідача від повернення коштів за смартфон ґрунтується на висновку сервісного центру, що передбачено ч. 14 ст. 8 Закону.

Проте, згідно даного Закону належну якість товару, його відповідність потребам споживача та вимогам встановлених нормативів має доводити продавець, в тому числі шляхом проведення за свій рахунок експертизи у разі необхідності визначення причин втрати якості продукції. Однак, оскільки закон не містить положень, коли саме виникає необхідність в підтвердженні недоліків, зазначена експертиза проводиться за згодою сторін або за заявою сторони на предмет сумніву, щодо належної якості продукції. Так,чи інакше висновок спеціаліста чи висновок сервісного центру такою експертизою не є, вони є недопустимими доказами в цій категорії справ. Факт наявності обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи не належне виконання зобов`язання лежить на продавцеві.

Позивач зазначає, що відповідачем було надано копію декларації про відповідність придбаного смартфона, що підтверджує вимоги технічного регламенту від 16.12.2015 № 1067 та належної якості виробу для подальшого його використання, але вимоги технічного регламенту також розповсюджуються й на зарядні пристрої до смартфонів, що засвідчується знаком якості у вигляді трьохлистника з відбитком зазначеного знака на зарядному пристрої. В даному випадку такого знака не має, що ставить під сумнів технічний стан виробу (смартфона) в загалом та подальшу належність до його використання.

Якщо продавцем наведені гарантії якості продукції, продавець відповідає за його недоліки, якщо не доведе, що останні виникли після передачі виробу покупцеві та виникли в результаті порушення правил користування або зберігання. Таким чином належні докази має надавати продавець.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задоволено.

Замінено неналежного відповідача у цивільній справі №465/4722/18 магазин «Фокстрот», належним відповідачем - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» магазин «Фокстрот» вул. Кн. Ольги,106, м. Львів, .

Ухвалою суду від 23.01.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про розірвання договору купівлі-продажу - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року відмовлено у задоволені заява про залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилались на обставини викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. Аналогічного змісту на адресу суду 14.07.2023 року подано заяву.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу смартфона Samsung SM-G935F.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України (в ред. чинній на момент спірних правовідносин) предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети..

Відповідно до ч. 2 ст. 675 ЦК України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Так, ч. 1 ст. 676 ЦК України встановлює, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Отже сторонами не заперечується, що 11.01.2018 року позивачем було придбано у магазині відповідача за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 смартфон Samsung SM-G935F, вартістю 17898,80 грн., що підтверджується розрахунковим касовим документом - фіскальним чеком.

Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені як статтею 678 ЦК України, так і статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

При цьому, якщо всі вищевикладені вимоги дотримано і на момент обміну аналогічного товару немає в продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари, або розірвати договір та отримати грошові кошти у розмірі вартості повернутого товару (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі виявлення недоліків у товарі, правовідносини сторін регламентуються ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

04.06.2018 року позивач звернулась до магазину «Фокстрот» з заявою, в якій просила прийняти для проведення перевірки на можливість безоплатного усунення недоліків (гарантійного ремонту) належний їй товар, а саме телефон Samsung SM-G935F, який був придбаний 11.01.2018 року у зв`язку з тим, що телефон не заряджається.

Позивачу надано відповідь відповідачем, в якій вказано, що за результатами технічного огляду і діагностики виробу в умовах сервісного центру, майстри АЦС виявили механічні пошкодження, корозію на роз`ємах зарядки і навушників, що також підтверджується довідкою про технічний стан виробу №180009433 від 05 червня 2018 року.

Також, повідомлено, що підстав для задоволення вимог позивача не має. Смартфон Samsung SM-G935F не підлягає гарантійному обслуговуванню через порушення позивачем гарантійних умов виробника. Законних підстав для заміни чи повернення сплаченої за товар грошової суми не має.

01.07.2018 року позивач звернулась до магазину «Фокстрот» з заявою, в якій просила розглянути вимогу на повернення коштів в сумі 17898 грн. або заміни товару у зв`язку з відмовою в гарантійному обслуговувані товару, що був придбаний, а саме телефон Samsung SM-G935F 11.01.2018 року. Телефон при придбанні заявлений з додатковими функціями захисту від води та вологи. Телефон нею механічно не пошкоджувався. З відмовою в гарантійному обслуговуванні не згодна, так як вважає відмову порушенням її споживчих прав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі зобов`язані: перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар.

Згідно з умовами гарантійного обслуговування які викладені в посібнику користувача Samsung, сторінка 5, зазначено, що цей пристрій є стійким до впливу вологи та пилу.

Необхідно дотримуватись наведених в інструкції порад, щоб зберегти властивості щодо уникнення потрапляння вологи та пилу всередину. Їх недотримання може призвести до пошкодження пристрою. Пристрій не можна занурювати у воду на глибину понад 1,5 м і його не можна тримати у воді довше 30 хвилин. Не можна піддавати пристрій впливу води під тиском. Якщо пристрій піддається впливу інших рідин, таких як солона вода, іонізована вода або алкогольний напій, його слід промити чистою водою і ретельно витерти чистою м`якою тканиною. Сенсорний екран та інші функції можуть не працювати належним чином, якщо пристрій використовується у воді.

Незважаючи на відповідність цим вимогам, пристрій усе ж може бути пошкоджений у певних ситуаціях.

Згідно з умовами гарантійних зобов`язань виробника пункт 5 підпункти б), д) - виробник не несе гарантійні зобов`язання щодо виробу у випадку якщо були порушені правила і умови експлуатації наведені в Інструкції користувача та іншій документації, що передається споживачеві в комплекті з виробом; якщо виникли механічні пошкодження, що виникли після передачі виробу споживачеві; пошкодження викликані дією вологи, корозією, окисленням, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, речовин, рідин, комах або тварин.

Відповідно до ч.14 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 323 ЦК України).

Позивач звертаючись до суду посилається на те, що нею виявлено протягом встановленого гарантійного строку істотного недоліку, який виник з вини виробника товару (продавця, виконавця), у зв`язку з чим вона має право на розірвання договору та повернення сплаченої суми за товар.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладена, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України щодо продажу їй відповідачем товару з істотним недоліком, окрім того, позивачем не надано доказів того, що при використанні товару нею дотримувалися умови його експлуатації, будь-яких клопотань щодо призначення експертизи заявлено не було, отже з урахуванням обраного позивачем способу захисту та формулювань позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Враховуючи те що позивач звільнена від сплати судового збору судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про розірвання договору купівлі-продажу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», місцезнаходження, 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, б. 1, .

Суддя Мартьянова С.М