Справа №274/2988/17
Провадження № 2-п/0274/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

відповідач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, -

в с т а н о в и в :

27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17;

- скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 10 березня 2023 року із сайту ЄРСР йому стало відомо, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 08.06.2018 було ухвалено рішення у справі № 274/2988/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, яким у задоволенні його позову було відмовлено.

Дана справа розглядалася без його участі та йому не було відомо про судовий розгляд, так як він відбував покарання у Київському слідчому ізоляторі в період із 04 травня 2016 року до 23 січня 2023 року. Ухвалу про відкриття провадження він не отримав, позовна заява із додатками йому не була вручена, судових повісток він не отримував. Він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні докази, висновки експертів, заявити свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні підтримав заяву. Вказав, що він продав авто позивачеві.

Позивач просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Пояснив, що він купив це авто у ОСОБА_1 та зняв його із реєстрації.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 із місць позбавлення волі звільнився 23 січня 2023 року. Покарання відсував із 04 травня 2016 року до 23 січня 2023 року.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав особисто 23.06.2018. Проте, є очевидним, що ОСОБА_1 , який на той час перебував у місцях позбавлення волі, працівник пошти не міг особисто вручити за місцем проживання ОСОБА_1 копію заочного рішення.

Інших відомостей про вручення відповідачеві копії заочного рішення суду від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17 матеріали справи не містять.

Відповідач твердить, що із рішенням від ознайомився 10.03.2023. Доказів на підтвердження іншого судом не здобуто.

Таким чином, суд вбачає підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви при перегляд заочного рішення від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи № 274/3754/22 вбачається, що про дату та час судового розгляду відповідач повідомлявся шляхом направлення листа на ім`я начальника установи виконання покарань (а.с. 49, 51, 52).

Письмові пояснення відповідача від 04.06.2018, разом із розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі 274/2988/17 та позовної заяви 04.06.2018 до Бердичівського міськрайонного суду надійшли лише 15.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 УПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, відповідач не був повідомлений належним чином про судовий розгляд, оскільки судова повістка йому була вручена за 4 дні до судового засідання, що доводиться копією розписки.

Разом із тим, доводи відповідача, що він не знав про судовий розгляд та не отримував позовної заяви спростовуються наявними у справі його письмовими поясненнями.

Як визначає ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення мають існувати одночасно такі умови: докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи; відповідач не з`явився в судове засідання із поважних причин, а також із поважних причин не подав відзив на позовну заяву.

Проте у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказав про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання на жодний доказ у заяві відсутнє.

За такого, оскільки не встановлено умов визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 08.06.2018 у справі № 274/2988/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення у справі може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна