Справа № 192/262/23
Провадження № 2/192/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Подружні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Постійні сварки, які виникали в родині негативно впливали на психіку сина, позивач перебувала в стані постійного стресу, що робило спільне життя нестерпним у зв`язку з чим з осені 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Позивач зазначає, що втрачено почуття любові та поваги до відповідача, фізичні та духовні зв`язки, подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №04, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.2008 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на побудову сімейних відносин, з осені 2022 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та суперечить їх інтересам.

Відповідач позов визнав.

За змістом положень ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося зберегти сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, кожний із подружжя не бажає надалі перебувати у шлюбі.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн., інша частина судового збору в розмірі 536,80 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплаченого 16.02.2023 року, згідно квитанції №0.0..1 АТ КБ ПриватБанк.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.04.2023.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова