Справа №760/8409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої, працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА», -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЗАВОД 410 ЦА» заборгованості на загальну суму 540 607,23 грн., з яких: 358 413,95 грн. - розмір нарахованої, але не виплачено заробітної плати, 182 193,28 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, вбачається, що подана заява не відповідає вимогам п. 1, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявницею, в порушення вимог чинного законодавства, судовий збір не сплачено.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є мірою відповідальності і до такої вимоги звільнення від сплати судового збору в порядку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не застосовується.

Крім того, зі змісту поданої заяви слідує, що підтвердженням розміру нарахованої, але невиплаченої, заробітної плати є довідки ДП «ЗАВОД 410 ЦА» № 64 від 22.03.2023 року та № 59 від 17.03.2023 року, копія яких додаються.

Однак, вказані довідки містять інформацію про загальну суму доходу ОСОБА_1 за період з січня2022 року по грудень 2022 року - 894 634,97 грн. (за винятком утримань - 720 181,12 грн.), за період з січня 2023 року по лютий 2023 року - 297 054,33 грн. (за винятком утримань - 239 128,73 грн.). Жодних відомостей про наявність у підприємства заборгованості ні вказані документи, ні будь-який інший - не містить.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої, працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: