Провадження 2/712/741/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Черкасиенергозбут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 грудня 2018 року її було прийнято на посаду начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут».

Наказом директора ТОВ «Черкасиенергозбут» № 392/п/кз від 29.11.2022 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за невиконання наказів та розпоряджень по товариству (пп. 7.1.1 п.7.1 розділу 7 типових посадових інструкцій здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу, зокрема невиконання в період з 02.06.2022 року по 31.10.2022 року п.8 Наказу директора ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 року №47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відеоспостереження та накопиченої в ній інформації», а саме: - не інформування нових працівників при прийнятті на роботу про особливості умов праці у частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження, що мало здійснюватися шляхом оформлення письмового повідомлення про особливості умов праці, згідно з додатком 1 до Наказу №47; - несвоєчасне та неналежне виконання вимог посадової інструкції (пп. 7.1.3 п.7.1 розділу 7 типових посадових інструкцій здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу, що полягає у порушенні посадових обов`язків, визначених типовою посадовою інструкцією, пп.2.1.1. п.2.1. Розділу 2 ТПІ та пп.2.5.2. п.2.5 Розділу 2 ТПІ та Актом службової перевірки від 31.10.2022 року, проведеної відповідно до наказу Товариства від 21.10.2022 року №172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» 03.07.2019 року №47 зі змінами, доповідною запискою начальника відділу економічної безпеки від 31.10.2022 №2-14.01/14-2022, пояснювальною запискою в.о. начальника відділу персоналу Чверкалюк О.М. від 25.10.2022, пояснювальними записками начальника відділу персоналу, доповідною запискою начальника відділу економічної безпеки №4-14.01/14-2022 від 14.11.2022, письмовою вказівкою директора від 14.11.2022 та пояснювальними записками Сабанського Р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.11.2022 року.

Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом з огляду на наступне.

Наказом ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 № 47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відео спостереження та накопиченої в ній інформації» (далі - Наказ № 47) в адміністративній будівлі ТОВ «Черкасиенергозбут» по вул. Благовісній, 166 в м. Черкаси та прилеглій території запроваджувалося використання засобів відеоспостереження з функцією аудіо запису.

Пунктом 3 Наказу № 47 передбачено, що обов`язок та права адміністрування системи відео спостереження покладено на відділ економічної безпеки.

Доступ до візуального перегляду зібраної, обробленої та архівованої інформації зі службовою метою надано директору, в.о. директора та працівникам відділу економічної безпеки.

Перегляд інформації здійснювати з використанням відповідного програмного забезпечення на мобільних телефонах директора Товариства, начальника відділу економічної безпеки, провідного професіонала з охоронної діяльності та безпеки відділу економічної безпеки Товариства на робочих станціях відповідальних працівників відділу економічної безпеки, поста охорони (п. 5 Наказу № 47).

Відповідно до п. 6 Наказу № 47 право виготовлення копій (у межах поданого запиту або звернення) надати начальнику відділу економічної безпеки та провідному професіоналу з охоронної діяльності та безпеки відділу економічної безпеки Товариства.

Тобто, фактично повний контроль за застосування системи відео спостереження, обробки та використання накопиченої в ній інформації, виготовлення копій останньої належить працівникам відділу економічної безпеки.

Вказувала, що після її ознайомлення з Наказом № 47, який готувався працівниками відділу економічної безпеки, вона повідомила тодішнього директора Товариства Лут. Є.А. та начальника відділу економічної безпеки ОСОБА_4 про недоліки такого наказу та неможливість його реалізації без внесення змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку. Окрім того, позивач вказує, що нею було повідомлено, що такі згоди працівників не можуть зберігатися в особових справах, так як це порушує п. 12 гл.2 розд. IV Правил організації діловодства та архівного зберіганні документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (зі змінами), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Керівник Товариства ОСОБА_5 повідомив позивачу, що Наказ № 47 є проміжним між введенням тестової системи відеоспостереження та затвердженням посадових інструкцій працівників відділу економічної безпеки, в яких будуть передбачені обов`язки, які покладалися Наказом № 47 на ОСОБА_1

19.07.2019 були затверджені нові посадові інструкції працівників відділу економічної безпеки. Зокрема, п. 2.1.4., 2.1.13 Посадової інструкції здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді провідного аналітика з питань фінансово- економічної безпеки відділу економічної безпеки ТПІ-13 Версія 01 на провідного аналітика фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки було покладено обов`язки щодо розробки положень, наказів та інструкцій, що регламентують функціонування системи безпеки (відеобезпеки), а також забезпечення відібрання заяв-згод працівників Товариства на збір та зберігання персональних даних у вигляді відеозаписів з камер відео спостереження на території та у приміщеннях Товариства.

22.07.2019 з вказаною посадовою інструкцією ознайомився працівник ОСОБА_6 , який з цього часу і почав відбирати відповідні письмові Згоди від працівників.

В період з 04.07.2019 по 21.07.2019 позивачем були ознайомлені з наказом № 47 та відібрані відповідні Згоди у всіх працівників Товариства, що працювали в адміністративному приміщенні Товариства в будинку АДРЕСА_1 та які, не перебували на той час у відпустках чи на лікарняному.

Зазначила, що, а ні відібрання таких згод, а ні їх збереження вона здійснювати не повинна була. Враховуючи, що збереження таких згод в особових справах не передбачено, останні зберігалися у відділі економічної безпеки Товариства.

Проте, з невідомих причин, провідним аналітиком з питань фінансово- економічної безпеки відділу економічної безпеки ОСОБА_7 не було ініційовано внесення змін до Наказу № 47, враховуючи, що саме на нього п. 2.1.4 Посадової інструкції покладено обов`язок розробки положень, наказів та інструкцій, що регламентують функціонування системи безпеки (відео безпеки).

Після звільнення провідного аналітика з питань фінансово- економічної безпеки відділу економічної безпеки ОСОБА_8 , жоден з начальників відділу економічної безпеки, в тому числі і теперішній, в порушення п. 2.3., 2.20 Типової посадової інструкції здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу економічної безпеки ТПІ-54 Версія 01, 02 не внесли пропозиції директорові Товариства щодо внесення змін до Наказу № 47 в частині виключення п. 8 з Наказу.

Про вказані обставини позивачем докладно проінформовано теперішнього директора Товариства в пояснювальній записці від 07.11.2022 № 37-03.01/03-2022, проте як вбачається зі змісту Наказ № 392/п/кз та додатків до нього дана інформація залишилася поза увагою керівництва ТОВ «Черкасиенергозбут», що призвело до безпідставного притягнення мене до дисциплінарної відповідальності.

Підтвердженням обґрунтованості зазначених доводів є видання ТОВ «Черкасиенергозбут» наказу від 21.11.2022 № 199 «Про врегулювання виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 № 47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відео спостереження та накопиченої в ній інформації» та внесення змін до нього», яким у п. 3.3. передбачено передачу листка-ознайомлення та письмових повідомлень (згод) працівників начальникові відділу економічної безпеки Курілко Н., а п.5.2. визначено начальнику відділу персоналу підготувати проект змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Черкасиенергозбут» щодо включення до його складу інформації про функціонування в приміщеннях та прилеглій території Товариства системи відео спостереження.

Відтак, фактично ані посадові інструкції працівників, а ні Правила внутрішнього трудового розпорядку не містять положень щодо здійснення на Товаристві відео спостереження в приміщеннях та прилеглих територіях, з наданням працівниками згоди на обробку, використання та тимчасове зберігання зі службовою метою та відповідно до мети запровадження заходів накопиченої відео- та аудіо інформації, що містить їх зображення та відтворює звукові дані. А Наказ № 47 містить положення лише про функціонування системи відео спостереження лише в тестовому режимі.

Крім того, 21.10.2022 наказом TOB «Черкасиенергозбут» № 172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 № 47», призначено перевірку стану організації та проведення заходів по виконанню вимог п. 8 Наказу № 47.

Передбачено провести перевірку з 25.10.2022 по 27.10.2022 (п.4 Наказу № 172) та за результатами перевірки комісії скласти акт, який надати на затвердження 31.10.2022.

Як вбачається зі змісту Наказу №392/п/кз про оголошення догани та додатків до нього фактично єдиним доказом порушення трудової дисципліни позивачем є Акт службової перевірки від 31.10.2022.

На думку позивачки, вказана службова перевірка, завданням якої є повне та всебічне вивчення обставин та надання їм належної правової оцінки, проведена не об`єктивно, неповно та упереджено, що в свою чергу вплинуло на видання спірного Наказу про оголошення догани №392/п/кз.

Окрім того, п. 1 наказу № 47 в адміністративній будівлі ТОВ «Черкасиенергозбут» по АДРЕСА_1 та прилеглій території запроваджувалося використання засобів відео спостереження з функцією аудіо запису.

Відповідно отримання згоди про особливі умови праці необхідно було відбирати виключно у працівників, що виконують свої трудові обов`язки за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається з Акту, перевірялися всі 295 справ працівників Товариства, які працюють у різних структурних підрозділах Товариства по всій області. Останнє свідчить про упередженість та необ`єктивність дій комісії, завданням якої було визнати мене винною, а не встановити всі обставини та умови виконання наказу № 47.

В наказі № 392/п/кз має місце посилання на працівників Товариства, щодо яких позивачкою в період з 02.06.2022 по 25.10.2022, має місце не відібрання згод-повідомлень про особливі умови праці. Проте ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є працівниками Товариства, які виконують свої трудові функції в Маньківському, Золотоніському та Жашківському Центрах обслуговування споживачів. Відповідно на них дія наказу № 47 не поширювалася і отримувати від останніх Згоди-повідомлення потреби не було.

Таким чином, проведення перевірки виконання позивачкою вимог наказу № 47 без її участі за наявності достатнього часу для вирішення питання про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності (Акт датований 31.10.2022 - наказ № 392/п/кз - 29.11.2022), щоб надати їй можливість спростувати виявлені комісією недоліки, свідчить про заангажованість та упередженість дій комісії і спрямованість на визнання позивача винною в порушенні трудової дисципліни за будь - яких умов.

Також, як вбачається зі змісту наказу № 392/п/кз та додатків до нього, підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності стало відсутність в особових справах нових працівників, прийнятих на роботу в період з 02.06.2022 по 25.10.2022, Згод-повідомлень про особливі умови праці.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відтак, на думку позивачки, притягнення її до відповідальності можливе лише за виконання чи невиконання посадових обов`язків, що мало місце після 29.06.2022.

За таких обставин, посилання в наказі № 392/п/кз на невиконання позивачем п. 8 Наказу № 47 в частині не відібрання Згод-повідомлень про особливі умови праці у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 вважає безпідставним, так як останні були прийняті на роботу до 29.06.2022.

Відповідно до наданої позивачем пояснювальної записки від 07.11.2022 № 37-03.01/03- 2022 щодо фактів порушення трудової дисципліни, виявлених в ході службової перевірки, позивачем наводилися факти покладання обов`язків щодо розробки положень, наказів та інструкцій, що регламентують функціонування системи безпеки (відеобезпеки), а також забезпечення відібрання заяв-згод працівників Товариства на збір та зберігання персональних даних у вигляді відеозаписів з камер відео спостереження на території та у приміщеннях Товариства на провідного аналітика фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки.

Проте вказана обставина не знайшла свого відображення в матеріалах службової перевірки, їй не була надана належна правова оцінка, про що свідчить відсутність в наказі № 392/п/кз та додатків до нього посилання на перевірку наданої мною інформації, підстав її неврахування чи відхилення, відсутність в переліку додатків посадової інструкції здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ТПІ-13 Версія 01.

За даних обставин, вказувала на безпідставне та необґрунтоване притягнення її до дисциплінарної відповідальності, головною метою якого є не припинення порушення трудової дисципліни, а вчинення впливу та тиску за небажання виконувати протиправні вимоги та вказівки керівництва Товариства.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ № 392/п/кз про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження за вказаним позовом.

Представник ТОВ «Черкасиенергозбут» - адвокат Моцайко В. скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечував проти позовних вимог. Вказувала, що твердження позивача про те, що спірний наказ є незаконним не відповідає дійсності, оскільки відповідачем було дотримано встановленого законом порядку накладення дисциплінарного стягнення.

03 липня 2019 року ТОВ «Черкасиенергозбут» було видано наказ «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відеоспостереження та накопиченої в ній інформації» від 03.07.2019 р. № 47.

Відповідно до п. 1 Наказу № 47, запроваджено використання засобів відеоспостереження з функцією аудіозапису в адміністративній будівлі ТОВ «Черкасиенергозбут» по вул. Благовісній, 166, у м. Черкаси та прилеглій території (у т.ч. службовій - внутрішній двір, доступ до якого здійснюється через автоматизовану систему) з метою контролю за ситуацією в місцях масового перебування людей, виявлення фактів порушення громадського порядку, вчинення сторонніми особами та працівниками Товариства протиправних дій, відповідальність за які передбачено Кримінальним кодексом та Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Датою початку функціонування системи відеоспостереження є 02 липня 2019 року.

Пунктом 8 Наказу № 47 зобов`язано начальника відділу персоналу Товариства, з урахуванням приписів статті 29 КЗпП України та статті 307 ЦК України, поінформувати працівників Товариства про особливості умов праці в частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження. Указані інформування (письмові повідомлення про особливості умов праці Додаток № 1) після отримання особистого підпису працівника долучити до особових справ, які зберігаються у відділі персоналу. При прийнятті нових працівників на відповідні посади забезпечити їх письмове інформування про існуючі особливості праці.

На момент притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та розгляду даної справи Наказ № 47 є чинним та не скасованим.

З метою перевірки стану організації та виконання вимог Наказу № 47 (в т.ч. пункту 8), було створено комісію Наказом від 21.10.2022 р. № 172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 р. № 47» зі змінами (далі - Наказ № 172).

За результатами проведеної перевірки на підставі Наказу № 172 було складено Акт службової перевірки від 31.10.2022 (далі - Акт), яким встановлено, що станом на 31.10.2022 начальником відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» Завріною Л.М. не здійснено заходів по виконанню вимог пункту 8 Наказу № 47, зокрема встановлено, що письмові повідомлення про особливості умов праці згідно додатку № 1 до Наказу № 47 відсутні і у особових справах працівників, і взагалі у відділі персоналу.

02 листопада 2022 року начальника відділу персоналу Товариства Завріну Л.М. було ознайомлено з Актом, після чого 07.11.2022 вона надала письмові пояснення вх. №37-03.01/03-2022 від 07.11.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 22.07.2019 припинила виконувати вимоги п. 8 Наказу № 47 (абз. 8 письмових пояснень № 37- 03.01/03-2022), не надала підтверджуючих підстав щодо відміни виконання нею вимог п. 8 Наказу № 47 та протягом всього часу дії даного наказу не надавала пропозиції щодо даного напрямку роботи діючому директору, при цьому продовжувала роботу щодо внесення змін до штатного розпису, прийняття та/або звільнення працівників.

У відповідь на пояснення вх. № 37-03.01/03-2022 від 07.11.2022, начальником відділу економічної безпеки Курілко Н.Т. було надано доповідну записку №4-14.01/14- 2022 від 14.11.2022, на підставі якої 14.11.2022 начальнику відділу персоналу було надано письмову вказівку директора Товариства щодо надання ОСОБА_1 додаткових пояснень та документів.

На таку письмову вказівку, 14.11.2022 ОСОБА_1 було надано пояснювальну записку вх. № 43-03.01/03-2022 від 14.11.2022, зі змісту якої не вбачалося належної інформативної відповіді по суті поставлених у вказівці директора Товариства питань, та пояснювальну записку вх. № 44-03.01/03-2022 від 14.11.2022, у пункті 7 якої вказано перелік працівників з датами їх прийняття на роботу за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року, щодо яких не здійснено заходи (не проінформовано та не оформлено письмові повідомлення про особливості умов праці, додаток № 1), визначені в п. 8 Наказу № 47.

Зокрема того ж дня, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали окремі пояснення від 14.11.2022, в яких підтвердили той факт, що при працевлаштуванні на роботу в ТОВ «Черкасиенергозбут» зі змістом наказу № 47 ні начальник відділу персоналу, ні працівники даного відділу їх не ознайомлювали та відповідно письмової згоди не надавали щодо обробки, використання та тимчасового зберігання зі службовою метою накопиченої відео та аудіо інформації в системі відеоспостереження Товариства, що містить їх зображення та відтворює звукові дані, що у свою чергу призвело до неінформування нових працівників при прийнятті про особливості умов праці.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що вона повідомила тодішнього директора ОСОБА_5 ТОВ «Черкасиенергозбут» та начальника відділу економічної безпеки Липкань В.Е. про недоліки такого наказу та неможливість його реалізації без внесення змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку. Окрім того, нею було повідомлено, що такі згоди працівників не можуть зберігатися в особових справах, так як це порушує п. 12 гл. 2 розд. IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (зі змінами), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5. Тодішнім керівником Товариства ОСОБА_5 їй було повідомлено, що Наказ № 47 є проміжним між введенням тестової системи відео спостереження та затвердженням посадових інструкцій працівників відділу економічної безпеки, в яких будуть передбачені обов`язки, які покладалися Наказом № 47 на ОСОБА_1 .

Дійсно, 19 липня 2019 року директором ТОВ «Черкасиенергозбут» Лутом Є.А. затверджено Посадову інструкцію здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ТПІ-13 Версія 01.

Вказана посадова інструкція безпосередньо була погоджена: начальником відділу економічної безпеки Липкань В.Е., начальником відділу персоналу Завріною Л.М., начальником юридичного відділу ОСОБА_18 та головою первинної профспілкової організації Олійником Ю.Є.

При цьому звертають увагу, що разом з затвердженням Посадової інструкції ТПІ-13 Версія 01 не було подано пропозиції щодо скасування Наказу № 47 в цілому та/або внесення змін до п. 8. Наказу № 47, враховуючи той факт, що Наказ № 47 знаходився на зберіганні у відділі персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» згідно п. 13 цього ж наказу. Крім того п. 8 Наказу № 47 окрім вказівки відібрання згод, містить вказівку при прийнятті нових працівників письмово інформувати про умови праці.

Також наголошуємо, що провідний аналітик з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки зобов`язаний був забезпечувати відібрання та зберігання згод працівників Товариства (працівників які на момент затвердження посадової інструкції ТПІ-13, Версія 01 не були проінформовані про особливості умов праці та в яких не було відібрано відповідні згоди), в той час як на начальника відділу персоналу п. 8 Наказу № 47 покладений обов`язок при прийнятті нових працівників на відповідні посади письмово інформувати про існуючі особливості праці.

В подальшому, 05 травня 2020 року провідний аналітик з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ОСОБА_19 був звільнений з ТОВ «Черкасиенергозбут».

У подальшому 12 травня 2020 року було видано наказ від 12.05.2020 р. № 142-п/тз «Про затвердження організаційної структури та внесення змін до штатного розпису ТОВ «Черкасиенергозбут» (далі - Наказ № 142-п/тз).

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Наказу № 142-п/тз, з 18 травня 2020 року внесено зміни до штатного розпису працівників товариства та виведено шляхом скорочення посаду провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки.

Начальник відділу персоналу ОСОБА_1 , брала безпосередню участь у розробці вказаного наказу внесення змін до штатного розпису працівників Товариства, що підтверджується проставленням особистого підпису на Наказі № 142-п/тз, організаційній структурі ТОВ «Черкасиенергозбут» (додаток 1 до Наказу № 142-п/тз) та змінах до штатного розпису працівників ТОВ «Черкасиенергозбут» (додаток 3 до Наказу № 142- п/тз), а відтак була проінформована про виведення шляхом скорочення посади провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки.

Відтак у ТОВ «Черкасиенергозбут» з 18.05.2020 р. по 31.10.2022 р. і по теперішній час відсутня посада провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки у зв`язку з її скороченням, а відтак відсутня посада до обов`язків якої входило «відібрання та зберігання згод працівників Товариства на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження на території та у приміщеннях Товариства».

У подальшому при затвердженні та введенні в дію положення про відділ економічної безпеки, посадових інструкцій працівників даного відділу (згідно з організаційною структурою, яка діяла у період з 01.06.2022 р. по 31.10.2022 р.) обов`язків щодо «відібрання та зберігання згод працівників Товариства на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження на території та у приміщеннях Товариства» не було передбачено, що підтверджується положенням про відділ економічної безпеки та посадовими інструкціями працівників даного відділу.

Отже, у період з дня прийняття Наказу № 47 (03.07.2019 р.) по 31.10.2022 р. єдиним працівником на якого було покладено обов`язок при прийнятті нових працівників на відповідні посади забезпечити їх письмове інформування про існуючі особливості праці (відбирати згоди, що є додатком № 1 до Наказу № 47) була лише начальник відділу персоналу Товариства ОСОБА_1 .

З моменту внесення змін до штатного розпису до 31 жовтня 2022 року (затвердження Акту службової перевірки) начальник відділу персоналу Завріна Л.М. жодного разу не звернулася до директора ТОВ «Черкасиенергозбут» з метою внесення змін до п. 8 Наказу № 47, та/або внесення змін до посадових інструкцій працівників відділу економічної безпеки, положення про відділ економічної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Черкасиенергозбут».

21 жовтня 2022 року наказом ТОВ «Черкасиенергозбут» від 21.10.2022 р. № 172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 р. № 47» (далі - Наказ № 172) було вирішено призначити та провести перевірку стану організації та проведення заходів по виконанню вимог п. 8 Наказу № 47, утворено комісію з проведення перевірки та встановлено термін проведення такої перевірки.

Того ж дня, а саме 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом вказаного наказу, що підтверджується проставленням особистого підпису.

Тобто на момент видання Наказу № НОМЕР_1 , а саме 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не перебувала на лікарняному та Товариство не знало та не могло передбачити ту обставину, що вона у період з 22.10.2022 р. по 28.10.2022 р. буде перебувати на лікарняному, а відтак жодної упередженості у проведенні службової перевірки не могло бути.

31 жовтня 2022 року директору ТОВ «Черкасиенергозбут» від начальника відділу економічної безпеки Курілко Н.І. надійшла доповідна записка № 2-14.01/14-2022 від 31.10.2022 р., якою повідомлено, що за результатами перевірки встановлено факт невиконання начальником відділу персоналу ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та відповідно складено акт службової перевірки від 31.10.2022 р., який був наданий директору на розгляд та прийняття подальших рішень.

ОСОБА_1 скористалася наданим їй правом та надала директору Товариства пояснювальну записку (письмові пояснення) вих. № 37-03.01/03-2022 від 07.11.2022 р., зміст якої було враховано при вирішенні питання щодо застосування дисциплінарного стягнення, що підтверджується також наказом № 392/п/кз від 29.11.2022 р.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності - Актом службової перевірки від 31.10.2022 встановлено, що станом на 31.10.2022 р. начальником відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» Завріною Л.М. не здійснено заходів по виконанню вимог пункту 8 Наказу № 47.

Тобто, саме з дня складання зазначеного акту службової перевірки від 31.10.2022, призначеної наказом від 21.10.2022 року № 172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 р. № 47» необхідно пов`язувати початок спливу місячного строку, визначеного ч. 1 ст. 148 КЗпП України.

Враховуючи вищевказане, останнім днем для застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 за невиконання вимог пункту 8 Наказу № 47 є 30 листопада 2022 року, а відтак відповідач у межах строку для застосування дисциплінарного стягнення, а саме 29 листопада 2022 року видав наказ від 29.11.2022 р. № 392/п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення (догани) до начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» Лілії Завріної».

За таких обставин, начальником відділу персоналу Товариства Завріною Л.М., з 22.07.2019 по 31.10.2022 та зокрема за останні шість місяців до здійснення перевірки не виконувалися вимоги пункту 8 Наказу № 47, що в свою чергу призвело до: 1) порушень ст. 32 Конституції України, абз. 2 ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст.307 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про захист персональних даних»; 2) невиконання посадових обов`язків, визначених п. 1.6 Розділу 1, пп. 2.1.1. п. 2.1., пп. 2.5.2 п. 2.5 Розділу 2 Типових посадових інструкцій здійснення працівником TOB «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. До закінчення судових дебатів адвокат зазначив про намір подати докази понесених позивачем витрат на правову допомогу для винесення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Черкасиенергозбут» адвокат Моцайко В. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснила, що вона працює менеджером відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут». В період керування відділом персоналу ОСОБА_1 нових працівників вони приймали та оформлювали разом, при цьому в цей період (до грудня 2022 року) згодами на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження займався відділ економічної безпеки. Певний час, в жовтні 2022 року, вона виконувала обов`язки начальника відділу персоналу і тоді їй стало відомо про те, що вказані заяви повинні зберігатися в особових справах, проте перевірка особових справ на предмет таких згод не відноситься до її компетенції як менеджера відділу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що з грудня 2022 вона працює начальником відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут». В її кабінеті встановлена система відеоспостереження. Особисто вона підписала згоду на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження в листопаді 2022 року, її відбирав заступник керівника з юридичних питань. У службових перевірках стосовно позивачки вона участі не брала.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_21 пояснив, що він був прийнятий на роботу в ТОВ «Черкасиенергозбут» у січні 2019 року при цьому згода на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження у нього була відібрана у липні 2019 року начальником відділу персоналу ОСОБА_1 та начальником відділу економічної безпеки ОСОБА_4 . У березні 2023 року з`явилася нова посадова інструкція для його посади (провідний інженер), згідно даної інструкції така згода відображена вже безпосередньо в посадовій інструкції (п.1.7.). Підтвердив, що згода на збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження у нього була відібрана також у 2022 році.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що працював в ТОВ «Черкасиенергозбут» з листопада 2019 року по листопад 2022 року, на посаді водія, зазначив, що його робоче місце безпосередньо не розміщено під засобами відеоспостереження. Згоду збір, обробку та тимчасове зберігання персональних даних у вигляді відео- та аудіо- записів з камер відеоспостереження у нього відбирав відділ економічної безпеки. Зазначив, що в подальшому звільнився за угодою сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, представників позивача та представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальнику відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут».

Трудові обов`язки начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» передбачені Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Черкасиенергозбут» від 25.04.2019 року, посадовою інструкцією начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут».

Пунктами 3.1.1, 3.1.7 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Черкасиенергозбут» передбачено, що працівники зобов`язані виконувати своєчасно та у повному обсязі завдання (функціональні обов`язки), визначені посадовими (робочими) інструкціями, забезпечувати належну якість виконуваних робіт; неухильно дотримуватись правил трудової дисципліни, вчасно і точно виконувати розпорядження керівника, які не суперечать чинному законодавству, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що перешкоджають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки (п.3.1.1.). Перелік обов`язків (робіт), що виконує кожен працівник за своєю спеціальністю (кваліфікацією, посадою) визначаються типовими посадовими (робочими) інструкціями та доповненнями до них, а також положеннями та іншими нормативно-правовими актами, які затверджуються директором Товариства у встановленому порядку (п.3.1.7).

Наказом ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 № 47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відео спостереження та накопиченої в ній інформації» (далі - Наказ № 47) в адміністративній будівлі ТОВ «Черкасиенергозбут» по вул. Благовісній, 166 в м. Черкаси та прилеглій території запроваджувалося використання засобів відео спостереження з функцією аудіо запису.

Датою початку функціонування системи відеоспостереження (у тестовому режимі) встановлено 2 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 Наказу № 47 передбачено, що обов`язок та права адміністрування системи відео спостереження покладено на відділ економічної безпеки.

Доступ до візуального перегляду зібраної, обробленої та архівованої інформації зі службовою метою надано директору, в.о. директора та працівникам відділу економічної безпеки. Перегляд інформації здійснювати з використанням відповідного програмного забезпечення на мобільних телефонах директора Товариства, начальника відділу економічної безпеки, провідного професіонала з охоронної діяльності та безпеки відділу економічної безпеки Товариства на робочих станціях відповідальних працівників відділу економічної безпеки, поста охорони (п. 5 Наказу № 47).

Відповідно до п. 6 Наказу № 47 право виготовлення копій (у межах поданого запиту або звернення) надати начальнику відділу економічної безпеки та провідному професіоналу з охоронної діяльності та безпеки відділу економічної безпеки Товариства.

Згідно до пункту 8 Наказу № 47 начальнику відділу персоналу товариства, з урахуванням приписів статті 29 Кодексу законів про працю України та статті 307 Цивільного кодексу України, поінформувати працівників товариства про особливості умов праці в частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження.

Указані інформування (письмові повідомлення про особливості умов праці Додаток 1) після отримання особистого підпису працівника долучити до особових справ, які зберігаються у відділі персоналу.

При прийнятті нових працівників на відповідні посади забезпечити їх письмове інформування про існуючи особливості праці.

Відповідно до п.9 Наказу № 47 Начальникам відділів товариства внести зміни до посадових інструкцій працівників товариства про надання згоди на обробку, використання та тимчасове зберігання зі службовою метою та відповідно до мети запровадження заходів накопиченої відео- та аудіо інформації, що містить їх зображення та відтворює звукові дані, та відповідальність за збереження окремих елементів вказаної системи, які встановлені в службових приміщеннях.

Як вбачається зі змісту вказаного Наказу № 47 від 03.07.2019, строк функціонування системи відеоспостереження в тестовому режимі не встановлювався.

Крім того, не визначений строк, протягом якого необхідно виконати п.8 та п.9 даного Наказу №47 (Начальнику відділу персоналу поінформувати працівників товариства про особливості умов праці в частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження п.8, а Начальникам відділів товариства внести зміни до посадових інструкцій працівників товариства щодо надання згоди на таке відеоспостереження та збереження такої інформації).

Як вказувала представник відповідача в судовому засіданні, у вказаний Наказ № 47 від 03.07.2019 зміни не вносилися, він діє у первинній редакції по теперішній час.

Суд, вирішуючи спір виходить з наступного.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому закон вимагає або факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2)звільнення.

Наказ роботодавця про застосування стягнення має містити мотивувальну частину з точним та обґрунтованим характером порушення трудової дисципліни.

Наказ про застосування до працівника стягнення не може містити стягнень, не передбачених ст. 147 КЗпП України. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Наказом директора ТОВ «Черкасиенергозбут» № 392/п/кз від 29.11.2022 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за невиконання наказів та розпоряджень по товариству (пп. 7.1.1 п.7.1 розділу 7 типових посадових інструкцій здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу, зокрема невиконання в період з 02.06.2022 року по 31.10.2022 року п.8 Наказу директора ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019 року №47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відеоспостереження та накопиченої в ній інформації», а саме: - не інформування нових працівників при прийнятті на роботу про особливості умов праці у частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження, що мало здійснюватися шляхом оформлення письмового повідомлення про особливості умов праці, згідно з додатком 1 до Наказу №47; - несвоєчасне та неналежне виконання вимог посадової інструкції (пп. 7.1.3 п.7.1 розділу 7 типових посадових інструкцій здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу, що полягає у порушенні посадових обов`язків, визначених ТПІ, пп.2.1.1. п.2.1. Розділу 2 ТПІ та пп.2.5.2. п.2.5 Розділу 2 ТПІ та Актом службової перевірки від 31.10.2022 року, проведеної відповідно до наказу Товариства від 21.10.2022 року №172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» 03.07.2019 року №47 зі змінами, доповідною запискою начальника відділу економічної безпеки від 31.10.2022 №2-14.01/14-2022, пояснювальною запискою в.о. начальника відділу персоналу ОСОБА_20 від 25.10.2022, пояснювальними записками начальника відділу персоналу, доповідною запискою начальника відділу економічної безпеки №4-14.01/14-2022 від 14.11.2022, письмовою вказівкою директора від 14.11.2022 та пояснювальними записками ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.11.2022 року.

Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1 розділу 7 типових посадових інструкцій здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді начальника відділу персоналу, ТПІ -53 версія 02, затвердженої наказом директора ТОВ «Черкасиенергозбут» №87 від 31.08.2021, ТПІ-108 версія 03, затвердженої наказом в.о. директора ТОВ «Черкасиенергозбут» №170 від 18.10.2022, ТПІ -111 версія 04, затвердженої наказом в.о. директора ТОВ «Черкасиенергозбут» №173 від 21.10.2022 Начальник відділу персоналу несе відповідальність за невиконання наказів та розпоряджень по товариству.

Пункти 2.1.1. п.2.1. Розділу 2 та пп.2.5.2. п.2.5 Розділу 2 типових посадових інструкцій передбачено обов`язок начальника відділу персоналу організувати: своєчасне оформлення документації щодо прийому, переведення й звільнення працівників згідно з трудовим законодавством, положеннями, інструкціями і наказами директора товариства (п.2.1.1. ТПІ). Також начальник відділу персоналу зобов`язаний забезпечувати: оформлення всіх кадрових процедур відповідно до законодавство про працю, законодавства про захист персональних даних, положень інструкцій/ а також наказів по товариству (п.2.5.2 ТПІ).

Стаття 149 КЗпП України передбачає порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівникам. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом (якому надано право прийняття на роботу) безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю або його перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Перш ніж винести працівникові догану чи звільнити його роботодавець повинен отримати від нього письмові пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного правопорушення. Якщо на підставі такого пояснення працівника роботодавець дійде висновку, що дисциплінарний проступок дійсно мав місце і відсутні будь-які обставини, які можна було б вважати такими, що виключають притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, то роботодавець видає наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення.

Підставою для винесення догани стали Акт службової перевірки від 31.10.2022 року, проведеної відповідно до наказу Товариства від 21.10.2022 року №172 «Про перевірку стану організації та виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» 03.07.2019 року №47 зі змінами, доповідною запискою начальника відділу економічної безпеки від 31.10.2022 №2-14.01/14-2022, пояснювальна записка в.о. начальника відділу персоналу Чверкалюк О.М. від 25.10.2022, пояснювальна записка начальника відділу персоналу, доповідна записка начальника відділу економічної безпеки №4-14.01/14-2022 від 14.11.2022, письмова вказівка директора від 14.11.2022 та пояснювальна записка ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.11.2022 року.

Вказаним Актом службової перевірки від 31.10.2022 встановлені порушення начальником відділом персоналу ОСОБА_1 , вимог наказу №47, з яким вона ознайомилася, проте нею не було організовано заходів та роботу по виконанню визначених вимог в наказі №47, що призвело до порушень чинного законодавства. За результатами перевірки внутрішніх описів під час огляду особових справ встановлено відсутність записів, які б засвідчували долучення письмових повідомлень згідно додатку №1 наказу №47 до особових справ працівників.

Позивач вказує, що під час проведення вказаної перевірки перебувала на лікарняному в період з 22.10.2022 по 31.10.2022, тому результати вказаної перевірки, які стали підставою для винесення спірного заказу, прийняті без відбирання пояснень у працівника відносно якого проводилась службова перевірка.

Водночас, відповідно до заключної частини Акту службової перевірки від 31.10.2022, вона надала письмові пояснення вже за наслідками службової перевірки вх. №37-03.01/03-2022 від 07.11.2022, з яких вбачається, що позивач з 22.07.2019 припинила виконувати вимоги п. 8 Наказу № 47 (абз. 8 письмових пояснень № 37- 03.01/03-2022), оскільки їй було повідомлено, що Наказ №47 введений на проміжний період між введенням тестової системи відео спостереження та затвердження посадових інструкцій працівників відділу економічної безпеки. Згодом, 19.07.2019 були затверджені посадові інструкції працівників відділу економічної безпеки та відібрання вказаних згод покладено на провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки (п.2.1.4 посадової інструкції №13). Згодом такий фахівець був звільнений, а додаткових вказівок щодо виконання даного наказу до неї не надходило. Також у вказаних поясненнях зазначила на недоліки Наказу №47 та те, що вона не допускала недобросовісного виконання посадових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2019 року директором ТОВ «Черкасиенергозбут» ОСОБА_5 затверджено Посадову інструкцію здійснення працівником ТОВ «Черкасиенергозбут» діяльності на посаді провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ТПІ-13 Версія 01.

Вказана посадова інструкція містить обов`язки працівника на посаді провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки (п.п.2.1.4., 2.1.13): розробка положень, наказів та інструкцій, що регламентують функціонування системи безпеки (відеобезпеки), а також забезпечення відібрання заяв-згод працівників Товариства на збір та зберігання персональних даних у вигляді відеозаписів з камер відео спостереження на території та у приміщеннях Товариства.

В подальшому, 05 травня 2020 року провідний аналітик з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ОСОБА_19 був звільнений з ТОВ «Черкасиенергозбут».

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Наказу № 142-п/тз «Про затвердження організаційної структури та внесення змін до штатного розпису ТОВ «Черкасиенергозбут», з 18 травня 2020 року внесено зміни до штатного розпису працівників товариства та виведено шляхом скорочення посаду провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти вказаних доводів позивачки та вказувала, що відповідно до п.8 Наказу №47 єдиною відповідальною особою за відібрання вказаних згод є саме Начальник відділу персоналу, яка зобов`язана при прийнятті нових працівників на відповідні посади письмово інформувати про існуючі особливості праці. Відповідно, догана стосується періоду з 02.06.2022 року по 31.10.2022 року, оскільки за вказаний період встановлена відсутність в особових справах нових працівників Згод-повідомлень про особливі умови праці.

Водночас, на думку суду, введення до посадової інструкції провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки обов`язків щодо забезпечення відібрання заяв-згод працівників Товариства на збір та зберігання персональних даних у вигляді відеозаписів з камер відео спостереження на території та у приміщеннях Товариства, свідчить про протилежне.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 664/2820/15ц, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

В даному випадку питання про достатність доказів для встановлення винної поведінки працівника, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Так, при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем не було враховано пояснення працівника 07.11.2022 № 37-03.01/03- 2022, в яких вона зазначила на недоліки Наказу №47 та те, що вона не допускала недобросовісного виконання посадових обов`язків.

Крім того, на думку суду, перед видачею оспорюваного наказу відповідачем не було об`єктивно з`ясовано всіх обставин, так як фактично Наказ №47 до 21.11.2022 діяв в первинній редакції, маючи наступних відповідальних осіб:

1)у п.8 Начальника відділу персоналу товариства, з урахуванням приписів статті 29 Кодексу законів про працю України та статті 307 Цивільного кодексу України, який зобов`язаний поінформувати працівників товариства про особливості умов праці в частині постійної роботи в приміщеннях, де використовуються засоби відеоспостереження. Указані інформування (письмові повідомлення про особливості умов праці Додаток 1) після отримання особистого підпису працівника долучити до особових справ, які зберігаються у відділі персоналу. При прийнятті нових працівників на відповідні посади забезпечити їх письмове інформування про існуючи особливості праці.

2)у п.9 Наказу № 47 - Начальники відділів товариства, які зобов`язані були внести зміни до посадових інструкцій працівників товариства про надання згоди на обробку, використання та тимчасове зберігання зі службовою метою та відповідно до мети запровадження заходів накопиченої відео- та аудіо інформації, що містить їх зображення та відтворює звукові дані, та відповідальність за збереження окремих елементів вказаної системи, які встановлені в службових приміщеннях.

Натомість термін виконання вказаних пунктів 8 і 9 Наказу № 47 не встановлений.

Як було встановлено в судовому засіданні на момент винесення догани, п.9 Наказу №47 щодо обов`язку Начальників відділів, які зобов`язані передбачити в посадових інструкціях працівників зазначені умови праці, фактично виконаний не був.

Суд також враховує доводи свідків та позивача, про те, що відповідно до посадової інструкції від 19.07.2019 року в певний період (з липня 2019 по травень 2020) на провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки були покладені обов`язки щодо забезпечення відібрання заяв-згод працівників Товариства на збір та зберігання персональних даних у вигляді відеозаписів з камер відео спостереження на території та у приміщеннях Товариства.

Отже, відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за те, що вона неналежним чином виконувала вимоги Наказу №47 щодо інформування працівників про особливості умов праці в частині відеоспостереження, тоді як сам Наказ не містить строку виконання та розмежування відповідальності між керівниками структурних підрозділів, зазначених у п.8 та п.9 Наказу №47 щодо отримання таких згод та внесення змін до посадових інструкцій працівників відповідних підрозділів.

Зазначене також підтверджується тим, що в подальшому підприємством прийнято Наказ від 21.11.2022 року №199 «Про врегулювання виконання вимог наказу ТОВ «Черкасиенергозбут» від 03.07.2019р. №47 «Про затвердження порядку використання в ТОВ «Черкасиенергозбут» системи відеоспостереження та накопиченої в ній інформації», яким перерозподілені обов`язки щодо ознайомлення працівників з вимогами Наказу №47 із зазначенням відповідальних осіб та термінів виконання.

У своєму наказі застосування дисциплінарного стягнення (догани) №392/п/кз від 29.11.2022 до начальника відділу персоналу Завріної Л.М. відповідач обмежився лише посиланням на невиконання відповідачем наказів товариства та вимог посадової інструкції, при цьому доказів винної поведінки позивача суду не надано.

Також суд зазначає і про те, що відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме неотримання особистого підпису працівника під умовами праці в частині роботи в приміщеннях, де використовується відеоспостереження, є порушенням посадових обов`язків, які прямо передбачені посадовою інструкцією Начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут».

Об"єктивною стороною дисциплінарного проступку є шкідливі наслідки та причинний зв"язок між ними і дією (бездіяльністю) порушника трудової дисципліни.

На момент розгляду справи суду не було доведено, які саме дії (бездіяльність) позивача ОСОБА_1 призвели до шкідливих наслідків та в чому вони полягають.

Отже, матеріалами справи доведено порушення відповідачем вимог діючого законодавства при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення, а також той факт, що при накладенні стягнення відповідачем не було враховано всіх обставин справи, ступень тяжкості, винні дії та шкідливі наслідки для підприємства та причинно-наслідковий зв`язок, що свідчить про незаконність оспорюваного наказу, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення на нього стягнення у вигляді догани.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження незаконності дій відповідача та прийнятого останнім наказу від 29.11.2022 р. № 392/п/кз про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання незаконним та скасування вказаного наказу.

Враховуючи, що судові вимоги задоволені, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 76-84, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 29.11.2022 р. № 392/п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення (догани) до начальника відділу персоналу ТОВ «Черкасиенергозбут» Лілії Завріної».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.04.2023.

Суддя Т.Є. Троян

Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» , 18008, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166.