Справа № 442/6896/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-з/811/96/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чехов Денис Анатолійович звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні підвалом загальною площею - 5,9 кв.м, який знаходиться під квартирою - АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 908 грн. сплаченого судового збору.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03.04.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича - задоволено.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовлено.
Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Чехов Денис Анатолійович сплатив 1362 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича було задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що з позивача необхідно стягнути понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.