Справа № 482/1413/21
Номер провадження 2/482/7/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач стверджує, що всі наявні підписи у документах долучених до позову, а саме підписи від його імені на Анкеті-Заяві Відповідача від 11.10.2019 року, виписці-повідомленні № НОМЕР_1 .UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети- Заяви від 15.10.2019 року, розписці про отримання платіжної картки та копіях паспортів та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідача, виконані не ним особисто, а невідомою особою.

Таким чином, відповідач і ставить під сумнів письмові докази на які посилається у своєму позові АТ «Юнекс Банк», однак для доведення фактів підписання зазначених вище документів не ОСОБА_1 потрібен висновок судової почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача вважає необхідним провести почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Миколаївського НДКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А), на вирішення якої поставити питання: чи належать підписи виконані від імені ОСОБА_1 на Анкеті-заяві ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, виписці- повідомленні № UA9518001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК», Анкеті-заяві від 15 10.2019 року, розписці про отримання платіжної картки та копіях паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 або дані підписи виконані іншою особою?

Для забезпечення виконання експертизи представник позивача клопотав витребувати у позивача оригінали анкети-заяви ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, виписки-повідомлення № UA9518001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК», анкети- заяви від 15.10.2019 року, розписки про отримання платіжної картки та копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (які завірені ОСОБА_1 ).

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що відповідач стверджує, що всі наявні підписи у документах долучених до позову, а саме підписи від його імені на анкеті-заяві Відповідача від 11.10.2019 року, виписці-повідомленні № НОМЕР_1 .UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети- Заяви від 15.10.2019 року, розписці про отримання платіжної картки та копіях паспортів та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідача, виконані не ним особисто, а іншою особою, для з`ясування цієї обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за що призначення по справі судової почеркознавчої експертизи дійсно є доцільним.

Однак враховуючи, що у теперішній час у суду відсутні об`єкти дослідження, частина з яких має бути витребувана у позивача, з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення експертизи після отримання судом об`єктів дослідження ідентичність підпису в яких оспорюється відповідачем.

Так для проведення вищевказаної експертизи необхідні оригінали анкети-заяви відповідача від 11.10.2019 року, виписки-повідомлення № UA9518001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви від 15.10.2019 року, розписки про отримання платіжної картки та копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача звірені від імені відповідача (з оригіналами підписів).

Відповідач не має можливості отримати та надати суду зазначені докази (документи), вони знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 УПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 109, 193, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) оригінали анкети-заяви відповідача від 11.10.2019 року, виписки-повідомлення № UA9518001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви від 15.10.2019 року, розписки про отримання платіжної картки та копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача звірені від імені відповідача (з оригіналами підписів), які зобов`язати надати до суду до 23 травня 2023 року.

Відкласти судове засідання до 23 травня 2023 року до 11 год. 45хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко