Справа № 522/2125/23
Провадження № 2/522/1175/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Абухіна Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ ФЕНТЕЗІ», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених залиттям нежитлового приміщення.

Розгляд справи призначений на 25.04.2023.

19.04.2023 року до суду надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Абухіна Р.Д., який було мотивовано тим, що головуючий є упереджений, оскільки за наявністю законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, він намагається продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.2, абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла поза межами судового засідання, відвід розглядається судом у порядку письмового провадження, згідно ч.7 ст.40 ЦПК України. Про судове засідання учасники справи не повідомлялися, відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки доводи заявника свідчить про його незгоду з процесуальними рішеннями суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які б викликали в учасників процесу сумніви в неупередженості або об`єктивності головуючого заявники не навели.

Так, суд відзначає, що заявниками не було наведено обставин, які відповідно до п.п.п1-4 ч.1 ст.36 ЦПК України були підставою для відводу (самовідводу).

Враховуючи те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, передає заяву про відвід судді Абухіна Р.Д. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33,36,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Руслана Дмитровича від 19 квітня 2023 року передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

20.04.2023