Провадження № 2-во/752/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року позов задоволено.

14 квітня 2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначає, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку в сумі стягнутої на користь позивача, заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 за послуги з централізованого опалення у розмірі «24425,07 грн.» замість вірної «5528,81 грн.» та заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5528,81 грн. замість вірної «1128,68 грн.».

На підставі викладеного просить, задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м. Київ площа І.Франка, 5, / заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 24425,07 грн., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5528,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м. Київ площа І.Франка, 5, / заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18402,41 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12277,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м.Київ площа І.Франка, 5, / 2 270. 00 грн. судового збору та 33, 00 грн. судових витрат.

При виготовленні рішення судом в другому абзаці резолютивній частині було допущено описку в розмірі заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме невірно зазначена сума заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з центрального опалення у розмірі «24425,07 грн.» замість вірної «5528,81 грн.» та заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води «5528, 81 грн.» замість вірної «1128,68 грн.».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, зазначивши вірну суму заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року за послуги з центрального опалення у розмірі «5528,81 грн.», заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1128,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя