Провадження №2/748/58/23
Єдиний унікальний № 748/2513/22
У Х В А Л А

21 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бабинця С.П.

відповідача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Коваленко - Зеленої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши йому житлову кімнату та призначити будівельно-технічну експертизу житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення порядку користування.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бабинця С.П. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бабинець С.П.підтримав позовні вимоги та просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділення ОСОБА_1 у користування кімнати у житловому будинку, в якій би він мешкав.На вирішення експертизи просив поставити питання: 1) Чи є технічна можливість виділити позивачу в користування житлову кімнату у будинку АДРЕСА_1 . 2). У відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та санітарних норм, виготовити варіанти щодо виділення в користування житлової кімнати у будинку АДРЕСА_1 .Просив доручити проведення експертизи судовим експертам Чернігівського віділення КНДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), зазначив, що позивач погодився авансувати витрати на її проведення.

Позивач ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Коваленко - Зелена О.М. проти призначення судової експертизи заперечували, вважаючи дане клопотання безпідставним.

Представник тре третьої особи Булах О.В. заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про признясення експертизи у справі є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, матеріали справи не містять доказів, необхідних для проведення експертизи, а саме: правоустановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 , а також технічної документації на зазначений житловий будинок.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бабинця С.П. про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко