07.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3744/20
Єдиний унікальний № 205/3744/20
Провадження № 2зз/205/11/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги Ольги Василівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги О.В., третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та витребування майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

28 березня 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року; позовні вимоги задоволено і скасовано рішення державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги О.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 і витребувано від ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради спірну квартиру, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; рішення набрало законної сили. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року, мають бути скасовані. Просила суд скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року позовні вимоги прокурора в інтересах Дніпровської міської ради задоволено частково: скасовано рішення державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги О.В. від 24 квітня 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 36330645, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, витребувано у ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Дніпровської міської ради є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року в частині заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року, та скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: