Справа № 127/6316/23
Провадження № 2/127/720/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроненка Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , - адвоката
відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що після отримання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 позивачу стало відомо, що співвласник квартири, третя особа у справі, ОСОБА_3 28.12.2018 уклала з ОСОБА_4 договір позички приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , що буде відповідати частці у праві власності на зазначену квартиру. З цього ж відзиву позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 також 28.12.2018 уклала із ОСОБА_4 договір позички приміщення цієї ж квартири, що буде відповідати її частці у праві власності на зазначену квартиру. Таким чином представник позивача стверджує, що укладенням наведених договорів двома співвласниками квартири з ОСОБА_4 створено штучні підстави для вселення відповідача ОСОБА_4 до спірної квартири. З огляду на викладене сторона позивача стверджує, що право позивача порушено в тому числі і ОСОБА_3 , яка підписала договір позички на спірну квартиру без згоди позивача, а тому представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , адвокат Федчук Т.М., заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки позивачу з самого початку розгляду справи був відомий кількісний склад співвласників квартири, а тому пред`явлення вимог до всіх співвласників при зверненні до суду з позовом не становило для позивача будь якої складності.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 в наведеному питанні підтримала позицію адвоката Федчук Т.М.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.
З огляду на викладене суд вирішив проводити розгляд справи в підготовчому провадженні у її відсутність.
Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, заслухавши учасників справи/їх представників, які прибули в судове засідання, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи предмет спору та мотиви клопотання суд дійшов висновку, що клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки визначення відповідача у справі відноситься до виключної прерогативи позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Поряд з цим ОСОБА_3 приймала участь у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому суд вважає, що з огляду на її залучення до справи в якості співвідповідача, зі складу третіх осіб її слід виключити.
Також суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в підготовчому судовому провадженні та вирішити інші клопотання процесуального характеру, які наявні в матеріалах справи, оскільки доцільності у відкладенні розгляду справи судом не встановлено.
Так ОСОБА_3 користується правовою допомогою адвоката Федчук Т.М., яка присутня в судовому засіданні, та яка наполягала на вирішенні інших питань процесуального характеру, згідно клопотань, що наявні в матеріалах справи, з поміж іншого просила також вирішити питання прийняття зустрічних позовів.
Таким чином продовження розгляду справи в підготовчому провадженні, за наведених обставин, не порушить прав ОСОБА_3 , як відповідача по справі.
Керуючись ст.ст.51, 197, 260- 261 ЦПК України, суд,
Клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Запропонувати ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали надати суду:
відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).
Копію ухвали вручити/надіслати учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2023 року.

Суддя: