overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/440/17
Номер провадження 6/736/7/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 24 квітня 2023 року звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/440/17 за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 09:30 годині 03 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №487/1556/23
Провадження №2-о/487/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27.03.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Онищенко лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 через систему «Електронний суд» до Заводчського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Онищенко лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Разом з цим, при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не встановлено коло заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, заявник подав до суду заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, проте не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, заявнику слід визначитися з колом заінтересованих осіб та надати докази направлення заяви з додатками заінтересованим особам.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Онищенко лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/892/23
Номер провадження 2-н/950/220/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"24" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 074 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 41 коп. та інфляційні збитки в сумі 28 грн. 91 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 074 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 41 коп., інфляційні збитки в сумі 28 грн. 91 коп. та сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 074 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 41 коп. та інфляційних збитків в сумі 28 грн. 91 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3593/21
Провадження № 2/552/2420/23
У Х В А Л А

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 30 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 158/1175/23
Провадження № 2/0158/279/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.04.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер: 378/278/23
Провадження № 2/378/102/23
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 21.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21.04.2023 по даній цивільній справі відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, у абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано час та дату судового засідання, замість «на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2023 року» зазначено «на 10 годин 00 хвилин __ травня 2023року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 21.04.2023 по справі № 378/278/23 описку, замість «на 10 годин 00 хвилин __ травня 2023року» правильним вважати «на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2023 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 750/5020/23
Провадження № 2-о/750/100/23
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:
13.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в період часу офіційного розлучення подружжя до дня смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.04.2023 від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:
повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/71/23

24 квітня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який вважався господарським двором, головою якого була її тітка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказане майно. Крім того право у спадщині, як член господарського двору мав її чоловік ОСОБА_7 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 7/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що відносився до колгоспного двору, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Решетов
Провадження №2-сз/748/2/23
Єдиний унікальний № 748/967/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

14 квітня 2023 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі вказаної вище позовної заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 748/967/23 (провадження № 2/748/260/23), суд приходить до висновку, що заява позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із платіжного доручення № ZZ424В1R3N від 24.02.2023 вбачається, що АТ КБ ПРИВАТБАНК за подачу вказаної вище позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Отже, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява АТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. - поверненню АТ КБ ПРИВАТБАНК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 748/967/23 (провадження № 2/748/260/23), задовольнити.

Повернути позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, сплачений 24 лютого 2023 року на розрахунковий рахунок UA0025522, , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Києві, одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівський район/ 22030101, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., відповідно до платіжного доручення № ZZ424В1R3N від 24 лютого 2023 року за подачу до Чернігівського районного суду Чернігівської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 646/5697/21

провадження № 22ц/818/933/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року в складі судді Демченко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коннектор» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коннектор» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 456/2055/23
Провадження № 2-о/456/74/2023
УХВАЛА

24 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 01.05.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко