Справа № 484/1212/23
Провадження № 2/484/496/23
Ухвала

іменем України

25.04.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в

28.02.2023 року представник позивача адвокат Рідош-Шаповал В.І. звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

09.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі ; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.03.2023 року на адресу суду відповідачка ОСОБА_2 надіслала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

06.04.2023 року на адресу суду представник позивача адвокат Рідош-Шаповал В.І. надала до суду уточнену позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Зустрічний позов не визнають, оскільки в обґрунтування позову доказів не надано. Просять відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити зустрічну позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.

Вивчивши зустрічний позов та уточнений первісний позов , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що пред`явлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, тому на підставі ч.4 ст. 193 ЦПК України слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

постановив

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :