справа № 619/1003/23
провадження № 2-о/619/14/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківськоїобласті
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/1003/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник»;

заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції заявника.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та 23 березня 2023 року з заявою в новій редакції, в якій просила встановити юридичний факт, припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник» з 28.02.2022 у зв`язку з її звільненням із посади голови наглядової ради за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з виключенням запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про неї, як про представника, особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори щодо Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник».

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

23 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 березня 2023 рокуо 09 год 00 хв. Витребувано у Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 11.05.2021.

22 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2023 року на 10 год 00 хв у зв`язку з неявкою заінтересованої особи.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Андрійчук Н.В. подала до суду заяву про встановлення факту припинення трудових відносин у новій редакції.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника адвокат Андрійчук Н.В. через систему «Електронний суд» надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Доводи та вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, Департамент реєстрації Харківської міської ради отримав судову повістку 29 березня 2023 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

04.03.2015 згідно наказу № 3-К ОСОБА_1 прийнята до Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник» на посаду голови наглядової ради та наділена повноваженнями відповідно до Статуту Фонду.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною третьою статті 293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що 04.03.2015 згідно наказу № 3-К ОСОБА_1 прийнята до Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник» на посаду голови наглядової ради та наділена повноваженнями відповідно до Статуту Фонду.

Єдиним учасником та засновником БО «БФ «СОРАТНИК», відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань БО «БФ «СОРАТНИК» є ОСОБА_2 , він же є керівником.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Будь які інші особи, відповідальні за організацію трудових відносин в організації відсутні.

ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначена як особа, що може вчиняти дії від імені БО «БФ «СОРАТНИК», у тому числі підписувати договори.

15.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до БО «БФ «Соратник» з заявою про звільнення із посади голови наглядової ради Благодійного фонду з 28.02.2022 за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Статуту БО «БФ «Соратник» органами управління фонду є: загальні збори фонду; президент фонду; віце-президент фонду: голова наглядової ради.

Згідно з п. 10.1. ст. 10 Статуту БО «БФ «Соратник» приймає на роботу і звільняє штатних та позаштатних працівників фонду президент фонду.

Отже особи, що має здійснити оформлення з ОСОБА_1 припинення трудових відносин немає, оскільки ОСОБА_2 , який був єдиним президентом БО «БФ «Соратник», помер.

16.02 2022 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держпраці у Харківській області та Харківського міського центру зайнятості із заявою про припинення трудових відносин з БО «БФ «Соратник» та внесення відповідних записів до трудової книжки чи внесення відомостей про трудовий стаж в електронну систему.

Згідно відповіді Харківського обласного центру зайнятості вих. № М-14-23 від 21.02.2022, викладені ОСОБА_1 питання знаходяться поза межами компетенції Харківського міського центру зайнятості.

Відповідно до роз`яснень Державної служби України з питань праці вих. №3105/4/4.1-3В-22а від 20.10.2022, з метою розірвання трудових відносин ОСОБА_1 може звернутись, відповідно ст. 315 ЦПК України до суду із позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно до ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження роботодавця про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно із ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Заявник посилається на те, що встановлення факту припинення трудових відносин необхідно для реалізації її права на припинення трудових відносин, виключення з Єдиного державного реєстру осіб юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про неї, як представника БО «БФ «СОРАТНИК» з правом вчиняти дії від імені фонду, у тому числі підписувати договори.

Однак, використати зазначене право подання заяви про звільнення власнику або вповноваженому органу БО «БФ «СОРАТНИК», та як наслідок припинити трудовий договір, ОСОБА_1 не має можливості через відсутність такої особи.

Таким чином, неможливість заявника реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням її права на працю, а заявлені вимоги про встановлення факту припинення трудових правовідносин з БО «БФ «СОРАТНИК» з 28.02.2022 за власним бажанням, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, враховуючи, що заявник з об`єктивних причин не може підтвердити у позасудовому порядку факт припинення нею трудових відносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин з 28.02.2022.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник» з 28.02.2022 у зв`язку з її звільненням із посади голови наглядової ради за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з виключенням запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про неї, як про представника, особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори щодо Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Благодійної організації «Благодійний фонд «Соратник», місце знаходження: 61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5, під`їзд 8, ;

заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місце знаходження: 61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4, .

Повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок