Номер провадження: 22-ц/813/5230/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Уртаєв Олег Ігорович

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Двір Далі до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_2 особисто або в особі представника, та будь-якій іншій особі вчинення дій щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись з вказаниою ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник-адвокат Уртаєв О.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримував.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З єдиного державного реєстру убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 жовтня 2022 року та надіслана судом: 18 жовтня 2022 року. Зареєстровано: 18 жовтня 2022 року. Оприлюднено: 19 жовтня 2022 року.

Із матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 24 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Уртаєв Олег Ігорович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник-адвокат Уртаєв Олег Ігорович строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Уртаєв Олег Ігорович на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Двір Далі до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова