Справа № 396/488/23
Провадження № 2/396/200/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання: Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Ковальчук А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами розірвання шлюбу зазазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилось, кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

29.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15 червня 2016 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб 16 серпня 2014 року, актовий запис № 76. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає необхідним залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ввіділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 76.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська