ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1217/21

Провадження № 22-ц/4820/1002/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») за договором кредиту №HMIBGA00007814 від 5 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 91 419 грн 44 коп., яка складається з 25 551 грн 59 коп. заборгованості за тілом кредиту; 34 916 грн 74 коп. заборгованості за відсотками; 30 951 грн 11 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання.

В решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 371 грн 08 коп. по частині з кожного.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 2 056 грн 62 коп. (1371,08?150%).

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Марцоня В.Б., звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Як передбачено статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, серія АN 18, ст. 13 18, п. 28 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, п. 33).

У справі «Креуз проти Польщі» (заява 28249/95, рішення від 19 червня 2001 року) Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Городоцький район) від 30 березня 2023 року розмір пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік склав 34 648 грн 46 коп. Оскільки розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за подання апеляційної скарги (2 056 грн 62 коп.), є більшим від 5 відсотків вказаного доходу апелянта (1732 грн 42 коп.), то з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, його слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк