Справа № 639/8552/21
Провадження 2/639/272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 47 740,85 та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з позивачем.

Рішнням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі №639/8799/16-ц розірвано шлюб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2017, по справі № 639/937/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_1 стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., з індексацією відповідно до закону, починаючи з 12.12.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів збільшено до 2500 грн. рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/3615/18 від 22.08.2018.

Проте цих коштів не вистачає на потреби дітей пов`язані із здоров`ям та необхідністю реалізовувати (розвивати) таланти дітей.

Відтак ОСОБА_5 має здібності до вивчення іноземних мов, що потребує розвитку як і будь які інші таланти дитини, а тому відвідує заняття з вивчення англійської мови. Сума коштів сплачених позивачем за навчання іноземної мови склала 29 406,64 грн.

При проходженні щорічного медичного огляду в лютому 2020 року у доньки виявили ряд захворювань, з якими ми звернулись до спеціалістів:

- контрольний огляд в МЦ «Офтальміка» коштував 455,00 грн.;

-лікарем стоматологом було встановлено діагноз неправильного розвитку прикусу та проведено стоматологічне лікування із застосуванням брикетних систем та подальшим спостереженням за ходом лікування, вартістю 24 400,00 грн.;

-з метою підтвердження діагнозу «Аденоїди І-ІІ ступеня», проведення кваліфікованого лікування та недопущення ускладнень звернулись до МЦ «Династія». Сума коштів для придбання ліків відповідно до призначення склала 2 073,90 грн.

З метою оздоровлення доньки, покращенню імунітету, збільшенню опірності організму до хвороб оплатила послуги з організації відпочинку та творчого розвитку дитини в дитячому таборі в горах. Сума коштів по організації відпочинку, творчого розвитку та транспортні втрати повязанні з прибуттям на місце відпочинку склала 13 110,00 грн.

ОСОБА_7 має здібності до вивчення математики та інформатики, в зв`язку з чим дитина відвідує «Комп`ютерну Академію ШАГ» за програмою та навчальним планом «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», вартістю послуг склала 14 860,76 грн..

Син мав проблему з вимовою звуку «р», для покращення вимови ми звернулись до Центру розвитку і вдосконалення мовлення Ірини Коваль «Lalio», вартість інформаційно-консультативних послуг, індивідуальних та групових занять склала 9568,00 грн.

У вересні 2021 року сину було встановлено діагноз «Гострий обструктивний бранхіт», призначено лікування та призначено проведення тесту ПЦР Covid-19. Сума коштів сплачених для придбання ліків та проведення тесту склала 1 604,39 грн.

З огляду на те, що позивач не має можливості одноособово нести витрати, пов`язані із лікуванням та розвитком дітей та зважаючи на положення ст. 141 СК України щодо рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат на дітей, а саме: 47 740,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

02 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Літвіновою А.С. подано відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач не погоджувала з відповідачем заявлені витрати, не повідомляла про понесення нею додаткових витрат на дітей, не зверталась з пропозицією щодо сплати додаткових витрат. Майже всі докази, додані до позову взагалі не засвідчені, а деякі настільки поганої якості, що взагалі не дозволяє прочитати інформацію, яка в них міститься.

Відвідування приватних коштовних закладів є лише бажанням позивачки, та не викликано наявністю та дійсною необхідністю розвитку здібностей дітей. Довідки зі школи, не містять жодних фактів про досягнення дітей у тій чи іншій сфері, або інші фактичні данні, які б дозволяли перевірити або встановити наявність здібностей. Не підтверджуються конкретними фактами (високими оцінками, участю та перемогою у змаганнях, конкурсах)

Отримання платних медичних послуг є ініціативою позивача, та не погоджено з відповідачем. Позивачем не надано доказів щодо необхідності отримання будь-яких медичних послуг у приватних установах. Відсутні докази того, що позивач здійснювала огляд лікарем відповідного профілю, неможливість отримання лікування у комунальних закладах. В державі існує розгалужена мережа спеціалізованих державних установ, які в тому числі мають вузьких спеціалістів, та направлення до яких дає сімейний лікар або педіатр.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Позивач зазначила, що всі питання щодо додаткових витрат на дітей обговорювались із відповідачем, вживались заходи вирішити питання в добровільному порядку шляхом укладання договору з нотаріальним посвідченням, але відповідач відмовився. Стосовно навчання доньки англійською мови та навчання сина в комп`ютерній академії зазначила, що діти мають певні здібності та прихильність до навчання в цих напрямках. Посилаючись до довідки зі школи підтверджуючи здібність дітей у певних напрямках навчання, зазначила, що вона зустрічалась у шкоді з класними керівниками дітей, обговорювали їх здібності, після відповідні довідки були надані. Батьк неодноразово самостійно забирав сина з комьютерної академії та не висловлював заперечень проти його додаткового навчання. Донька відмінно навчається, має схильність до навчання англійської мови, має високі оцінки, приймала участь у конкурсах та змаганнях, де займала перші місця. Щодо відпочинку доньки у таборі зазначила, що такий відпочинок необхідний їй для оздоровлення, донькою самостійно було вибрано цей табір для відпочинку, оскільки його відвідують ії друзі. Стосовно витрат на лікування зазначила, що батьку дітей відомо, які хвороби мають діти, всі птання щодо ії лікування також з ним обговорювались. Вона зверталась до комунальних медичних установ, відвідувала лікарів у поліклініках. Обираючи лікування дітей у приватних медичних закладах., враховувала те, що вони мають більш кращі умови лікування, обладнання та кращих медичних фахівців.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову, оскільки вважають що твердження та вимоги позивач не доведені та не ґрунтуються на вимогах закону. Позивач не погоджувала з відповідачем заявлені витрати, не повідомляла про понесенні нею витрати та не зверталась з пропозицію щодо сплати додаткових витрат. До початку судових спорів, мін протягом трьох років не спілкувався з дітьми, оскільки мати перешкоджала в цьому, погрожувала йому. Деякий час діти не мали бажання з ним спілкуватися. Мати дітей обирала самостійно приватні установи для навчання та лікування дітей без його погодження. На даний час відповідач має скрутне матеріальне становище, покращення якого у найближчий час не очікується.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис №82 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 16.02.2007 року. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №830 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 02.12.2008 року. Батьками дітей зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.11, 12).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.11.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №1941. Залишено позивачеві шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти ну твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., з індексацією відповідно до закону, починаючи з 12.12.2016 до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2018 розмір аліментів збільшено до 2 500 грн..

Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з приписів ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на дитину, а саме вказано, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до правової позиції Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, виходячи з аналізу ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування. Частиною 4 цієї статті визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Вирішуючи спір щодо стягнення додаткових витрат на дітей в частині навчання доньки англійської мови, ії відпочинку у літньому таборі, навчання сина в комп`ютерній академії, суд приходить до наступного висновку.

Як в судовому засіданні встановлено, відповідно до характеристики, яка підписана директором ХЗОШ №53, учениця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчальні предмети засвоює на високому рівні. Більше проявляє інтерес до гуманітарних предметів, вивченню англійської мови (а.с. 14).

Відповідно до копії договору №01-08/2019 від 28.08.2019 позивачка, як законний представник ОСОБА_5 уклала договір з ТОВ «Інтернешнл ХАУС ЛТД» відповідно до якого товариство на платній основі надає послуги з навчання англійської мови. Вартість послуг за умовами договору за учбовий модуль (8 занять) складає 1575,00 грн. (а.с. 16-19).

В подальшому позивачкою було укладено аналогічні договори №01-08/2020 від 28.08.2020 та №01-09/2021 від 01.09.2021 за тих же умов (а.с. 39-40, 43-44).

На виконання умов договорів ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Інтернешнл ХАУС ЛТД» сплатила:

-1 575,00 грн. копія квитанції №22726697 від 16.09.2019 (а.с. 20);

-1 575,00 грн. копія квитанції №23775271 від 15.11.20219 (а.с. 22);

-1 575,00 грн. копія квитанції №24129583 від 06.12.2019 (а.с. 24);

-1 575,00 грн. копія квитанції №24870856 від 20.01.2020 (а.с. 26);

-588,00 грн. - копія квитанції №10 від 24.01.2020 (а.с. 28);

-1 575,00 грн. - копія квитанції №25362117 від 14.02.2020 (а.с. 29);

-1 575,00 грн. - копія квитанції 25775535 від 06.03.2020 (а.с. 31);

-1 340,00 грн.- копія квитанції №26244763 від 13.04.2020 (а.с. 33);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №26552471 від 12.05.2020 (а.с. 35);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №27173972 від 24.06.2020 (а.с. 37);

-1 575,00 грн. копія квитанції №39288182-1 від 07.10.2021 (а.с.41);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №32610252 від 01.06.2021

-1 340,00 грн.- копія квитанції №33108216 від 30.06.2021 (а.с. 45);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №31378310 від 17.03.2021

-1 340,00 грн. - копія квитанції №31703737 від 06..04.2021 (а.с.46);

-1 575,00 грн. - копія квитанції №28800836 від 05.10.2020

-1 340,00 грн. - копія квитанції №30798355 від 09.02.2021 (а.с. 47);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №29417789 від 12.11.2020

-1 105,00 грн. - копія квитанції від 03.11.2020 (а.с. 48);

-1 340,00 грн. - копія квитанції №0.0..1 від 08.12.2020 (а.с. 49).

Згідно матеріалів справи та підтверджується сторонами, позивач у травні 2019 року зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на дітей, в тому числі витрат на навчання доньки англійської мови.

У справі № 639/2795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2019, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25.03.2020, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 4189 грн. 50 коп.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, дійшов висновку, що вартість поїздок у літній табор, додаткові навчання, за бажанням матері, англійської мови, відвідування гуртка спортивних танців, надання стоматологічних послуг, проведення аналізів, щодо яких відсутні призначення лікарів, не є особливими обставинами, які потребують додаткових витрат з боку іншого з батьків, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначивши про недоведеність позивачем цих витрат.

Після набрання рішенням суду законної сили, донька сторін продовжувала начатися англійської мови та отримала Сертифікат №27/2021, відповідно до якого ОСОБА_9 відвідала загальні курси англійської мови від початкового до середнього рівня та вивчила середній рівень протягом 72 годин (години відвідування 420) (а.с. 13, 204).

Обгрунтовуючи вимоги в цій частині позивача посилається на правовий висновок Верховного Суду у справі № 369/959/16-ц.

Так у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у цій справі, колегія суддів погодилась із доводами суду апеляційної інстанції, що витрати на придбання устілок для ортопедичного взуття, а також на оплату занять обох дітей з англійської мови у навчальному центрі Helen Doron English, є витратами, пов`язаними з хворобою дитини та розвитком здібностей дитини. Відповідно, це є, у розумінні статті 185 СК, додатковими витратами.

Погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, судова колегія враховувала висновки Верховного Суду України у постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 про те, що «СК виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Як на доказ позивач посилається на довідку №352 від 18.12.2019 ХЗОШ №53, відповідно до якої ОСОБА_5 має здібності до вивчення іноземної мови англійської (а.с. 15).

Суд оцінюючи надані докази, не вважає їх достатніми у даному випадку, які вказують, як особливі обставини.

Яз зазначено вище, договір на навчання англійської мови укладено в серпні 2019 року, раніше також вивчала англійську мову, та як встановлено рішенням суду за бажанням матері. При цьому довідка видана в грудні 2019 року. Згідно сертифікату, ОСОБА_5 відвідала курс від початкового до середнього рівня. Позивача зазначила, що донька приймає участь у шкільних олімпіадах, турнірах,займає перші місця, проте відповідних доказів не надано. Характеристика на доньку, як учня школи взагалі не підписана класним керівником (а.с. 14).

09.06.2021 року позивач уклала договір №29121305 з ФОП ОСОБА_10 щодо організації відпочинку та творчого розвитку дитини по програмі активного дитячого відпочинку «WestCamp», вартість путівки склала 12 900,00 грн. (а.с. 57-58).

Крім того, позивачкою було сплачено автобусний квіток сполученням Харків Київ, вартістю 210,00 грн. (а.с.62).

В огрунтовування цих вимог зазначила,що такий відпочинок пов`язаний з оздоровленням дитини, проте доказів щодо рекомендацій лікарів для оздоровчого відпочинку матеріали справи не містять. Також з договору вбачається, що до його умов предметом є відпочинок та творчий розвиток. Як зазначено самим позивачем, літній табір для відпочинку обрано самою донькою, оскільки його відвідують їх друзі.

Відповідно до довідки №353 від 18.12.2019, за підписом директора та класного керівника ХЗОШ №53 ОСОБА_7 має здібності до вивчення математики та інформатики. (а.с. 84).

Відповідно до копії договору №061014657 від 28.08.2019 позивачка уклала договір з ТОВ «Компютерна Академія ШАГ Харків Проесіанал», відповідно до якого товариство на платній основі надає послуги у відповідності до програми та навчального плану «Малої комп`ютерної академії ШАГ». Вартість послуг за умовами договору за 1 рік навчання складає 14 690,00 грн. (а.с. 85-89, 90).

На виконання умов договору ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «КА ШАГ Харків Професіанал» сплатила:

-7 690,00 грн. копія квитанції №6 від 29.08.2019 (а.с. 91);

-7 000,00 грн. копія квитанції №4 від 29.08.20219 (а.с. 92).

В цій частині вимог суд також враховує той факт, що довідка зі школи видана в грудні 2019 року, при тому що договір на укладання навчання сина в академії укладено в серпні 2019 року.

Враховуючи, що довідки видані після укладання відповідних договорів, суд оцінює їх критично.

На підставі чого, суд не вбачає підстав для віднесення до особливих обставин навчання дітей та відпочинку, тому в цій частині відмовляє.

Щодо витрат на лікування дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову.

12.02.2020 ОСОБА_11 було направлено на щорічний медичний огляд, що підтверджується копією довідки (а.с. 50, 51).

Позивачем обрано приватну клініку та згідно з копією виписки ТОВ «МЦ Офтальміка» від 25.02.2020 ОСОБА_5 , 2007 року народження встановлено діагноз міопія слабкого ступеня обох очей. Вартість діагностики 455,00 грн, що підтверджується копією чека №42175 (а.с. 52-54).

25.02.2020 ОСОБА_5 , лікарем стоматологом ОСОБА_12 було встановлено діагноз: неправильного розвитку прикусу. Рекомендоване лікування із застосуванням брикетних систем. Сплачено 2 300,00 грн. (а.с.63)

За стоматологічні послуги із застосуванням брекетів та подальше спостереження ОСОБА_1 сплатила:- 9 000,00 грн. копія чека від 25.02.2020 (а.с. 67); - 9 250,00 грн. копія чека від 09.04.2020 (а.с. 68); - 400,00 грн копія чека №23761089 від 12.08.2021, 200,00 грн. копія чека №10503433 від 25.05.2021 (а.с. 69); - 250,00 грн. копія чека №1501000 від 14.01.2021, 500,00 грн. копія чека №7426531 від 20.04.2021, 2 300,00 гон. копія чека №6572091 від 08.04.2021, 200,00 грн. копія чеку №9922945 від 20.05.2021. Всього сплачено 24400,00 грн. .

ФОП ОСОБА_12 зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб з видом діяльності- стоматологічна практика та має ліцензію на медичну практику (а.с. 65,66)

24.03.2020 року ОСОБА_5 , була консультована лікарем Консультативної поліклініки КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №» Головного управління охорони здоров`я ОСОБА_13 встановлено діагноз: «Аденоїди І-ІІ ступеня»та рекомендоване лікування (а.с.71).

Разом з тим, ОСОБА_5 була оглянута лікарем МЦ «Династія», підтверджено діагноз «Аденоїди І-ІІ ступеня» та рекомендовано лікування (а.с. 72-73).

Відповідно до призначення лікаря, придбані ліки на загальну суму 2 073,90 грн., що підтверджується копіями чеків (а.с. 74,75).

В серпні 2020 позивачка звернулась до ФОП ОСОБА_14 (Центру розвитку і вдосконалення мовлення ОСОБА_15 «Lalio») на консультацію стосовно порушення вимови звуку «р» малолітнім ОСОБА_7 . 08.09.2020 року ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_14 уклали догорів №1-4/АБ про надання інформаційно-консультативних послуг, відповідно до якого консультантом та/або його співробітниками (висококваліфікованими спеціалістами «першої» і «вищої» категорії: логопедом, дефектологом, психологом) надаються консультації і роз`яснення, а також організація індивідуальних і групових зустрічей (занять), спрямованих на досягнення результату. Вартість послуг консультанта за цією угодою становить 3320,00 грн. (а.с. 80).

17.10.2020 року було укладено Додаткову угоду до договору про надання інформаційно-консультативних послуг №1-4/АБ від 08.09.2020, вартість послуг становить 3 087,00 грн. (а.с. 81).

14.11.2020 року було укладено Додаткову угоду до договору про надання інформаційно-консультативних послуг №1-4/АБ від 08.09.2020, вартість послуг становить 3 154,00 грн. (а.с. 82).

ФОП ОСОБА_14 зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб та має свідоцтво на діяльність у сфері охорони здоров`я (а.с.77,78).

За вартість інформаційно-консультативних послуг, індивідуальних та групових занять сплачено:

- 3 320,00 грн. копія товарного чеку від 14.09.2020,

- 3 386,00 грн. копія товарного чеку від 17.10.2020,

- 3 160,00 грн. копія товарного чеку від 14.11.2020, всього сплачено 9568,00 грн (а.с. 79).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено діагноз «Гострий обструктивний бронхіт», призначено лікування та призначено проведення тесту ПЦР Covid-19. Сума коштів сплачених для придбання ліків згідно фіскальних чеків склала 867,39 грн.. Згідно копії рахунку №738202 від 29.09.2021 вартість проведення тесту ПЦР Covid-19 склала 740,00 грн., в якому зазначено про сплату цієї суми. Всього сплачено 1607,39 грн.. (а.с. 95).

Загалом витрати позивача, пов`язані з лікуванням дітей склали 38104,29 грн.

Суд відхиляє заперечення сторони позивача що позивачем не надано підтверджуючих та належних доказів щодо лікування дітей, а також посилання на те, що позивача мала можливість отримати лікування в комунальних закладах або обрати менш дешевші послуги.

Як визначено законодавством, батьки зобов`язані турбуватися станом здоров`я дитини, забезпечувати та виховувати дитину належним чином.

Відповідачем не надано доказів, що ним вживались заходи щодо лікування дітей, при тому що він повинен бути обізнаний про стан здоров`я дітей. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо перешкод у спілкуванні з дітьми з боку матері, оскільки не підтверджено жодним доказом.

Позивачем надані відповідні докази щодо необхідності обстеження дітей та направлення на лікування їх здоров`я.

Статтею 1 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику та лікування у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами;

медичне обслуговування - діяльність закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію у встановленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою та/або реабілітаційною допомогою, але безпосередньо пов`язана з їх наданням;

охорона здоров`я - система заходів, спрямованих на збереження та відновлення фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості її життя. Такі заходи здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, заклади охорони здоров`я; фізичні особи - підприємці, які зареєстровані у встановленому законом порядку та одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики; медичні та фармацевтичні працівники, фахівці з реабілітації, громадські об`єднання і громадяни.

Відповідно до п.п. а-д ч.1 ст. 6 цього Закону, кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище; санітарно-епідемічне благополуччя території і населеного пункту, де він проживає; безпечні і здорові умови праці, навчання, побуту та відпочинку; кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я.

Згідно ст..ст. 59, 60 цього Закону, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя. У разі порушення цього обов`язку, якщо воно завдає істотної шкоди здоров`ю дитини, винні у встановленому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав.

Медична допомога дітям надається закладами охорони здоров`я та лікарями, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці. До державних дитячих санаторіїв путівки дітям надаються безплатно.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, стан здоров`я дітей, оцінюючи надані докази, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дітей в розмірі 19052,15 грн.(38104,29/2)

Суд не враховую доводи відповідача на скрутне матеріальне становище з посиланням на податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, обсяг доход за 2022 рік становить 41 270 грн., оскільки всі витрати на лікування були здійсненні в 2020 році (а.с.221 -224).

Задовольняючи позов частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 362,36 грн., від якого позивач звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4, 5,11-13, 76-81, 128, 131, 133, 137, 141, 142, 223, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 21 552 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 15 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 409 (чотириста дев`ять) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: . АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 24.04.2023.

Суддя: С.О. Рубіжний