Справа № 308/6427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця та визнання незаконним звіту про оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою (скаргою) в якій відповідачем зазначив приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, стягувача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К», у якій просить:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо недотримання вимог ст. 2, 57 Закону України «Про виконавче провадження» незаконними;

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо проведеної оцінки майна боржника по виконавчому провадженню №67983330 та встановлення дійсної вартості такого майна у відповідності до вимог чинного законодавства України незаконними;

-визнати протиправною (незаконною) оцінку майна: домоволодіння в тому числі земельна ділянка, житловий будинок загальною площею 394,7 кв.м., житловою площею 121,6 кв.м. в тому числі площа цокольного поверху - 125,9 кв.м., земельна ділянка площею 0,18 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку про вартість майна від 27 січня 2023 року, зробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К».

В обґрунтування скарги зазначено, що 23 грудня 2021 року приватним державним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем було відкрито виконавче провадження №67983330 на виконання виконавчого листа №712/12212/12, виданого Апеляційним судом Закарпатської області 27.11.2013 року.

01 лютого 2022 року постановою приватного виконавця було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

14 березня 2023 року було отримано лист від приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича з копією висновку про вартість майна від 27.01.2023 року: домоволодіння в тому числі земельна ділянка, житловий будинок загальною площею 394,7 кв.м., житловою площею 121,6 кв.м. в тому числі площа цокольного поверху - 125,9 кв.м., земельна ділянка площею 0,18 га за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з проведеною оцінкою належного Позивачу майна, останній подав заяву про проведення рецензування звіту про оцінку майна та заперечення щодо висновку про вартість такого майна.

06 квітня 2023 року Позивачем було отримано лист від Відповідача з відмовою у рецензуванні звіту про оцінку майна, проведеної в межах виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року дана скарга передана для розгляду судді Шумило Н.Б.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строк для звернення зі скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Так, у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що передбачений законом строк звернення до суду є процесуальним, може бути поновленим за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У пункті 17 наведеної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судам роз`яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України (2004 року), наразі стаття 450 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду є процесуальним строком, і правовим наслідком пропуску такого строку відповідно до вимог статей 126, 449 ЦПК України, роз`яснень наведеної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є залишення скарги без розгляду і заборона вирішувати скаргу по суті. Такі висновки викладені також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від: 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19, провадження № 61-16974св19; 03 листопада 2021 року у справі № 2608/20647/12, провадження № 61-5702св21 та багатьох інших.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року (справа № 5019/337/11) викладена правова позиція, згідно якої порівняльний аналіз змісту термінів "дізналася" та "повинна була дізнатися", що містяться у положеннях статті 341 ГПК України, дає підстави для висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

У даній справі ОСОБА_1 оскаржує звіту про оцінку майна, який, згідно положень ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», може бути оскаржений у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання повідомлення виконавця про результати визначення вартості чи оцінки майна.

До скарги долучено повідомлення приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 03.02.2023 року №01-29/735/23, у якому він, в порядку ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляє ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» про результати визначення вартості арештованого майна та направляє копію висновку суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, щодо ринкової вартості арештованого майна, належного ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою площею 0,18 га на якій розташований будинок, вартістю 2 497 000 грн. До повідомлення долучено копію висновку про вартість майна від 27.01.2023 року.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 14 березня 2023 року отримав від приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича листа з копією висновку про вартість майна від 27.01.2023 року.

Таким чином, строк для оскарження дій приватного виконавця та визнання незаконним звіту про оцінку майна слід обчислювати з дня отримання ОСОБА_1 повідомлення приватного виконавця, а саме з 14.03.2023 року. Враховуючи наведене, десятиденний строк оскарження звіту про оцінку майна закінчився 24.03.2023 року.

Із даною скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 14.04.2023 року, направивши її поштою, тобто із пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження звіту про оцінку майна, разом із, ОСОБА_1 про поновлення такого строку не клопоче.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ним пропущений десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою та про поновлення такого строку він не клопоче.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку та належного його обґрунтування.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, статтями 2, 3, 12, 14, 122, 123, 126, 260, 447, 449, 450-451 ЦПК України, ст. 57, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця та визнання незаконним звіту про оцінку майна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило