БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1226/2021
Провадження № 2-во/497/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2021р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено, та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 08.06.2012р. відділом державної РАЦС Болградського РУЮ Одеської області (а/з№50).

Однак, 03.04.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій заявник, стверджуючи, що у вказаному судовому рішенні судом допущена описка, просить її виправити, а саме, виправити по-батькові позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", посилаючись на написання його по батькові в його паспорті.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про вирішення питання про виправлення описки була призначена до розгляду на 17.04.2023р. Сторони у судове засідання з розгляду заяви не прибули, повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №497/1226/2021 та рішення суду у вказаній справі від 30.09.2021р., суд встановив наступне.

30.09.2021 року судом було розглянуто позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовною заявою позивача, який у вступній частині позову вказаний як " ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ". Матеріали справи містять оригінал свідоцтва про шлюб від 08.06.2012р. між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що був зареєстрований відділом державної РАЦС Болградського РУЮ в Одеської області (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 08.06.2012р., а/з №50), дружині було присвоєне прізвище " ОСОБА_7 ".

Таким чином, вимогою позову було розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому судом ця вимога задоволена, оскільки наявність шлюбу між цими особами підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Той факт, що матеріали справи містять копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , де літера "е" в імені по батькові позивача " ОСОБА_8 " не чітко вбачається, судом перевірено за написанням цього імені в російському варіанті його написання у паспорті позивача на а.с.2 де російською позивач в його паспорті вказаний як " ОСОБА_1 " (а.с.4); а також в ідентифікаційному коді позивача, копія якого додана до позову, чітко зазначено, що він " ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ", за чим і було встановлено особу позивача судом, оскільки сторони до суду не з`являлися, надіславши заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, що не суперечить вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства (ст.211ч.3).

З вищевказаного вбачається, що на час розгляду справи позивач мав по-батькові " ОСОБА_3 ", що підтверджується матеріалами справи, та вказано у тексті позову, який підписав сам позивач, а тому саме з такого написання по батькові позивача суд виходив, розглядаючи справу і ухвалюючи вищевказане рішення про розірвання вищезазначеного шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність описок в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2021р. (у справі №497/1226/2021), та, натомість, вбачає наявність помилки у паспорті позивача в українському варіанті написання його по батькові, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова