Справа № 682/536/23
Провадження № 2/682/241/2023
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1999 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 121. Від даного шлюб подружжя має спільних дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що спільне життя із відповідачем не склалось, подружжю не вдалось створити хорошу сім`ю. Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що між сторонами виникли напружені, неприязні стосунки, що мало наслідком розпад сім`ї. Враховуючи те, що збереження шлюбу є неможливими та суперечитиме інтересами сторін, ОСОБА_1 звернулась до суду та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.
23.03.2023 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 до суду.
24.04.2023 року в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її з позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують. Просять розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився. Подав заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, однак просить суд критично поставитись до мотивів розірвання шлюбу, вказані представником позивачки. Вважає, що підставами для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги до нього, а також можливість побудувати своє життя за межами України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 24.07.1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 121 (а.с. 4).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9).
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), укладений 24.07.1999 року у Славутському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 121.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.