overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2517/18
Провадження № 22-ц/801/1103/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 квітня 2023 рокуСправа № 136/2517/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 24.04.2023 року надійшла апеляційна скарга (вх. № 3582) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» (далі ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД») на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року у справі № 136/2517/18.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/2517/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
24.04.2023 Справа № 639/1761/23
Провадження №2-н/639/256/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 03359552 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, IBAN НОМЕР_3 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 03359552 сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 138/700/23
Провадження №:2-с/138/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 138/700/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1973,56 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

13.04.2023 до суду надійшла заява з доданими документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак, при зверненні до суду із даною заявою ОСОБА_1 мала додати документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

Однак, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додала документ, що підтверджує сплату нею судового збору. При цьому до заяви не додані і докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.2023 у справі № 138/700/23, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 442/2021/23
Провадження № 2-н/442/296/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 750/5369/23
Провадження № 2-н/750/1378/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/346/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07 червня 2023 року на 08.05 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
24.04.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської обласної військової адміністрації ( Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 45 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання невідоме ) про зобов`язання повернути земельну ділянку
Полтавська обласна військова адміністрація звернулася з позовом до ОСОБА_1 ( місце проживання невідоме ) про зобов`язання повернути земельну ділянку.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в загальному порядку.
Заяви і клопотання позивача відсутні.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Відповідач в зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та місця роботи підлягає виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З метою встановлення місця проживання відповідача необхідно витребувати в ПП «ПРОЕКТАНТ» ( Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця ) інформацію про відповідача: місце проживання, дата народження, ідентифікаційний номер ).
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 року о 15 год 00 хв.
4. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
6. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 202/3908/23
Провадження № 2/202/1329/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, інд. 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2011 року станом на 13.02.2023 року в розмірі 61 743 (шістдесят одна тисяча сімсот сорок три) грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2023 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/3832/19
Провадження №2/523/436/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, а саме 1/2 частини квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/4 частину вищевказаного майна, у зв`язку з відсутністю згоди щодо поділу майна, набутого в період шлюбу.

18 квітня 2023 року представниця позивачки через підсистему «Електронний суд» подала суду заяву про витребування від приватного нотаріуса Мазаратій І.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їм стало відомо про її відкриття вказаним нотаріусом.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з нормами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вказані норми та надані відомості, а також з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування наявності спадкоємців у відповідача та відомостей про прийняття спадщини, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.55, 260, 261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1600 від 31 серпня 2021 року, складений Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 489/1517/23
Номер провадження 2-н/489/304/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву № 5129/23-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 21.03.2023 в сумі 9922,08 грн .
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1676/22 Головуючий у 1 інстанції: Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/824/7024/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: