ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1714/18 Номер провадження 22-ц/814/67/23Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, постановлену суддею Миркушіною Н.С., повний текст ухвали складено 04.02.2022 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду з позовом до Другої державної нотаріальної контори м. Лубни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, яке на думку позивачки її мати прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке він прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Позивачка вказує, що вона бажає прийняти спадщину післясмерті вищевказаних осіб, проте оформити свої спадкові права на вказане майно вона не має можливості, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року замінено неналежного відповідача по справі Другу Лубенську державну нотаріальну контору на належних відповідачів - Лубенську міську раду Полтавської області та АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 03.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року закрито провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно в зв`язку із набранням законної сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні цивільного позову позивача ОСОБА_1 з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

З цією ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11.02.2022 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та надійшла до Полтавського апеляційного суду 03.03.2022 р.

Цивільна справа надійшла на запит апеляційного суду 01.04.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у ній не вказано:

-позивачки ОСОБА_1 поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; офіційна електронна адреса, за наявності;

-повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, відповідачів, які залучені у справі ухвалою суду від 15.06.2020 р., а саме:

Лубенську міську раду Полтавської області, місцезнаходження якої: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого,33, а також Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

При цьому, зазначено відповідачем Лубенський «Сбербанк» (вул. Ярослдава Мудрого,47а), який не брав у часті у справі.

Надано строк для усунення недоліків строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали 12.04.2022 була надіслана апеляційним судом на зазначену скаржником в апеляційній скарзі поштову адресу.

25.07.2022 від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому позивачка, зокрема, повідомляє, що хворіє, перенесла операцію, потребує сторонньої допомоги, та прохає у зв`язку з цим надати їй час на одужання. До клопотання додала копії виписного епікрізу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 28.06.2022.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.08.2022, з урахуванням поданого клопотання, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, відповідно до ухвали апеляційного суду від 05.04.2022, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали 23.08.2022 була надіслана апеляційним судом на зазначену скаржником в апеляційній скарзі поштову адресу.

27.12.2022 до апеляційного суду повернута копія ухвали суду від 05.04.2022 без вручення скаржниці з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", а 29.09.2022 також повернута до суду ухвала апеляційного суду від 19.08.2022 без вручення скаржниці з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином апеляційний суд вжив всі можливі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, копії ухвал суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник ОСОБА_1 не отримує; адресу електронної пошти суду не повідомляла; після звернення до суду з заявою від 25.07.2022 та постановлення ухвали від 19.08.2022 від скаржниці не надходили будь-які інші заяви чи клопотання; розглядом справи вона не цікавилася до теперішнього часу. Недоліки відповідно до ухвали суду від 19.08.2022 скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

У зв`язку із надмірним навантаженням, це процесуальне питання вирішується поза межами строків, встановлених чинним ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук