ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/216/23 Справа № 206/2950/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити перебудову огорожі, що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , зменшивши її висоту до 2,0 м з боку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у строк один календарний місяць з дня набрання законної сили відповідного рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 978/979-21 у розмірі 4942,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2270 грн.

14 березня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

20 березня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи.

04 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року заяву було залишено без руху для сплати судового збору.

19 квітня 2023 року до апеляційного суду було надано квитанцію зі сплаченим судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 03 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська