overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/762/23

Провадження № 22-ц/4815/558/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Майданіка В.В.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження заслуговують на увагу, оскільки представник ОСОБА_1 13 березня 2023 року ознайоимвся з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на заяві, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 28).

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Майданік В.В.
Справа № 544/924/23
пров. № 2-н/544/508/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 ,проте згідно повідомлення Вікторійського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 19.04.2023 № 2643/02-33, яка надійшла на адресу суду 20.04.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №361/2724/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7192/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука Павла Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник заінтересованої особи, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука Павла Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 17 травня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 215/83/23
20 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участі: секретаря - Бугрим К.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку,-
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку.

Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
справа № 940/680/22
провадження № 22-ц/824/6706/2023
головуючий у суді І інстанції Мандзюк С.В.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2023 року у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 27 лютого 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипризначити на 9 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 143/930/22
Провадження №22-ц/801/877/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 143/930/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції ци-вільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання не-повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Тарасюк Оксани Миколаївни на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного роз-гляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частинами першої - третьої статті 368 ЦПК України справа роз-глядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для роз-гляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції почина-ється через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учас-ників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, віднесеній статтею 19 ЦПК України до категорії малозначних через ту обставину, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного про-вадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у пись-мовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утриман-ня неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Тарасюк Оксани Миколаївни на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухва-ли ро відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підпи-сання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 676/4807/20
Номер провадження 2/676/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про зняття арешту з майна (земельної ділянки),-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Зняти арешт, накладений ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24.02.2017 року у справі № 676/5963/16-ц, на належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності земельну ділянку площею 0,0990 га., кадастровий номер :18:005:0109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження : 19241799.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 280 гривень з кожного відповідача.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович ( вул. Михайла Грушевського, 87/405, м. Хмельницький, 29001 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 464/1918/23
пр.№ 2-н/464/613/23
УХВАЛА

19.04.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловий-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Житловик-С» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 2 400 грн., та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, згідно з відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №13871 від 04.04.2023, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 подано з порушенням правил підсудності, а відтак вважаю, що у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Житловий-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 569/3907/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 березня надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2023 року заяву заявника залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено заявнику по справі, за адресою зазначеною у заяві АДРЕСА_1 , яка 11 квітня 2023 року повернута без вручення на адресу Рівненського міського суду Рівненської області з відміткою «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою.

Протягом передбаченого в ухвалі суду строку з дня отримання копії ухвали суду, недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2023 року та на день винесення даної ухвали, заявником не усунуто, клопотання про продовження терміну для усунення недоліків та заяви про зміну адреси проживання від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов