overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/705/22
Провадження №2/487/616/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Томашевському О.О.,

за участі представника позивача Долгової Л.В.,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про перерахунок часток співвласників та визнання права власності у порядку спадкування, -

встановив:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про перерахунок часток співвласників та визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи по суті призначити на 30.06.2023 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.С. Цуркан
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2209/20

Провадження № 2/126/8/2023

"21" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року в справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.04.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження в справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30.05.2023.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/346/23

Провадження № 22-ц/4815/501/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 524/2139/23
Провадження № 2-н/524/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3191/20
Провадження № 6/185/244/23
20 квітня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/3191/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/3191/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,
Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/3191/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 10:40 год.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 522/5863/23-Е
Провадження № 2/522/3662/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 березня 2023 року сформовано та направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до суду 20 квітня 2023 року.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясовано, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20 квітня 2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований з 26 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В. Науменко

24.04.2023
Справа № 214/6515/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 Новікової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6515/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування,-

Представники:

від позивача ОСОБА_3 , адвокат Кривенко І.М.,

від відповідача-2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 128 (сто двадцять вісім) грн. 68 коп.за відрив від звичайних занять.

Компенсувати ОСОБА_3 як представникові ОСОБА_1 за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 63 (шістдесят три) грн. 95 коп. за відрив від звичайних занять.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Державна казначейська служба України, , юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-а.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 336/3578/23
пр. № 2/336/1970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, до позовної заяви додано копії квитанцій та оригінали опису вкладення. Проте, цивільно-процесуальним законодавством, при зверненні до суду з позовом не через систему «Електронний суд», такі дії позивача не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача і третьої особи, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №320/939/17
Провадження №6/333/138/23
про відкриття провадження
17 квітня 2023 року м. Запоріжжя
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява в порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 589/532/21
Провадження № 6/589/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу № 2н/589/216/21 від 29.03.2021 згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, в зв`язку з тим, що оригінал вищевказаного судового наказу було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н/589/216/21 від 29.03.2021 згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дублікат судового наказу видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 516/285/21
Провадження № 2/516/4/23
УХВАЛА

24.04.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст.279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №88/2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в м. Теплодарі Одеської області.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) в строк до 31.05.2023р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 26.04.2023р.

Суддя
№ провадження 2/646/388/2023
Справа № 646/6935/21
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6935/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6935/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 185/3753/23
Провадження № 2/185/1771/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року по справі № 185/3753/23 за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року по справі № 185/3753/23 за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без повідомлення учасників справи на 21 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко