overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2023 Справа №607/6876/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження: місто Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, Код: 22601875, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 91 копійку, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 721/390/22
Провадження 2/721/11/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , інтересиякої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Путильського районного суду від 30.11.2022 року, провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

24.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтересиякої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд справи об 11 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Провадження № 2/161/45/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Целіка В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про доцільність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка є іншим спадкоємцем ОСОБА_4 .

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечили стосовно залучення третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив стосовно залучення третьої особи.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі третю особу, з таких мотивів.

Як слідує з матеріалів справи, іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_3 , яка не залучена до участі у справі, хоча рішення у ній може впливати на її права та законні інтереси, зокрема на обсяг її спадкових прав та обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 215/630/23
2/215/924/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася в суд.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 23,31).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 22.02.2023 р.) /а.с.12/ шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.18,28), позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик в суд повернулися в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній» (а.с.29-30).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.04.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 362/3038/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 51 52).

У зв`язку із помилковим зазначенням прізвища, ім`я і по батькові особи з якої суд стягнув судові витрати, судом ініційовано питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом мотивувальної частини зазначеного рішення суду, згідно із вимогами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладено на відповідача.

Відповідачем по справі є ОСОБА_2 ..

Натомість, в резолютивній частині вказаного рішення суду помилково вказано невірні прізвище, ім`я і по батькові особи з якої суд стягнув судові витрати, що є опискою.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення прізвища, ім`я і по батькові особи з якої суд стягнув судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року по цивільній справі № 362/3038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення суду прізвище, ім`я і по батькові особи з якої суд стягнув судові витрати « ОСОБА_2 » замість помилково вказаних « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2023 року.
Справа № 365/853/16-ц
Номер провадження: 2/365/1/23
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 03 травня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 944/1311/23
Провадження №2-о/944/58/23
УХВАЛА

24.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

04 квітня 2023 року винесено рішення про задоволення позову, в резолютивній частині якого зазначено присяжні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість правильних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана помилка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилку.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

Вважати правильними в резолютивній частині рішення суду прізвища ім`я та по батькові присяжних - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 602/228/22
Провадження № 2/602/12/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"24" квітня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 (мешканки с.Нападівка Кременецького району Тернопільської області) до ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (мешканця с.Нападівка Кременецького району Тернопільської області), ОСОБА_6 (мешканки АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 523/6094/23
Провадження №2-н/523/453/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 290/1437/22 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіГалацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя