ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2/753/691/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Якимовича О.В. ,

представника відповідачки Костинчука П.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якимович Олександр Вікторович, до ОСОБА_4 , в інтересах якої дії представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Якимовичем О.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи завірених належним чином копій документів, які були додані до позовної заяви, проте не були завірені, а саме: паспорту ОСОБА_1 ; характеристики з місця проживання ОСОБА_1 ; характеристики з місця роботи ОСОБА_1 ; сертифікату про проходження ОСОБА_5 профілактичного наркологічного огляду; довідки ЦНАП про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; довідки ЦНАП про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ; свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Якимович О.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити, зауваживши, що відповідачці та її представнику копії клопотання були направлені рекомендованими листами, проте поштові відправлення адресати не отримали.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась; про дату місце та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином; про причини неявки суд не повідомила; заяв чи клопотань про відкладення чи перенесення справи не подала. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Костинчук П.М. у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що незавірені позивачем копії письмових доказів підлягали поверненню, а подані завірені копії є новими доказами, які подані з порушенням встановленого законом строку, без наведення поважних причин пропуску та без надання клопотання про його поновлення

Суд, заслухавши доводи учасників справи, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що додані до позовної заяви копії документів не були завірені позивачем ОСОБА_1 , чим не дотримано вимоги Закону.

За змістом ч.1, ч.2, ч.4 ст.95, п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які додаються до позовної заяви в оригіналі або копії, завіреної належним чином.

Процедура правильного засвідчення копій документів закріплена у п.п.5.26 ДСТУ 4163:2020 Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації від 01.07.2020 №144. Згідно зі стандартом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Але, не зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 не дотримано зазначені вимоги законодавства щодо порядку завірення копій документів, подання не завірених копій письмових доказів не є підставою для їх повернення позивачу, а є підставою для оцінки судом цих доказів з точки зору належності та допустимості.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Костинчука П.М. про пропуск позивачем ОСОБА_1 строку для подання письмових доказів суд не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 дотримався припису зазначеної норми права, оскільки до позовної заяви були подані у якості письмових доказів копії документів.

Подання у підготовчому судовому засіданні завірених копій цих документів не свідчить про пропуск визначеного законом строку для подання доказів.

Окремо суд зауважує, що зібрання доказів по справі є одним із завдань підготовчого провадження (п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України), а вирішення питання щодо доказів підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні (п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України).

З вказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 95, 175, 177, 189, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якимовича Олександра Вікторовича про долучення до матеріалів судової справи завірених копій документів, долучених до позовної заяви.

Долучити до матеріалів судової справи завірені належним чином копії наступних документів:

-паспорту ОСОБА_1 ,

-характеристики з місця проживання ОСОБА_1 ;

-характеристики з місця роботи ОСОБА_1 ;

-сертифікату про проходження ОСОБА_1 профілактичного наркологічного огляду;

-довідки ЦНАП про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

-довідку ЦНАП про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ;

-свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

-свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого по суті спору.

Суддя: Л.М. Осіпенко