Справа № 507/255/23
Провадження № 2/507/131/2023
Номер рядка звіту 79
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
представника відповідача - адвоката Мельникова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії.
В якому в обґрунтування вимог вказував, що він з 12.10.2016 року перебуває у трудових правовідносинах з державним підприємством «Адміністрація морських портів України», а з 29.03.2019 року працює на посаді провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та роботи з виконавчими провадженнями Управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності апарату управління ДП «АМПУ».
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву , відповідно до якого він просив відмовити в задоволенні позову, зокрема вказуючи на те, що право нарахування та виплати премій, в тому числі і до свят, визначення кола працівників для преміювання належить керівництву ДП «АМПУ». Тому,суд не вправі втручатись у процес визначення роботодавцем працівників для преміювання. Відповідач сам визначає наявність фінансової можливості для преміювання з огляду на поточний фінансовий стан. Підставою для винесення наказу № 513-к від 29 грудня 2018 року про преміювання працівників були рапорти керівників структурних підрозділів. Згідно п.3.3.3 Колективного договору адміністрація зобов`язується заохочувати в розмірі посадового окладу штатних працівників, безперервний стаж яких в апараті управління ДП «УМПУ» складає не менше 1 року та які відпрацювали повний календарний рік без періодів тимчасової непрацездатності, при наявності фінансової можливості підприємства.
При ухваленні наказу про преміювання було враховано наявну фінансову можливість щодо виплати премій визначеному колу осіб. Позивача не було зазначено в рапорті керівника структурного підрозділу для преміювання, а тому його не було включено і в наказ про заохочення. Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, просив застосувати до заявлених вимог позовну давність, так як відповідачу було відомо в 2018 році про невиплату йому премії, а до суду він звернувся лише в 2013 році.
В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових правовідносинах з державним підприємством «Адміністрація морських портів України» з 12.10.2016 року, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 13-21).
Наказом ДП «АМПУ» від 29 грудня 2018 року №513-к «Про заохочення працівників» відповідно до пункту 3.3.2 Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за сумлінне відношення до виконання службових обов`язків, високий професіоналізм, бездоганну та плідну працю та з нагоди Нового року заохочено премією у розмірі посадового окладу працівників апарату ДП «АМПУ» та філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» згідно визначеного переліку (58 осіб). У вказаному переліку ОСОБА_1 відсутній (а.с. 22-25).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені ст. ст. 43-46 Конституції України.
Статтею 2 Закону Украйни «Про оплату праці» передбачено, що структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Отже, відповідно до загальних положень статей 1 та 2 Закону України «Про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається, в тому числі, із заохочувальних та компенсаційних виплат винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за
підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат
необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.
Пунктом 3.3.1 Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» передбачено, що з метою матеріального стимулювання Працівників у збільшенні прибутку і підвищення рентабельності Підприємства, забезпеченні безпосереднього зв`язку премій за результатами праці кожного Працівника, закріплення кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни здійснювати преміювання, встановлювати доплати і надбавки та виплачувати винагороди. Відповідно до п.3.3.2 вказаного Колективного договору при наявності фінансової можливості преміювати та заохочувати Працівників, а саме: - до професійного свята Дня флоту України; - до річниці утворення ДП «АМПУ» - 13 червня; у зв`язку з ювілейними датами; - до державних, релігійних, професійних та інших свят. Згідно п. 1.2 Колективного договору положення цього договору поширюються на всіх штатних працівників апарату управління ДП «АМПУ» і є обов`язковими для сторін (постанова ВС від 11 липня 2018 року справа № 487/1519/17).
На момент видачі наказу від 29 грудня 2018 року № 513 «Про заохочення» позивач не був звільнений з роботи і на нього поширювалася дія 3.3.2 Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України», при цьому будь-яких рішень із зазначенням причин ненарахування та невиплати зазначеної премії позивачу відповідачем не приймалися.
Суд не приймаю до уваги той факт, що так як позивач не був вказаний у рапорті керівника структурного підрозділу для преміювання, а тому йому правомірно не виплатили премію, так як відповідно до п.3.3.2 Колективного договору при наявності фінансової можливості адміністрація ДП «АМПУ» зобов`язалась преміювати та заохочувати Працівників, а саме: - до професійного свята Дня флоту України; - до річниці утворення ДП «АМПУ» - 13 червня; у зв`язку з ювілейними датами; - до державних, релігійних, професійних та інших свят. Будь-яких додаткових підстав для преміювання (рапортів) в Колективному договорі не зазначено. Крім того, судом не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність фінансової спроможності щодо сплати святкової премії позивачу, так як відповідно до Наказу ДП «АМПУ» від 29 грудня 2018 року №513-к «Про заохочення працівників» згідно до пункту 3.3.2 Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за сумлінне відношення до виконання службових обов`язків, високий професіоналізм, бездоганну та плідну працю та з нагоди Нового року заохочено премією у розмірі посадового окладу працівників апарату ДП «АМПУ» та філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» згідно визначеного переліку (58 працівників), що спростовує посилання на фінансову неспроможність виплати премії. У вказаному наказі не визначено, яким чином встановлено коло осіб, які преміювались, відсутні будь-які посилання на рапорти керівників структурних підрозділів.
Заява про застосування строків позовної давності до вимог позивача задоволенню не підлягає, так як відповідно до Рішення Контитуційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці"(справа № 1-13/2013 від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Згідно пунктів 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у разі присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Предметом даного спору є стягнення святкової премії, яка є стимулюючою виплатою, носить разовий характер, а тому на думку суду підстав для негайного виконання рішення в частині стягнення святкової премії не має.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.

Повний текст рішення виготовлено о 16 годині 25 квітня 2023 року.