Справа № 524/786/23
Провадження №2/524/982/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представника позивача Борейко Н.О. , відповідача ОСОБА_2 , її представника Тищенка В.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 щодо поділу майна подружжя. В обґрунтування якого зазначив, що 28.08.2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . За час шлюбу сторонами набуто майно однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та комірне приміщення АДРЕСА_2 , яке зареєстровано на ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що зазначена нерухомість підлягає поділу шляхом визнання за кожним з подружжя по частині права власності.

Ухвалою суду від 17.02.2023 по справі відкрито загальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Борейко Н.О. позов підтримує, просить задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тищенко В.М. повідомили, що визнають позов щодо поділу спільного майна в порядку, запропонованому позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її прдставника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав..

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб

За час шлюбу сторонами набуто наступне майно

Однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 50, 7 кв.м., житловою площею 16 кв.м. При цьому, стороною в договорі є ОСОБА_2 і на неї зареєстровано право власності на квартиру, що підтверджується договором комісії № 8 від 05.12.2014 року Витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2016 року № 16947738 (а.с.34).

Технічним паспортом на спірну квартиру (а.с.32-34) підтверджується його технічна характеристика.

комірне приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 4,1 кв.м. Стороною в договорі є ОСОБА_2 і на неї зареєстровано право власності на комірне, що підтверджується договором комісії № 8/1 від 07.06.2016 року Витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2016 року № 16953776 (а.с.35).

Технічним паспортом на спірне комірне (а.с.27-31 підтверджується його технічна характеристика.

Між сторонами виник спір щодо поділу майна, яке набуто під час шлюбу.

Спірними об`єктами для поділу є нерухомість, яка придбана під час перебування сторін у шлюбі

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Сімейного кодексу України (далі СК)). В сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини,яка має значення для правильного вирішення справи,а відповідач,якщо заперечує проти цього,має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію. Постанова Верховного Суду від 7лютого 2018року усправі №654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).

У даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно можна віднести до спільної сумісної власності подружжя і матеріалами справи підтверджується, що майно набуте під час шлюбу

Відповідач позов визнала.

Таким чином, спірне майно підлягає поділу згідно із статтями 60-61, 69-71 СК.

При цьому, поділ майна, може здійснюватись шляхом визнання права власності на його частину, виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Обраний позивачем способ захисту узгоджується із вище наведеними нормами права і відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності (стаття 3 ЦК).

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати комірне приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку комірного приміщення АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку комірного приміщення АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у повернення сплаченого судового збору 6710 грн.

Повернути ОСОБА_4 , 50 відсотків судового збору в сумі 6710 грн., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.02.2023 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О.С. Предоляк