Справа № 183/5401/22
№ 2/183/1067/23

У Х В А Л А
20 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
01 вересня 2022 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, у якому просить:
Поділити майно подружжя наступним шляхом:
20 квітня 2023 року представником відповідача адвокатом Багдасаровою В. М. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №183/4155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна домоволодіння АДРЕСА_1 особистою власністю. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №183/4155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, де ОСОБА_1 просить визнати майно, яке просить поділити ОСОБА_2 у справі № 183/5401/22 особистою власністю, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідач, представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі №183/5401/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкрито провадження.
Судом установлено, що в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О. С. на розгляді перебуває цивільна справа №183/4155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю. Зі змісту позовних вимог зазначених у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати його особистою власністю наступне майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу від 24 лютого 2016 року.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є поділ майна подружжя, а в іншій цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О. С., розглядається позов про визнання цього ж майна особистою власністю - предмети спору є тотожними, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №183/4155/23, в якій вирішується питання щодо спростування презумпції рівності часток подружжя та належності майна, набутого в період шлюбу до спільної сумісної власності подружжя, яке є, окрім іншого, підставами позову у даному спорі, а тому провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №183/5401/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №183/4155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов