Березівський районний суд Одеської області
10.07.2023
Справа № 494/823/20
Провадження № 2/494/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» «Про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61805304 від 13 квітня 2020 року»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила:

визнати протиправною та скасувати постанову від 13 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61805304, винесену приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 2679 від 03 березня 2020 року виданого приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем Броварського нотаріального округу Київської області;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 34/41, м. Київ, інд.04053, та з приватного виконавця Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 810 (вісімсот десять) гривень 80 копійок.

Проте, 29 травня 2023 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» «Про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61805304 від 13 квітня 2020 року» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя_________________________________________-