КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/339/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6345/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Коваля Ростислава Олександровича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Вердик Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 7 489, 60 грн.

Стягнутоз приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А.на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 1 317, 91 грн.

Стягнутоз ТОВ «Вердик Капітал» на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 843, 90 грн.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 148, 50 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 16 січня 2023 року Коваль Р.О. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коваля Ростислава Олександровича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді