Справа № 372/3101/23
Провадження 2-з-40/23
ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

11.07.2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов та винести ухвалу в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якою забезпечити позов у цивільній справі № 372/3101/23 шляхом накладення арешту на: житловий будинок, господарській будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190 м2 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 р., яке видано Обухівським БТІ, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 31171632; земельну ділянку, загальною площею 0,2278 га., що розташована під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №002789, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 86.

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, господарській будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190 м2 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 р., яке видано Обухівським БТІ, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 31171632; земельну ділянку, загальною площею 0,2278 га., що розташована під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №002789, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 86, посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-житловий будинок, господарській будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190 м2 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 р., яке видано Обухівським БТІ, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 31171632;

-земельну ділянку, загальною площею 0,2278 га., що розташована під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №002789, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 86.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Кравченко