Справа № 452/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Гривняка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Льівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, в якому просить скасувати рішення відповідача від 26.10.2022 про задоволення Акту про порушення № 002506 від 28.09.2022 відносно нього та скасувати рішення про нарахування відповідачем йому вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 195879,84 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання по справі призначалися на: 01.03.2023, 21.03.2023, 03.04.2023 відкладалися з різних причин.

В підготовчому судовому засіданні 21.04.2023 представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокат Гривняк В.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на ті обставини, що відповідачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2023, якою відповідачу відмовлено у продовженні строку на підготовку відзиву, відзив залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви про поновлення, продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву повернуто. Представник відповідача з посиланням на п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження по справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Представник позивача адвокат - Захарко Ю.Ю. протии заявленного клопотання заперечувала, вважала, що відсутні правові підстави для зупинення розгляду справи.

Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ВС в постанові від 04 серпня 2021 року у справі №185/446/18 зазначив, що тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи. А можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в разі оскарження судових рішень у тій самій справі, яка переглядається, виключається.

Згідно з вимогами п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з вимогами п. 21 Інструкції з діловодствав місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

В даній справі ухвалою суду від 03.04.2023 відповідачу - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз» відмовлено у продовженні строку на підготовку відзиву, відзив залишено без розгляду, також відмовлено у задоволенні заяви про поновлення, продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву повернуто.

За повідомленням представника відповідача цю ухвалу відповідач оскаржив до Львівського апеляційного суду 18.04.2023, що він підтверджує копією квитанції та описом про направлення.

Оскільки всі матеріали справи до Львівського апеляційного суду при оскарженні даного виду ухвал не передаються (згідно з вимогами п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України), підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 03.04.2023 у справі в порядку апеляційного провадження суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з цих підстав слід відмовити.

З ініціативи суду, на обговорення учасників процесу, було поставлено питання про продовження підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Гривняк В.М. просив продовжити строк підготовчого засідання з урахуванням оскарження ухвали суду, неприйняття судом відповідних доказів у справі, які були долучені до відзову.

Представник позивача - адвокат Захарко Ю.Ю. дане питання віднесла на розсуд суду.

Вислухавши сторони суд прийшов до наступних висновків.

За приписами статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. Протии Нідерландів» від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Аналогічний висновок зроблений ЄСПЛ у рішенні від 27.06.2017 у справі «Лазаренко та інші проти України» (заява №70329/12, §36), де суд звернув увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять одну зісторін у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою, та надати власні зауваження із цього приводу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихцим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення судом дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України (ч. 2, 3), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема, принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідач повинен мати рівні з позивачем можливості подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також може нарівні з позивачем довести у суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з метою не порушення принципів рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Гривняка В.М. про продовження строку підготовчого провадженняна 30 днів.

Керуючись ст. 189, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката

Гривняка В.М. про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника відповідача адвоката Гривняка В.М. про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 19 травня 2023 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 24 квітня 2023 року.

Головуюча суддя