Справа № 386/1364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2000 Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2000. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Спільне господарство вони не ведуть, з 2010 року проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлялася належним чином шляхом надіслання на поштову адресу її місця реєстрації судової повістки. Тому відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.12.2000 проживали у шлюбі, зареєстрованому Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,

що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2000 Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2000 Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відомості відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 25.04.2023