overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року Справа № 214/4347/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська збут», подану представником заявника Товкун Альоною Вікторівною, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Чернова Н.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» ________202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Чернова Н.В.
Справа № 2/593/185/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у першому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 березня 2023 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні посилаючись на те, що хоче зберегти сім`ю, щоб дитина сторін проживала в повноцінній сім`ї, - просить надати строк для примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на те, що в позовній заяві не наведено обставин, які вказують на те, що примирення сторін суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240,п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам двомісячний строк на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення двомісячного строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 588/1416/23
провадження № 2-н/588/225/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше стосовно кожної дитини 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.07.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/3664/23
Провадження № 2/686/2405/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
19 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок.
Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року зупинено провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Марченкову Г.Г.
18.04.2023 року надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання експерта необхідно поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 24.04.2023 о 16:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/826/23
Провадження № 2-н/306/346/23
У Х В А Л А
21 квітня 2023 року м. Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, в інтересах якого діє представник Ізганич Н.Е. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх.№ 3097 від 20.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 349/470/23
Провадження № 2/349/154/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, вчиненого 22.12.2021 і зареєстрованого в реєстрі за № 37512, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху. ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27.03.2023.

У визначений судом десятиденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 211/3787/22
Провадження № 2/211/707/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

21 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ», третя особа Приватний нотаріус Селезньов М.О. та просить суд стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів в розмірі 17 864,85 грн., посилаючись на визнання виконавчого листа, на підставі якого з нього стягнуто кошти, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 12 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представників відповідача Лютої В.В., Онищенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення відсотків за договором та 3% річних,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) належним чином завірену копію договору №27215 по депозиту «Вклад з щомісячною виплатою відсотків в іноземній валюті», що був укладений 17.01.2008 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Клопотання представників відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 11) копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотань про витребування доказів відмовити.

Встановити особам, у яких витребовуються вищевказані докази, строк для надання письмових доказів - до 20.05.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі відкласти на 31.05.2023 об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 523/257/23
Провадження №2/523/1292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

20 березня 2023 року представник Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х. подав до суду заяву, в якій просив вищевказану цивільну справу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що у провадженні суду є справа № 523/50/23 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 523/50/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якій ухвалою суду відкрито провадження, тобто в провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому є підстави для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/1750/22

провадження № 22-ц/824/8295/2023

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року в складі судді Коренюк А.М.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року закрито провадження у вказаній справі.

29.03.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

18.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк