Справа № 953/2868/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є., Жуковського «Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, НАУ ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг №8-8/20 від 21.09.2020р. в загальній сумі 6854,84грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що з 15 вересня 2020 року ОСОБА_2 , 2002 р.н., на момент підготовки документів до вступу до закладу вищої освіти ще неповнолітнього, інтереси якого представляв його батько ОСОБА_1 , на підставі його заяви та Правил прийому до вищого навчального закладу НАУ ім. Жуковського «Харківській авіаційний інститут», було зараховано на 1 курс факультету міжнародних комунікацій та підготовки іноземних громадян (денна форма навчання) за спеціальністю 029 освітньої програми «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб (копія наказу ХАІ №1380-уч від 07.09.2020 із додатком про зарахування) та укладено з його батьком, відповідачем ОСОБА_1 , договір №8-8/20 від 21.09.2020 року. В наслідок не виконання відповідачем умов контракту утворилась заборгованість в сумі 6854,84 грн.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився,причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ухвали суду від 18.04.2023 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що наказом від 07.09.2020 року № 1350-уч ОСОБА_2 зараховано з 15.09.2020 року студентом 1 курсу денної форми навчання для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю інформаційна, бібліотечна та архівна справа.
21.09.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 8-8/20.
Згідно п.3.1.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та порядку встановленому договором.
Відповідно до вимог п. 5.4. договору здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати за навчання за визначений період навчання, або за весь термін навчання. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання (навчальний рік, семестр) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітню послугу.
Строки внесення плати - щомісяця, як це погоджено положеннями п. 5.5. Договору.
Згідно до вимог п. 6.2 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник зобов`язаний сплатити ХАІ пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Зобов`язання за договором відповідач перед ХАІ не виконав, що підтверджується довідкою про стан виконання договору, згідно з якою відповідач має заборгованість за навчання у сумі 6854,84 грн.
Весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. Позивач належним чином виконував власні зобов`язання за договором, зокрема надавав відповідачу можливість отримувати освітні послуги. Однак, умови договору не виконанні саме відповідачем.
Наказом від 05.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 відрахований за порушення умов контракту.
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача складає 6854,84 грн.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір суд стягує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна