Справа №735/693/23р.
Провадження по справі № 4-с/735/1/2023р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Овсієнко І.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міненка Віктора В`ячеславовича,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міненка Віктора В`ячеславовича.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на виконанні Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 64078133 з примусового виконання виконавчого листа № 735/880/19 від 10.01.2020 року виданого Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 53 702,13 гривень.

Постановами начальника Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міненка Віктора В`ячеславовича від 21.10.2021 року та 02.09.2022 року накладено арешт на майно та грошові кошти боржника.

Постановою ОСОБА_2 від 03.11.2022 року виконавчий лист № 735/880/19 від 10.01.2020 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника адвокат Кравченко В.В. 05.06.2023 року звернулась з адвокатським запитом до Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Листом від 07.06.2023 № 19.8-14/261 надано адвокату інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 .

На заяву адвоката Кравченко В.В. про зняття арешту з коштів боржника від 07.06.2023 року, Коропським ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) листом від 13.06.2023 року надано відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з коштів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В матеріалах справи заява щодо поновлення пропущеного процесуального строку та причини пропущення строку відсутні.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, з підстав вищевикладеного, враховуючи те, що скаржник звернувся зі скаргою до суду на вищевказану постанову 05.07.2023 року, при цьому взагалі не заявляє клопотання про поновлення йому процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця із зазначенням та доказами поважності причин такого пропуску суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448, 451 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Коропського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міненка Віктора В`ячеславовича залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Балаба