Справа № 951/24/23
Справа № 2/951/50/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

представника позивача Матуса Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Козова й в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

11.01.2023 позивач звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із позовною заявою, яка була зареєстрована в діловодстві зазначеного суду за вх. № 112/23, в якій просять визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 2.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження, а її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 4.04.2023 закрито підготовче провадження й призначено цю справу до судового розгляду по суті.

16.05.2023 представник позивача Матус Т. А., після постановлення вищевказаної ухвали про закриття підготовчого провадження й призначення цієї справи до судового розгляду по суті, першого судового засідання 11.04.2023, скерував на електронну адресу суду заяву про повернення до стадії підготовчого судового засіданняй зміни предмету позову, що було зареєстроване в діловодстві за №ЕП - 448/23.

Дана заява обгрунтована, серед іншого, тим, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак згідно з практикою Верховного Суду, викладеного у постановах від 3.10.2019 у справ №902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому, просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у цій справі та вважає за необхідне доповнити позовну заяву позивача позовною вимогою про встановлення факту проживання позивача з померлою ОСОБА_3 з 01.09.2010, не відмовляючись від раніше заявлених вимог /а.с.172-173/.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просить таку задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов"язки, визначені законом або судом.

У частинах 1, 4 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Разом з тим, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню є одним із завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Завданням ж розгляду справи по суті, у відповідності до ст. 209 ЦПК України, є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Заразом, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 4.04.2023 закрито підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду по суті. Водночас, при вирішенні даного питання судом, позивач, його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником позивача ОСОБА_4 заяви про повернення до стадії підготовчого судового засіданняй зміни предмету позову.

Наведені адвокатом Матусом Т. А. обставини суд не вважає вагомими, оскільки сторона позивача не була позбавлена можливості звернутися із цим клопотанням у підготовчому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з будь-яким іншим відповідним позовом до відповідачів з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого судового засіданняй зміни предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали суду скерувати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10.07.2023.

Суддя О. Б. Гриновець