overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2941/21
Провадження у справі № 2-во/129/17/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 23.01.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

24.04.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині невірно вказано ім`я та по батькові сина позивача, вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 23.01.2023 р. помилково вказана вищезазначена описка, то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 23.01.2023 р. в цивільній справі № 129/2941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дитини яка продовжує навчання.

Визнати, що резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 23.01.2023 р. « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7254/22

провадження № 2-о/0285/1/23

20 квітня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

присяжних Бортнік О.М., Дубіцкого М.В.,

розглянувши в окремому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2023 провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Висновок експертизи 20.04.2023 надійшов на адресу суду, а тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Також, враховуючи те, що у своїй заяві заявник просить призначити його опікуном батька, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись статтями 254, 206-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 год. 0 хв., 22.05.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом усіх учасників.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області надати суду висновок щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Помогаєв

Присяжні: О.М. Бортнік

М.В. Дубіцкий
провадження № 22-ц/824/8982/2023
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 19 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києвавід 20 березня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/38551/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 539/3002/23
Провадження № 2-н/539/1464/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/1311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.20223 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4908,33 грн.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Бакирівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області № 137 від 04.04.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України він може звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 175/1610/22
Провадження № 2/175/510/22
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання - Бабко-Мала В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» () суму боргу у розмірі 58 731 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» () суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/245/22

провадження № 22-ц/4809/749/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

24 квітня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначенерішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №394/245/22за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 14 березня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №394/245/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 274/7833/22 Провадження № 2/0274/68/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни,
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.03.2023 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 03.05.2023 р. о 10:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В., надійшло клопотання від 20.04.2023 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

2. Судове засідання 03.05.2023 р. о 10:00 провести у режими відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькову Марину Віталіївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 686/9859/23
Провадження № 2-о/686/303/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Маріуполь Донецької області, причина смерті вибухова травма: осколкове поранення лівої верхньої кінцівки.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), знаходиться за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 4, м. Хмельницький, 29000,

.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/579/23
ун. № 759/6434/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал підголовуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликатиучасниківпроцесу та направитиїмкопіюухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направитикопії заяви з копіямидоданих до неї документів.

Запропонуватизаінтересованійособі у строк до 16 травня 2023 р. рокуподати письмовийвідгук (заперечення) щодо заяви, якщотакібудуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливістьотримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталісудовоївлади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягаютьоскарженнюокремо від рішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 472/262/22
Провадження №2/472/19/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

12 квітня 2023 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області було зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі 472/238/23.

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та відновлення провадження для розгляду даної заяви .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський