_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6188/23
Провадження № 2/947/1587/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Горностаівського районного суду Херсонської області від 15.08.2017 року на користь утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, на тверду грошову суму у розмірі 2500 грн.00 коп., починаючи стягнення з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу 21.02.2023 року передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини справи, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін на 28.03.2023 року.

У судові засідання, які було призначено на 28.03.2023 року та 24.04.2023 року позивач не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини поважності неявки суду невідомі, будь-яких заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник відповідача адвокат Лімаренко В.Д., який просив залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що позивач двічі не з`являється у судові засідання та не повідомляє суду причини неявки, її місцезнаходження та зв`язок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені судом на 28.03.2023 року та 24.04.2023 року позивач не з`явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином за адресою вказаною в її позовній заяві - АДРЕСА_1 , проте рекомендоване поштове повідомлення повернулось з відміткою, що територію окуповано. Судом також направлялась судова повістка на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві - ., проте будь-яких заяв на електронну пошту суду від позивача не надходило. Крім того, судом було здійснено виклик на номер телефону - НОМЕР_2 , вказаного позивачем у позові, однак зв`язок був відсутнім, будь-яких письмових заяв або клопотань до канцелярії суду від позивача про причини неявки або відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд зауважує, що позивач у разі її відсутності за місцем проживання, мала можливість скористатися правовою допомогою, крім того відомості щодо руху справи відображені у вільному доступі в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua. Іншої можливості сповістити позивача суд не має.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,знаходження) під час провадження справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки представником відповідача позов повністю не визнано та подано клопотання та зустрічну заяву, які повинні бути розглянуті у судовому засіданні та заслухано думку позивача.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.