overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1117/22
Номер провадження 2/728/13/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явилась

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

2.В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про визнання факту підписання договору у зв`язку із ухиленням відповідача від надання матеріалів для експертизи.

3.Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

4.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі відповідача, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2118/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/767/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
провадження № 2/361/821/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олюха Віталія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олюха Віталія Георгійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з огляду на територіальну віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представника місто Кривий Ріг від Броварського міськрайонного суду Київської області, а також у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на об`єктивні причини неможливості прибуття до суду, зокрема, у зв`язку із територіальною віддаленістю та введенням воєнного стану в Україні.

Інших причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником відповідача не зазначено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олюха Віталія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 590/354/23
Провадження № 2-н/590/15/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року смт. Ямпіль
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ), особистий рахунок № НОМЕР_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водоведведення за період з 30.11.2020 по 31.03.2023 року в сумі 1079 грн28 коп, судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили ___________2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2023.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 569/9822/22
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання 07 квітня 2023 року відкладено на 24 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі відповідача ОСОБА_3 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 464/2096/23
пр № 2-н/464/708/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2003,62 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/3099/23
Провадження № 2/334/1592/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

25.03.2023 року на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не знайдено.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідачами у вказаному позові зазначено дві особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , однак до матеріалів позовної заяви долучений розрахунок суми позову, який був нарахований на кількість чотирьох зареєстрованих осіб. При цьому, як зазначено вище місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не підтверджено.

Жодних обґрунтувань, чому представник позивача звертається до суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , але просить стягнути суму заборгованості, яка була нарахована на чотирьох осіб, позовна заява не містить.

Враховуючи, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить повний виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1716/23
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду матеріали цивільної справи № 552/1716/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 30.03.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рахунок зі спеціальним режимом заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2022 р. по 31 січня 2023 р. в сумі 1512,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01 листопада 2022 р. по 31 січня 2023 р. в сумі 3,55 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн., а всього - 271, 95 грн.

07.04.2023 до суду надійшла зава від ТОВ «Полтаваенергозбут» про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення суми сплаченого судового збору.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу розглянута, судом видано судовий наказ, підстави для задоволення зави про відкликання заяви відсутні.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та про повернення сум сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №463/2747/23
Провадження №2/463/1138/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ухвалою суду від 20.04.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:15 год. 24.04.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

При постановленні даної ухвали у резолютивній її частині замість дати судового засідання «24.04.2023» зазначено «25.04.2023».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року,зазначивши у резолютивній її частині дату судового засідання «24.04.2023» замість «25.04.2023»

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 522/7430/23
Провадження № 2/522/4029/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

17 квітня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Брагарчук О.Р. до суду надійшла заява про відкликання позовної заява, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкуванняпідлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. ч. 2 ст. 133 , 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/1063/20

26 квітня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року у справі призначено будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

03 квітня 2023 року представники позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 подали клопотання про уточнення запитань поставлених на вирішення експертизи.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питань пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко