Справа № 195/100/23
Провадження № 2/331/928/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з причин того, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог пунктів 2) та 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В ухвалі також було зазначено, що позовна заява та додані до позовної заяви матеріали не містять відомостей щодо повних анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості, враховуючи дану категорію справи, здійснити виклик відповідача у судове засідання для надання особистих пояснень. Так, щодо анкетних даних відповідача у позовній заяві зазначено, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1 . Однак, на даний час місто Бердянськ Запорізької області є тимчасово окупованою територією, а тому поштовий зв`язок з вказаним містом відсутній, що, в свою чергу, унеможливлює здійснити виклик відповідача у судове засідання, шляхом направлення поштової кореспонденції. Окрім того, позивач не зазначив у позовній заяві номер мобільного телефону та електронну адресу відповідача. Виходячи з вищенаведеного, у суду відсутня об`єктивна можливість здійснити виклик відповідача по справі у судове засідання.

Також суд зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно приписів частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільність позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з обома батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Між тим, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування, а також позивачем не зазначено, чи зверталася вона до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав відповідача та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із ухваленням письмового висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Також оглянувши додатки до позову, суддею було встановлено, що письмові докази, які позивач додав до позовної заяви, на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме копії документів: довідка, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; свідоцтво про шлюб; свідоцтво про народження; довідка про місце реєстрацію проживання особи; Витяг з рішення від 08.10.2019 року за № 584; рішення суду на 4 арк.; копія паспорту відповідача; довідка, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись з їх змістом.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі і тому суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу суду від 13.03.2023 року було направлено на поштову адресу позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи, 27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію даної ухвали суду.

10 квітня 2023 року, на виконання ухвали суду від 13 березня 2023 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду доповнена заява, зі змісту якої вбачається, що позивач, на виконання вищевказаної ухвали суду зазначила лише повні анкетні дані відповідача. Однак, позивачем, на виконання ухвали суду від 13 березня 2023 року, не долучено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , також позивачем не долучено документів належної якості, які витребовувались ухвалою суду від 13 березня 2023 року (в абзаці 15). Також, на заперечення винесеної ухвали суду від 13 березня 2023 року, позивач вказує, що тільки на підставі ухвали суду орган опіки та піклування може надати висновок щодо доцільності позбавлення прав, а також вказує, що після відкриття провадження у справі надасть потрібні копії документів, які зазначені у додатку, та окремо зазначає, що суд не вказав, які саме документи витребовує. Тому позивач стверджує, що ухвала від 13 березня 2023 року виконана, а справа може бути призначена до розгляду.

14 квітня 2023 року на електронну пошту суду без наявного електронного підпису надійшло клопотання адвоката Сапіч В.М., який просить суд продовжити строк на усунення недоліків по даній цивільній справі. Зі змісту даної заяви вбачається, що адвокат вказує себе, як представника позивача ОСОБА_1 , однак не додає до клопотання доказів на підтвердження своїх повноважень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2023 року клопотання адвоката Сапіч Володимира Михайловича про продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі № 195/100/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повернуто без розгляду, у зв`язку з відсутністю повноважень адвоката.

Дослідивши зміст листа позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2023 року не була виконана, оскільки суд зобов`язав сторону позивача надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а також надати документи належної якості, які витребовувались ухвалою суду від 13 березня 2023 року (в абзаці 15), але на виконання даної ухвали позивач не надає жодних доказів.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи, що вищевказаних даних недостатньо для того щоб відкрити провадження у даній справі, оскільки ухвала від 13 березня 2023 року позивачем не виконана, документів, які витребовувались судом не надано, суд приходить до наступних висновків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун