КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/186/23
Провадження № 2/391/105/23
У Х В А Л А

25.04.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в позові клопотав про відстрочення або розстрочення від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки позивачка є пенсіонеркою, її пенсія з серпня 2022 року по січень 2023 року становить 12 600,00 грн. (2100 грн. на місяць), інших доходів немає. Сплата судового збору в загальній сумі 1498,78 грн., є обтяжливою для неї та є перешкодою для звернення до суду.

Вивчивши матеріали позову та додані до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем подано довідку про доходи за період з серпня 2022 року по січень 2023 року, з якої вбачається що остання є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком сума виплаченого їй доходу у за вказаний період складає 12600,00 грн. (2100 грн. на місяць).

Як вказує ЄСПЛ, при розгляді справ необхідно встановлювати, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (справа "Шишков проти Росії" (Shishkov v. Russia), заява № 26746/05). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа "ФК Мретебі проти Грузії" (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04).

Дослідивши клопотання, враховуючи те, що позивачкою надано докази її скрутного майнового стану (є пенсіонеркою, щомісячна пенсія складає 2100,00 грн.), з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається позивач, як на підстави відстрочення від сплати судового збору, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ з одного боку та інтересами заявника щодо можливості доступу до суду з метою захисту своїх порушених прав, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, а саме слід відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Від позивача разом з позовною заявою, з метою з`ясування обставин справи, надійшло клопотання про витребування від Компаніївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міінстерства юстиції (м.Одеса) копії спадкових справ: №97/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про витребування доказів заявлено в позовній заяві, з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення сплату судового збору за даною цивільною справою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21).

Клопотання позивача про витребування Компаніївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії спадкових справ: №97/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Зобов`язати Компаніївську державну нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міінстерства юстиції (м.Одеса) подати до початку підготовчого судового засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області- копії спадкових справ: №97/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська