Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6735/22
Провадження № 2-во/711/28/22
У Х В А Л А

14.04.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2023 у справі № 711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки і арифметичних помилок у рішенні суду від 14.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що, як на їх думку, у рішенні суду допущено описку на сторінці 5 в абзаці 6 не вірно вказаний період заборгованості, а саме 4897 грн. 62 коп. (станом на 31.10.2022). У судовому засіданні 14.03.2023 року відповідачі задавали запитання (під технічний запис судового засідання) представнику позивача про невідповідність розміру заборгованості у листі-претензії 4456 грн. 53 коп. (станом на 31.08.2022) та у позовній заяві 4390 грн. 62 коп. (станом на 31.08.2022).

Крім того, вважають, що у рішенні суду допущені арифметичні помилки:

- на сторінці 11 в абзаці 5 не вірно вказані розмір 3% річних за період з грудня 2019 року по 23.02.2022, а саме 158 грн. 94 коп. та інфляційні втрати, за період з січня 2020 року по лютий 2022 року, а саме 448 грн. 01 коп. Відповідно до оборотної відомості розмір 3% річних за період, з грудня 2019 року по 23.02.2022, складає: (1,24+1,47+1,7+1,93+2,15+2,38+2,61+2,84+3,07+3,3+3,52+3,75+3,98+4,21+4,44+4,66+4,89+5,12+5,35+5,58+5,81+6,03+6,26+6,49+6,72+6,95+7,17) грн. = 113 грн. 62 коп. До того ж, відповідно до оборотної відомості інфляційні втрати, за період з січня 2020 року по лютий 2022 року складають: (1,18+(-2,04)+6,17+6,9+2,86+2,09+ (-6,81)+(-2,45)+6,59+14,09+19,51+14,33+21,88+17,74+31,72+13,7+26,63+4,28+2,23+(-4,64)+28,96+22,54+20,77+16,12+36,12+ 45,91) грн. = 346 грн. 38 коп. ;

- на сторінці 11 в абзаці 7 не вірно вказані відсоток задоволення позовної вимоги, а саме 88,83%, а також сума стягнення судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача, а саме по 734 грн. 62 коп. Відповідно до розрахунку відсоток задоволення позовної вимоги складає:

(4897 грн. 62 коп. + 113 грн. 62 коп. + 346 грн. 38 коп.) / 16196 грн. 78 коп. * 100% = 86,45 %. Згідно з розрахунком сума стягнення судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача складає: (2481 грн. 00 коп. * 86,45%) / 3 особи = 714 грн. 94 коп.;

-на сторінці 12 в абзаці 9 не вірно вказані відсоток задоволення позовної вимоги, а саме 88,83 %, а також сума стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача, а саме по 888 грн. 30 коп. Згідно з розрахунком відсоток задоволення позовної вимоги складає: (4897 грн. 62 коп. + 113 грн. 62 коп. + 346 грн. 38 коп.) / 6196 грн. 78 коп. * 100% = 86,45 %. Крім того, відповідно до розрахунку сума стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача складає: (3000 грн. 00 коп. * 86,45 %) / 3 особи = 764 грн. 50 коп.;

-на сторінці 13 в абзаці 1 не вірно вказані відсоток виграшу відповідачів у позивача, а саме 11,17 %, та сума стягнення з позивача на користь відповідача, а саме 111 грн. 70 коп. Так, згідно з розрахунком відсоток виграшу відповідачів у позивача складає: 100 % - 86,45% = 3,55%. Відповідно до розрахунку сума стягнення з позивача на користь відповідача складає: 1000 грн. 00 коп. * 13,55% = 135 грн. 50 коп.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявники просять:

-викласти абзац 6 на сторінці 5 рішення у наступній редакції: «Слід зазначити, що той факт, що у претензії розмір заборгованості 4456 грн. 53 коп. (станом на 31.08.2022), тобто не такий, як у позовній заяві, - 4390 грн. 62 коп. (станом на 31.08.2022), не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. ...»;

-викласти абзац 5 на сторінці 11 рішення у наступній редакції: «...Отже, розмір заборгованості складає 4897 грн. 62 коп., а тому 3% річних підлягають нарахуванню за період з грудня 2019 року по 23.02.2022 і складають 113 грн. 62 коп.; інфляційні втрати підлягають нарахуванню за період з січня 2020 року по лютий 2022 року і складають 346 грн. 38 коп. ...»;

-викласти абзац 7 на сторінці 11 рішення у наступній редакції: «… Позовні вимоги задоволені на 86,45%, а тому з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 714 грн. 94 коп.»;

-викласти абзац 9 на сторінці 12 рішення у наступній редакції: «Між тим, оскільки позовні вимоги задоволені на 86,45 %, то, враховуючи норми ст. 141 ЦПК, слід стягнути по 764 грн.50 коп, витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача. ...»;

-викласти абзац 1 на сторінці 13 рішення у наступній редакції: «... Враховуючи, що сторона відповідачів виграла у позивача на 13,55 %, то відповідно слід стягнути з позивача ОСББ «Дніпряни-2016» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 135 грн. 50 коп. ...».

Вказана заява прийнята до розгляду та вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку заявників, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2022 ОСББ «Дніпряни-2016» звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4897 грн. 62 коп., 3 % річних у розмірі 196 грн. 68 коп., інфляційних у розмірі 1102 грн. 48 коп. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (судовий збір 2481 грн. 00 коп., професійна правнича допомога 3000 грн. 00 коп.).

За результатами розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 14.03.2023, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Дніпряни2016» заборгованість у розмірі 4897 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 158 грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 448 грн. 01 коп., а всього 5504 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Дніпряни2016», з кожного судовий збір у розмірі 734 грн. 62 коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888 грн. 30 коп., а всього 1622 грн. 92 коп. Крім того, стягнуто з ОСББ «Дніпряни2016» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 111 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду даної заяви про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Між тим, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд звертає увагу заявників на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли у процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви про виправлення описки, у контексті змісту рішення суду від 14.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заявники фактично просять не виправити описки/арифметичні помилки у судовому рішенні, а частково його змінити, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 269 ЦПК України.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки та арифметичної помилки, судом не встановлено обставин про те, що при ухваленні судового рішення від 14.03.2023 допущені описки та арифметичні помилки. Слід зазначити, що суд вирішив спір між сторонами виключно у межах заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що статтею 352 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження, зокрема частиною першою даної статі визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 14.03.2023,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька