ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1282/20 Номер провадження 22-ц/814/3029/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Абрамова П.С, Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Панченко Олени Олександрівни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала на розгляді в Харківському районному суді Харківської області.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 року, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного сутану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ Полтавському районному суду Полтавської області

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року цивільну справу 635/1282/20 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку прийнято до свого провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 10.10.2022 о. 15 год. 00 хв

В грудні 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, підсудність якого відновлена.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 , в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник адвокат Панченко О.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 32 ЦПК УКРАЇНИ, суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, яким відновлено роботу Харківського районного суду Харківської області, вказано, судам, в тому числі і Полтавському районному суду Полтавської області, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів, тому правових підстав для направлення справи до Харківського районного суду Харківської області не має.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін, так як вважає, що в умовах воєнного стану, судовий розгляд даної справи має бути з а місцем проживання учасників справи щоб забезпечити ефективність, оперативність та розумність строків розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що місце проживання позивача знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Харківського району, тому керуючись вимогами ст. 30 ЦПК України прийшов до висновку про передачу справи на розгляд Харківського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів з таким висновком погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, що знаходиться на території Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 4/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області змінено на Полтавський районний суд Полтавської області.

На підставі вказаного розпорядження Полтавським районним судом ухвалою від 09 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 із 23.11.2022.

Пунктом 2 вказаного розпорядження вказано, судам, в тому числі і Полтавському районному суду Полтавської області, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

Та обставина, що з 23.11.2022 року територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області відновлено, не є підставою для направлення до вказаного суду даної справи.

Оскільки, дана справа надійшла на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, саме Полтавський районний суд Полтавської області повинен забезпечити її розгляд.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до Полтавського районного суду Полтавської областідля продовження розгляду відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Панченко Олени Олександрівни - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року - скасувати, справу для продовження розгляду направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль