overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1752/2023 Справа № 641/1936/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 травня 2023 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 581/42/23
Провадження № 2-о/581/5/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 квітня 2023 року на адресу суду від Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 154 від 4 квітня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 9 травня 2023 року, про що повідомити:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 591/5366/22
Провадження № 6/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/5366/22 від 31 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 листопада 2019 року по 31 серпня 2022 року. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 14 136,31 грн., 87,58 грн. внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 413,50 грн. плати за абонентське обслуговування, 264,45 грн. плати за функціонування ГВП та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Згідно матеріалів справи адреса місця реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/5366/22 від 31 жовтня 2022 року, вказавши адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/5366/22 від 31 жовтня 2022 року, вказавши адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 » замість «м. Суми, вул. Інтернаціоналістів».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3101/23 Провадження № 2/591/487/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Маховик Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 31.07.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 644.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 149/740/23
Провадження №2/149/299/23
Номер рядка звіту 31
"19" квітня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра нива" до ОСОБА_1 , ТОВ "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною Угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним Договору оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення прави оренди земельних ділянок, скасування рішень про право оренди земельних ділянок, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
17.04.2023 від представника позивача - адвоката Гуменюка О. В. надішло клопотання про витребування доказів.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О. В. про витребування доказівпідлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра нива" до ОСОБА_1 , ТОВ "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною Угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним Договору оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, скасування рішень про право оренди земельних ділянок - задовільнити.
Електронні копії документів надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 09.05.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Номер провадження 2/229/769/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення, визнання недійсним акту розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна позовна заява.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.02.2023 р. зобов`язано Національну соціальну сервісну службу України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить позивач до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Разом з тим, відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

оголосити перерву до 25 травня 2023 року, о 08 год. 10 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1039/23
Провадження № 2-во/689/6/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 09.11.2007 р.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 09.11.2007 р.. Свою заяву обґрунтовує тим, що 09.03.1999 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі №2-52 було винесено рішення та розподілено майно подружжя. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2007 р. було роз`яснено вказане рішення від 09.03.1999 р., однак, в тексті ухвали від 09.011.2007 р. судом було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено її по-батькові як ОСОБА_3 , замість вірного по-батькові ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.03.1999 р. у справі №2-52 було розподілено майно подружжя. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2007 р. було роз`яснено рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.03.1999 р. у справі №2-52. Водночас, в тексті ухвали від 09.011.2007 р. судом було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено по-батькові заявника як ОСОБА_3 , замість вірного по-батькові ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 21.03.2011 р., ОСОБА_4 змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 09.11.2007 р. у цивільній справі про роз`яснення рішення суду Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.03.1999 р. у справі №2-52, а саме в абзаці шостому резолютивної частини ухвали слова: « ОСОБА_3 » читати: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 589/1109/23
Провадження № 2-н/589/735/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2020 року по 31.10.2021 року, у сумі 4962 грн 37 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2/686/282/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та справа за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування Положення про службу у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , не заперечують про витребування вказаного документу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Зважаючи на заявлений предмет спору слід витребувати в Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Положення про службу у справах дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Положення про службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 358/37/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якимчук Олександр Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якимчук Олександр Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць