Справа № 171/2647/21
№ 2-п/183/31/23

У Х В А Л А
14 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 171/2647/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвоката Лазорко Р. Й. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №171/2647/21. Заява отримана судом 10 квітня 2023 року та 11 квітня 2023 року передана головуючому судді. Також у поданій заяві представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву в частині поновлення строку звернення до суду обґрунтовує тим, що місце проживання відповідача, приблизно з 2010 року не зареєстроване в Апостолівському районі Дніпропетровської області, а з 05 червня 2020 року місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою відповідач фактично не проживає. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з початку березня 2022 року знаходиться в Республіці Польща на роботі, що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду Республіки Польща від 04 квітня 2022 року. Крім того, представником в інтересах відповідача зроблено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину Відповідачем кордону між Україною та Республікою Польщею, на початку березня 2022 року (копія додається). Але на день подання заяви, інформація щодо перетину кордону відповідачу, Державної прикордонною службою, не надано, так як строк надання інформації за адвокатським запитом, ще не закінчився. У зв`язку з неотриманням інформації про перетин кордону України, представник відповідача повідомляє, що одразу після отримання даної інформації, ним її буде надано до суду для підтвердження, що відповідач дійсно з початку березня 2022 року та по теперішній час знаходиться в Республіці Польща. В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення представник відповідача вказує, що про наявність судового рішення відповідач дізналася 03 квітня 2023 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень, якою на картковий рахунок відповідача накладено арешт. Відповідач з березня 2022 року знаходилася в республіці Польща на роботі, що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду від 04 квітня 2022 року, і відповідач жодним чином не могла знати про судовий розгляд справи. Вказує, що відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки позивач не просив суд поновити строк позовної давності, а відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог позову, а сплив строку в грудні 2013 року є датою спливу позовної давності. Крім того, вказує на відсутність в анкеті-заяві умов щодо сплати процентів. Зазначає, що розрахунок заборгованості не є належним доказом на підтвердження вимог позивача. Документи первинного бухгалтерського обліку до позову не додані.
У судовому засіданні відповідач підтримала вимоги заяви та просила скасувати заочне рішення з підстав, вказаних у ньому. Зазначила, що підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення з судовим рішенням вчинено не нею, а іншою особою /а.с.76/. Чий це підпис вона не знає, оскільки її підпис відрізняється. Вказала, що вона в березні 2022 року виїхала з України, повернувшись лише 28 квітня 2023 року. Весь цей час була за кордоном, мала постійне місце роботи, на що вказує закордонний дозвіл, її діти ходили до школи в республіці Польща. З позивачем у неї не було відносин кредиту, лише коли вона оформляла допомогу по народженню дитини та по догляду за дитиною, її перевели до іншого банку ПАТ КБ «Приватбанк», де їй відкрили рахунок. Про те, що існує заборгованість, або про нарахування штрафних санкцій, непогашення кредиту вона не знає. Не розуміє, на підставі чого відкрито кредит, на який рахунок та через що. Пояснила, що її представник заяв не передавав, знаходиться в м. Києві і саме тому міг не з`явитися в судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність та залишити заяву без розгляду.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Так, з матеріалів справи убачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 /а.с.63/.
Судову повістки про виклик відповідача в судове засідання на 13 липня 2022 року, разом з копією позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі 30 червня 2022 року повернуто суду з відміткою пошти: адресат відсутній за вказаною адресою /а.с.67/.
Підстав повернення судової повістки про виклик відповідача в судове засідання на 29 вересня 2022 року матеріли справи не містять.
Також, матеріали справи свідчать, що заочне рішення ухвалено судом 29 вересня 2022 року /а.с.71-72/ та 30 вересня 2022 року його копії направлені сторонам /а.с.73/.
Матеріалами справи підтверджено факт отримання адресатом копії заочного рішення 28 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Доказів того, що означений підпис не є підписом позивача, або її члена сім`ї суду не подано.
Також, відповідно до матеріалів, долучених представником відповідача до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зокрема з довідки з праці, виданої ОСОБА_2 20 квітня 2023 року засвідчується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала по АДРЕСА_3 , 04-918 Варшававід 01 вересня 2022 безперервно працювала за договором доручення у Варшавському молодіжному спортивному центрі «Agrykola»З наданих представником відомостей про перетин державного кордону також не є можливим встановити відомості про перетин державного кордону відповідача. Довідка не засвідчена в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
За ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Оскільки копія заочного рішення надіслана відповідачеві, яка не була присутня в судовому засіданні за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, отримана відповідачем 28 жовтня 2022 року, про що свідчить підпис особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з копією судового рішення, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 18 листопада 2022 року. Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, представник заявника подав 04 квітня 2023 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви.
Також не доведено суду і в судовому засіданні поважності причин пропуску строку, або того, що копію заочного рішення отримано не відповідачем, або членом її родини, а іншою, сторонньою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Діюча норма не містить можливості залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску процесуальних строків.
Пропуск процесуальних строків, якщо суд не знайде підстав для їх поновлення, може бути підставою для залишення заяви без задоволення.
До такого ж висновку прийшла і Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/5505/16.
За таких обставин, відсутність підстав для висновку про поважні причини пропуску строку звернення до суду є підставою для залишення заяви відповідача без задоволення.
Крім того, на підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення враховано розрахунок, наданий позивачем та долучений до позову, який на її думку та думку її представника не є належним доказом, не враховано питання про пропуск строку звернення до суду позивачем, неналежність наданих ним доказів. Вказують, що будь-які докази на підтвердження заборгованості відповідача не надані. Тобто, фактично не погоджуються із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які-б на їх думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилаються та їх не надають. В судовому засіданні відповідач вказала, що докази і інші процесуальні дії будуть вчинені лише після скасування заочного рішення.
Водночас, докази, на які посилається відповідач та її представник у виді розрахунку суми заборгованості, копії анкети заяви хоча і мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак були досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а на інші доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідач та її представник не посилаються та про існування таких не зазначають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, докази, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 14 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов