Справа № 749/197/23
Номер провадження 2/749/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/197/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 1,7184 га, яка розташована на території Смяцької сільської ради.

На день його смерті з ним проживала донька та сестра позивачки ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Відповідно до поданої заяви нотаріусом була заведена спадкова справа. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Позивач у судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2010 року ( а.с. 19), який був батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.1967 року ( а.с.12) та батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.1975 року ( а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.10.2008 року ( а.с. 18).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV - ЧН № 021239 за життя померлий ОСОБА_3 мав у приватній власності земельну ділянку загальною площею 1,7184 га, яка розташована на території Смяцької сільської ради ( а.с. 20).

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 07.03.2023 року, підтверджується, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на праві приватної власності мав земельну ділянку розміром 1,7184 га, кадастровий номер :02:000:0437 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Смяцької сільської ради Сновського району Чернігівської області (а.с. 24-25).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 70374176 від 20.10.2022 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.47).

Згідно довідки від 01.02.2023 року № 77, згідно записів в погосподарській книзі № 2 за 2006-2010 роки, номер обєкта погосподарського обліку № 121 в будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописаний з 14.03.1979 року та знятий з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописана з 20.09.1991 року та знята з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 21).

Згідно спадкової справи № 67/2022, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що в червні 2022 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача до нотаріуса ніхто не звертався. 20.10.2022 року державним нотаріусом Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивачки правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку щляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати им документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК).

Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом після смерті сестриОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 1,7184 га, кадастровий номер :02:000:0437, місце розташування: Чернігівська область, Сновський район, Сновська міська рада, за межами населеного пункту с. Смяч, Смяцька сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; дата державної реєстрації земельної ділянки 17.07.2008 року;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев