КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хомік Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 липня 2023 року адвокатом Хомік О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що про копію рішення отримано 12 червня 2023 року. Того ж дня представника скаржника ознайомилась із матеріалами справи. Зазначає, що скаржник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг вчасно оскаржити рішення суду.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи міститься супровідний лист без дати про направлення на поштову адресу скаржника копії рішення суду (а.с.60) та конверт на ім`я скаржника з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.61). Адвокатом Хомік О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 09 червня 2023 року подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи та видачу копії рішення суду. 12 червня 2023 року представник скаржника ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року. Відповідна розписка адвоката міститься на внутрішньому боці обкладинки справи.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Хомік Олені Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хомік Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова