Справа № 344/6115/23
Провадження № 2/344/1902/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем ст. 176 ЦПК України, а саме не визначення у прохальній частині суми витрат та не подання до позовної заяви обґрунтованого розрахунку сум для їх стягнення, станом на час звернення з позовом до суду, а також відсутність визначеної ціни позову.

Так, відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В позовній заяві адвокат зазначила, що предметом доказування по додаткових витратах буде: вартість квитків на проїзд, вартість ліків, вартість дитячих розваг та інше (абзац 1 арк.2 позовної заяви). Визначення шляху стягнення таких додаткових витрат як стягнення наперед у чіткому розмірі чи покриття шляхом понесення у якому вигляді: разово, періодично або постійно вимога позову чи мотивувальна частина не містила.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, адвокатом викладено позовну вимогу: визначити 50 % розміру участі у всіх додаткових витратах відповідача на 2-х дітей та стягнути 50 % додаткових витрат.

Суд звертає увагу, що у поданій представником позивача адвокатом Мулою Х.О., виправленій позовній заяві від 20.04.2023 року не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб встановлений в ухвалі від 21 квітня 2023 року згідно норм закону. Оскільки позовна вимога «визначити 50 відсотків розміру у всіх додаткових витратах та стягнути їх» є не чітко сформульована. Визначення шляху стягнення таких додаткових витрат як стягнення наперед у чіткому розмірі чи покриття шляхом понесення у якому вигляді: разово, періодично або постійно, визначається саме стороною позивача, натомість якщо адвокат позивача має на увазі покриття таких витрат (по факту) що не потребує тоді визначення чіткої суми таких стороною позивача, але й надалі не вказано в якій спосіб має бути виконання такого рішення - разово, щомісячно чи в інший період (щоквартально, раз в рік тощо). Окрім того, не визначено адвокатом позивача й ціну позову (при цьому в додатках до позову, докази про понесення таких витрат, всі подані з чіткими сумами, отже є визначена сума понесення таких), про що було вказано в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що адвокат позивача належним чином не усунув недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА