Справа № 508/816/21
Провадження № 2/508/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 508/816/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раліївка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Грейн», третя особа: Зеленогірська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ), Татарбунарська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ) про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування вартості одержаного, в результаті його визнання недійсним, та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди й суборенди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раліївка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Грейн», третя особа: Зеленогірська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ), Татарбунарська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ) про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування вартості одержаного, в результаті його визнання недійсним, та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди й суборенди землі.

У ході проведення судового засідання, суд поставив на обговорення клопотанняпозивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 508/816/21, заявлене ним ще 13.10.2022 року та заяву позивача про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , просили залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОС» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Раліївка» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Грейн» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи: Зеленогірської територіальної громади ( відділ державної реєстрації ) у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Преставник Татарбунарської територіальної громади ( відділ державної реєстрації ) у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України заявляти клопотання є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, та не підтримання на даний час, тобто станом на 25.04.2023 року, позивачем та його представником клопотання пропризначення судово почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопортання позивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 508/816/21 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.