Справа № 953/4823/21
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Світличної Я.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна(м. Харків, вул..Астрономічна, б.15) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 25.03.2021 призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача 28.03.2023 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій просить вирішити питання щодо зупинення провадження у справі.

09.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Світличної Я.О. про зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді справа №953/9926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя тому ж будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тому це є перешкодою для розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в даному провадженні в Київському районному суді м. Харкова Мушинська В.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання частки у спільному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, судом встановлено та підтверджено наданою копією позову та відомостями з сайту «Судова влада», що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом №953/9926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спільного майна подружжя, придбаного в період зареєстрованого шлюбу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю до розгляду справи №953/9926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова (головуючий суддя Шаренко С.Л.), і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність рішення суду по справі №953/9926/21, яке набрало чинності є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в іншому провадженні.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна(м. Харків, вул..Астрономічна, б.15) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №953/9926/21, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -