Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/8907/19
Провадження № 22-ц/812/524/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, подану представником Цибком Дмитром Валерійовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 76 586 грн 10 коп. на відшкодування збитків, завданих транспортному засобу ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 8 123 грн 93 коп. судових витрат, з яких: 1423 грн 93 коп. сума судового збору за подачу позову; 2000 грн 00 коп. витрати на проведення експертної оцінки; 4700 грн 00 коп. витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції представник Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради Цибко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Так, частиною 3, пунктом 1 частини 4 статі 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. При цьому до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частинами 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти статуту, (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 3, 4 статті 58 ЦПК України).

При цьому законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представництво інтересів", які, відповідно, передбачають участь органу державної влади у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.

Допуск уповноважених осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені органу державної влади чи місцевого самоврядування у відповідному документі, що визначає їх правовий статус. Аналогічний підхід застосовується і до самопредставництва юридичних осіб.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради підписана та подана його представником Цибком Д.В.

На підтвердження повноважень Цибка Д.В. надано копію з Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якої Цибко Д.В. у повноважений: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (представляє в судах інтереси Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради у т.ч. в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження (довіреності), а також у взаємовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності для здійснення представництва в судах інтересів Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради у т.ч. в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження (довіреності), має право здійснювати від імені Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради усі права учасника справи (сторін та третіх осіб) окрім підписання позову, права відмови від позову (всіх або частини позовних вимог) визнання позову (всіх або частини позовних вимог), укладення мирової угоди сторін, оскарження судових рішень у визначених законом випадках (підписання та подання апеляційних та касаційних скарг заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами).

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина 1 статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що у ОСОБА_2 відсутні повноваження на підписання та подання апеляційної скарги від імені Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, оскільки таке застереження внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, апеляційна скарга Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статі 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, подану представником Цибком Дмитром Валерійовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк