Справа № 209/1357/23
Провадження № 2/209/602/23
"13" липня 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову вказано, що 14 листопада 2015 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактичні сімейно-шлюбні відносини між ними остаточно припинені з 2018 року через подружні зради Відповідача, а також застосування морального і фізичного насилля по відношенню до неї. З того ж часу Відповідач почав проживати окремо від сім`ї та самоусунувся від виховання та утримання сина, не проявляв заінтересованості його життям. За період відвідування сином дитячого садочку, Відповідач жодного разу не був на батьківських зборах. В 2019 році після повідомлення нею Відповідача про намір подання позовної заяви про розірвання шлюбу, Відповідач з`явився за її фактичною адресою проживання та вчинив фізичне насилля по відношенню до неї. Відповідач наголосив на тому, що в разі подання нею позову про розірвання шлюбу до суду, обставина, яка зазначена вище повториться. Після вищезазначених подій, Відповідач знову пропав із їх з сином життя. В 2020 році в неї виникли стосунки з її теперішнім чоловіком, ОСОБА_4 . 08 серпня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між нею та Відповідачем було розірвано. 04 листопада 2022 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_4 . Її прізвище було змінено на « ОСОБА_5 ». Неповнолітній син, ОСОБА_3 , проживає разом з нею та її чоловіком, ОСОБА_4 , з 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про проживання №99 від 20.03.2023 КП КМР «Добробут». Син, ОСОБА_3 навчається в КЗ «Ліцей №30» КМР. Згідно до довідки ліцею №56 від 01.03.2023 року батько дитини-Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою хлопця. Син, ОСОБА_3 , відвідує КЗ Дитячу-юнацьку футбольну школу «Надія» Кам`янської міської ради. Відповідно до довідки з даного навчального закладу, під час тренування сина приводять та забирають виключно мати та її чоловік ОСОБА_4 . Батько, ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні сина, не приводить (забирає) хлопчика до спортивної школи, не цікавиться успіхами та поведінкою дитини. Згідно Довідки №56 від 01.03.2023р. з КЗ «Ліцей №30» КМР та Довідки від 03.02.2023р. з КЗ ДЮФШ «Надія», її чоловік, ОСОБА_4 , фактично виконує батьківські обов`язки Відповідача. Її син називає його своїм батьком, так як Відповідач не з`являвся в житті сина з 2018 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав і не надає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не дарував жодного подарунка на дні народження. Так як Відповідач не спілкувався із сином - при випадковій зустрічі на вулиці дитина не впізнала його. Довідкою від 06.03.2023 року, виданою Дніпровським відділом ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області підтверджується факт того, що Відповідач взагалі не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина та на те, що заборгованість Відповідача по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 за період з квітня 2021 року по грудень 2022 року становить 171 450,81 грн
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.28)
13 липня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 14 листопада 2015 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 544 (а.с.9).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 23 лютого 2016 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №122, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьком якого є - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_7 (а.с.8).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 08.09.2022 року, розірваний шлюб, зареєстрований 14 листопада 2015 року Заводським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 544, між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.10-12)
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 04 листопада 2022 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с.13)
16 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 вчинив фізичне насилля по відношенню до ОСОБА_7 , що підтверджується Висновком спеціаліста судово-медичного експерта №286 від 19.03.2019 року. (а.с.14-15)
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 16.03.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16)
Згідно акта №99 про проживання від 20.03.2023 року, виданого КП КМР «Добробут», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 2020 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди. (а.с.17)
Згідно довідки від 03.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує КЗ Дитячу-юнацьку футбольну школу «Надія» Кам`янської міської ради. Під час тренування хлопця приводять та забирають виключно мати та її чоловік ОСОБА_4 . Батько, ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні сина, не приводить (забирає) хлопчика до спортивної школи, не цікавиться успіхами та поведінкою дитини. (а.с.18)
Згідно довідки КЗ «Ліцей №30» КМР від 01.03.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається в 1А класі. Під час навчання хлопця в ліцеї його вихованням займаються виключно мати, ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_4 . Батько, ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою хлопця. (а.с.19)
Згідно характеристики учня 1-А класу КЗ «Ліцей №30» КМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Назар Проживає з мамою та вітчимом. Мати - ОСОБА_7 приділяє належну увагу і турботу вихованню та розвитку дитини. Відносини в родині теплі, злагоджені, побудовані на взаємоповазі і взаєморозумінні. Батько з родиною не проживає. У вихованні дитини участь не приймає. Ліцей, де навчається ОСОБА_6 , не відвідує. (а.с.20)
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , станом на 06.03.2023 року, має заборгованість у розмірі 171450,81 грн. (а.с.21-22)
Згідно характеристики вихователя інклюзивної групи №6 «Краплинка» ОСОБА_1 , 1989 р.н., остання прийнята на роботу 20 серпня 2012 року на посаду вихователя спеціальної групи. З 22 липня 2014 року переведена на посаду вихователя інклюзивної групи. ОСОБА_1 за час роботи у освітньому закладі зарекомендувала себе як сумлінний педагог, який відповідально відноситься до виконання своїх посадових обов`язків, виявляє достатній рівень професійної компетентності. Порядна, доброзичлива та комунікабельна людина. Дотримується норм професійної етики, виявляє повагу до колег. Їй притаманна любов до дітей. Вміє налагодити активну співпрацю з батьками, користується авторитетом серед батьків. Займаній посаді відповідає. (а.с.23)
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.06.2023 року №8 вих-20/333 Кам`янською міською радою було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37-38).
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання сина, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина.
Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 13.07.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.