ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1798/22
провадження № 2/753/1070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Херенкової К.К.

представника позивача: Слісаренко Л.Л.

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про припинення зобов`язання, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

06 липня 2023 року до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи з 27.05.2022, що підтверджується відповідною довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2023 за № 409/4/1021.

У судовому засіданні представник позивача проти даного клопотання заперечувала, пояснила, що це повторне клопотання третьої особи з тих самих підстав та суд вже по цьому питанню виніс ухвалу від 15.06.2023. Також, посилалась на ту обставину, що довідка Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2023 за № 409/4/1021 не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі чи залучена до проведення антитерористичної операції, обставини, у зв`язку з яким необхідно було зупинити провадження у вказаній справі відсутні. Просила у задоволені клопотання відмовити.

У судовому засідання третя особа ОСОБА_1 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Як, вбачається довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2023 за № 409/4/1021, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи з 27.05.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, з довідки, яку третя особа надає на свої обґрунтування щодо зупинення провадження по справі, не вбачається та не міститься інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі чи залучена військова частина до проведення антитерористичної операції, обставини, у зв`язку з чим необхідно було зупинити провадження у вказаній справі відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 753/1798/22.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про припинення зобов`язання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: