Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1341/22
У Х В А Л А

24.04.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до Заваллівської селищної ради, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно.

24.04.2023 року представник позивача адвокат Волощук В.В., надав до суду клопотання про відвід судді Панасюка І.В. у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки рішенням Гайворонського районного суду від 01.04.2020 року головуючим суддею Панасюком І.В. було відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі №385/1667/19 за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, де фактично предмет і підстава є тотожними, що у справі, яка зараз розглядається за виключенням сторін, а тому позивач вважає, що у складу суду позиція щодо правової оцінки даним правовідносинам вже сформована та може бути упередженою і просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

У підготовче судове засідання представники відповідачів не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відзив на позовну заяву не надіслали.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Вказані представником позивача обставини щодо розгляду головуючим справи №385/1667/19 за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, де фактично предмет і підстава позову є тотожними, у даній справі за виключенням сторін, де в задоволенні позовних вимог було відмовлено, дійсно мають місце. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вказаний позов по своїй суті є поданим ОСОБА_1 з тих же самих підстав, про той же самий предмет, з приводу чого головуючим у справі суддею Панасюком І.В. вже було висловлено свою думку у рішенні від 01.04.2020 року, з метою недопущення наявності сумнівів у позивача з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк