Справа № 644/650/23
Провадження № 2/727/967/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Бринзили А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -ни про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного су-ду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу авто MITSUBISHI OUTLANDER він-код НОМЕР_2 № НОМЕР_6 від 02.08.2022 року укладеного в СЦ МВС у м. Чернівці 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та скасувати державну реєстрацію права власності на авто відповідно до цього дого-вору; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ну повернути даний автомобіль у спільну сімейну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 30.06.2018 року.

Вказує, що користуючись послугами свого друга ОСОБА_8 03.05.2022 року за спільні з дружиною кошти купив для своєї сім`ї у Польщі авто - MITSUBISHI OUTLANDER він-код НОМЕР_2. Зазначає, що користую-чись послугами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дане авто було при-везено на територію України в м. Нетішин Хмельницької області та всі митні та транс-портні документи оформлялися від його імені та на нього. Також зазначає, що першим власником авто є він.

В позовній заяві стверджує, що 05.07.2022 року він передав в користування свій ТЗ відповідачам, які є його знайомими та оскільки авто ще не було поставлено на облік у сервісному центрі МВС, позивач оформив 05.07.2022 довіреність та уповноважив ОСОБА_2 здійснити всі необхідні дії в сервісному центрі МВС України для реє-страції авто на його ім`я.

Після реєстрації по довіреності даного ТЗ у сервісному центрі м. Чернівці ОСОБА_2 продовжив користуватися даним авто, а в подальшому у зв`язку із наміром від-повідача ОСОБА_2 купити даний ТЗ позивач оформив 25.07.2022 в м. Нетішин дові-реність на ім`я ОСОБА_2 і його дружину ОСОБА_11 та направив дану дові-реність оператором поштового зв`язку Нова Пошта в м. Чернівці. Накладним платежем була сума 15500 грн., що є сумою за оформлення довіреності та користування автомобі-лем.

Позивач зазначає, що в обумовлений час ОСОБА_2 не забрав довіреність, а тому він 28.08.2022 зробив повернення даного відправлення до м. Нетішин. Вказує, що од-разу після отримання в додатку НП повідомлення про повернення відправлення ОСОБА_2 зв`язався з ним та вмовив його відправити довіреність ще раз на його ім`я у м. Чер-нівці, оскільки йому потрібна машина та він її хоче в подальшому придбати. Після цього, 29.08.2022 ОСОБА_4 , не оглядаючи дане відправлення, знову направив його до відділення у м. Чернівці, однак ОСОБА_2 так його і не отримав, на зв`язок пере-став виходити, а тому позивач о 20:26 год. 02.08.2022 зробив повернення відправлення знову до м. Нетішин та вже під час огляду відправлення у відділенні Нової Пошти в м. Нетішин 04.08.2022 зрозумів, що Чернови підмінили оригінал довіреності від 25.07.22 на інший документ, а саму довіреність викрали.

Позивач вказує, що про переоформлення Черновими ТЗ без узгодження цього з ним та його дружиною (оскільки дане авто є спільною сумісною власністю) - позивач дізнався з Особистого кабінету водія 03.08.2022. Також в позовній заяві зазначає, що внаслідок вчинення даного оспорюваного правочину ніякі кошти за купівлю авто йому не передавалися.

Посилається у позові також на те, що при укладанні оспорюваного договору ку-півлі-продажу даного авто в сервісному центрі, письмова згода його дружини ОСОБА_12 надана не була.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзив на позовну заяву, в якому вказують, що їм відомо про те, що позивач ОСОБА_4 перебуває з ОСОБА_7 в шлюбі. ОСОБА_7 є подру-гою відповідачки ОСОБА_3 та колишньою однокласницею.

Відповідачі зазначають, що у зв`язку із тим, що 01 квітня 2022 року було звіль-нено від оподаткування ПДВ, акцизним податком та мита операцій з ввезення на митну територію України транспортних засобів у митному режимі, то ними було прийнято рі-шення придбати транспортний засіб для їхньої сім`ї закордоном.

У зв`язку із тим, що на час дії воєнного стану на території України чоловікам при-зовного віку заборонено виїзд за межі України та ОСОБА_2 не мав змоги виїхати за-кордон для придбання авто, вони скористалися послугами позивача ОСОБА_4 .

Вказують, що зв`язавшись в телефонному режимі із ОСОБА_4 по номеру телефону: НОМЕР_1 , останній повідомив, що в нього є знайо-мий, який проживає в Польщі та може допомогти придбати автомобіль, після чого по-чали підбирати авто на сайті з продажу автомобілів.

Також зазначають, що в купівлі авто ОСОБА_4 допомагали його знайомий ОСОБА_9 , який мав перегнати автомобіль до кордону, а далі його зустріла Но-восад ОСОБА_13 , яка й перевезла автомобіль через кордон, ОСОБА_8 -дрович, який безпосередньо займався купівлею автомобіля, яким потрібно оплатити їх-ні послуги, нести всі витрати на оформлення автомобіля, витрати на пальне, на що вони погодилися.

У відзиві зазначають, що 28.04.2022 року знайшли по оголошенню автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER вартістю 17000 (сімнадцять тисяч) злотих та узгодили із позивачем купівлю даного ТЗ та в цей же день 28.04.2022 о 13:07 год. з рахунку ОСОБА_14 на рахунок ОСОБА_4 сплатили кошти за автомобіль в розмірі 122400 грн., що еквівалентно 17000 злотих.

03.05.2022 року о 14:49 год. з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 сплачено кошти за різницю конвертацій з української гривні в польські злоті в розмірі 10 000 грн., що еквівалентно 1150 злотих+140 злотих.

Вказують, що 03.05.22 знайомий позивача ОСОБА_8 придбав транспорт-ний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, він-код НОМЕР_2 саме за який вони повністю розрахувалися.

Посилаються, що 05.05.2022 року о 10:03 год. сплачено ОСОБА_4 частину коштів за послуги людини, що переганяла авто по Польщі до кордону з Україною в роз-мірі 6700 грн., що еквівалентно 200 дол. США.

Зазначають, що 10 травня 2022 року о 23:34 год. ОСОБА_4 сплачено другу частину коштів за послуги за перевезення авто, послуги брокера на митниці, митну декларацію, сертифікацію авто в Україні, 3% від вартості авто на податки, реєстрацію в МРЕО та пальне в розмірі 17700 грн., що еквівалентно 550 дол.

У відзиві на позов відповідачі також зазначають, що 05.07.2022 року ОСОБА_4 передав їм автомобіль та надав довіреність на ім`я ОСОБА_2 , якою уповноважив ос-таннього здійснювати всі необхідні дії в сервісному центрі МВС України для реєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, він-код НОМЕР_2 та отримати свідоцтво про реєстрацію ТЗ та номерні знаки на цей автомобіль, провести його митне оформлення та провести всі необхідні законодавством дії для його оформлення, однак 06.07.2022 року ОСОБА_4 почав їм погрожувати, що якщо вони не розрахуються із ним та не оплатять йому 200 дол. США за його послуги, про які в них ніякої домовленості не було, то він анулює довіреність.

В подальшому, 23.07.2022 року, ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 05.07. 2022 року, в ТСЦ 7341 зареєстрував на ім`я ОСОБА_4 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, він-код НОМЕР_2 , спла-тивши при цьому власні кошти за реєстрацію транспортного засобу.

25 липня 2022 року позивач надав нову довіреність на ім`я відповідачів, якою уповноважив їх розпоряджатися та користуватися за умови сплати всіх податків та збо-рів (заключати договір купівлі-продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняти з обліку та поставити на облік в сервісних центрах МВС (перереєструвати) змінювати аг-регати, проходити технічний огляд, сплачувати податки та проводити платежі) авто-мобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, номер шасі (кузов, ра-ма) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

29.07.2022 року за заявою відповідачки ОСОБА_3 було проведено експертне дослідження автомобіля та 02.08.2022 року на підставі довіреності від 25.07.2022 року в ТСЦ 7341 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, відповідачі вказують, що автомобіль марки MITSUBISHI OUTLAN- DER, 2003 року випуску, він-код НОМЕР_2 було придбано за їхні кошти, позивач чи його дружина ніколи не були власниками автомобіля, а лише декілька днів позивач був титульним власником.

Позивачем ОСОБА_4 подано відповідь на відзив, в якій останній запере-чував обставини зазначені у відзиві на позовну заяву та вказав, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 також є чоловіком призивного віку та не може виїжджати за ме-жі України під час дії воєнного стану та має офіційну роботу у ФОП ОСОБА_15 з 17.12.2021 та не займається наданням послуг з пригону авто та заперечує той факт, що автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, він-код НОМЕР_2 було придбано для сім`ї ОСОБА_16 та вказує, що даний ТЗ перебував у спільній власності сім`ї ОСОБА_17 .

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, де наведено аргументи на підтвердження тієї обставини, що авто-мобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, він-код НОМЕР_2 придбано за їхні кошти.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 ро-ку відкрито провадження по справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 ро-ку цивільну справу № 644/650/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_18 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування державної реєстрації та витребу-вання майна - передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців за територіальною підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04 травня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу №644/650/23, провадження №2/727/ 967/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились. Позивачем було направлено клопотання, згідно якого останній просив роз-глянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_20 запе-речували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи допитаним в якості свідка, пові-домив суду, що він разом з дружиною ОСОБА_3 , будучи обізнаними, що позивач допомагає в купівлі та перевезенні автомобілів через кордон на іноземній реєстрації, скористалися його послугами щодо купівлі для їхньої сім`ї автомобіля, та після того як було узгоджено по телефону автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER червоного кольору, узгоджено вартість автомобіля, ОСОБА_2 з власного рахунку на рахунок по-зивача перерахував кошти за автомобіль та за понесені витрати, пов`язані із доставкою автомобіля на територію України, розмитненням, та повністю розрахувався за всі інші понесені витрати. Також свідок повідомив суду, що дружина позивача ОСОБА_7 - була обізнаною, що автомобіль купується для його сім`ї, що й дово-диться в тому числі численною перепискою по телефону. Зазначив, що особисто, разом із дружиною, за місцем проживання позивача, останній передав йому автомобіль, всі документи на автомобіль та ключі від автомобіля. Однак, після того, як автомобіль вже перебував у власності відповідача, позивач почав вимагати ще 500 доларів США за на-дані ним послуги, на що вони з дружиною відмовилися, оскільки такої домовленості не було. Більш того, як виявилося, автомобіль був у незадовільному стані, кузов автомо-біля мав численні корозії, потребував ремонту, у зв`язку з чим, через відсутність коштів для здійснення ремонту автомобіля - автомобіль було продано.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи допитаною в якості свідка, дала суду аналогічні пояснення що й ОСОБА_2 , а також додала, що ОСОБА_7 є її колишньою однокласницею та подругою та їй достовірно було відомо, що ав-томобіль купується за їхні із чоловіком кошти, для їхньої сім`ї, про що вона неод-норазово спілкувалася з ОСОБА_7 по телефону.

Суд, заслухавши відповідачів, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_4 , оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають залишенню без задоволення, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного за-собу НОМЕР_4 від 23 липня 2022 року, право власності на транспортний засіб мар-ки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 23.07.2022 р., ТСЦ 7341 (а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 30.06.2018 року, ОСОБА_21 уклав шлюб із ОСОБА_22 , прізвище дружини після реє-страції шлюбу: ОСОБА_17 (а.с.10).

Договором купівлі-продажу НОМЕР_6 транспортного засобу від 02.08. 2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 , продав транспортний засіб марки MIT-SUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 (а.с.28).

Згідно відповіді ТСЦ МВС від 24.08.2022 року № 31/24/_АЗ-602/11-2022 р. зазна-чено, що письмова згода ОСОБА_7 про продаж автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 ,д.н.з НОМЕР_3 відсутня та є необов`язковою умовою укладання договору купівлі-продажу (а.с.26).

Відповідно до платіжної інструкції Р24АС2875 від 28 квітня 2022 року о 13:07 год. з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 сплачено кошти за автомобіль в розмірі 122400 грн., що еквівалентно 17000 злотих (а.с.104).

Відповідно до платіжної інструкції Р24АС7385 від 03 травня 2022 року о 14:49 год., з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 сплачено кошти за різницю конвертацій з української гривні в поль-ські злоті в розмірі 10000 грн. (а.с.122).

Відповідно до платіжної інструкції Р24АС7246 від 05 травня 2022 ро-ку о 10:03 год., з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти в розмірі 6700 грн. (а.с.123).

Згідно платіжної інструкції Р24АС1001 від 10 травня 2022 року, о 23:34 год. з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти в розмірі 17700 грн., що сумарно з 28.04.2022 року по 10.05.2022 року 156800 грн. (а.с.124)

Довіреністю від 18.05.2022 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_10 при-дбати закордоном на ім`я ОСОБА_4 , за ціну та на умовах на його (її, їх) розсуд, за надані ним кошти, автомобіль будь-якої марки і моделі, та перегнати його до місця його проживання, провести його митне оформлення, зареєструвати його на ім`я ОСОБА_23 , отримати свідоцтво про реєстрацію ТЗ та номерні знаки на цей автомобіль (а.с.24).

Відповідно до митної декларації для письмового декларування товарів, що пере-міщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та ін-ших потреб не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності 22 травня 2022 року ОСОБА_10 ввезла на територію України автомобіль марки MIT-SUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, кузов (VIN) НОМЕР_2 (а.с. 29-32).

Довіреністю від 05.07.2022 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 про-вести всі необхідні передбачені чинним законодавством дії в сервісних центрах Міні-стерства внутрішніх справ України (чи будь-яких інших компетентних органах) для реєстрації на ім`я ОСОБА_4 автомобіль (ТЗ) марки MITSUBISHI, модель OUT-LANDER, кузов (VIN) НОМЕР_2 , отримати свідоцтво про реєстрацію ТЗ та номерні знаки на цей автомобіль провести його митне оформлення та провести всі необхідні законодавством дії для його оформлення (а.с.25).

Довіреністю від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися за умови сплати всіх податків та зборів (заключати договір купівлі-продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняти з об-ліку та поставити на облік в сервісних центрах МВС (перереєструвати) змінювати агре-гати, проходити технічний огляд, сплачувати податки та проводити платежі) автомобі-лем марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.22).

Відповідно до платіжної інструкції P24A87523122D379435 від 25.07.2022 року, з рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти в розмірі 2512.56 грн. (а.с.125).

29 липня 2022 року за заявою ОСОБА_3 було проведено експертне дослід-ження автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER та експертом надано висновок № 26/7341/12700 від 29.07.2022 р. (а.с.126).

02 серпня 2022 року на підставі вищевказаної довіреності від 25.07.2022 року в ТСЦ 7341 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_6 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.28). Даний факт визна-ється сторонами справи, а тому, на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказу-ванню.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звір-кою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та ог-лядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та но-мерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реє-страції, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареє-стровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на ву-лично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: авто-мобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопе-ди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоко-лясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних під-ставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби про-тягом десяти днів після придбання, митного оформлення, одержання транспортних за-собів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних доку-ментів.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, авто-бусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року N 1388, регулює механізм здійснення реєстраційних операцій з транспортними засобами. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктами 6, 8, 10 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобі-лів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, ін-ших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що доку-ментами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складо-вих частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між покупцем та суб`єктом господарювання, який є власником зареєстрованого за ним транспортного за-собу і здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, підписаний уповноваженою особою такого суб`єкта господарювання та скріплений печаткою (у разі наявності), та договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспорт-ними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на під-ставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і докумен-тів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізич-них осіб нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб організаційно-розпо-рядчий документ для проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та вве-зені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і тех-нічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію якого власники подають до сервісного центру МВС.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної суміс-ної власності подружжя регулюється положеннями статті 65 СК України.

Так, статтею 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною зго-дою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою дру-гого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про ви-знання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реє-страції, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвід-чення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Аналіз наведених положень закону, які визначають порядок розпорядження май-ном, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, дозволяє дійти висновку, що чоловік та дружина розпоряджаються цим майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується при укладенні договорів одним з подружжя.

Відсутність згоди одного з подружжя може бути підставою для оспорення догово-ру, укладеного іншим з подружжя.

Водночас пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства від-несено, серед іншого, добросовісність.

З аналізу зазначених норм закону в їх взаємозв`язку можна зробити висновок, що презумпція розпорядження спільним майном одним з подружжя за згодою другого з по-дружжя встановлена саме на користь добросовісного набувача прав на таке майно.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Першої судової палати Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі №343/2284/19 (провадження №61-19682св21) вказано, що презумпція розпорядження спільним майном одним з подруж-жя за згодою другого з подружжя встановлена саме на користь добросовісного набува-ча прав на таке майно.

Тому укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним май-ном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Подібні правові висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18, відступивши від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17, що закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди всіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи-контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору.

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 року у справі № 904/3315/18 наголо-шував на тому, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добро-совісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Як встановлено судом, позивач станом на дату укладення договору купівлі-про-дажу автомобіля, 02.08.2022 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 .

Щодо письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які долучено позивачем до позовної заяви, суд не приймає їх до уваги, оскільки такого порядку надання показань свідків цивільно-процесуальним законодав-ством України не передбачено.

Зокрема, ст.ст. 90-93 ЦПК України встановлює спеціальний порядок допиту свід-ків, що передбачає виклик свідків у судове засідання з наданням права задати питання свідкам усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 67 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи, свідок може брати участь в судовому засі-данні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі ві-деоконференції за викликом суду, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право по-давати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна до-вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переко-нанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому до-слідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановле-ного значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу ок-ремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою зма-гальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відпо-відно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судо-чинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних фун-кцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості ци-вільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з прин-ципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом неза-лежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагаль-ності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторона-ми покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

За змістом ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати до-кази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для су-ду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кож-ного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд не знаходить на-лежних, переконливих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо ви-знання недійсним договору купівлі-продажу. Натомість, суд вважає позицію відповіда-чів обґрунтованою та переконливою, оскільки останніми долучені докази, які підтверд-жують обізнаність дружини позивача, ОСОБА_7 щодо укладення оспорюваного правочину. Також, відповідачами до матеріалів справи долучені численні платіжні ін-струкції, які підтверджують отримання позивачем грошової винагороди за надані по-слуги з перевезення авто.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет і характер позовних вимог, відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували незаконний характер вчиненого правочину щодо купівлі-продажу авто Mitsubishi Outlander, він-код НОМЕР_2 , №7341/2022/3309395 від 02.08.2022 року, та подальшої реє-страції права власності на вказане авто за відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає не-доведеними обставини, на які посилався позивач, а відтак приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_24 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним - залиши-ти без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 липня 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко