Справа№938/196/21
Провадження № 2/938/8/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідача №1: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,
відповідача №2: ОСОБА_2 ,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки,
за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,
від позивача: не з`явився;
від відповідача №1: не з`явився;
від відповідача №2: не з`явився;
Обставини справи.
За результатами розгляду справи 22.03.2023 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким задоволено первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.
Статтею 270 ЦПК України законодавцем визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак з метою ухвалення додаткового рішення у справі, судом було призначено судове засідання на 19.04.2023, в яке викликано учасників справи.
Однак в судове засідання 19.04.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач та його представник причин неявки не повідомили. Від представника відповідача №2 та представника відповідача №2 на адресу суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.
За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.
Фактичні обставини встановлені судом.
Зокрема згідно позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 11.06.2021 позивач за первісним позовом просив суд:
Позивач підтримав вказану заяву та просив суд її врахувати при розгляді справи.
Відповідачі не заперечили проти прийняття вказаної заяви позивача до розгляду, звернувши увагу на те, що позивач вправі відмовитися від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.
За результатами розгляду справи 22.03.2023 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким:
-позов ОСОБА_1 до відповідача №1 Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, відповідача №2 ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку -задовільнити;
- визнано недійсним рішення 29 сесії 7 демократичного скликання Кривопільської сільської ради від 20.08.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби з наданням в оренду»;
-в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
Оцінка суду.
Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи №938/196/21, при ухваленні рішення за результатами її розгляду, судом не вирішено питання щодо однієї із заявлених позивачем за первісним позовом позовних вимог, від якої він відмовився в ході розгляду справи.
Вказана заява була підтримана самим позивачем у судовому засіданні. Представники відповідачів проти її задоволення не заперечили.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Наведені положення процесуального закону кореспондуються із положеннями ч.1 ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 13,49,206, 263-265, 270 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Суддя Роман ДЖУС