Справа № 643/1868/23
Провадження № 2-о/643/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

присяжних Міроненко Н.Г., Шеховцова С.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

захисника - Борисової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його рідної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023, вищевказану заяву передано на розгляд судді Осадчому О.В., присяжні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою заявника та є інвалідом І групи, інвалідом з дитинства, має розумову відсталість, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій, що зумовлює необхідність визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» доказів - медичної документації (історії хвороб і амбулаторної картк) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 . Пояснив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою, має інвалідність І групи з дитинства, розумово відстала, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного догляду. У зв`язку з цим ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду подання про встановлення опіки.

Представник заінтересованої особи адвокат Борисова І.М. проти задоволення клопотань заявника про призначення експертизи та витребування доказів не заперечувала

Суд, вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог та клопотань, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише на підставі медичних документів та за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання, які впливають на психічний стан? Чи є таке захворювання, інший психічний розлад хронічним і стійким?

2) Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

4) Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», після отримання медичної документації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 16:45 год., 24.04.2023 року.

Суддя О.В. Осадчий

Присяжні: Н.Г. Міроненко

С.Ю. Шеховцов