Справа № 219/4166/21
Провадження № 2/229/631/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що між ним та відповідачкою 03.10.1986 було укладено шлюб, під час якого було придбано на підставі договору міни будинками №1-6791 від 08.12.2001 нерухоме майно у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2016 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, після чого подружжя припинило спілкування між собою, коли воно відбувалося відповідачка ображала позивача, в зв`язку з чим останній відчував моральні страждання. Приблизно на початку 2019 року позивач познайомився зі своєю теперішньою дружиною та почав з нею сумісно проживати за адресою реєстрації позивача, та в подальшому офіційно зареєстрував з нею шлюбні відносини. В подальшому позивач дізнався про що ОСОБА_2 звернулася до суду про встановлення порядку користування належним позивачу та їй жилим будинком. Позивач звернувся з зустрічною позовною заявою у вказаній справі, яку ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 було залишено без розгляду та роз`яснено право після усунення недоліків повторно звернутися з позовною заявою. На теперішній час позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , іншого житла позивач та його теперішня дружина не мають.

2. В позові позивач просить поновити строк позовної давності та визнати за позивачем право власності на 3/4 будинку оціночною вартістю 17832,00 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 будинку оціночною вартістю 17832,00 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, вмотивовуючи свою позицію тим, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 задоволено позов ОСОБА_2 , та встановлено порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. Крім того, вважає, що системний аналіз законодавства свідчить, що в ч.3 ст.70 Сімейного кодексу України можливість збільшення частки у праві спільного сумісного майна подружжя пов`язується з фактом проживання з одним з подружжя чи колишнього подружжя саме їх спільних дітей, а обов`язковою умовою застосування вказаної норми є факт отримання подружжям, з яким проживають спільні діти сторін, аліменти на їх утримання в недостатньому розмірі. Діти, які проживають у спірному будинку не є дітьми ані позивача ані відповідача, а є дітьми нової дружини відповідача від іншого чоловіка, а тому їх проживання з позивачем у спірному будинку не може братись до уваги для застосування ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України. Також у відзиві представник відповідачки зазначив, що нова дружина позивача і її діти від іншого чоловіка вселились у спірний будинок без відома, дозволу та погодження відповідачки як титульного власника спірного будинку і фактично зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Позов вважає фактично направленим на встановлення нових обставин з метою домогтися перегляду рішення в новій справі, а не для захисту порушеного права на розпорядження майном, що є неприпустимим, так як раніше відповідний позов заявлявся позивачем як зустрічний позов при розгляді справи за позовом відповідачки про визначення порядку користування спільним майном і був залишений без розгляду через неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду та недобросовісне користування і зловживання правами, порушення процесуальних обов`язків, що відображено в ухвалі суду від 08.04.2021 доданій до позовної заяви.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 08.04.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення у справі №219/7057/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_7 , про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, в якому встановлено, що сторони з 03.10.1986 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.03.2016. ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору міни будинками від 08.12.2001 загальною площею 50,09 кв.м. що підтверджується копією договору міни будинками від 08.12.2001 який нотаріально посвідчений, технічного паспорту, в якому зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією домової книги. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 у якої є малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені особи проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.06.2019, довідки голови квартального комітету мікрорайону «Ступки».

6. Згідно умов договору міни будинками, укладеного 08.12.2021, та посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, у власність ОСОБА_2 перейшов будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці розміром 800 кв.м.

7. Згідно домової книги для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Згідно копії паспорту серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 27.03.2001, між ним та ОСОБА_8 03.10.1986 зареєстровано шлюб.

9. Шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 18.03.2016, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

10. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб, № 92 виданої 27.01.2021 головою квартального комітету «Ступки», що за адресою: АДРЕСА_1 , про те що до складу сім`ї (зареєстровані) входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (син).

11. Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області винесеної 08.04.2021 у справі №219/7057/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача в судове засідання, та роз`яснено що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

12. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

13. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

14. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

15. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

16. За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

17. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

18. Згідно з частиною 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

19. Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

20. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

21. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

22. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

23. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

24. Матеріалами справи встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони придбали майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці розміром 800 кв. м.

25. Право спільної сумісної власності позивача та відповідачки на вказаний будинок не оспорюється сторонами, а відтак законодавством передбачена можливість його поділу між ними з дотриманням вимог діючого законодавства.

26. Таким чином вимога позивача щодо поділу спільної сумісної власності подружжя, та визнання за ним 3/4, а за відповідачкою 1/4 права власності на будинок підлягає частковому задоволенню.

27. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

28. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, однак суд вважає за необхідне судові витрати покласти порівну на кожну з сторін, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,09 кв.м., в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Вважати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,09 кв.м., в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Судові витрати покласти порівну на кожну з сторін, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду в повному обсязі виготовлене 20 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній за релігійними переконаннями, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Головуючий суддя О.Р. Феняк