Справа № 686/6253/23
Провадження № 2/686/2828/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування обтяження майна, -

в с т а н о в и в :

І Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-411 від 28.10.2021 року, виданого Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03. 2023 року.

Однак, з метою відчуження укладення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М. було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку.

Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та письмовим повідомленням № 92/01-16 від 09.03.2023 року державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М.

Підставою обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5173586, зареєстровано 20.06.2007 року 15:44:35 за № 5173586, реєстратор Перша Хмельницька державна нотаріальна контора. Підставою обтяження повідомлення, 7 10.12.1958, Хмельницьке БМУ, об`єктом обтяження є будинок АДРЕСА_1 на майно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Однак, реєстрація заборони щодо майна, 20.06.2007 належного ОСОБА_2 , не могла мати місце у зв`язку з його смертю. Просить скасувати обтяження стосовно житлового будинку під номером АДРЕСА_1 зареєстрованого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 5173586.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити позов із викладених підстав.

Представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 квітня 2023 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, перевіривши доводи представника позивача в обгрунтування заявлених вимог та матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 у спадок позивачу перейшов будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 1989 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1118 та зареєстрованого в Хмельницькому об`єднаному бюро технічної інвентаризації «21 квітня 1989 року в реєстрову книгу № 13 за реєстровим №2026»

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за № 484/01-18 від 10.03.2023 вбачається, що за даними архівного фонду № 19:Перша Хмельницька державна нотаріальна контора в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» за № 281 від 11.12.1958р. внесено запис про накладення заборони на майно ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Заборона накладена на підставі повідомлення Хмельницького ССМУ 5 №7 від 10 грудня 1958 р.

На даний час відсутні відомості про правонаступника ССМУ-5.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2023 року зареєстровано обтяження нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , (так в документі) у м. Хмельницькому належного ОСОБА_2 . Підставою такого обтяження стало повідомлення 7, від 10.12.1958, хмельницьке БМУ № 5 (реєстраційний номер обтяження 5173586.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач звернулася з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування обтяження у виді заборони в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд вважає її права порушеними.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено заборону, відповідно до статті 391 ЦК України, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства (пункт 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5).

З врахуванням викладеного, наявність обтяження у виді заборони при наявності відповідних підстав, зокрема наявності рішення суду про стягнення заборгованості на виконанні або наявності постанови про стягнення виконавчого збору.

Проте, позивач не являлась боржником у виконавчому провадженні,

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, наявність арешту майна порушує права позивача як спадкоємця власника нерухомого майна за умови відсутності виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивач є власником вказаного майна за свідоцтвом про право на спадщину за законом, боржник, що до якого існує заборона помер, а також те, що існування вказаного обтяження унеможливлює власника належним чином розпоряджатися в повній мірі власним майном, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалися, як на підставу своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту лише про зняття арешту з майна так як будь-які виконавчі провадження на час розгляду справи відсутні.

Тому на підставі пункту 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України слід припинити дію, яка порушує право та задовольнити позов.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 16,319,391 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження реєстраційний номер обтяження 5173586, будинку під номером АДРЕСА_1 , внесеного на підставі повідомлення 7, 10.12.1958 Хмельницьке БМУ №5 за реєстром, видавник державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, код юридичної особи 02901167. 29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 33.

Суддя :