Справа 688/291/23
№ 2/688/236/23
Ухвала
24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із його мобілізацією та проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 29 березня 2023 року, а у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню до 13 год 00 хв. 24 квітня 2023 року.
28 березня 2023 року канцелярією суду отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федорова В.Б. про приєднання письмових доказів та про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Федоров В.Б. клопотання про зупинення провадження в справі підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити, вказавши, що має повноваження лише на розгляд питання про зупинення провадження в даній справі, що підтверджується укладеним договором про надання правової допомоги №04/23-ц від 22.02.2023 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на перебування відповідача ОСОБА_3 на даний час у відпустці за місцем його проживання, оскільки 15.04.2023 року він особисто гуляв з їх дитиною і добре обізнаний про розгляд справи судом сьогодні. А тому у задоволенні поданої заяви просила відмовити за її безпідставністю.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити з наступних підстав.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Отже, невиправдане зупинення провадження в справі може призвести до порушення прав, в першу чергу неповнолітньої дитини сторін.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
На підтвердження обставин, зазначених у заяві про зупинення провадження в справі представником відповідача надано копію довідки №392 від 06.03.2023 року, у якій зазначено, що солдат ОСОБА_3 дійсно перебуває у складі сил та засобів військової частини НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та приймає безпосередню участь у виконанні спеціальних (бойових) завдань із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ з 17.06.2022 року по теперішній час.
В той же час з пояснень позивача в судовому засіданні встановлено перебування відповідача в даний час за місцем проживання.
А тому, враховуючи категорію справи зміну способу стягнення аліментів, пояснення позивача ОСОБА_1 про перебування відповідача на даний час у відпустці за місцем проживання, те, що подана представником відповідача довідка підтверджує проходження військової служби ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 лише станом на 06.03.2023 року та представником відповідача не спростовано наданих позивачем пояснень, суд дійшов висновку у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федорова В.Б. про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федорова Валерія Борисовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В. Козачук