"21" квітня 2023 р. Справа № 363/4224/22
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 27.12.2022 року за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебула дана цивільна справа.

21.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу, а саме вірно зазначити розрахунковий рахунок для оплати заборгованості IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» замість вказаного IBAN НОМЕР_2 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до заяви КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних представник заявника просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з постачання теплової енергії місць загального користування, втрати від інфляційних процесів, 3 % річних на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк».

Судовим наказом Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, , р/р IBAN НОМЕР_2 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії місць загального користування в сумі 2873 гривень 93 копійок, втрат від інфляційних процесів 453 гривень 63 копійок та 3 % річних в розмірі 57 гривень 02 копійок, а всього стягнути 3 387 гривень 58 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, , р/р IBAN НОМЕР_2 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи, що допущена судом описка стосуються істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині судового наказу виданого 27.12.2022 року Вишгородським районним судом Київської області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а саме вірно зазначити розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя М.Б. Баличева