overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/720/23
Провадження № 2/175/153/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа- ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/554/5970/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які07 жовтня 2021 року усунуто позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 24 квітня 2023 року за Вх № 26769.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження перейти до її в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 липня 2023 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 289/598/23
Номер провадження 2/289/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого суддіКириленко О.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження № 2/734/419/23 Справа № 734/1055/23
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суд звернулася представник позивача адвокат Лущик Олена Миколаївна в інтересах позивача ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

У судове засідання представник позивача адвокат Лущик О.М. подала клопотання про заміну відповідача із Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що судовий розгляд справи неможливий без участі належного відповідача Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 51 ЦПК України замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Лущик О.В. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відповідача Кіптівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області продовжити о 12.00 годині 15 травня 2023 року в залі суду у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Про час, дату і місце судового розгляду належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5227/23
Справа № 522/3221/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року (під головуванням судді Прийомової О.Ю.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10 листопада 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 18 листопада 2022 року, на яке 23 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» подана апеляційна скарга, засобами поштового зв`язку, підписана представником, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 06 березня 2023 року.

08 березня 2023 року, з метою встановлення дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, для подання апеляційної скарги, та перевірки правильності суми сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 21 березня 2023 року.

22 березня 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, з 23 березня по 25 квітня 2023 року суддя-доповідач перебувала у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 травня 2023 року о 16:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Справа №592/5057/23
Провадження № 2-н/592/778/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилася за період з 01.01.2022 р. по 28.02.2023 р. у сумі 9377 грн. 19 коп.; плати за абонентське обслуговування у сумі 548 грн. 82 коп.; плати за функціонування ГВП у сумі 77 грн. 63 коп.
2.Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 128/3118/18
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.02.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно оціночної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».

На адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання матеріалів та уточнення питань.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19.05.2023 на 12 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 212/1145/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі №479/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року провадження в цивільній справі зупинено, де в тексті рішення зазначено номер справи як "479/566/22", замість вірного - "479/151/23".

За положеннями ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні - ухвалі суду про зупинення провадження, допущеної в тексті судового рішення в зазначенні номера справи, а саме вказати: "479/151/23".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі №479/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну розміру аліментів, а саме в тексті ухвали суду в зазначенні номера справи вказати "479/151/23."

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ: