Справа №339/186/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги.
При розгляді зазначеної справи свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , 14 листопада 2022 року в судовому засіданні була попереджена головуючим суддею під розписку про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань та дала присягу говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи.
Даючи свідчення суду з приводу зазначеного позову, ОСОБА_3 пояснила, що вона будучи сусідкою ОСОБА_2 , є добре знайомою з нею та її покійним чоловіком. Вказала, що ОСОБА_2 з своїм чоловіком ОСОБА_4 прожили 23 роки подружнього життя, в тому числі 8 років в с. Сукіль Болехівської міської ради, разом з батьками чоловіка, за якими ОСОБА_2 доглядала. ОСОБА_4 останні два роки життя був зовсім немічним, не міг себе обслуговувати, часто перебував в лікарнях. Догляд за чоловіком повністю здійснювала ОСОБА_2 , зокрема, вона його годувала, давала ліки, купала, підстригала, робила все необхідне. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не провідував та не допомагав своєму брату ОСОБА_4 , вона жодного разу його не бачила.
17 листопада 2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що від наданих 14 листопада 2022 року в судовому засіданні свідчень в повному обсязі відмовляється.
Викладені обставини дають суду можливість припускати, що ОСОБА_3 дала в судовому засіданні завідомо неправдиві свідчення з метою ввести суд в оману та сприяти винесенню судом незаконного рішення.
Також, при розгляді зазначеної справи в судових засіданнях 28 листопада 2022 року та 14 лютого 2023 року за клопотанням сторін була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Будучи попередженою головуючим суддею під розписку про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань та давши присягу говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи, свідок ОСОБА_5 з приводу зазначеного позову пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою, з якою проживають через дорогу та перебувають в неприязних стосунках; з відповідачем стосунки нормальні, це брат чоловіка позивачки.
Повідомила, що покійний ОСОБА_4 вмів все зробити своїми руками, робив дахи на будинках, ходив по людях працювати, чим заробляв гроші, натомість, позивачка мала малу пенсію. Також все робив коло їхньої хати своїми руками. Останні роки він теж повністю працював, серце його трохи боліло, мав інфаркт, але лежачим не був, зокрема, два роки тому в неї перекривав дах на будинку. Пригадує, що 2-3 місяці перед смертю ОСОБА_6 сильно запив, а два тижні перед смертю їхав п`яний на скутері та впав. Наголошує, що він був повністю ходячим, сам себе обслуговував, ходив в магазин, готував їсти. Ніхто йому ніякої допомоги не надавав, бо йому це було не потрібно, він був повністю гожий; тяжко і багато працював. Бачила, що відповідач приїжджав до брата, проте, скільки разів сказати не може.
Далі в ході допиту свідок ОСОБА_5 вказала, що у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради про визнання права власності (справа № 339/50/22), яку Болехівським міським судом залишено без розгляду, вона давала неправдиві покази на прохання позивачки та її представника.
Викладені обставини дають суду можливість припускати, що ОСОБА_5 дала в судовому засіданні вищевказаній справі № 339/50/22 завідомо неправдиві свідчення з метою ввести суд в оману та сприяти винесенню судом незаконного рішення.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення прокурору Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області окремої ухвали, для належного реагування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 262 ЦПК України, ст. 384 КК України, суд,-
Викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області для належного реагування.
Про результати вжитих заходів повідомити суд у місячний термін.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Суддя В.Б. Сметанюк