Справа № 216/3445/15-ц
провадження 2/216/20/23
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення до будинку та реєстрацію місця проживання особи та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення до будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення до будинку та реєстрацію місця проживання особи та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення до будинку.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Олюха В.Г. в судове засідання не з`явились надали заяву в якій просили залишити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення до будинку та реєстрацію місця проживання особи без розгляду, оскільки позивачі за первісним позовом дві не з`являються до суду без поважних причин. Крім того, просили суд залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про вселення до буднику без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що судове засідання призначалося неодноразово, останні два рази: 16.03.2023 о 10:30 год., а також 14.04.2023 о 09:00 год., про дату, час та місце слухання справи, позивачі за первісним позовом та їх представник повідомлялись належним чином, про що свідчать поштове повернення судової повісти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом смс повідомлення у додаток Viber, разом з цим, про причини їх неявки до суду жодних відомостей не надійшло.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка позивачів та їх представника двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України 1. учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивачів за первісним позовом, який належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, але доказів поважності своєї неявки до суду не надали, свідчить про недобросовісність користуватися належними їм процесуальними правами та нехтуванням процесуальними обов`язками, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити первісний позов без розгляду.

Крім того, 14 квітня 2023 позивач ОСОБА_3 та його представник за зустрічним позовом адвокат Олюха В.Г. надали суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті розпочатий не був, позивач та його представник за зустрічним позовом надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому її необхідно задовольнити, а зустрічний позов - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3, 5 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення до будинку та реєстрацію місця проживання особи залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення до будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ