Березівський районний суд Одеської області
13.07.2023
Справа № 494/494/23
Провадження № 2/494/239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07 2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді - Римар І.А

за участю секретаря - Козубенко О.О

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/494/23 про залучення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

01.05.2023 року представник ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву.

13.07.2023 року представник ОСОБА_3 а подав до суду уточнену зустрічну позовну .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. Зазначив, що інших позовів з тим же предметом спору та сторонами до суду не подавав.

Представник ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття уточненого зустрічного позову.

Третя особа, у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином сповіщена, про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

Об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Римар