У Х В А Л А

Справа №377/123/23

Провадження №2/377/88/23

24 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 19, 25 Закону України « Про теплопостачання», статті 11, 16, 509, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 лютого 2023 року в сумі 40 896,43 гривень, інфляційні втрати в сумі 1991,91 гривню; три проценти річних в сумі 582,95 гривні та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 27 лютого 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 березня 2023 року.

27 березня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному та призначено нове судове засідання на 10 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання т. в. о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач, якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією ухвали про відкладення розгляду справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич