УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 722/1561/22

провадження № 61-4804ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Шебутинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області Чорного Віталія Петровича та землевпорядника Шебутинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області Горбан Алли Олексіївни про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Хоча заявник в касаційній скарзі зазначає, що оскаржує ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року. Разом з тим, до скарги додає копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Чернівецьким апеляційним судом у справі № 722/1561/22 постановлено дві ухвали від 28 грудня 2022 року та від 22 лютого 2023 року, тобто можна зробити висновок, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, однак вказує в касаційній скарзі, що оскаржує ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року допустив описку в даті постановлення ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, які саме норми процесуального права були порушені судом апеляційної інстанції і в чому полягають ці порушення, та не зазначає, а також не наводить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги процесуального закону під час подання касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Шебутинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області Чорного Віталія Петровича та землевпорядника Шебутинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області Горбан Алли Олексіївни про зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко