Справа № 181/937/22
Провадження № 2/181/189/22
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року вимоги органу опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області задоволені.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у мотивувальній частині рішення помилково зазначено четвертий абзац «Відповідача ОСОБА_3 було засуджено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі (а.с.8). Малолітній ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконкому Родинської міської ради від 27.05.2010 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над нею опікуном ОСОБА_5 (а.с.5-6)».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виключити з мотивувальної частини рішення четвертий абзац наступного змісту: «Відповідача ОСОБА_3 було засуджено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі (а.с.8). Малолітній ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконкому Родинської міської ради від 27.05.2010 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над нею опікуном ОСОБА_5 (а.с.5-6)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь