КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1241/20
Провадження № 2/488/149/23
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Марущенко Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення банківського вкладу та процентів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 р. матеріали вказаної цивільної справи були передані для здійснення розгляду судді Чернявській Я.А. та відповідно до ухвали судді від 17.03.2023 р. прийняті до провадження

14.04.2023 на електронну пошту Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Марущенко Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2023 р. та подальших судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Київський апеляційний суд або Північний апеляційний господарський суд, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по вказаній справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р., який триває і донині, проведення бойових (військових) дій на значній території України, а також територіальну віддаленість від місця знаходження суду, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судових засіданнях у звичайному режимі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, наразі в Корабельному районному суді м. Миколаєва обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави спору, стадію цивільного процесу.

Що стосується вимоги представника відповідача в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Марущенко Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.А. Чернявська