Справа № 308/1575/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Олександр Леонідович, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований у відділі РАГС у м.Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1320.

В обгрунтування позову зазначено, що 22.10.2022 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказано, що за час перебування в шлюбі у подружжя дітей немає, їх стосунки як чоловіка та дружини не склалися і на даний час взагалі припинилися, у них відсутнє порозуміння та повага. Відповідач особистим життям позивача не цікавиться, подружні відносини між ними на кінець 2022 припинені. Також, зазначено що основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони проживають в різних містах, ведення спільного господарства практично припинено. В листопаді 2022 позивач прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби згідно контракту, де перебуває постійно до виїзду в зону бойових дій. З цього приводу позивачем було прийнято рішення про розірвання шлюбу, що відповідатиме особистим інтересам обох сторін, вважає що відновлення їх стосунків як подружжя та збереження сім`ї є неможливим, їх сім`я розпалася, а подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Рішення про розлучення є обдуманим, на примирення та збереження шлюбу позивач не згідний.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 20).

Позивач та його представник в судове засідання 26.04.2023 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, до позовної заяви додано заяву представника позивача адвоката Поліщука О.Л. подану в інтересах ОСОБА_3 від 20.01.2023, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Також вказано, що проти прийняття заочного рішення по справі не заперечують (а.с. 8).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання 26.04.2023 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS- повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 22 жовтня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №1320. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_2 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 19 січня 2023 року (а.с. 10).

Також, з матеріалів справи встановлено, що у сторін за час перебування у шлюбі дітей немає.

З копії військового квитка серія НОМЕР_3 від 09.11.2021 вбачається що такий видано ОСОБА_3 , а також те, що його зараховано до списків в/ч НОМЕР_1 (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що між сторонами 22.10.2022 зареєстровано шлюб, дітей у них немає, а також те, що вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач проходить військову службу за контрактом, на примирення не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 22 жовтня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №1320.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено 26 квітня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило