У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 50926,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. Рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи.

19 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 21.09.2020 року, а також у виконавчих листах, в якій він просив суд виправити допущену описку, а саме: вказати вірно РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 .

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 21.09.2020 року було помилково зазначено невірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 .

Також, відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи те, що у виконавчих листах №640/14763/19, виданих Київським районним судом м. Харкова допущено помилку при зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , заява позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі №640/14763/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою підлягає задоволенню із зазначенням вірних даних, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою та у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою та вважати правильним викладення другого та третього абзацу резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.07.2001 року, ІПН: НОМЕР_4 ) заборгованість у сумі 50926,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.07.2001 року, ІПН: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.».

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі № 640/14763/19 провадження № 2/953/493/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши правильний ІПН відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 21.09.2020 року по справі №640/14763/19, н/п 2/953/493/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.В. Губська