Провадження № 2/521/357/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий Мазун І.А.) перебуває цивільна справа № 521/20231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом зобов`язання приведення до первинного стану реконструйованої житлової споруди.

Заявник вказує, що дана справа № 521/19202/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов, не може бути розглянута до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 521/20231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом зобов`язання приведення до первинного стану реконструйованої житлової споруди. оскільки встановлені обставини у справі № 521/20231/19 матимуть преюдиційне значення для вирішення цивільної справи № 521/19202/21.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

При зверненні до суду із заявою про зупинення розгляду справи, заявник посилався на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи заявником до суду не надано.

Крім того, такої об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, судом також не встановлено при розгляді справи № 521/19202/21, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження та приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук