Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 2-6510/11

провадження № 61-2537ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійович на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. за період з 18 грудня 2020 року до жовтня 2022 року у виконавчому провадженні №63340536 щодо невиготовлення за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження і невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження 14 постанов.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. за період з 18 грудня 2020 року до жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 63340536 щодо невиготовлення за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження і невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження 14 постанов, а саме: від 18 грудня 2020 року № 113/2019 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів; від 04 січня 2021 року № 113/2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 11 січня 2021 року № 1/2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 01 лютого 2021 року № 2/2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 16 лютого 2021 року № 3/2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 06 травня 2021 року № 7/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 30 травня 2022 року про внесення змін (виправлення помилок) до постанови від 06 травня 2021 року № 7/2022; від 04 липня 2022 року № 19/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 08 серпня 2022 року № 22/2022 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів; від 24 серпня 2022 року № 22/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 30 травня 2022 року про внесення змін (виправлення помилок) до постанови від 04 липня 2022 року № 19/2022; від 15 вересня 2022 року про внесення змін (виправлення помилок) до постанов від 08 серпня 2022 року № 22/2022, від 24 серпня 2022 року № 22/2022; від 03 жовтня 2022 року № 23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 03 жовтня 2022 року № 24/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

20 лютого 2023 року заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчук О. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не долучення документів на підтвердження самопредставництва Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі підписанта цієї касаційної скарги - ОСОБА_2 .

У березні 2023 року на виконання ухвали заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду докази представництва підписанта цієї касаційної скарги - ОСОБА_2 .

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права: статті 447 ЦПК України, статей 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права: статті 447 ЦПК України, статей 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійович на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-6510/11 (№ 4-с/175/21/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В.Ступак