Дата документу 14.07.2023
Справа № 316/182/17
Провадження № 6/334/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі: ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

До початку розгляду справи по суті суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Вказана заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак жоден долучений до матеріалів справи документ належним чином не засвідчений.

Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно суд звертає увагу, що на підтвердження заміни сторони у виконавчому провадженні заявником долучено роздруківку Заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у справі № 316/182/17, де учасники справи зазначені як «ОСОБА_1» , указане позбавляє суд можливості переконатися, що «ОСОБА_1» є саме ОСОБА_1 , з якого було стягнено заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає розгляду в одному провадженні зі справою в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

До матеріалів справи не долучені докази, що сторони по справі зверталися до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження у справі № 316/182/17.

Ухвалою суду № 316/182/17 від 10 квітня 2023 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

30 червня 2023 копію ухвали отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2023 року у встановлений строк не усунені заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтями: 175, 183, 185, 260, 261, 293, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому листі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.