Справа № 752/6571/22
Провадження № 2/752/2275/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», третя особа: президент приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Хачатурян Хачатур Володимирович про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 24 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Провадження у справі відкрито 14 липня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 8 лютого 2023 року підготовче провадження закрито.

До початку судового розгляду справи по суті сторони заявили про укладення ними мирової угоди, яку просили суд затвердити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та представника відповідача приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Діденка І.Г. про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Так, сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст. 207 ЦПК України та вільним волевиявленням, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, дійшли взаємної згоди мирного врегулювання спору у справі № 752/6571/22, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, уклали Мирову угоду про наступне:

1.Відповідач у справі - приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» визнає незаконність наказу № 75 -вк від 17.02.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасовують даний наказ.

2.Відповідач зобов`язується винести новий наказ «Про звільнення ОСОБА_1 », вказавши, що підставою звільнення є заява ОСОБА_1 про звільнення з посади медичної сестри-анестезиста, старшої медичної сестри хірургічного стаціонару і старшої медичної сестри консультативної поліклініки (за сумісництвом) приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з 17.02.2022 року.

3.Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 відшкодування за незаконне звільнення, що включає в себе середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 50 000 грн, що не оподатковується , з врахуванням раніше виплаченої компенсації за невикористану відпустку.

4.Сторони погодили, що понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи сторони беруть кожний на себе.

5.Положення ст.ст. 207,207,255,256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди нам як сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі мирову угоду та на підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 211, 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та приватним закладом вищої освіти «Київський міжнародний університет», яка укладена на таких умовах:

1.Відповідач у справі - приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» визнає незаконність наказу № 75 -вк від 17.02.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасовують даний наказ.

2.Відповідач зобов`язується винести новий наказ «Про звільнення ОСОБА_1 », вказавши, що підставою звільнення є заява ОСОБА_1 про звільнення з посади медичної сестри-анестезиста, старшої медичної сестри хірургічного стаціонару і старшої медичної сестри консультативної поліклініки (за сумісництвом) приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з 17.02.2022 року.

3.Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 відшкодування за незаконне звільнення, що включає в себе середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 50 000 грн, що не оподатковується , з врахуванням раніше виплаченої компенсації за невикористану відпустку.

4.Сторони погодили, що понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи сторони беруть кожний на себе.

5.Положення ст.ст. 207,207,255,256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди нам як сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», третя особа: президент приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Хачатурян Хачатур Володимирович про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк