КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7715/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6411/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Семенченка Руслана Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року в задоволенні заяви ПАТАБ«Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 лютого 2023 року Семенченко Р.О. в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк»подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: Рубан С.М. - головуючий суддя, Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. №26/06.-01/23 від 21 лютого 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Рубан С.М., погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 755/7715/22 (а/п 22-ц/824/6411/2023).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року вказуючи, що повний текст отримано 03 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, 27 січня 2023 року представник апелянта отримав копію ухвали на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 111), 03 лютого 2023 року апелянт отримав копію ухвали також і на поштову адресу, що підтверджується копією конверта із трек-номером, апеляційну скаргу подано 13 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Семенченка Руслана Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Семенченку Руслану Олександровичу в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Семенченка Руслана Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді