Справа № 175/802/22
Провадження № 2-о/175/16/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу, де помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. від 29.03.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обгрунтування поданої заяви заявниця вказала, що встановлення даного факту їй необхідне для укладання нового шлюбу. При прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу спеціалістом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з розбіжністю в прізвищі заявниці у свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті громадянина України.

Також через канцелярію суду заявницею було подано заяву про уточнення вимог, а саме встановити факт належності свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , де помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 09.12.2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно картки платників податків № НОМЕР_2 від 03.03.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.04.1998 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 17.11.1997 року, про що зроблено актовий запис №156.

Як вбачається з відповіді головного спеціаліста обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.04.2023 року №630/0217, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації шлюбу у зв`язку з розбіжністю в прізвищі у свідоцтві про розірвання шлюбу, де вказано прізвище « ОСОБА_1 » та паспорті громадянина України, де зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявницею було розірвано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 20.04.1998 року, проте була допущена описка в прізвищі заявниці. Замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявниця не може укласти новий шлюб.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявницею, підтверджуються належними та допустимим доказами, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.04.1998 року, де помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Т. С. Журавель