Справа № 367/2591/19
Провадження №2/367/785/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Пропозиції» в особі Боброва Ігоря Вікторовича, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С., ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна агенція нерухомості» в особі представника Ткаченка Валерія Григоровича, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Пропозиції» в особі Боброва Ігоря Вікторовича, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С., ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна агенція нерухомості» в особі представника Ткаченка Валерія Григоровича, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про повернення безпідставно набутих коштів.

Позивач в засідання за викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в підготовче судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 189, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Пропозиції» в особі Боброва Ігоря Вікторовича, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С., ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна агенція нерухомості» в особі представника Ткаченка Валерія Григоровича, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про повернення безпідставно набутих коштів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2023 року до 15год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза