УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 712/356/23

провадження № 61-4949ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним видаткового касового ордеру,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання недійсним видаткового касового ордеру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року в складі судді Марцішевської О. М., залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в складі колегії суддів Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М., справу № 712/356/23 передано для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду передбачено пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду та постанова Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, якою переглянуто вказану ухвалу, є судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук