Дата документу 11.07.2023Справа № 643/2392/22
Провадження № 2-др/554/51/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Романа Васильовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будремсервіс» про розірвання договору про виконання робіт (підряду) та стягнення коштів,
рішенням Октябрського районного суду від 29.05.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Будремсервіс» про розірвання договору про виконання робіт (підряду) та стягнення коштів задоволена частково.

09.06.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Чумак Р.В. про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Адвокатом Чумак Р.В. подано заяву про розгляд заяви без участі позивача та його його представнкиа, заяву підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Суддею встановлено, що 29.05.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Будремсервіс» про розірвання договору про виконання робіт (підряду) та стягнення коштів задоволена частково.

Між Адвокатським обєднанням «Арес» та ОСОБА_1 11.01.2022 року було укладено договір про надання правової допомоги №01/01/2022.

На виконання умов договору АО «Юридична компанія «Арес» було надано юридичні послуги, передбачені договором, про що свідчить акт приймання передачі послуг від 08.06.2023 року за договором про надання правової допомоги від 11.01.2022 року. Також сторонами було підписано детальний опис робіт,виконаних адвокатом від 08.06.2023 року за договором про надання правової допомоги від 11.01.2022 року. На підтвердження оплати послуг адвоката надано платіжне доручення від 12.01.2022 року за №41052340-2

Відповідно до наданого розрахунку судових витрат позивача та копії квитанції, судові витрати позивача на правничу допомогу складають 20 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову частково, стягненню з відповідача ТОВ «Будремсервіс» на користь ОСОБА_1 підлягає сума понесених витрат на правничу допомогу - 20 000 грн.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Романа Васильовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будремсервіс» про розірвання договору про виконання робіт (підряду) та стягнення коштів, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будремсервіс» про розірвання договору про виконання робіт (підряду) та стягнення коштів.

Стягнути з ТОВ «Будремсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська