Справа № 643/3235/23
Провадження № 2/643/1276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ГЛОБУС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором №10/158/21 «Авто в кредит» від 19.10.2021 у розмірі 251 959, 19 грн., судові витрати, а саме: 2 684 грн. 00 коп. судового збору та 84300, 72 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 19.10.2021 між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 10/158/21 «Авто в кредит», згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання вживаного автомобіля в розмірі 226417, 80 грн строком на 72 місяці. Кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 18.10.2027 включно зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 19.10.2021 по 18.10.2027 у розмірі 14,49% річних.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань п.3.1. за Кредитним договором 19.10.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір застави № 10/158/21/З, згідно з яким Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: автомобіль марки KIA, модель К5, рік випуску 2015, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Позичальнику.

Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на дату подачі позову до суду Позичальником порушено умови Кредитного договору, у зв`язку чим, заборгованість складає 251 959, 19 грн, з яких: 185 946, 01 грн строкова заборгованість основного боргу (Кредиту), 29 708, 27 грн прострочена заборгованість основного боргу (Кредиту), 36 304, 91 грн прострочена заборгованість по процентам.

Банком на адресу Позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості. Вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. У зв`язку із поданням, вищезазначеної позовної заяви, АТ «КБ «ГЛОБУС» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3779, 39 грн.

Крім цього, АТ «КБ «ГЛОБУС» понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги Адвоката у розмірі, що еквівалентно 2100 євро, що орієнтовно станом на 18.04ю2023 становить до 84 300, 72 грн. Вказано, що докази буде надано відповідно до норм ЦПК України.

Справу просили розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2021 між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 10/158/21 «Авто в кредит», згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання автомобіля в розмірі 226417, 80 грн строком на 72 місяці. Кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 18.10.2027 включно зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 19.10.2021 по 18.10.2027 у розмірі 14,49% річних (а.с. 5-12).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 19.10.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір застави № 10/158/21/З, згідно з яким, Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: автомобіль марки KIA, модель К5, рік випуску 2015, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Позичальнику (а.с. 13-16).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав.

Станом на 18.04.2023 заборгованість складає 251 959, 19 грн, з яких: 185 946, 01 грн строкова заборгованість по кредиту, 29 708, 27 грн прострочена заборгованість по кредиту, 36 304, 91 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с. 41-45).

Банком на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості (а.с. 18), однак вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем не погашена.

Причини невиконання зобов`язань правового значення для справи не мають.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов АТ КБ «ГЛОБУС» в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором №10/158/21 «Авто в кредит» від 19.10.2021 у розмірі 251 959, 19 грн.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №5246 від 19.04.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 779, 39 грн (а.с.4).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості в повному обсязі, то з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 779, 39 гривень.

Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» витрати, які будуть понесені ним на професійну правничу допомогу у розмірі, що еквівалентно 2100 євро, що орієнтовно станом на 18.04.2023 становить до 84 300, 72 грн.

Згідно з положеннями ч.1, п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Мамедова С.Г. 02 лютого 2023 року довіреністю уповноважено адвоката Гаврищук Н.Є., що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №9068/10, виданого Головою Ради адвокатів Київської області 29.05.2020, представляти інтереси АТ «КБ «ГЛОБУС» у всіх судах України (а.с.48-49).

Попередній розрахунок суми судових витрат містить детальний опис ставки Адвоката, обсягу надання професійної правничої допомоги, часу витраченого на надання такої допомоги і загальну її вартість, а також ймовірні витрати, пов`язані з виконанням робіт/наданням послуг за Договором №251021 про надання професійної правничої допомоги від 25.01.2021, Додаткової угоди №77 від 18.04.2023 до Договору №251021 від 25.10.2021, що становить 2100 євро (а.с. 50).

Доказів того, що позивач поніс вищевказані витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги, а саме відповідних актів виконаних робіт, платіжних доручень, чеків, квитанцій про оплату наданої правничої допомоги адвоката, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 2100 євро, в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, , заборгованість за Кредитним договором №10/158/21 «Авто в кредит» від 19.10.2021 у розмірі 251 959 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 39 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя А.М. Задорожна