Справа № 309/2816/23
Провадження № 2/309/497/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Продан Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входили: житловий будинок, який належав померлому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках - по 1/2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; прилегла до житлового будинку земельна ділянка, загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна частка (пай) за адресою: АДРЕСА_1 . Від своєї частки спадкового майна позивачка відмовилася на користь матері - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіком - ОСОБА_2 , що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВК № 010217, згідно якого спадкове майно, на яке воно видане, складається з: 1/2 частки права на земельну частку (пай), з 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, та 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина житлового будинку перейшла у володіння його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на момент смерті батька проживав разом з ним в цьому будинку та по 1/2 частки права на земельну частку (пай) та з 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, тобто брат позивачки фактично прийняв у спадок дане майно, але не отримав на нього свідоцтво про прийняття спадщини у нотаріуса.

У 2004 році мати позивачки - ОСОБА_3 подарувала їй 3/4 будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла та на момент смерті разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дружина внука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_4 від народження хворів та мав третю групу інвалідності. Йому була протипоказана фізична праця, через що він весь час проживав з батьками, а згодом з племінником та його сім`єю, перебував на їх утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 помер та на момент смерті разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: племінник позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина племінника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_4 залишив за собою заповіт від 19.11.2013 року, зареєстрований за №191, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, що на день смерті належатиме йому по закону, після своєї смерті залишає позивачці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У 2023 році позивачка вирішила подарувати житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , своєму сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який там зареєстрований та проживає разом з сім`єю з 2005 року. Вона вважала, що наявних в неї документів, що посвідчують її право власності на 3/4 житлового будинку та заповіт, а також інших документів на земельну ділянку достатньо для того, щоб оформити договір дарування у нотаріуса. Однак при зверненні до Хустської державної нотаріальної контори їй роз`яснено про необхідність прийняття спадщини за померлим братом. Оскільки строки прийняття спадщини нею пропущені, просить суд визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного брата - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Відповідач - представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Голова Вишківської селищної ради Гайович Я.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідувач Турчин В.Ф. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської державної нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного брата - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.