Провадження № 4-с/201/8/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрій Євгенійович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрій Євгенійович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.№2-9).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.12.2022р. провадження по скарзі було відкрито та витребувано матеріали виконавчих проваджень (а.с.№19).

Враховуючи, що 10.01.2023р. змінилась назва відділу виконавчої служби, суд вважає необхідним замінити назву заінтересованої особи з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

19.04.2023р. на електронну пошту суду надійшла заява представника заявниці адвоката Іванової О.М. (діє на підставі довіреності від 17.02.2020р. - а.с.№38) про залишення скарги без розгляду, оскільки 14.04.2023р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та скасовані заходи примусового виконання рішення.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№72-74), про причини неявки суд не сповістили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами скарги, заявою про залишення скарги без розгляду, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи, що ст. 451 ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, приймаючи до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник заявниці в межах наданих їй повноважень подала до початку розгляду скарги по суті заяву про її залишення без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_3 та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрій Євгенійович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрій Євгенійович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.