Справа №524/3405/22
Провадження №2/524/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2506 грн та моральної шкоди в сумі 50000 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Вказаним вироком встановлено, що 04.04.2022 ОСОБА_3 відкритою долонею правої руки наніс йому, ОСОБА_1 , один удар в область голови зліва, тим самим спричинив ОСОБА_1 фізичний біль. Від вказаного удару він, ОСОБА_1 , упав та отримав закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку. На діагностику та лікування позивач витратив 2506 грн. Крім того, своїми діями відповідач завдав йому і моральну шкоду, яка полягала у відчутті фізичного болю, приниженні його честі. Розмір відшкодування заподіяної йому моральної шкоди він оцінює в 50000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову він заперечує. Просив врахувати, що під час розгляду справи суд встановив, що він, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_1 фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. З цих підстав вважає, що позивач не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями та наслідками у виді понесення позивачем матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2022 року по справі №524/2469/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

При розгляді справи №524/2469/22 судом було встановлено, що: «04.04.2022 року біля 16 години 39 хвилин у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі на другому поверсі, біля квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на завдання удару ОСОБА_1 ..

Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкритою долонею правої руки наніс ОСОБА_1 один удар в область голови зліва, тим самим спричинив ОСОБА_1 фізичний біль.

Відповідно до висновку СМЕ № 227 від 11.04.2022 року судово - медичним експертам не виявлено тілесних ушкоджень на лівій частині голови потерпілого ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно завдав удар який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.»

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч.1 ст.81, ч.6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

На підтвердження факту спричинення шкоди позивачем було надано вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі №524/2469/22.

Суд приймає до уваги те, що вказане судове рішення підтверджує факт вчинення відповідачем кримінального проступку, що призвело до заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягала у відчутті фізичного болю.

Вказаним судовим рішенням підтверджено наявність вини відповідача.

Також суд враховує те, що між сторонами тривалий час існують неприязні відносини і вони періодично перебувають у стані конфлікту.

Суд вважає, що з урахуванням дій відповідача, пропорційним та достатнім розміром для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди є 2500 грн.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди суд відзначає наступне. Так, на підтвердження своїх вимог позивач надав суду копії консультативних висновків спеціаліста та копії квитанцій про сплату вартості діагностики та лікування. Разом із тим, суд погоджується із доводами відповідача та його представника про те, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками у виді отримання позивачем травм, з огляду на те, що під час розгляду кримінального провадження судом не було встановлено завдання позивачу тілесних ушкоджень.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволені позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Відтак, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 47,24 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а на користь позивача суд стягує судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 476 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 моральну шкоду в сумі 2500 грн та судові витрати в сумі 476 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 47,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ