Справа № 392/1714/21
Провадження № 2/392/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неверчака Євгена Борисовича про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович до ОСОБА_1 , Маловисківської міської ради про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Тимченко С.В. звернулися до суду з даним позовом, в якому просять скасувати рішення сільської ради та державну реєстрацію права власності.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Неверчак Є.Б. подав клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку з тим, що - позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів за його наявності номерів і серію паспорта; - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. На підставі вищевикладеного просив залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по даній справі та надати строк на усунення недоліків для оформленні позовної заяви.

Представник позивачів адвокат Тимченко С.В. подав клопотання, зареєстроване судом 16.03.2023 року за вх. №2453, про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 27.03.2023 року за вх. №2764, в якій просив розглянути клопотання його представника про залишення позовної заяви без руху, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання учасника справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, вбачається, зокрема, що позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів за його наявності номерів і серію паспорта, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача вказує про те, що у позивача відсутній ідентифікаційний номер. А серія і номер паспорта зазначається, якщо фізична особа є громадянином України.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позовна заява не містить номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача зазначає про те, що засоби зв`язку та електронна пошта, електронна адреса у позивачів відсутня.

Щодо посилання представника відповідача на те, що відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до пп.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, суд зазначає наступне.

У даній категорії справ щодо скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності, вжиття заходів досудового врегулювання спору не є обов`язковим для звернення до суду із позовом.

Щодо посилання представника відповідача на те, що відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, суд зазначає наступне.

В позовні заяві зазначаються відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, лише у тому разі, якщо такі заходи вживалися.

Щодо посилання представника відповідача на те, що в позовній заяві не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача зазначив, що судовий збір сплачено у розмірі 1816,00 грн.

Крім того, саме позивач наділений правом обрання способу захисту своїх прав, який вважає ефективним для їх поновлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, в постановленій ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2021 року суддею підстав для залишення позовної заяви без руху не було встановлено. Тобто, матеріали справи відповідають ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом також було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Неверчака Євгена Борисовича щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович до ОСОБА_1 , Маловисківської міської ради про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова