overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5374/23
Провадження №2-н/369/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді № 35523 від 18.04.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви додано неповний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

з питань виклику свідка

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2023

Справа № 523/11535/22

Провадження № 2/522/5278/22

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

суддя Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Терещенко І.І., відповідача ОСОБА_2

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8324/20
Провадження № 2/552/2330/23
У Х В А Л А

21.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхововго відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхововго відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 20 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 505/3564/21
Провадження № 2/505/693/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 листопада 2021 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2022, 30.08.2022, 29.11.2022, 07.03.2022 та 25.04.2023 однак, позивачка до суду не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи позивачки суд не володіє. Причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не надавала. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивачки в судові засідання, і розцінює її неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивачка не позбавлена права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 25 квітня 2023 року.
Справа № 333/3004/23
Пр. № 2-з/333/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С ТА Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просить поділити належне їм, на праві спільної сумісної власності, майно - транспортні засоби: марки «Volkswagen» модель «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault» модель «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення його у відповідача. Також в даній заяві позивачка просила витребувати інформацію про власника транспортних засобів: автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Renault» модель «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 із детальним описом їх характеристик та властивостей - в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області, який розташований за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 57. А також витребувати у відповідних органах податкової та міграційної служби за територіальним розташуванням приміщення суду для долучення до матеріалів справи - інформацію про серію та номер паспорта і РНОКПП відповідача.

Враховуючи, що з метою об`єктивного розгляду цієї заяви про забезпечення позову необхідна вищевказана витребувана позивачкою інформація, суд вважає за необхідне заявлені вимоги щодо витребування цієї інформації задовольнити та розглянути заявлені вимоги щодо забезпечення позову після надходження відповідей на дану ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області інформацію про власника транспортних засобів: автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Renault» модель «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , із детальним описом їх характеристик та властивостей.

Витребувати у Державній податкові служби України інформацію про РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , шляхом направлення відповідного запиту через автоматизовану систему документообігу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувані судом документи надати суду в строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти до надходження до суду вищевказаної витребуваної інформації.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1425/23
Номер провадження 2-н/213/250/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Справа №303/2194/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 17 травня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третім особам пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 202/5943/22
Провадження № 2/202/370/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, написала заяву про розгляд справи без її участі.

15.03.2023 року від представника відповідача, адвоката Проходи Р.С., на адресу суду надійшло клопотання призначення судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2023 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити позивача.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/701/20

провадження № 22-ц/4809/736/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 389/701/20 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/701/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 591/5146/23
Провадження № 2-н/591/1776/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платник податків не зареєстрований),
заборгованості за послугу з розподілу газу. На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платник податків не зареєстрований),
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платник податків не зареєстрований),
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 128/720/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шеремет А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім`єю», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька районна державна нотаріальна контора, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Олена САЄНКО