Справа № 930/861/23
Провадження №2/930/341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, яка мотивована тим, що в січні місяці 2022 року сторони уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 21.03.2006 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, зареєстрованому в реєстрі за № 244.

Між сторонами був складений письмовий договір купівлі-продажу, однак він нотаріально не посвідчувався і ніде не реєструвалася.

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , надав позивачу оригінал свідоцтва на право власності, технічний паспорт на будинок, ключі від будинку, книжки на сплату комунальних послуг, а також власноручно написав розписку про отримання від позивача 95 000 грн., в рахунок продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вважав, що став власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , тому за власні кошти здійснював ремонт в будинку, а саме покрасив стіни, застелив плиткою підлогу, провів освітлення та опалення, сплачував та оплачую на даний час комунальні послуги, змінив покрівлю будинку, хоча розумів, що необхідно належним чином оформити правовідносини - купівлю-продаж нерухомості.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою нотаріального посвідчення письмового договору купівлі-продажу за адресою АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 відмовляв у цьому посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я та небажання відлучатися із дому та зайнятість.

Такі дії відповідача порушують права позивача у зв`язку із чим він не має можливості здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відмовою здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 позивач вимагав у відповідача повернути йому сплачені кошти в розмірі 95 000 грн.

На вимогу позивача, відповідач ОСОБА_2 повідомляв, що у нього немає коштів.

Внаслідок цього, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

25.04.2023 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої:

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996, ІД код відмова, визнає свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджується, в рахунок погашення боргу, в розмірі 95 000 грн., передати належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2007, інд.код. НОМЕР_3 ;

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2007, інд.код. НОМЕР_3 погоджується прийняти у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996, ІД код відмова, в розмірі 95 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив затвердити підписану ним мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 24.04.2023 року укладену у цивільній справі № 930/861/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в наступній редакції та з наступними умовами:

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996, ІД код відмова, визнає свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна, однак в зв`язку з відсутністю коштів погоджується, в рахунок погашення боргу, в розмірі 95 000 грн., передати належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2007, інд.код. НОМЕР_3 ;

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2007, інд.код. НОМЕР_3 погоджується прийняти у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996, ІД код відмова, в розмірі 95 000 грн.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996 року.

Суддя О.П. Царапора