КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4905/21
Провадження № 2/488/466/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 1985 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження, з однієї сторони, та покупцями ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , з другої сторони, укладений 24.01.2000 року на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 159, та 27.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 6715.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що 24.01.2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 1985 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження, та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 .

Реєстрація договору купівлі - продажу проведена Універсальною Товарною Біржею "Марія" за № 159 від 24.01.2000 року та зареєстрована у МБТІ 27.01.2000 року за № 6715. Угода виконана сторонами повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за заповітом після смерті батька, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обумовлену відсутністю факту визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного позивачі вимушений звернутися до суду з даним позовом.

22.12.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив до суду не надали.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, судове засідання просить провести у його відсутність.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Третя особа Універсальна Товарна Біржа «Марія» в судове засідання свого представника не направила, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина неявки її представника суду не відома.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 24.01.2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 1985 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , з другої сторони, укладено договір купівлі - продажу квартири в рівних частинах за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір був посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Марія», зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 159 від 24.01.2000 року, та 27.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 6715.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за заповітом після смерті батька, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обумовлену відсутністю факту визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення нотаріальної дії суперечить законові та особою не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 1985 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження, з однієї сторони, та покупцями ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , з другої сторони, укладений 24.01.2000 року на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 159, та 27.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 6715.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна Товарна біржа «Марія», м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74А, .

Суддя Л.І. Селіщева