ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Владімірова Р.В.,

за участі: представника відповідача адвоката Кушнарьова Є.І.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року, прийнятого під головуванням судді Невеніцина Є.В. у м.Харкові

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2021 року повторно позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

19.11.2021 року на адресу районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі як правонаступника та зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вважає, що висновок районного суду щодо відмови у відкритті провадження є помилковим, адже позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом за життя, а після її смерті всі її права та обов`язки за договором перейшли до нього як її спадкоємця.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Кукшинов К.О. вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року під головуванням судді Хіль Л.М. прийнято справу до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність ОСОБА_1 , який вважається згідно із положеннями ч.8 п.3 ст.128 цього ж Кодексу таким, що отримав судову повістку, на якій у поштовому повідомленні здійснена відмітна про відсутність особи за адресою місця проживання, яке ним зазначено в апеляційній скарзі ( а.с. 93-94).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2021 року повторно позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

19.11.2021 року на адресу районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд виходив з того, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України слідує, що правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, на що наголошено, зокрема, в пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18.

Норма ст.255 чинного ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.18 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій до стадії відкриття провадження у справі, які були вчинені судами та учасниками судового процесу, суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження та роз`яснити правонаступнику, що він має право самостійно звернутися з окремим позовом до відповідача, якщо він вважає, що його права як правонаступника порушені або зачіпаються.

Не можуть бути застосовані посилання в апеляційній скарзі на норми ч.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, якою передбачено зупинення провадження у справі у разі смерті сторони по справі, адже за даною позовною заявою ОСОБА_2 провадження не було відкрите.

Таким чином, районний суд обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справі та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.07.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук