Справа № 308/7761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 25.05.2023 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, Слов"янська Набережна,25.

05.07.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Філатової-Степанової В.І. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, оригіналу договору кредиту поруки № 236/1 від 13.08.2008 року.

Пунктом другим частини шостої статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно ухвали суду від 25.05.2023 року на вирішення почеркознавчої експертизи поставлено питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_1 у документі договір кредиту поруки № 236/1 від 13.08.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Постановлено в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Разом з тим, суд констатує, що в матеріалах справи № 308/7761/20 наявна лише копія договору кредиту-поруки № 236/1 від 13.08.2008 року.

За таких обставин, враховуючи, що для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена у даній справі згідно ухвали суду від 25.05.2023 року є необхідним оригінал договору кредиту № 236/1 від 13.08.2008 року суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів слід задовольнити та витребувати від Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» оригінал договору кредиту-поруки № 236/1 від 13.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 72,107, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» оригінал договору кредиту-поруки № 236/1 від 13.06.2008 року

Витребувані документи надати суду в термін до 03 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук