overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3104/21
провадження № 2/0285/55/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2022 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

18.04.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 10.04.2023 № 2169/21/592/23-25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 20 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року

справа № 369/4167/21

провадження № 22-ц/824/3885/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Садівницьке товариство «Кременище» - Унінця Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12 липня 2023 року о 13 год. 15 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Обслуговуючого кооператива «Садівницьке товариство «Кременище» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Подана заява відповідає, встановленим ст. 212 ЦПК України, вимогам.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Садівницьке товариство «Кременище» - Унінця Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 12 липня 2023 року о 13 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Обслуговуючого кооператива «Садівницьке товариство «Кременище» - Унінця Ігоря Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
1Справа № 335/2191/23 2/335/1251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 19, 178 180, 188, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків (335/2191/23) об`єднати з об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту (335/2171/23) для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер 335/2171/23.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту, позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, продовжити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5252/23 Справа № 191/567/17 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/567/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1886/22
провадження № 2/361/1081/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», АТ «УкрСиббанк», про стягнення матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

21.04.2023 Справа №607/7111/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Демкович Юлія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Демкович Юлія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 261, 315, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Демкович Юлія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 травня 2023 року о 11 годині 45 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 21 квітня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи:

заявнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

заінтересованій особі Приватному нотаріусу Демкович Юлії Леонідівні, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України невідомий, місцезнаходження вул. Медова, буд. 18, м. Тернопіль.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 309/1464/23
Провадження № 4-с/309/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності щодо скасування арешту з майна боржника та скасування арешту майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 за постановою про арешти майна боржника №58597465 від 08.05.2019 року неправомірною та скасування арешту (запис номеру обтяження №35041059 спеціальний розділ) з майна ОСОБА_1 накладеного постановою Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 08.05.2019 року про арешт майна боржника.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд констатує, що зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, розділу 7 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності щодо скасування арешту з майна боржника та скасування арешту майна боржника залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 727/3536/23
Провадження № 2-н/727/623/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за оплату житлово-комунальних послуг по договору №18/74 від 15.12.2020,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Містосервіс» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/572/23
ун. № 759/6336/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 14.06.2023 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 08.06.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/967/22 Провадження № 2/636/235/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Карімова І.В.,

з участю секретаря Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі запозовом АТ «ХарківГаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

встановив:

06.12.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

10.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивують тим, що 20.03.2023року Чугуївським відділенням АТ «Харківгаз» отримано заяву від ОСОБА_1 , із тексту якої вбачається, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.09.2015року новим власником став ОСОБА_2 . Відповідно ОСОБА_1 більше не має жодного відношення до предмета спору та не може виступати відповідачем у справі.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3ст.51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали у справі, вважає за можливе клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача АТ «Харківгаз» Мусєвіч Тетяни Володимирівни задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2613/23 Справа № 175/970/22 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року (ухвалене під головуванням судді Васюченко О.Г.) у цивільній справі №175/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання рішень про кадастрову реєстрацію незаконними, -

Керуючись ст. ст.368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: