У Х В А Л А

06 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про заміну сторони та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.11.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив:

-витребувати у ПІІФ ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НБМ» запис передачі «Час новин. Підсумки» на телевізійному каналі «5 КАНАЛ» (випуск о 21 год. 00 хв. за 08.12.2020), який містить сюжети «Директор-самогонник» та «Школа життя. Директор, що варив самогон в актовій залі, повернувся до школи» та належним чином засвідченої копії журналу обліку передач (першої останньої та інших сторінок, які містять відомості про вказані обставини), форма якого передбачена частиною другою статті 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-ХП. У разі знищення вказаного запису передачі та журналу обліку передач в установленому порядку - витребувати належним чином засвідчені копії відповідні документів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, 29.11.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Крім того, 29.11.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

01.12.2022 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з відзивами на позовну заяву, а також з заявами про розгляд справи без їх участі.

06.12.2022 року представник відповідача - ТОВ «5 канал ТВ» звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, а також з заявами про розгляд справи без їх участі.

06.12.2022 року представник відповідача - ТОВ «5 канал ТВ» звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, а також з заявами про розгляд справи без їх участі.

14.12.2022 року позивач звернувся до суду з відповіддю на відзиви відповідачів.

30.01.2023 року позивач звернувся з клопотанням про заміну у справі відповідача 3 на належного: ПІІФ ТОВ «Телерадіо-компанія «НБМ», , місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, оскільки саме ця юридична особа, на думку позивача, вчинила дії, які негативно повпливали на честь, гідність та ділову репутацію позивача. Склад інших учасників просив залишити без змін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, подала заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін та третьої особи, які повідомлені належним чином про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача на належного.

Крім того, 30.01.2023 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив:

-витребувати у ПІІФ ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НБМ» запис передачі «Час новин. Підсумки» на телевізійному каналі «5 КАНАЛ» (випуск о 21 год. 00 хв. за 08.12.2020), який містить сюжети «Директор-самогонник» та «Школа життя. Директор, що варив самогон в актовій залі, повернувся до школи» та належним чином засвідченої копії журналу обліку передач (першої останньої та інших сторінок, які містять відомості про вказані обставини), форма якого передбачена частиною другою статті 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-ХП. У разі знищення вказаного запису передачі та журналу обліку передач в установленому порядку - витребувати належним чином засвідчені копії відповідні документів, що підтверджують вказані обставини.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін та третьої особи, які повідомлені належним чином про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Станом на дату розгляду клопотань судові засідання по справі не проводились, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 51, 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому процесі - задовольнити.

Замінити сторону: відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ», , на належного відповідача - ПІІФ ТОВ «Телерадіо-компанія «НБМ», , місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати позивача у строк не більше 5 днів з дня отриання копії цієї ухвали надіслати на адресу заміненого відповідача 3 - ПІІФ ТОВ «Телерадіо-компанія «НБМ», , місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, копію позовної заяви з додатками після чого у строк не більше п`яти днів з дня надсилання ПІІФ ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НБМ» копії позовної заяви з додатками надати суду докази направлення позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПІІФ ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НБМ» запис передачі «Час новин. Підсумки» на телевізійному каналі «5 КАНАЛ» (випуск о 21 год. 00 хв. за 08.12.2020), який містить сюжети «Директор-самогонник» та «Школа життя. Директор, що варив самогон в актовій залі, повернувся до школи» та належним чином засвідченої копії журналу обліку передач (першої останньої та інших сторінок, які містять відомості про вказані обставини), форма якого передбачена частиною другою статті 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-ХП. У разі знищення вказаного запису передачі та журналу обліку передач в установленому порядку - витребувати належним чином засвідчені копії відповідні документів, що підтверджують вказані обставини. Встановити для подання доказів строк до 5-ти днів з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання судового рішення ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Лещенко