Справа № 333/811/23
Провадження № 2-во/333/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Говіної Лариси Володимирівни по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Говіна Лариса Володимирівна звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.02.2023 року суд ухвалив рішення у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно з яким позов задовольнив повністю.

Але у вісімнадцятому абзаці описової частини рішення суду неправильно зазначено відомості про батька дитини, замість вірного «Відомості про батька дитини записані відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України» помилково зазначено «Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

13.02.2023 року суд ухвалив рішення у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно з яким позов задовольнив повністю.

Але у вісімнадцятому абзаці описової частини рішення суду неправильно зазначено відомості про батька дитини, замість вірного «Відомості про батька дитини записані відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України» помилково зазначено «Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Говіної Лариси Володимирівни по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),- задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вісімнадцятому абзаці описової частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року по цивільній справі № 333/811/23 за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та вважати вірним викладення вісімнадцятого абзацу описової частини рішення в наступній редакції:

« Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова