Справа № 461/2733/23
Провадження № 2/461/1259/23
УХВАЛА

25.04.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.

розглянувши заяву представника позивача Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа.

Представник позивача Власюк Катерина Петрівна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:

1. Накласти арешт на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 13.04.2020 року на підставі технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданого 06.04.2020 року ТОВ "ТИХЕЯ ПРОЕКТ", договору купівлі- продажу від 18.10.2019 року, серія та номер: 1049, посвiдченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтелевим А.В.; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: 3П75, виданої 31.03.2020, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; висновку техніка, серія та номер: 2020-84, виданого 06.04.2020 року, ТОВ "ТИХЕЯ ПРОЕКТ". Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104

2. Накласти арешт на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 13.04.2020 року на підставі договору купівлі-продажу вiд 18.10.2019 року, серія та номер: 1049, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В.; технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданого 06.04.2020 року ТОВ "ТИХЕЯ ПРОЕКТ"; висновку техніка, серiя та номер: 2020-84, виданого 06.04.2020 року ТОВ "ТИХЕЯ ПРОЕКТ", декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП75, виданої 31.03.2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

3. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 31.01.2020 року на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2020 року, серія та номер: 153, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

4. Накласти арешт на нежилi приміщення № 83,10,11,15 групи приміщень. №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , державну реєстрацію права власності на які здійснено 03.09.2020 року на підставі договору купівлі-продажу, нежилих примiщень вiд 03.09.2020 року, серія та номер: 1215, посвiдченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. Реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

5. Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , державну реєстрацію права власності на який здійснено 11.10.2019 року на підставі рішення суду, постійно діючого тертейського суду при Українськiй Товарнiй Бiржi "Українська Товарна Бiржа", серiя та номер: № 0123-12/07, виданого 24.12.2007, Постійно діючим Третейський судом при Українській Товарнiй Бiржi "Українська Товарна Бiржа" Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

6. Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташованi за адресою: АДРЕСА_7 , державну реєстрацію права власності на які здійснено 18.06.2019 року на підставі Висновку щодо технiчноi можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 2/6493, виданого 12.06.2019 року, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцiнки"; технічного паспорта, серія та номер: -, виданого 12.06.2019 року, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцiнки". Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

7. Накласти арешт на квартиру, літ.Я4-3, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , державну реєстрацію права власності на яку здiйснено 15.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу, квартири, від 15.11.2018 року серія та номер: 5083, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якiб`юк Юлією Арсенівною. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

8. Накласти арешт на нежитлове приміщення, літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 11.10.2018 року на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2018 року, серія та номер: 804, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 101

9. Накласти арешт на земельна ділянку, загальною площею: 0,0857 га, кадастровий номер якої: :01:001:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 07.05.2020 року на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна від 07.05.2020 року, серія та номер: 898, посвідченого приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203.

10. Накласти арешт на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташований за адресою: АДРЕСА_10 , державну реєстрацію права власності на який здійснено 07.05.2020 року на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна від 07.05.2020 року, серія та номер: 898, посвiдченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203.

11. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 29.03.2016 року на підставі договору купівлі-продажу вiд 21.04.2015 року, серія та номер: 2563, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В., договору купівлі-продажу вiд 21.04.2015 року, серія та номер: 2564, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. Реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна: 01

12. Накласти арешт на примiщення будiвлi торгiвельного центру лiт.Б/, розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , приміщення 8а, державну реєстрацію права власності на яке здійснено 09.03.2016 року на підставi договору купівлі-продажу від 28.10.2014 року, серія та номер: 1149, посвідченого приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу Тавтелевим А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

13. Накласти арешт на нежитлове приміщення, літ.А, загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 23.02.2016 року на підставі договору купівлі-продажу від 04.07 2016 року, серiя та номер: 1650, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтелевим А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

14. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

15. Накласти арешт на нежитлове приміщення, група приміщень (в літ. "А"), розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 01.08.2019 року на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2019 року, серія та номер: 1397, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердес М.О. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

16. Накласти арешт на приміщення будiвлi торгівельного центру /лiт.Б/, розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 28.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2014 року, серія та номер: 1149, посвідченого приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу Тавтелевим А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: .

17. Накласти арешт на нежиле приміщення, лiт.Р2, розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 28.02.2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2008 року, №1068, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11691410.

18. Накласти арешт на 29/100 частки нежитлового приміщення, літ. 2-2,P3-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_18 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено на підставі договору купівлі-продажу вiд 16.11.2011 року №4748, посвідченого приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33851364.

19. Накласти арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 10.09.2008 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №2-1811 вiд 14.08.2008 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1473442.

20. Накласти арешт на будівлю, нежитлову, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 25.01.2021 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, вкладу до Статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «АКВА ВИТА», серiя та номер: 73,74, виданого 25.01.2021, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

21. Накласти арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_20 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 05.10.2005 року на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_5 , від 30.09.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7674321

22. Накласти арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_21 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 22.06.2006 року на підставі Свідоцтва про право власності, ЯЯЯ №724217 вiд 08.06.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Запорiзької міської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15027059

23. Накласти арешт на нежиле приміщення, ХII підвалу та першого поверху (літ.А-4), розташоване за адресою: АДРЕСА_22 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 15.04.2005 року на підставі Договору купівлі-продажу, 452 від 08.04.2005 року, посвiдченого приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу Остренко А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3892875.

24. Накласти арешт на нежиле приміщення, лiг.А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_23 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 13.10.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, 2663, 05.10.2005 року, посвiдченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтелевим А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4810585.

25. Накласти арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_24 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 01.12.2006 року на підставі Свідоцтва про право власності, ЯЯЯ № 897764 вiд 20.09.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна: 16114566.

26. Накласти арешт на нежиле приміщення, лiт.А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_25 , приміщення 21,22, державну реєстрацію права власності на яке здійснено 15.05.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, 340, 28.01 2003 року, посвiдченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотокругу Нароховою О.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1077051.

27. Накласти арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_26 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 25.12.2003 року на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_6 вiд 10.06.2003 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Реєстрацiйний номер об`єкта нepyxoмoгo майна: 1412148

28. Накласти арешт на нежиле приміщення, лiт.А-5,А4, розташоване за адресою: АДРЕСА_27 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 12.01.2006 року на підставі Свідоцтва про право власності, ЯЯЯ №963547 вiд 28.12.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13435018.

29. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_28 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 11.11.2022 року на підставі договору №16/21 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, серія та номер: 2125, вiд 01.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовим В.М; Акту передачi комунального майна, серія та номер: 19, оформленого 30.11.2021 року, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради /ПП "ВIТАФАРМА"; Інформації, серiя та номер: Б/н, виданоi 28.10.2022, ФОП ОСОБА_3 ; Висновку, серія та номер: Б/н, виданого ФОП ОСОБА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

30. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_29 , державну реєстрацію права власності на яке здійснено 11.11.2022 року на підставі договору №16/21 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, серія та номер: 2125, вiд 01.11.2021 року, посвiдченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовим В.М., Акту передачі комунального майна, серія та номер: 19, оформленого 30.11.2021 року. Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ПП "ВІТАФАРМА", Інформації, серiя та номер: Б/н, виданоi 28.10.2022, ФОП ОСОБА_3 , Висновку, серія та номер: Б/н, виданого ФОП ОСОБА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060

31. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_30 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 11.11.2022 року на підставі договору №16/21 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, серія та номер: 2125, вiд 01.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовим В.М., Акту передачі комунального майна, серія та номер: 19, оформленого 30.11.2021 року, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради / ПП "ВIТАФАРМА"; Інформації, серія та номер: Б/н, виданоi 28.10.2022, ФОП ОСОБА_3 , Висновку, серія та номер: Б/н, виданого ФОП ОСОБА_3 . Рестраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

32. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_31 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 10.11 2022 року на підставі Інформації, серія та номер: Б/н, виданої 28.10.2022, ФОП ОСОБА_3 , Договору №16/21 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, серiя та номер: 2125 вiд 01.11.2021 року посвiдченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовим В.М; Акту передачі комунального майна, серія та номер: 19, оформленого 30.11.2021 року, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ПП "ВIТАФАРМА"; Висновку, серія та номер: Б/н, видавного ФОП ОСОБА_3 , Довідки щодо технічної можливості подiлу об' єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:8970-8054-9028- 8317. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

33. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_32 , державну реєстрацію права власності на яке здiйснено 10.11.2022 року на підставі Інформації, серiя та номер: Б/н, виданоi 28.10.2022, ФОП ОСОБА_3 : Договору №16/21 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, серія та номер: 2125 вiд 01.11.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовим В.М, Акту передачі комунального майна, серія та номер: 19, оформленого 30.11.2021 року, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ПП "ВIТАФАРМА"; Висновку, серiя та номер: Б/н, видавного ФОП ОСОБА_3 , Довiдки щодо технічної можливості подiлу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:8970-8054-9028- 8317. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

34. Накласти арешт на нежитлове приміщення хлiбного магазину, розташоване за адресою: АДРЕСА_33 . державну реєстрацію права власності на яке здійснено 09.07.2021 року на підставі Акту приймання-передачi, серiя та номер: 3394, оформленого 06.07.2021 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ЛКП "АГЕНЦІЯ РЕСУРСІВ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", ПП «ВІТАФАРМА»; Договору №3394 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукцiонi, серія та номер: 894 вiд 10.06 2021, посвiдченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

35. Накласти арешт на нежитлові приміщення 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, розташовані за адресою: АДРЕСА_34 , державну реєстрацію права власності на які здійснено 12.04.2021 року на підставі Договору № 3366 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу, серія та номер: 523 вiд 01.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я.; Акту приймання-передачi, серія та номер: 3366, оформленого 08.04.2021 року Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ПП «ВІТАФАРМА». Реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

36. Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_35 , державну реєстрацію права власності на якi здійснено 10.06.2021 року на підставі договору № 3391 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні, серія та номер: 830 вiд 31.05.2021 року, посвiдченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я.; Акту приймання-передачi, серія та номер: 3391 від 09.06.2021 року, оформленого Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ЛКП "АГЕНЦІЯ РЕСУРСІВ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", ПП «ВІТАФАРМА». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

37. Накласти арешт на ціле убудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , державну реєстрацію права власності на які здійснено 13.04.2018 року на підставі Договору купівлі-продажу, нерухомого майна, серiя та номер: 497 від 13.04.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорiзької області Порохня О.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

38. Накласти арешт на будівлю, філії банку літ.А-3, розташовану за адресою: АДРЕСА_36 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 16.11.2016 року на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукцiонi, серія та номер: 1281 вiд 16.11.2016 року, посвiдченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К., бланки серії НВI 599033, HBI 599034. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

39. Накласти арешт та заборону відчуження на корпоративні права у ПП ВКФ «АКВА ВИТА» (код за , що знаходиться за адресою: Україна, 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22) у розмiрi 1 500 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

40. Накласти арешт та заборону відчуження на корпоративні права у ПП «ВІТАФАРМА» (код за ЄДРПОУ - 37526877, що знаходиться за адресою: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Сталеварiв, будинок 30, приміщення 3) у розмірі 1 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

41. Накласти арешт та заборону відчуження на корпоративні права у ПП «МАКСФОРТ» (код за ЄДРПОУ - 40907474, що знаходиться за адресою: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запорiжжя, вулиця Академіка Ф.М. Муравченка, будинок 5) у розмірі 3 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя. Зазначає необхідність забезпечення тим, що між сторонами склалися напружені (складні) стосунки. Крім того, відповідач вже відчужила без згоди позивача частину спільного сумісного майна. Усе вищезазначене майно було набуте позивачем та відповідачем безпосередньо в період шлюбу. Хоча власником вищенаведених об`єктів виступає Відповідач як фізична особа, або приватні підприємства, власником яких згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виступає відповідач, проте придбання нерухомого майна, що реєструвалось за ОСОБА_2 , створення приватних підприємств, формування статутного капіталу та відповідно придбання майна здійснювалось за рахунок спільних коштів тa спільних зусиль сторін, тобто на думку позивача все вищеперераховане майно є спільним сумісним майном сторін. Також позивач має цілком обґрунтовані побоювання, що поки в суді буде розглядатись справа, відповідач, як власник нерухомого майна та власник приватних підприємств, може вжити заходи для відчуження майна, що підтверджується наступним.

Наголошує, що вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти відповідачу реєстраційні дії щодо майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 , майна зареєстрованого за ППВКФ «АКВА ВИТА», ПП «ВІТАФАРМА» та ПП «МАКСФОРТ» є вкрай вимушеним заходом в даних обставинах. Відповідач, яка вже без згоди позивача відчужила спільне майно подружжя, може і ймовірно буде вживати заходи для відчуження і іншого спільного сумісного майна подружжя. Бо в силу специфiки об`єктiв поділу зробити це вiдповiдач може безперешкодно, так як майно зареєстровано за приватними підприємствами. Так само, ОСОБА_4 може вжити заходи для зменшення розміру статутного капіталу приватних підприємств.Тому, що вiдповiдач є засновником даних підприємств, керівником та підписантом, вона має можливість за власним бажанням зменшувати статутні капітали підприємств, реалізовувати майно, що знаходиться у власності підприємств, вносити зміни до установчих документів підприємств (що вона, як вище було зазначено та підтверджено належними доказами, вже почала робити). В той же час, внесення будь яких змін в установчі документи, реалiзацiя будь-якого майна підприємств та зменшення статутного капіталу останніх звужують права та порушують інтереси позивача, оскільки зменшується частка, що належить йому за законом на праві власності, при здійсненні подiлу майна подружжя, адже всі підприємства, всі статутні капітали підприємств, все майно, що знаходиться у власності підприємств сформовано та придбано в період шлюбу, за спільні кошти подружжя та є спільною сумісною власністю подружжя. А отже, після винесення судом рішення, яким буде визнано майно спільною сумісною власністю та поділено майно, позивач буде позбавлений реальноi можливості виконати рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Тому розгляд заяви про забезпечення позову провадиться без виклику учасників справи.

Дослідивши подані документи, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, в обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_5 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вищевказаній справі істотно утруднить виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та надані докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення позову таким шляхом. Також у заяві не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову. Крім того не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі не вжиття цих заходів забезпечення позову, а лише містяться посилається на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням сторони заявника. Тобто з наведеного вбачається, що заява належним чином немотивована та до неї не додані додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб, як зазначено у заяві.

В ч.3 ст.150 ЦПК України вказано, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірності відповідних заходів із передбачуваним порушенням прав позивача представником позивача ОСОБА_5 не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З урахуванням вищенаведеного та переліченого заява немотивована та до неї не додані інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб, як зазначено у заяві.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, враховуючи вищевикладені приписи законодавства, передбачених законом підстав для задоволення клопотання немає, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко