Справа № 335/6412/22
Провадження № 6/337/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), уповноважена особа фонду на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа фонду на ліквідацію акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо І.В., акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було встановлено відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року у справі №22-3295/2011.

30.09.2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя передав справу на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

18.11.2022 суддя Синельниківського міськрайонноого суду Дніпропетровської області передала справу за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

05.01.2023 року справа була передана в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М.

В обґрунтування заяви представника ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. вказав, що у Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходилось зведене виконавче провадження № 23745394 з примусового виконання ряду виконавчих листів про стягнення з заявника ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області по справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року скасовано та прийнято нову ухвалу наступного змісту: Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язань у зведеному виконавчому провадженню № 23745394М (ВП № 52346263, 23538432, 51619739).

Виконавчі листи пор даним виконавчим провадженням повернуті стягувачам.

Вважає, що відпала потреба в обмеженні конституційних прав щодо свободи пересування заявника - ОСОБА_1 .

Просить суд:

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яке було встановлене ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2011 по справі №22-3295/2011.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Ч. ч. 5, 6, 7 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Судом встановлено, що у Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходилось зведене виконавче провадження № 23745394 з примусового виконання ряду виконавчих листів про стягнення з заявника ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Токмак, Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 . тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків до закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-858 від 17 березня 2010 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за виконавчим листом №2-763, виданим 10 грудня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області, за виконавчим листом № 2-2744, виданим 09 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Представник заявника адвокат Іванісов В.С. надав суду довідки щодо інформації про хід виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_1 , згідно яких:

-виконавче провадження №52346263 завершено;

-виконавче провадження №51619739 завершено;

-виконавче провадження №23538432 завершено.

Підставою завершення виконавчих проваджень є п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - «у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».

Таким чином, на час розгляду даної заяви, ОСОБА_1 не є боржником за виконавчим провадженням, тому відпали підстави для застосування заходу у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

У зв`язку із цим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яке було встановлене ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2011 по справі №22-3295/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр