Справа № 362/2181/23
Провадження № 2/362/1365/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради № 282/12-12/2023 від 18.04.2023 року, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача за адресою яку вказано у позовній заяві.

Отже, зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не знаходиться у місті Василькові та колишньому Васильківському районі Київської області.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є таким, що надає позивачу права для пред`явлення позову за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки цивільний процесуальний закон імперативно визначає можливість пред`явлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Тобто, місце перебування/проживання відповідача має бути обов`язково зареєстроване.

У даному ж випадку місце проживання (перебування) відповідача не зареєстроване у місті Василькові і/або колишньому Васильківському районі Київської області.

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зокрема, за змістом відповіді № 43656 від 24.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнім місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Як наслідок, у даному випадку слід застосувати норму частини дев`ятої статті 28 ЦПК України відповідно до якої, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тобто, враховуючи, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса в м. Києві, відсутні правові підстави для розгляду даного позову Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і судових витрат, на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Роз`яснити, що вказаний позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2023 року.