н/п 2/953/886/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
20 жовтня 2021р. ОСОБА_1 (далі: позивач-1), ОСОБА_2 (далі: позивач-2) звернулись до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі: відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОРАНТА» (далі: відповідач -2), в якому просять суд стягнути на відповідач-1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5 720, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що внаслідок ДТП пригоди з вини відповідача-1 вони зазначили матеріальних та моральних збитків.
11.11.2021р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він просить суд відмовити позивачам у задоволенні заявлених позовних вимог оскільки матеріалами справи не підтверджені понесені позивачами матеріальні збитки та відсутні докази того, що шкода, має безпосередній зв`язок з ДТП, яка сталась 22.05.2021, також вважає не доведеним факт заподіяння втрат немайнового характеру.
29.11.2021р. позивачем-1 подано відповідь на відзив, в якому він зазначає, що внаслідок ДТП з вини відповідача-1 у нього та його дружини (позивача-2) погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вимушені були покупали ліки для відновлення здоров`я, крім того, вони знаходяться у пригніченому стані, почали до всього нервово відноситися, що призвело до розладу стосунків у родині.
До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, позивачі не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, відповідачі не з`явились, відповідач-1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач-2 - причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Отже, змістом позовних вимог є спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача/ів зі сторони відповідача/ів, який позивач/і просять визначити у рішенні за наслідками судового розгляду. При цьому, якщо відповідачів декілька має бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Тобто, змістом позовних вимог являється предмет позову безпосередня матеріально-правова вимога позивача/ів до відповідача/ів, щодо якої особа/и звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем/ами та відповідачем/ами.
Вказане визначення підтримано Верховним Судом у Постанові від 14.09.2021 у справі № 909/243/18.
На необхідність зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з позивачів/відповідачів вказує і те, що відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Отже, суд за наслідками розгляду справи має вирішити спір та зазначити чи порушено право позивача/ів зі сторони відповідача/ів, ким саме чи спільно та яким чином слід відновити порушенні права, свободи чи інтереси кожним із відповідачів.
При цьому, в позовній заяві не ставиться вимога до другого відповідача.
Крім того, у позовній заяві не визначено, в якій частці на користь кожного з позивачів підлягає стягненню матеріальна шкода, а також не визначено розмір вимог про стягнення моральної шкоди щодо кожного з позивачів, оскільки виходячи з правової природи моральної шкоди, розмір її відшкодування є індивідуальним та не може визначатися у рівних частках або солідарно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя ,
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -