У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/132/22

Провадження № 22-ц/4815/553/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

Знято арешт із нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме:

- земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 .

- земельної ділянки площею 4830 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, що розташована у М`ятин Дубнівського (колишнього Млинівського) району Рівненської області.

24 березня 2023 року засобами поштового зв`язку Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме запропоновано подати до суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку про отримання оскаржуваного судового рішення саме 12 жовтня 2023 року та долучити копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

20 квітня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у якій він стверджує, що у відділі був відсутній доступ до підсистеми "Електронний суд", який входить до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Такий доступ, зокрема, був на електронному носії начальника відділу ОСОБА_3 , яка з 27.02.2022 року увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу, проте виконувач обов`язків був позбавлений доступу до підсистеми "Електронний суд". Скаржник також наголошує, що йому стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення лише 27.02.2023 року, коли ОСОБА_1 подала до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заяву про зняття арешту ВДВС та долучила копію вказаного заочного рішення суду.

Наведені Млинівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) обставини підтверджуються копією наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.02.2022 року № 479/к та штампом вхідної реєстрації у ВДВС від 27.02.2023 № 614, які долучено до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому апеляційний суд визнає поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги та вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Млинівському відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) строк апеляційного оскарження заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.