ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8229/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/32/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»,

третя особа ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 30.11.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі за текстом ГУНП в Чернігівській області) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (далі за текстом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп»), в якому просило стягти з цього товариства майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і страховим відшкодуванням у сумі 16181 грн 13 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.11.2020 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ - 21051, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки СКС МОU 04 МП, що належить ГУНП в Чернігівській області, державний реєстраційний № НОМЕР_2 . Внаслідок цієї пригоди автомобіль марки СКС МОU 04 МП, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2020, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність останнього на момент скоєння вказаної пригоди була застрахована полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СКС МОU 04 МП, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , за висновком експертного дослідження становить: 43818 грн 76 коп., з яких відповідачем 20.11.2020 відшкодовано 25037 грн 63 коп. і третьою особою 21.01.2021 2600 грн 00 коп. (франшизу). Отже недоплата страхового відшкодування, сплата якої не перевищить ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», становить 16181 грн 13 коп.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що наданий ГУНП в Чернігівській області на підтвердження позовних вимог експертний висновок від 30.11.2020 № 19 є недопустимим доказом, оскільки всупереч Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (з наступними змінами) (далі за текстом Методика) вартість відновлювального ремонту автомобіля СКС МОU 04 МП, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , в ньому визначена без урахування коефіцієнта фізичного зносу цього автомобіля.

В апеляційній скарзі ГУНП в Чернігівській області просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити позов. Доводи скарги зводяться до того, що:

- вирішуючи справу, суд І інстанції застосував приписи пп. 8.2. та 8.3 Методики замість її пп. 8.5 та 8.5.2, якими передбачено формулу визначення вартості відновлювального ремонту (що складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту);

- за висновком експертного дослідження № 19d-2020 від 30.11.2020 Чернігівського НДЕКЦ, оцінка вартості відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля СКС МОU 04 МП, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , склала 43818 грн 76 коп. Посилання суду на те, що наданий цей висновок суперечить Методиці, є хибним, так він не ґрунтується на наявних у справі доказах. Натомість цей висновок є належним, допустимим і достатнім для задоволення позову доказом;

- оскаржуване рішення суперечить ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України;

- оскільки між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ОСОБА_1 було укладено посвідчений відповідним полісом договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн 00 коп., то відшкодувати шкоду в межах ліміту відповідальності, тобто цієї суми, повинен страховик - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп»;

- вартість відновлювального ремонту автомобіля по ремонтній калькуляції, проведеній на замовлення страховика (відповідача), за № 20-0357938 від 12.11.2020, становить 41713 грн 62 коп., яка була отримана позивачем лише у липні 2021 року від представника страхової компанії. 13.11.2020 посадовою особою позивача було підписано заяву про згоду на розмір страхового відшкодування у розмірі 25037 грн 63 коп. При цьому, на момент підписання вказаної заяви вищезазначеної ремонтної калькуляції у розпорядженні позивача не було.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» просить залишити її без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

06.11.2020 о 08 год. 55 хв. у м. Чернігові біля будинку за адресою: вул. Шевченка, 114, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, на порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю «СКС МОU 04 МП», який належить ГУНП в Чернігівській області, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напряму по вул. Шевченка, внаслідок чого сталося зіткнення цих транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2020 у справі № 750/10231/20, яка набрала законної сили 08.12.2020, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (копія цієї постанови на арк. 12).

Автомобіль «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що є об`єктом судового розгляду, було забезпечено страховим полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» № ЕР 154418780. Цей поліс посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким строк його дії з 29.11.2019 по 28.11.2020; страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130000 грн 00 коп.; франшиза - 2600 грн 00 коп. (копія полісу арк. 13).

Відповідно до копії доповідної записки начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області від 05.02.2021, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» 20.11.2020 сплатила на рахунок ГУНП в Чернігівській області страхове відшкодування у сумі 25037 грн 63 коп., а 21.01.2021 від ОСОБА_1 надійшла франшиза у сумі 2600 грн 00 коп. (арк.10).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Спір, що є об`єктом судового розгляду, виник між ГУНП в Чернігівській області (юридична особа) та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (юридична особа), щодо відшкодування потерпілому - ГУНП в Чернігівській області сплатою страховиком - ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини страхувальника - ОСОБА_1 . Тобто між позивачем і відповідачем, що є юридичними особами, наявний спір щодо речового права на рухоме майно (грошові кошти) - на отримання недоплаченого страхового відшкодування.

Рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої ним ГУНП в Чернігівській області шкоди.

Пункт 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України приписує, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), яке є предметом спору, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. Крім того, стаття 50 цього ж Кодексу допускає участь у справі господарської юрисдикції фізичної особи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З наведеного випливає, що спір між сторонами повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про закриття провадження у справі з наведених вище підстав і мотивів.

На виконання припису ч. 1 ст. 256 ЦПК України позовній стороні необхідно роз`яснити наявне у неї право на звернення із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією; відповідно ч. 4 статті 377 цього Кодексу, у разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 13 ст. 141 ЦПК України на користь ГУНП в Чернігівській області підлягають поверненню з бюджету витрати по сплаті судового збору, справленого з апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року скасувати з закриттям провадження у справі.

Стягти з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 5675(п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. на повернення витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити позовній стороні, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, у зв`язку з чим у неї наявне право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій за наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, код 40108651;

- Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», вул. Глибочицька, 44, м. Київ, код 24175269;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: Судді: