Провадження № 22-ц/4806/823/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борсенко Олександр Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и л а :

04.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борсенко О.В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 30.05.2023 судом було ухвалене оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу представником апелянта ОСОБА_2 - адвокатом Борсенком О.В. подано через систему "Електронний суд" 03.07.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте апелянт ОСОБА_2 не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі становила 908 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 362 грн (908 x 150% = 1 362), які необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_2 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борсенко Олександр Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для подання або надіслання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не звернеться із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою на поважність причин пропуску такого, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.Ю. Готра