Справа № 718/1736/23
Провадження № 2/362/1778/23
У Х В А Л А

29.06.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.05.2023 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.06.2023 р. цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Згідно із довідкою ухвалу від 02.06.2023 р. направлено на адресу позивача 02.06.2023 р. (а.с.46).

19.06.2023 р. за супровідним листом Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/1736/23 було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

29.06.2023 р. вказана цивільна справа надійшла на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 р., дану справу передано у моє провадження.

Приписами ст. 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 02.06.2023 р. вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. Копія вказаної ухвали суду була надіслана судом позивачу 02.06.2023 р. (а.с.46), а 19.06.2023 року справа була направлена за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Але в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення саме поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо одержання копії ухвали, зокрема позивачем.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони скористались своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, а також до матеріалів справи не долучено копії ухвали з відмітною про набрання ухвалою законної сили, у зв`язку з чим відсутні підтвердження, що ухвала набрала законної сили.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання позивачем саме поштового відправлення копії ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області справу від 02.06.2023 р.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Кіцманського районного суду Чернівецької області для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України та долучення до матеріалів справи саме поштового отримання, як підтвердження про отримання даної ухвали позивачем й проставлення у справі відмітки про набрання ухвалою суду від 02.06.2023 р. про направлення справи за підсудністю законної сили, а також належним чином оформлених супровідних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути Кіцманському районному суду Чернівецької області цивільну справу №718/1736/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як таку, що направлена передчасно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №718/1736/23 надіслати Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко