Справа № 409/2705/15-ц
Провадження № 6/0186/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала справа №409/2705/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-12522-071111 від 07 листопада 2011 року. 22 грудня 2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області видано виконавчий лист №409/2705/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №409/2705/15-ц виданий Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, але був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим документом №409/2705/15-ц виданим 22 грудня 2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області, була направлена на примусове виконання до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), але відділом отримано не було.

Отже рішення Білокуракинського районного суду Луганської області не виконане, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №409/2705/15-ц на виконанні відповідних органів виконавчої служби не перебуває, тобто оригінал виконавчого листа втрачений не з вини стягувача.

Враховуючи вищевикладене представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №409/270515-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №409/2705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Біле, Лутугинського району, Луганської області, ід.код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПУ 34047020, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9200,00 грн. (дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) та за оголошення в газеті 96 грн. 92 коп.(дев`яносто шість грн.92 коп.).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року було змінено стягувача (позивача) у цивільній справі №409/2705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032 м.Київ вул. Симона Петлюри 30).

На підставі вищезазначеної ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області 22 грудня 2020 року стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було видано виконавчий лист №409/2705/15-ц, який ТОВ «ФК «ЄАПБ» був направлений на виконання до органів виконавчої служби.

Відповідно до листа начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Путненка Д. від 28 грудня 2022 року, на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження №64325799 з примусового виконання виконавчого листа №409/2705/15-ц виданого 22 грудня 2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в розмірі 9596,92 грн. 20 жовтня 2021 року виконавчий лист було повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно до відділу вищезазначений виконавчий лист не надходив.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області визначено за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане у зв`язку з втратою виконавчого документа, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9200,00 грн. (дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) та за оголошення в газеті 96 грн. 92 коп.(дев`яносто шість грн.92 коп.).

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у справі №409/2705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Біле, Лутугинського району, Луганської області, ід.код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПУ 34047020, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9200,00 грн. (дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) та за оголошення в газеті 96 грн. 92 коп.(дев`яносто шість грн. 92 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея