Справа № 307/4845/22
Провадження № 2/493/147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видій його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак сума стягуваних аліментів для нього є непомірною, оскільки він ніде не працює, здійснює догляд за бабусею та утримує її, та не має можливості виїхати на заробітки за кордон за станом здоров`я.

Посилаючись на викладене просив визначити аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, в той же час надіслала на адресу суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими що не підкріплені належними та допустимими доказами.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно судового наказу, виданого Балтським районним судом Одеської області 31.05.2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видій його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, посилаючись на скрутне матеріальне положення, викликане безробіттям та перебування на утриманні бабусі, а також неможливості виїхати на заробітки за кордон за станом здоров`я, просить зменшити розмір стягуваних аліментів та визначити аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що згідно вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу вказаної норми випливає, що особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є підтверджені витрати на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Свідченням погіршення стану здоров`я є надання медичної документації або витягу з неї.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, зазначаючи про зміну матеріального становища, повинен надати докази таких змін, однак суду не надано жодного належного доказу щодо цієї обставини. Перебування на утриманні бабусі та здійснення за нею догляду, також не підтверджені жодним доказом, як і не підтверджено погіршення стану здоров`я, в наслідок якого позивач позбавлений можливості працювати.

Позивач є працездатною особою, має можливість працювати та заробляти на життя. Визначений судовим наказом розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а зменшення розміру стягнутих аліментів суперечитиме інтересам дитини, оскільки вплине на належне її забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан, чи змінився сімейний стан, чи стан здоров`я позивача, через що він немає змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано взагалі.

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-78, 81-82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2023 року.

СУДДЯ