Справа № 535/1199/22
Провадження № 2/535/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/1199/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Виконавчий комітет Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

розглянув позов про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Стислий виклад позиції позивача.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просила:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- продовжити строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 вересня 2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було відкрито загальне позовне провадження у справі.

28 вересня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано: у Котелевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис про смерть ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в до дня смерті проживав за адресою: с. Стадниця, Котелевського району, Полтавської області., та допит свідків.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №177 від 23.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/1199/22 у зв`язку з припиненням відрядження судді Калиновської Л.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 справа № 535/1199/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

27 лютого 2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 12 квітня 2023 року.

У підготовче засідання представник Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не з`явився, подали до суду заяву, в якій визнають позовні вимоги позивача та не заперечували проти задоволення позову, просили справу розглядати без присутності представника сільської ради.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї постанови №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року роз`яснив судам, що ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення роз`яснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №3 від 07 травня 1999 року (а.с. 42).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №09-08/1174, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав та був зареєстрований за адресою: с. Стадниця Котелевського району Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_2 за вказаною адресою проживали: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 ввійшла земельна частка (пай), що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №017983, в розмірі 5,66 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Великорублівської (Ковалевської) сільської ради (КСП «Світанок») Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.09.1997 року за №108 (а.с.13).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 ввійшли земельні ділянки загальною площею 0,61 га: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,36 га, ка розташована на території с. Ковалеве Великорублівської (Ковалевської) сільської ради (КСП «Світанок») Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.11.1996 року за №10 (а.с.12).

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни з приводу оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але отримала відмову, оскільки пропустила, встановлений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, не встановлений родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 11.01.1988 року матір`ю позивача є ОСОБА_5 (а.с. 8).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.12.2021 року (а.с. 11).

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.12.2021 року ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) одружилась з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якого мати записала на дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 .

Зі слів позивачки, після цього не розлучившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почала проживати з ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 11.01.1988 року.

12 травня 2000 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 (а.с. 9).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, згідно з яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_11 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) одружилась з ОСОБА_7 04 лютого 1961 року.

Також, факт родинних відносин між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що протягом тривалого часу знайомі як із позивачкою, так і з померлим, та дійсно знають, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз.2 п.2 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ме24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року судам необхідно розмежовувати пропуск строку для прийняття спадщини, прийняття спадщини особами, які постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР).

Відповідно до абз.3 п.2 вище вказаного листа суди не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном або задовольняти позови про визнання права власності на спадкове майно із зазначених підстав, лише у тих випадках, коли спадщина відкрилася після 01.01.2004 року.

На час відкриття спадщини, тобто станом на 06.07.1999 року в період чинності ЦК УРСР його нормами були передбачені певні дії, які свідчили про прийняття спадщини.

Тому, я вважаю, що я відповідно до ст.549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті свого брата, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме утриманням у себе сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №017983 на земельну ділянку в розмірі 5,66 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Великорублівської (Ковалевської) сільської ради (КСП «Світанок») Полтавського району, Полтавської області зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.09.1997 року за №108 та державного акту серії 1-ПЛ №040512 на земельні ділянки загальною площею 0,61 га: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд та площею 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,36 га, яка розташована на території с. Ковалеве, Великорублівської (Ковалевської) сільської ради (КСП «Світанок») Полтавського району Полтавської області, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.11.1996 року за №10 та володінням і управлінням даними земельними ділянками.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 264, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272, 1266 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк для прийняття спадщини, ОСОБА_1 , терміном на два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Центральна, 36, .

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя С.О.Мальцев