Справа № 185/154/23
Провадження № 2/535/613/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №185/154/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася через Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.2020 року між нею та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Котелевського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області.

Справа №185/154/23 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 24.02.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року справа №185/154/23, провадження № 2/535/613/23 передана головуючому судді Шолудько А.В.

28.02.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 6, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 25-27, 30).

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

03.10.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 09.11.2022 року. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 (а.с. 9).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, подружжя у шлюбі дітей не має.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03.10.2020 року у Виконавчому комітеті Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько