Справа № 591/3973/22
Провадження № 2/591/1985/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 02 вересня 2022 року звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що з 04 березня 2006 року по дійсний час вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з нею.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року він зловживає алкоголем та на цьому підґрунті застосовує до неї фізичну силу, виявляє агресію. Саме з цієї причини шлюб розпався з 2017 року, з цього часу відповідач з нею не проживає, спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна.

Вказує на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на даний час не працює, донька у цьому році поступила вчитися в ПТУ № 6 м .Суми.

Відповідач ОСОБА_3 повинен нести свою частину витрат на дитину ОСОБА_4 (сплачувати аліменти), проте ухиляється від такого обов`язку, в той час як коштів на утримання доньки не надає.

Відповідач має нормальний стан здоров`я, є працездатним, але аліментів не сплачує, що підтверджується відсутністю у нього доказів такої сплати.

За таких обставин, просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №314; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

24 жовтня 2022 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області, розгляд справи відкладено до 26 грудня 2022 року, о 15 год. 45 хв.

16 грудня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Вакули В.М. надійшла заява, в якій просить суд слухати справу без присутності відповідача та його представника. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, та просить суд задовольнити вимоги позивачки. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, позов не визнає. Зазначає, що згідно фактичного проживання та реєстрації, ОСОБА_4 мешкає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів (а.с. 36).

26 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03 лютого 2023 року 13 год. 00 хв. явка сторін у справі визнана судом обов`язковою.

03 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 березня 2023 року 16 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою до суду позивачки, явка якої визнана судом обов`язковою.

15 лютого 2023 року від позивачки надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що 06 травня 2008 року на прохання відповідача та його батька дочка була прописана по АДРЕСА_2 . Таке прохання було обґрунтовано тим, що її свекор, ОСОБА_5 , іде на пенсію і йому мали надати квартиру, а з урахуванням їхньої доньки він хотів отримати квартиру більшої площі. В той же час донька за вказаною адресою ніколи не проживала, а весь час проживала і проживає на теперішній час з нею по АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується Декларацією №0001-Н7НМ-3100 про вибір лікаря на первинну медичну допомогу, де в п. 1.11 зазначено адресу фактичного місця проживання АДРЕСА_1 ; довідками про обов`язковий медичний профілактичний огляд від 15 вересня 2021 року, 20 липня 2019 року, 31 січня 2020 року, 17 вересня 2018 року, 03 лютого 2014 року, 14 вересня 2017 року.

З вересня 2022 року донька навчається в ОПТНЗ «СВУ Будівництва і дизайну», в заяві про прийняття до навчального закладу вона зазначала місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 . Саме ця адреса зазначена в її особовій справі.

Подаючи Декларацію про доходи за 2013 рік відповідач також зазначав в ній місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач не заперечуючи проти розірвання шлюбу, заперечує проти стягнення на її користь аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування не визнання позовних вимог в цій частині посилається на те, донька фактично проживає та зареєстрована разом з батьком, тобто з ним, та перебуває на його утриманні. В той же час такі доводи носять надуманий характер та спростовуються вищезазначеними доказами (а.с. 50-51).

06 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 квітня 2023 року 10 год. 30 хв. для забезпечення явки свідків та представника Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради для допиту неповнолітньої дитини.

В зазначеному судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки згідно фактичного проживання та реєстрації, дитина ОСОБА_4 мешкає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони 04 березня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №314 (а.с. 11), та мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с. 12).

Згідно вимог ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Заперечення відповідача щодо надання допомоги на утримання дочки з обставин перебування дитини на його утриманні не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитана в присутності працівника Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, суду пояснила, що вона ніколи з батьком по АДРЕСА_3 не проживала, де він зараз проживає їй не відомо. Будинок, що у батька був він згорів. Гроші батько почав платити після того, як мама звернулася з позовом про розірвання шлюбу. Це навесні 2022 року. Ці гроші тато, то на свята, то на День народження 5 000 грн. на ОСОБА_6 і на Новий рік 1000 грн., перераховує на її картку.

24 березня 2023 року вона потрапила в лікарню з підозрою на інсульт, робили аналізи, становили діагноз лицевий неврит. Усі ліки купляють за свій рахунок: мама і вона.

В будинку по АДРЕСА_3 вона жодного дня не проживала. Її зареєстрували, бо дідусь хотів отримати якусь допомогу.

Пам`ятає, що з батьком до 8 чи 7 років жили за адресою: АДРЕСА_4 . Перестали проживати, коли батько напився і почав бійку. Востаннє батько телефонував 2 місяці тому. До цього рідко, десь один раз в пів року він їй дзвонив. Років 13 їй було, і при зустрічі, батько купував одяг.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є подругою позивачки, товаришують років 7-8, дуже тісні стосунки, добре знає її сім`ю. Дочка ОСОБА_4 проживає з матір`ю. Коли вони працювали разом з позивачкою, то відповідач приходив на ринок випивши, та вчиняв сварки. Батько не допомагає дитині, дитина з матір`ю. ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Мати купує продукти харчування та речі для дитини. Карпенки перестали мешкати як подружжя років 5 тому. Після цього вона не бачила, що батько намагався з донькою спілкуватися.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є подругою позивачки, працює на Центральному ринку в м. Суми. Років двадцять товаришують з позивачкою, вона була в неї вдома. ОСОБА_8 проживає з матір`ю, чоловік приходив до ОСОБА_10 на роботу, і сварився. Де проживає батько дитини їй не відомо. Як одружилися, то жили разом. Років шість вже не проживають. Батько ніяк не відноситься до дитини. Коли батько телефонує, то дитина не хоче брати слухавку та спілкуватися з ним. Відповідач не допомагає дитині. По святам давав кошти дитині, як подарунки. За усі роки десь 14 000 грн. Кошти на карту дитині перераховував. Сім`я проживає у батьків АДРЕСА_6 . Відповідач не проживає з ними. Зазначила, що рік тому вона 2 місяці жила в будинку позивачки, бо у неї не було квартири, але відповідач ні разу не приходив.

Отже показами зазначених свідків підтверджено факт того, що неповнолітня дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Також на підтвердження факту постійного місця проживання дитини сторін за адресою: АДРЕСА_7 разом з матір`ю наявні обставини зазначення адреси дочки сторін у Довідках учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду у 2018, 2019, 2020, 2021 роках (а.с. 52,53,54, 55), картці профілактичної роботи з учнями школи (а.с. 56), Інформованої згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туреклінодігностики на 2017-2018 н.р. від 14 вересня 2017 року (а.с. 57), в заяві ОСОБА_4 до ДПТНЗ «СВУ будівництва і дизайну» від 14 липня 2022 року (а.с. 58), Декларації №0001-Н7НМ-3100 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, стосовно ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року (а.с. 59).

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_3 є особою працездатного віку, інші особи, які перебувають у нього на утриманні, відсутні.

З вказаного вбачається, що відповідач має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки, в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття .

Такий розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде розумним і співмірним з матеріальними можливостями відповідача та не призведе до погіршення його матеріального становища.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 02 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а також в зв`язку із задоволенням позову про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №314.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 24 квітня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко