Справа № 204/4761/23
Провадження № 2-зз/204/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми. В обґрунтування заяви зазначено, що заявнику ОСОБА_1 стало відомо про те, що належна їй квартира та квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 перебувають під арештом, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року. Вказана ухвала була постановлена в забезпечення позову ОСОБА_2 , який 23 червня 2005 року звернувся до суду з позовом про стягнення з них суми завдатку. 13 лютого 2023 року вона звернулась до суду з заявою про отримання копії ухвали від 24 червня 2005 року та копії прийнятого рішення по справі. Їй були надані належно завірені копії наступних документів: ухвалу про накладення арешту від 24 червня 2005 року та ухвалу від 22 грудня 2005 року по справі № 2-3008/2005 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. У зв`язку з викладеним заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати захід забезпечення позову, який було вжито ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року по цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, а саме скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримав та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, з урахуванням заяви заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року було заборонено ОСОБА_1 відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 , а також заборонено ОСОБА_4 відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2005 року по справі № 2-3008/2005 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми було залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 29 грудня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3008/2005, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, приймаючи до уваги, що необхідність у заходах забезпечення позову на теперішній час відсутня, суд приходить до висновку, що застосований ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року захід забезпечення позову, а саме заборона ОСОБА_1 на відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню, а отже заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині скасування заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року, а саме заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , то в цій частині вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки остання не є власником даної квартири та не уповноважена вирішувати питання про зняття заборон щодо відчуження зазначеної квартири.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Підсумовуючи все вищенаведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази та проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року, в частині заборони ОСОБА_1 на відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез