overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2052/22
Провадження № 2/553/381/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року провадження по справі зупинено, призначено молекулярно-генетичну експертизу.

21.04.2023 року справа повернулася з висновком судово-психіатричної експертизи № СЕ-19/117-23/3117-БД від 11.04.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 травня 2023 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 361/2532/23
Провадження № 2/361/2468/23
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 645/1527/23
Провадження № 2-н/645/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 30.04.2020 року по 31.03.2023 року в розмірі 3357 грн. 78 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа №464/4507/22
У Х В А Л А

24.04.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4507/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А.

вимоги: стягнення безпідставно набутих коштів

представники учасників справи:

позивача адвокат Огородник О.І.

відповідача приватного виконавця Шелінської Ю.А. ОСОБА_2

відповідача Інспекції ДАБК - ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення 17000 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.04.2023.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 466/3112/23
Провадження № 2/466/1320/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 березня 2023 Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.04.2023, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 01.10.2021 була знята з реєстрації за вказаною адресою, оскільки померла.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.186, 259-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2023 року Справа № 562/1248/23
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 296/2746/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №296/2746/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.04.2023 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі 296/2746/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. 19.04.2023 від представника ОСОБА_2 - адвоката Алексенка С.Л. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній просив виправити описку та вказати в судовому наказі точну дату подання заяви, з якої необхідно починати стягнення аліментів з ОСОБА_3

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

4. Відповідно до частини 4 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі [...] суд постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 20.03.2023 (згідно даних трекінгу Укрпошта) та, однак у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 10.04.2023 у справі №296/2746/23 допущено помилку щодо не зазначення дати, з якої стягуються аліменти з боржника, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Внести виправлення до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира, виданого 10 квітня 2023 року у справі №296/2746/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей та зазначити про стягнення аліментів, "...починаючи з дня подання заяви - 20.03.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 183/2516/23
№ 2/183/2220/23

У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Документ Сформований в системі «Електронний суд» 28.02.2023.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення позову без руху не вручена позивачу, за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 . Конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується Довідкою Ф.20 Укрпошти від 13.04.2023 року. У зв`язку з чим, 20 квітня 2023 року, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду.

У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді про залишення позову без руху від 02 березня 2023 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 357/1552/23
Провадження № 2/727/826/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з копії довідки АДБ, отриманої судом 17.04.2023 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати для розгляду до Першотравневого районного суду міста Чернівці, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бойко М.Є.
24.04.23Справа № 336/3508/23
Провадження № 4-с/336/28/2023
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія»,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 р. через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

За скаргою просить визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іващенко Ю.Ю. протиправними та зобов`язати державного виконавця повернути ОСОБА_1 дохід останнього у розмірі 336391,46 грн..

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Після усунення недоліків скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія»

Призначити судове засідання на 03 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іващенко Ю.Ю., ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іващенко Ю.Ю. та зобов`язати державного виконавця надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 70844166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

Справа № 285/2456/23

провадження у справі № 2-о/0285/73/23

21 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Звягельська міська рада

про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Звягельська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець