overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року

справа № 635/9452/21

провадження № 22-ц/824/3893/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання договору припиненим та скасування обтяження майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів зареєстроване судом 07 квітня 2023 року за вх. № 42054.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

В Київському апеляційному суді наявні два зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду зайняті 19 квітня 2023 року іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання у справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника представника Ковтуна І.М.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 438/509/23
Провадження № 6/438/3/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Андрушко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: стягувач АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №5678 від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк»,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 20 квітня 2023 року учасники справи не прибули. У суду відсутні відомості про вручення всім учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: стягувач АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №5678 від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» - відкласти на 09 год 30 хв 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 132/1176/23
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок № 22) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України (в порядку ст.317 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України (в порядку ст.317 ЦПК України), яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та вимоги процесуального закону, дана справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року на 09год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.07.2023
Справа 642/4001/23
Провадження № 2/642/1046/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
У липні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами до 10.08.23р., відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 226/616/23
Справа № 226/616/23
Провадження № 2-н/226/174/2023
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 202/2425/23
Провадження № 2-о/202/75/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив залучити до участі у справі в якості заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як зацікавлену особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у цивільній справі № 202/2425/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 521/9699/23
Номер провадження № 2/521/2986/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аспро»» до ОСОБА_1 , від імені якого діє мати як законний представник ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , від імені якого діє мати як законний представник ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

20.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аспро»» до ОСОБА_1 , від імені якого діє мати як законний представник ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча
Дата документу 24.04.2023
Справа № 334/3649/22
Провадження № 2/334/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судові засідання позивач неодноразово не з`являвся.

14.03.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по даній справі винесена ухвала, якою визнана обов`язковою явка позивача та зобов`язано надати суду оригінал розписки до договору позики від 15 грудня 2020 року, для огляду у судовому засіданні. Ухвала суду позивачем не виконана.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою та зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки до договору позики від 15 грудня 2020 року, для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини, суд має право залишити позовну заяву без розгляду на підставі 3 ст.257 ЦПК України. Також роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2023 року 09.10год., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки до договору позики від 15 грудня 2020 року, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 404/2217/23
Номер провадження 2/404/432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00 год. 22.05.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
24.04.2023 227/477/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (брожник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить в рамках цивільної справи ЕУНСС № 227/477/21 видати дублікати виконавчих листів на підставі прийнятого у справі 02.04.2021 року рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

20 квітня 2023 року від представника заявника на виконання ухвали суду від 17.04.2023 року надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанціями про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до змісту заяви від 19.04.2023 року вбачається, що представник заявника уточнив вимоги заяви та просить суд видати 2 дублікати виконавчих листів, замість трьох, а саме просить видати дублікати:

виконавчого листа про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в межах місячного платежу в сумі 21821,78 грн;

виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 189756,77 грн, моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, а всього 199756,77 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки первичної заяви заявником усунені, суд вважає, що підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення заяви не існує, а тому є можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійови, про видачу двох дублікатів виконавчих листів до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2023 на 14.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи (стягувача, боржника та орган виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця