17.07.2023 Єдиний унікальний № 371/919/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/919/23

Провадження № 2/371/401/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис № 950, яким з позивача на користь відповідача стягнуто кошти в розмірі 77945,19 грн за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис вважає таким, що не відповідає вимогам законодавтсва. Заборгованість вважає такою, що не відповідачє вимогам кредитного договору. Про існування такого договору йому не було відомо. Від ТОВ «Вердикт Капітал» жодного документу з вимогами про погашення заборгованості йому не надходило.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підставою для скасування оспорюваного виконавчого напису нотаріуса позивач зазначає недотримання нотаріусом під час вчинення оспорюваного виконавчого напису вимог Закону України «Про нотаріат, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 оютого 2012 року, постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Процитувавши вказані нормативні акти по тексту позовної заяви, позивач не вказав на кокретні дії/бездіяльність приватного нотаріуса, які суперечать вимогам законодавства, яке регулює підстави та порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів.

Крім того позивачем за текстом позовної заяви другим відповідачем по справі визначено ТОВ «Дебт Форс». За текстом позовної заяви позивач зазначає, що ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором по зобов?язанням, проте за якими зобов?язаннями відбулася заміна кредитора, в позовній заяві не зазначено. В чому полягає порушення чи невизнання прав позивача з боку ТОВ «Дебт Форс» в контексті заявленого предмету спору з тексту позовної заяви встановити неможливо.

До позовної заяви додано копію договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 08 травня 2023 року, а також копію інформаційного листа № 26-06/23 від 09 червня 2023 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором. За змістом вказаних документів від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500945780 від 10 червня 2014 року, який укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відтак до позовної заяви позивачем не додано доказів того, що заміна кредитора відбулася за зобов?язаннями, що виникли між ним та ТОВ «Вердикт Капітал».

З тексту позовної заяви та змісту вказаних письмових доказів не можливо встановити, на підтвердження яких обставин, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом, подані вказані докази.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом зазначення конкретних обставин, які свідчать про недотримання нотаріусом під час вчинення оспорюваного виконавчого напису вимог процитованих позивачем норм законодавства; зазначення в чому полягає порушення чи невизнання прав позивача з боку ТОВ «Дебт Форс» в контексті заявленого предмету спору.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук