overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1385/23
Провадження № 2/504/1440/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"21" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Меховщик» , в особі керівника Дідух Людмили Павлівни, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Одеської районної державної адміністрації , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання неправомірним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація, про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки у власність, визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування з власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки, встановлення порядку виконання судового рішення, вирішення питання про судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявникам надано час для усунення виявлених суддею недоліків.

Станом на 21 квітня 2023 року заявник недоліки позову в цілому усунув.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду від 21.04.2023 року вжито заходів забезпечення позову.

На час розгляду позовних вимог заборонити відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,0361 га, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер 0:01:001:0361, по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Водночас при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про забезпечення позову від 21.04.2023 року допущено по тексту технічну описку, зокрема невірно вказаний кадастровий номер спірної земельної ділянки - 0:01:001:0361, тоді як вірним кадастровим номером спірної земельної ділянки є :01:001:0361

Вказана технічна описка підлягає виправленню суддею з власної ініціативи

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260,259, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі про відкриття провадження у справі № 504/1385/23 від 21.04.2023 року та в ухвалі про забезпечення позову у справі № 504/1385/23 від 21.04.2023 року технічну описку, зокрема по текстам вказаних ухвал кадастровий номер спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) вважати вірним :01:001:0361.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/182/23
Провадження № 2-о/670/13/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, у якій заявник, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 з квітня 2006 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій просить судові засідання проводити за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, але надав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 10.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 226/596/23

Справа № 226/596/23
Провадження № 2-н/226/160/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 11960 грн 43 коп.

Після отримання справи 18.04.2023 до відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на який отримана судом 19.04.2023.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із довідкою Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в Реєстрі територіальної громади.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/2648/23

Номер провадження 2/495/1890/2023

17 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням залишити без розгляду його позов до до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання 17.04.2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду її позову.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський
Єдиний унікальний номер 341/1422/23
Номер провадження 2-н/341/458/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3 866 грн. 79 коп. на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 350/120/23
Провадження № 22-ц/4808/491/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування об`єкта права власності з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Бурака Богдана Васильовича на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Пуликом М.В. 21 лютого 2023 року, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Бурака Богдана Васильовича залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 369/5742/23
Провадження № 2/369/3969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі- продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви ціну позову встановлено у розмірі 870994,64 грн.

Таким чином, позивачам необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 8709,95 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі- продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 309/1621/23
Провадження № 2-н/309/454/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5851,54 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/294/22

Провадження № 22-ц/4820/754/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/294/22 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року в складі судді Стасюка Р.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 317633 грн.»

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 712/5366/22
Провадження № 6/712/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що 12 серпня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/5366/22 видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь КП «Черкасиводоканал».

В судовому наказі в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно вказано РНОКПП боржника.

Вказано: РНОКПП: НОМЕР_1

Правильно: РНОКПП: НОМЕР_2

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Просять виправити описку, допущену в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2022 року № 712/5366/22, про що винести ухвалу та видати стягувачу для подальшого пред`явлення на примусове виконання до органів ДВС.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

При виготовленні судового наказу була допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ від 12 серпня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних (справа № 712/5366/22), та зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко