Справа № 329/383/17
Провадження № 6/314/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/383/17,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/383/17.

Заяву обгрунтовано тим, що на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області у цивільній справі від 16.06.2017 видано виконавчий лист № 329/383/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором № 192/697 від 20.12.2013 у розмірі 116016,43 грн., витрат на подання оголошення в пресу 420,00 грн., та судового збору у розмірі 1740,25 грн., тобто на загальну суму 118176,68 грн. Державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 66049847 із виконання даного виконавчого документу. Заявнику із автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що 20.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак заявник стверджує, що ні постанова про повернення виконавчого документу, ні оригінал виконавчого листа № 329/383/17 від 07.11.2017 до банку не надходили. Листом Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.02.2023 № 66049847, заявника повідомлено, що виконавчий лист № 329/383/2017 від 16.06.2017 і постанову про повернення виконавчого документа, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлено за адресою стягувача: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41. Працівники виконавчої служби, у зв`язку із військовою агресією російської федерації, наразі працюють дистанційно, тому надати підтвердження направлення вказаних документів можливості не мають. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 329/383/17 від 07.11.2017, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору № 192/697 від 20.12.2013 на загальну суму 116016,43 грн., витрат на подання оголошення в пресу 420,00 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто на загальну суму 118176,68 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, третя особа 20.06.2023 направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.06.2017 у цивільній справі № 329/383/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості, задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору № 192/697 від 20.12.2013 на загальну суму 116016,43 грн., витрат на подання оголошення в пресу 420,00 грн., та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія виконавчого листа у цивільній справі № 329/383/17, виданого на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.06.2017.

Постановою державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 12.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66049847 із виконання даного виконавчого документу.

Постановою державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.12.2021 ВП № 66049847, виконавчий документ повернено стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.02.2023 № 66049847, заявника повідомлено, що виконавчий лист № 329/383/2017 від 16.06.2017 і постанову про повернення виконавчого документа, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлено за адресою стягувача: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41. Працівники виконавчої служби, у зв`язку із військовою агресією російської федерації, наразі працюють дистанційно, тому надати підтвердження направлення вказаних документів можливості не мають.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/383/17, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.06.2017 у цивільній справі № 329/383/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору № 192/697 від 20.12.2013 на загальну суму 116016,43 грн., витрат на подання оголошення в пресу 420,00 грн., та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

11.07.2023