Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/11/2023 Справа № 641/782/22
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Пархоменко Наталії Вікторівни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Пархоменко Наталії Вікторівни та просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця від 10.02.2020року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору за виконавчим провадженням № 61229028 у розмірі 150145,68 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову від 10.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; зобов`язати старшого державного виконавця зняти арешт з кредитних карток та рахунків ОСОБА_1 .

Скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діють з 15.12.2017 р. в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання( ч.9 ст.10 ЦПК України).

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, подана скарга таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Предметом оскарження даної скарги є постанова старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Пархоменко Наталії Вікторівни від 10 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 61229028 про стягнення виконавчого збору.

В скарзі заявник зазначає, що він звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови та ухвалою від 04.11.2021 року провадження у справі було закрито та йому роз`яснено право звернутись до суду в порядку ст. 447 ЦПК України.

08.02.2022 року він звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

11.02.2022 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2022 року справу було передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу без розгляду.

У своїй скарзі заявник не зазначає коли він дізнався про порушення своїх прав. Оскаржувана постанова прийнята 10.02.2020 року, таким чином з дати винесення постанови пропущено встановлений у ст. 449 ЦПК України десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою.

Після закриття провадження у справі № 520/20558/21, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто іншої постанови ніж ту що ОСОБА_1 просить скасувати у даній скарзі.

Таким чином скаржнику слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Крім того у своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати державного виконавця зняти арешт з кредитних карток та рахунків ОСОБА_1 , однак у скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування заявленої вимоги та не додано копії постанови про накладення арешту.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. В порушення вищезазначених вимог скаржником не вказано учасником справи стягувача та не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у скарзі зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків.

Керуючись статтями10,175,177,185,447,449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Пархоменко Наталії Вікторівни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко