Ухвала

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12263/21

провадження № 61-3925ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2 кімнату площею 15, 9 кв. м, підсобні приміщення у квартирі залишено в спільному користуванні. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

02 січня 2023 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з неналежним обґрунтуванням апелянтом пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, оскільки апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та апелянт не направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

17 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жменяк Ю. Ю. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12263/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко