ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

представника позивача Гайдаша О.В. ,

представника відповідача Буцан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдаш Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буцан Оксана Володимирівна, про стягнення заборгованості за договором позики,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буцан Оксана Володимирівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдаш Олександр Володимирович, про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання 05.04.2023 в суді зареєстровано клопотання адвоката Буцан О.В. - представника відповідача ОСОБА_3 , про витребування у представника позивача - адвоката Гайдаша О.В. у якості письмових доказів копії договору про надання правової допомоги без номеру від 19.09.2022, укладеного з ОСОБА_2 та копії паспортних даних ОСОБА_2 для долучення у матеріали справи, а також оригіналу договору про надання правової допомоги для огляду судом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату місце та час підготовчого судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, до суду заяв чи клопотань про відкладення чи перенесення справи не надали. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Буцан О.В. підтримала клопотання про витребування доказів та зазначила, що у позові визначені невірні дані щодо місця проживання та номера мобільного телефону позивача, що унеможливлює перевірку повноважень представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гайдаш О.В. заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дане клопотання є зловживанням правом, оскільки його повноваження підтверджується наданим суду ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Документи, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету доказування.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, відхиляє заявлене клопотання про витребування доказів з огляду на те, що паспортні дані та договір про надання правової допомоги не містять інформацію щодо предмета доказування у спорі, предметом якого є заборгованість за договором позики та недійсність договору позики, оскільки адвокат не є учасником спірних правовідносин.

Тобто, докази, які просить витребувати представник відповідача, не є належними у розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст.77, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Буцан Оксани Володимирівни про витребування письмових доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Суддя: Л.М. Осіпенко