Справа № 369/1487/21
Провадження № 2-зз/369/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої О.І.,

секретаря Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/1487/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до суду звернулася представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко Олеся Миколаївна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/1487/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора.

Свої вимоги мотивували тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 у справі №369/1487/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку на даний час зареєстроване, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ТОВ «ФК «Гефест».

08.12.2022 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/1487/21 позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гефест», виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2022 у справі №369/1487/21 судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника просила скасувати заходи забезпечення позову в справі №369/1487/21, що були застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 у справі №369/1487/21 у формі арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся 02 лютого 2021 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» - задоволено. В якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру загальною площею 41,1 кв.м., житлова площа 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку на даний час зареєстроване, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора, залишено без розгляду.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили 27 грудня 2022 року.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили 27 грудня 2022 року, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 22 лютого 2021 року заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/1487/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішення державного реєстратора, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру загальною площею 41,1 кв.м., житлова площа 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку на даний час зареєстроване, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва