Провадження № 2-з/522/246/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі № 522/21779/21 шляхом накладення арешту на 68/1000 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 515,1 кв.м., житловою площею 228,5 кв.м., яке складається із квартири АДРЕСА_2 (в реєстрі прав власності помилково зазначено «квартира АДРЕСА_3 », стояночного місця та місць загального користування під літ «Б» (реєстраційний номер майна 8556537).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 заява про забезпечення позову була розподілена на суддю Шенцеву О.П.

11.07.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову по справі №522/21779/21-ц між суддями. Вказане клопотання було мотивовано тим, що суддя Шенцева О.П., що розглядає справу №522/21779/21-ц та на яку було здійснено авторозподіл заяви про забезпечення позову перебуває у відпустці 14 і більше днів на підставі наказу Голови Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М. від 09.06.2023 №54-в/тм/с.

11.07.2023 Керівником апарату суду прийнято розпорядження № 246/23 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 головуючим у справі № 522/21779/21, провадження №2-з/522/246/23 визначено суддю Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як слідує з інформації, яка міститься на сайті Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень цивільна справа № 522/21779/21 перебуває в провадженні суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про подій майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року (головуюча суддя Шенцева О.П.) зупинено провадження у цивільній справі №522/21779/21 за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/3350/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про виправлення технічних помилок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені, зокрема, види забезпечення позову, статтею 151 цього Кодексу встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, що передбачають необхідність зазначення в заяві відповідного обґрунтування, предмету, ціни позову, інших відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається , зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті, тобто судом у провадженні якого перебуває справа. При цьому, першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки порядку звернення з такою заявою до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що цивільна справа № 522/21779/21 перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П., провадження, у рамках якого можливе вирішення питання про забезпечення позову, зупинено, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Лічман Інна Миколаївна про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун