Справа № 152/294/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 40000 грн боргу за кредитним договором №/688872 від 28 травня 2021 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію індивідуальної частини договору, копію договору факторингу, копію акту прийому передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників, розрахунок заборгованості.

3. 3 квітня 2023 року від представника відповідача адвоката Заболотної Г.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/688872 від 28 травня 2021 року, без виписки про рух коштів по рахунку, а також без документа, який підтверджує отримання відповідачем суми грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цієї суми на рахунок відповідача. Наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем. Представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами договору про надання фінансового кредиту №/688872 від 28 травня 2021 року. Збирати такі докази з власної ініціативи суд не має права з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та верховенства права. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31 січня 2023 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 40000 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 30000 грн. Разом з тим, відповідно до статтей 1048, 1049 ЦК України, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 26 червня 2021 року. Після закінчення цього строку у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Оскільки процентна ставка, визначена умовами договору в конкретній сумі, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлена вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом є безпідставною та задоволенню не підлягає. Представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.34-36).

4. 20 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вона вказує, що договір між первісним кредитором та відповідачем було укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначена сума кредиту, дата його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, що спростовує доводи позичальника викладені у відзиві на позовну заяву. Також представник позивача повідомляє, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, оскільки кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні договору. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу. Відтак твердження відповідача про те, що позивачем не додано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення є безпідставними. Крім цього, якщо відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим позивачем чи ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Також, на думку представника позивача, у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки стороною відповідача не надано до суду документів, які б підтверджували розрахунок надання послуг та витрат на правничу допомогу (а.с.43-47).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 4 квітня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 18 квітня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.28).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.27). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 17 березня 2023 року (а.с.32).

8. 3 квітня 2023 року від представника відповідача адвоката Заболотної Г.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає (а.с.34-36). З додатку, доданого до відзиву, вбачається, що відзив 29 березня 2023 року було надіслано позивачу (а.с.33).

9. 20 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Ткаченко М.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.43-47). З додатку, доданого до відповіді на відзив, вбачається, що відповідь на відзив 17 квітня 2023 року було надіслано представнику відповідача на особисту електронну адресу (а.с.48).

10. Суд ухвалює це рішення по спливу одного тижня від 18 квітня 2023 року, враховуючи, що відповідач та його представник могли направити свої заперечення засобами поштового зв`язку. Не отримавши від сторони відповідача заперчення станом на 26 квітня 2023 року, суд вважає, що були вжиті всі належні заходи для реалізації сторонами права на судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

14. Відповідно до копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/677772 від 28 травня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю кредитна установа Європейська кредитна група та ОСОБА_1 , уклали індивідуальну частину договору про те, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26 червня 2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (а.с.4-5).

15. Згідно із копією інформації про споживчий кредит, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та про орієнтовну вартість кредиту 28 травня 2021 року (а.с.6).

16. Відповідно до копії договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (Клієнт), укладено договір про те, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.7-9).

17. Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №16022022 від 16 лютого 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (Клієнт) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» (Фактор) реєстр боржників, кількістю 4905 відповідно до умов Договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2021 року. Відповідно до пунктів 4.1, 4.3 Договору, клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу. Якщо у фактора виникне необхідність в отриманні документального підтвердження перерахування коштів на рахунок боржника та/або детального розрахунку простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування..., клієнт зобов`язаний надати документальне підтвердження перерахування коштів на рахунок боржника та/або детальний розрахунок простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного запиту фактора (а.с.10).

18. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2021 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №/688872 становить 40000 грн (а.с.11).

19. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/688872 від 28 травня 2021 року за період з 16 лютого 2022 року по 31 січня 2022 року, який був наданий представником позивача, станом на 31 січня 2023 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 40000 грн, з них: 10000 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 30000 заборгованість за відсотками (а.с.12).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

22. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

24. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 3 Закону України "Про споживче кредитування" цей Закон, крім положень щодо врегулювання простроченої заборгованості, пункту 9 частини третьої статті 9, пункту 15 частини першої та частини другої статті 12 цього Закону, не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.

29. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

31. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

32. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

33. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом та фактично отримані ним кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідача позивачу.

34. В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18, вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

35. Представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише розрахунок заборгованості за кредитним договором №/688872 від 28 травня 2021 року за період з 16 лютого 2022 року по 31 січня 2022 року (а.с.12), без виписки про рух коштів по рахунку. Разом із відповіддю на відзив до суду було надіслано інформаційну довідку, з якої видно, що 28 травня 2021 року на банківську картку "А-Банк" з певним номером було зараховано 10000 грн через платіжний сервіс Platon (а.с.50). Тобто документа, який підтверджує отримання саме відповідачем суми грошових коштів у користування від первісного кредитора, доказів про зарахування цієї суми на рахунок відповідача, суду надано не було. На думку суду, наданий представником позивача розрахунок заборгованості та інформаційна довідка від 10 квітня 2023 року про зарахування 10000 грн не зрозуміло на чий рахунок, не можуть слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем кредитних відносин.

36. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

37. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

38. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

39. Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

40. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

41. Крім цього, Суд звертає увагу, що 20 квітня 2023 року представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду відповідь на відзив, в якому просить прийняти відповідь на відзив, відзив відповідача залишити без розгляду та задоволення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.43-47).

42. Статтею 179 ЦПК України, передбачено право позивача та представника подати до суду відповідь на відзив, вимоги щодо складання відповіді відзив, а також строки його подання, в якому викладаються свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

43. Проте, представником позивача не дотримано вимоги статті 179 ЦПК України, оскільки до відповіді на відзив не додано довіреності чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача та копію розрахунку заборгованості, які вказані у додатку до відзиву, про що канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області 20 квітня 2023 року складно акт №4 та направлено позивачу (а.с.51-52). Станом на 25 квітня 2023 року від позивача вказаних документів до суду не надходило. Крім цього, з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12 квітня 2023 року видно, що документ підписано « ОСОБА_3 », проте відповідь на відзив підписала « ОСОБА_2 ». В матеріалах справи наявна довіреність від 1 листопада 2022 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_4 на представництво інтересів ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в суді (а.с.21). У зв`язку з цим, суд не приймає до уваги доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив вцілому, оскільки такий процесуальний документ підписаний неуповноваженою особою.

44. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами кредитного договору №/688872 від 28 травня 2021 року, а також не доведено розмір відсотків, які він просить стягнути з відповідача за період користування кредитними коштами.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 26 квітня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», .

Представник позивача: Мінаков Андрій Андрійович, який знаходиться по вул. Лісова, 2, поверх №4, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА