overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4294/22
Провадження № 2/456/348/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представників сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - відкласти на 24.04.2023 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/904/22
номер провадження 2-о/695/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шрамківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду 24.04.2023 року надійшов висновок експерта № 158 від 29.03.2023 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шрамківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 07 червня 2023 року на 15.0 0 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 283/944/23
провадження №2/283/311/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Враховуючи категорію справи, суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 199/9824/22
Провадження № 2/185/1388/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву Університета митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, в тому числі й витрат на сплату судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК УКраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем подано відповідну заяву про відмову від позову у зв`язку із їх повним задоволенням відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.206,260 ЦПК УКраїни, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Університета митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №524/1740/22
Провадження №2/524/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Лашка С.С. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради», третя особа ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МІСТА КРЕМЕНЧУКА про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №96-ос від 16.02.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади біолога клініко-діагностичної лабораторії КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Поновити ОСОБА_1 на посади біолога клініко-діагностичної лабораторії КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" з 02.03.2022.

Стягнути із КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 84864 грн.

Стягнути із КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 457/594/23
провадження №2/457/145/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Тунського Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат - Тунський Андрій Романович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд отримав відповідь з Єдиного демографічного реєстру № 40833 від 20.04.2023 року про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Тунського Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 травня 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 2/686/3464/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 та житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфова Олександра Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю Реалті-Офіспро скасування рішення,

встановив:

ОСББ «Подільський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ЖБК «Подільський край», третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфова О.С. та ТОВ Реалті-Офіспро скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфова О.С. від 24 квітня 2018 року про державну реєстрацію права власності на приміщення загального користування загальною площею 15,6 кв.м., розташованого на шостому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 неодноразово заявляла відводи головуючому по всіх іншим справам між цими ж сторонами (справа №686/10319/21 та справа №686/10324/21), посилаючись на те, що він разом з представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 працювали в органах прокуратури Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 та житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфова Олександра Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю Реалті-Офіспро скасування рішення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1824/23
Провадження № 2-н/639/278/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
№ 207/3316/22
№ 2/207/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ворон А.І., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 206/421/23 Провадження № 2/206/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Білусяк Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

20.04.2023 до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Черткова