Справа № 2-9039/2010
Провадження № 4с/201/1/2023
Провадження № 2з/201/40/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 від 16.03.2023р. про витребування доказів при розгляді скарги ОСОБА_2 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська Катерина Вікторівна, ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023р. через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

16.03.2023р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с. № 90-91).

В судове засідання 19.04.2023р. сторони не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявою від 19.04.2023р. (сформована в системі «Електронний суд») позивачка підтримала клопотання про витребування доказів, просила його розглядати за її відсутності (а.с. № 145-146).

Заявою від 18.04.2023р. (сформована в системі «Електронний суд») представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Погребняк Г.О. повідомила суду, що вона не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, просила його розглядати за її відсутності (а.с. № 147-148).

Представник Соборного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська К.В. заявою від 19.04.2023р. повідомила, що не заперечує проти розгляду клопотання про витребування доказів за її відсутності, втім, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки вона до заперечень на скаргу долучила довідку форми ОК-Б.

З урахуванням поданих суду заяв позивачки, представника відповідачка та заяви представника ВДВС, процесуальне питання про витребування доказів розглядалося в судовому засіданні 19.04.2023р. за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, клопотання про витребування доказів від 16.03.2023р., вважає необхідним його задовольнити частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням тих обставин, які суду слід з`ясовувати при розгляді скарги ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, а саме обставини працевлаштування боржника та отримання ним доходів, суд вважає, що від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід витребувати, як інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, код 463, за період 2020р.-2021р., так і відомості про доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2020р.-2021р.

З урахуванням тих обставин, що представник Соборного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська К.В. до заперечень на скаргу ОСОБА_2 долучила довідку форми ОК-Б, необхідності витребування доказів від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області немає.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

При постановлені цієї ухвали судом враховано те, що у 2023р. змінилася назва відділу виконавчої служби, де на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 34771162, а саме замість Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 від 16.03.2023р. про витребування доказів при розгляді скарги ОСОБА_2 (заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська Катерина Вікторівна, ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а):

-інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, код 463, за період 2020р.-2021р.;

-відомості про доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2020р.-2021р.

В задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.