Справа№592/9929/22
Провадження №2-о/592/15/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказав про те, що, маючи на меті в майбутньому реалізувати право на пенсійне забезпечення, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою формування та перевірки пакету документів для призначення пенсії за віком. Ознайомившись з поданими заявницею документами, посадова Пенсійного фонду повідомила її про неврахування трудової книжки заявниці через наявність неповноти оформлення даних в трудовій книжці, а саме: невідповідність прізвища заявниці паспортним даним. Заявниці було повіломлено про те, що у трудовій книжці її прізвище зазначено ОСОБА_2 , в той той час як відповідно до паспорту, її прізвище ОСОБА_3 . За таких обставин у заявниці виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності їй правовстановлюючого документу, що має юридичне значення.

До початку судового засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ейсмонт Є.А. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримав.

13.02.2023 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява, в якій представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Бурнос Ю.О. просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглянути без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. При вирішення справи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справами про встановлення фактів, що мають юридичне значення є, зокрема, справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно змісту пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, судом встановлено, що заявниця, маючи на меті в майбутньому реалізувати право на пенсійне забезпечення, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою формування та перевірки пакету документів для призначення пенсії за віком. Заявниці було повіломлено про те, що у трудовій книжці її прізвище зазначено невірно , а саме: ОСОБА_2 , в той той час як відповідно до паспорту, її прізвище є ОСОБА_3 .

Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 03.07.1989 року, прізвище заявниці зазначене як ОСОБА_2 .

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.07.1989 року, підтверджується: копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 15.03.1996 року Центральним ВВС СМУУМВС України в Сумській області; копією картки платника податків РНОКПП НОМЕР_3 , виданої Дежавною податковою інспекцією у м. Сумах на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.09.1987 за актовим записом № 2130, де прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що доводи заявниці повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наданих заявницею та досліджених письмових доказів, тому вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков