Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/128/23
Провадження № 2/528/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Гребінка

17 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (в порядку регресу).

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10.04.2021 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 203537571, забезпечений транспортний засіб «Ford Focus» днз НОМЕР_1 .

09.05.2021 року о 21 год. 40 хв. по вул. Київська, 27 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області сталася ДТП за участю транспортного засобу «Ford Focus» днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано майнових збитків.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 року у справі №369/6780/21 водія ТЗ «Ford Focus» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 04.06.2021 року.

Окрім того, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 року у справі 369/6759/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 04.06.2021 року.

Зазначає, що на момент ДТП транспортний засіб «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 був застрахований в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №18588а1кє від 17.02.2021 року.

11.05.2021 року власник пошкодженого ТЗ «Volvo XC60», днз НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату.

11.05.2021 року з метою встановлення матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 було проведено огляд вказаного транспортного засобу.

31.05.2021 року АТ «СК «АРКС» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування.

01.06.2021 року АТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 296920,67 грн. на користь власника пошкодженого ТЗ «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 , платіжне доручення №785066.

08.06.2021 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

09.06.2021 року АТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14678,17 грн. на користь власника пошкодженого ТЗ «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 , платіжне доручення №113015.

11.06.2021 року АТ «СК «АРКС» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

14.06.2021 року АТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 9562,03грн. на користь власника пошкодженого ТЗ «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 , платіжне доручення №789296.

23.07.2021 року АТ «СК «АРКС» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу (суброгації) на суму 325669,87 грн.

11.01.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт №ЦВ/21/4254 та розрахунок до нього.

Вказує, що керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняв вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) в порядку регресу на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 130000,00грн., враховуючи, що згідно полісу страхування № 203537571 від 10.04.2021 року розмір франшизи 0,00грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130000,00грн.

11.01.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 130000,00грн. на користь АТ «СК «АРКС», що підтверджується платіжною інструкцією №26171.

Враховуючи вищевикладене, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнову шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 130000,00грн.

14.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає оскільки експертом огляд транспортного засобу «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 проводився без його участі. Характер пошкоджень, зазначений в Акті огляду ТЗ від 11.05.2021 року не відповідає характеру пошкоджень, які автомобіль отримав в ДТП 09.05.2021 року. До Акту експертом не додано фотографії огляду ТЗ, окрім того до позовної заяви не додано довідку працівників поліції про пошкодження автомобіля «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 при ДТП 09.05.2021 року. Вважає, що на наслідками проведеного огляду ТЗ 11.05.2021 року АТ «СК АРКС» було складено страховий Акт та розрахунок страхового відшкодування до нього із завищенням фактичної вартості відновлювального ремонту.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволені позову та розглядати справу без його участі.

23.03.2023 року від представника позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшла відповідь на відзив. Зі змісту відповіді на відзив вбачається, що представник позивача з доводами відповідача категорично не погоджується, посилається на п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 де вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Зазначає, що за наслідками вчинення ДТП, працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав. А тому вважає встановленими ті обставини, що саме винними діями відповідача ОСОБА_1 , водія ТЗ «Ford Focus», днз НОМЕР_1 заподіяно шкоду ТЗ «Volvo XC60», днз НОМЕР_2 , і вданому випадку існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, і така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У судове засідання представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно відзиву позовні вимоги не визнає, просить справу розглядати без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 року, справа № 369/6759/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова суду набрала законної сили (а.с.08-08зврт.).

Окрім того, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 року, справа № 369/6780/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили. Зі змісту постанови вбачається і дані обставини встановлені судом, що 09.05.2021 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Focus», днз НОМЕР_1 по вул. Київська, 27 в с. Святопетрівське Бучанського району Київська область, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC60», днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.07-07 зврт.).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford Focus», днз НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за ОСОБА_1 , Поліс № 203537571 ТДВ СК «Альфа-Гарант», строк дії договору до 10.04.2022 року (а.с.06).

В свою чергу цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volvo XC60» днз НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за ОСОБА_3 , Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 18588а1кс, код договору 1184 (а.с.10-17).

09.05.2021 року ОСОБА_3 подала заяву № 1.003.21.0010427 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а.с. 18-19зврт.).

11.05.2021 року було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.20-21).

13.05.2021 року було складено ремонтну калькуляцію № 1.003.21.0 та аркуш перевірки даних № 1.003.21.0 від 13.05.202 року(а.с.22-26).

Згідно рахунку № VSK 0002980 від 13.05.2021 року та згідно документу замовлення наряд № VІK0025550 від 11.05.2021 року вартість ремонтних робіт з ПДВ, яка була проведена VOLVO «ВІКІНГ МОТОРЗ» склала 301429,67 грн. (а.с.27-28).

Згідно платіжного доручення № 785066 від 01.06.2021 року АТ «СК «АРКС» перерахувало ТОВ ВІКІНГ МОТОРЗ 269920,67 грн. призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX2787604, ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , рах. № НОМЕР_4 від 13.05.2021 року (а.с. 29).

Згідно рахунку № VSK 0003372 від 31.05.2021 року та згідно документу замовлення наряд № VІK0025550 від 11.05.2021 року вартість ремонтних робіт з ПДВ, яка була проведена VOLVO «ВІКІНГ МОТОРЗ» склала 14678,17 грн. (а.с.30-31).

Згідно платіжного доручення № 787967 від 09.06.2021 року АТ «СК «АРКС» перерахувало ТОВ ВІКІНГ МОТОРЗ 14678,17 грн. призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX2793784, ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , рах. № НОМЕР_4 від 13.05.2021 року (а.с. 32).

Згідно рахунку № VSK 0003556 від 08.06.2021 року та згідно документу замовлення наряд № VІK0025550 від 11.05.2021 року вартість ремонтних робіт з ПДВ, яка була проведена VOLVO «ВІКІНГ МОТОРЗ» склала 9562,03 грн. (а.с.33-34).

Згідно платіжного доручення № 7892296 від 141.06.2021 року АТ «СК «АРКС» перерахувало ТОВ ВІКІНГ МОТОРЗ 9562,03 грн. призначення платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX2796787, ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , рах. № НОМЕР_4 від 13.05.2021 року (а.с. 35).

11.01.2022 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було складено Страховий Акт № ЦВ/21/4254 та затверджено розрахунок страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу) (а.с.36-36 зврт.).

Відповідно до платіжної інструкції № 26171 від 11.01.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало АТ «СК» АРКС» 130000,00грн.страхового відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту №ЦВ/21/4254 за договором страхування №203537571 від 10.04.2021 року без ПДВ (а.с.37).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно абз. «а» п.1 ч.1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновими збитками, страховик відшкодував заподіяні збитки, а тому до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.

Згідно ст.ст. 141-142 ЦПК України, суд здійснює розподіл документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 82, 223, 247, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (в порядку регресу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» ( , вул. Г.Тороповського, 14, м. Київ) майнову шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» ( , вул. Г.Тороповського, 14, м. Київ), 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2023 року.

Суддя Я. В. Татіщева