overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3929/21 Провадження № 2/450/519/23
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

встановив :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Сторони в підготовче судове засідання 39.03.2023 не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, відкласти до 08.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2018/23
УХВАЛА

24.04.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 869 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 869 грн. 83 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40873657,53 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.03.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40873657,53 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 635/1221/22
Провадження № 2-н/545/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 12.04.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області, яку суддя отримала 18.04.2023 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-1090/11
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ТОВ «Лекснавігатор», стягувач ТОВ «Інвест кредит капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1090/2011 .
Відповідно до ч.2 ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Лекснавігатор», стягувач ТОВ «Інвест кредит капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2023 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 683/704/21

У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часки та визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовчі засідання повторно не з?явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася в підготовчі засідання й заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часки та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №523/1585/22
Провадження №2/359/1297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 925 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 9 250,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2022, цивільну справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Бориспільського міськрайонного суду.

Вказана цивільна справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду 06 березня 2023 року та того дня внесена до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Встановлено, що форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 669/821/22
Провадження № 2/669/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

представника відповідача адвоката Цимбала В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 669/821/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 30 хв 25 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/752/3362/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: батьки вихователі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Голосіївський районний в м.Києві Центр соціальних служб про позабвлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: батьки вихователі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Голосіївський районний в м.Києві Центр соціальних служб про позабвлення батьківських прав та стягнення аліментів,

01.09.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представником позивача подана заява про закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилас, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином за місцем проживання. Будь-яких клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявляли.

Третьою особою ОСОБА_5 подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи - ОСОБА_4 , Голосіївський районний в м.Києві Центр соціальних служб в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: батьки вихователі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Голосіївський районний в м.Києві Центр соціальних служб про позабвлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.06.2023 р. на 12.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1593/23
Провадження № 2/161/1300/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О. М.,
за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
17 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі. Мотивуючи таку заяву, відповідач вказує, що він перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан. З огляду на активні бойові дії, в яких він бере участь, він не має можливості належним чином реалізовувати свої процесуальні права в цій справі, зокрема, він не може знайти та обрати собі адвоката. Таким чином, відповідач просить зупинити провадження у цій справі до його демобілізації або до закінчення воєнного стану в Україні.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Установлено, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу по загальній мобілізації 15 вересня 2022 року у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка.
Враховуючи встановлені судом обставини, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження в справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до демобілізації ОСОБА_2 або до дати закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Справа № 761/6751/22
Провадження № 2/761/4391/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судово-лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська медіа група», ТОВ «Апостроф ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання недостровірною та спростування недостовірної інформації, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 13.03.23 про призначення судово-лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи у цивільній справі №761/6751/22.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов