Справа № 683/1851/22
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в м.Старокостянтинів цивільну справу №683/1851/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

19 липня 2022 року адвокат Вонсович М.М. в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

28 липня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та вирішено питання про витребування доказів.

27 лютого 2023 року ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про зміну предмета позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Вонсович М.М. вказану заяву підтримав та просив суд її прийняти.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 адвокат Кравчук В.М. з приводу прийняття заяви про зміну предмету позову заперечив, посилаючись на те, що зі змісту клопотання зміну предмета позову вбачається одночасна, зміна як предмета позову так і підстав, крім того зазначив, що позивачем заявлено додаткову позовну вимогу про витребування об`єктів нерухомого майна, у порівнянні з первісними, яка є майновою.

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак подано заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду своїх представників не направила, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 та від 22 липня 2021 року № 910/18389/20.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Як установлено в ході підготовчого судового засідання, первісні позовні вимоги позивачем були заявлені про:

- усунення перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,1657 га в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-XM №016913, виданого 04 жовтня 2002 року, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1657 га в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-XM №016913, виданого 04 жовтня 2002 року, яка розташована по АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, шляхом звільнення від житлового будинку садибного типу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 504,7 кв.м.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно житлового будинку садибного типу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 504,7 кв.м. по АДРЕСА_2 , серії САС №799827 від 27.01.2012 року виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. індексний номер: 59090290 від 05.07.2021 року державного реєстратора Гаврилюк М.М. виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №119721 від 18.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :03:009:0203 площею 0,0828 га на ім`я ОСОБА_6 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59538853 від 29.07.2021 року державного реєстратора Стецюк Л.О. Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :03:009:0203 площею 0,0828 га.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №119722 від 24.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:009:0303 площею 0,0828 га на ім`я ОСОБА_3 .

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:009:0303 площею 0,0828 га.

27 лютого 2023 року ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до прохальної частини якої заявлено вимоги: витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 шляхом вилучення та передачі земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0203 та :03:009:0303.

З аналізу заяви про зміну предмету позову, слід дійти висновку, що позивачем заявлено додаткову позовну вимогу про витребування об`єктів нерухомого майна, у порівнянні з первісними, яка у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України є майновою.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З 01 січня 2023 року, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку, що позивач, при зверненні до суду із даною заявою має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати суду оригінал квитанції, що передбачено ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост мтг/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку UA0022751, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про зміну предмету позову у цивільній справі №683/1851/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, позивачу, у разі не усунення недоліків у визначений строк, клопотання буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: