КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/176/14-ц
Провадження № 6/552/43/23
У Х В А Л А

24.04.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та моральної шкоди.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139 234 грн. 50 коп. борг за договором позики, 1 198 грн. 50 коп. судового збору, 6000 грн. витрат , понесених за надання правової допомоги, а всього 146 433 грн. ( сто сорок шість тисяч чотириста тридцять три гривні). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 193 грн. 85 коп. судових витрат.

В заяві вказує, що в 2014 році його інтереси по цивільній справі №552/176/14-ц представляв адвокат Тарапата А.Ю., який взяв на себе весь супровід від розгляду справи і до його виконання. Позивач вказує, що собисто він не отримував ні виконавчі документи, ні рішення суду, вважав, що адвокат Тарапа А.Ю., виконає вказане рішення. В 2023 році він звернувся до Київського ВДВС м.Полтави з приводу нарахувань на його користь, у виконавчій службі йому повідомили,що виконавчі провадження відносно нього по виконавчому листу №551/176/14-ц не відкривались. У зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, просив визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139 234 грн. 50 коп. боргу за договором позики, 1 198 грн. 50 коп. судового збору, 6000 грн. витрат , понесених за надання правової допомоги, а всього 146 433 грн. ( сто сорок шість тисяч чотириста тридцять три гривні). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 193 грн. 85 коп. судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , вважав, що всі питання з приводу виконання рішення суду від 552/176/14-ц, здійснює адвокат Тарапата А.Ю, але адвокат свої обов?язки не виконав.

Крім того, суду надано докази того, що ОСОБА_1 , брав участь у бойових діях, а потім проходив лікування.

Отже, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та моральної шкоди - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 552/176/14-ц виданого на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_1 139 234 грн. 50 коп. боргу за договором позики, 1 198 грн. 50 коп. судового збору, 6000 грн. витрат , понесених за надання правової допомоги, а всього 146 433 грн. ( сто сорок шість тисяч чотириста тридцять три гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.