overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 24 квітня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ«ТАС»), в якому просять

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500,00 грн франшизи, 12954,39 грн матеріальної шкоди, 15000,00 грн моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 20000,00 грн моральної шкоди;

стягнути з ПАТ «СГ«ТАС» на користь ОСОБА_2 16858,35 грн матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_1 4500,00 грн витрат на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плату за послуги стоянки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, 65 м. Київ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 577/1862/23
Провадження № 2/577/551/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнула повноліття, але продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою віку 23 років.

21 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача адвокат Юсан І.О. не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5154/23 Справа № 185/8419/21 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 27 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/939/23
Номер провадження 2-н/348/165/23
24 квітня 2023 року м. Надвірна
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя: О.Ю. Максименко
справа № 183/6034/22
провадження № 2/179/67/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Машошиної А.О. про тимчасове вилучення доказів та накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу за клопотанням представника позивача адвоката Машошиної А.О. про тимчасове вилучення доказів та накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

У вищевказаній ухвалі суду було виявлено описку, а в резолютивній частині неправильно зазначено в який строк необхідно тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни докази по справі, а саме вказано «в строк до 19 січня 2023 року», хоча правильно «в строк до 19 квітня 2023 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 183/6034/22, провадження № 2/179/67/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Вказати строк в який необхідно приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни виконати ухвалу суду, наступним чином «до 19 квітня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5208/23 Справа № 201/9127/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 19 квітня 2023 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №672/385/23
Провадження №2/672/225/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

24 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/385/23 за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивачки ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представниця позивачки адвокат Стешіна Т.М. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю та просять розглянути справу без їх участі.

Крім того, законним представником позивачки було подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Будь-які інші заяви чи клопотання позивачкою чи її представниками не подавались.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 08.05.2023 р. о 15.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання законного представника позивачки - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1727/23
Провадження №2-н/629/618/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської областісудовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року Справа № 583/1719/23
Провадження 2-н/583/428/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Київ

справа № 367/7592/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8256/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

20 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 367/7592/20, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню скаржникам з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не входить до вказаного переліку.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційні скарги ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року підлягають поверненню скаржникам.

Керуючись статтею 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, - повернути скаржникам.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами надіслати скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: