Справа №489/3723/22
Провадження №2-о/489/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миколаївська міська рада

встановив.

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 02 жовтня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2949, заявниці ОСОБА_1 . Мотивуючи вимоги тим, що заявниці її батьком ОСОБА_2 була подарована квартира АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2949 та в ММБТІ 03.01.2002 за реєстровим № 90. При укладенні Договору дарування вищевказаної квартири, була допущена помилка в прізвищі заявниці, зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка перешкоджає заявниці вільно розпоряджатися та користуватися власністю на свій розсуд. З приводу виправлення помилки, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ніки Н.В., проте, їй в усній формі надана відповідь, відповідно до якого заявниці відмовлено у внесенні зміни в договір дарування та рекомендовано звернутися до суду. Причина неправильного написання прізвища заявниці виникла у зв`язку з неправильним переведенням нотаріусом прізвища з російської мови на українську.

Ухвалою суду від 27.12.2022, заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2023, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці. На позовних вимогах наполягає.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних матеріалів і просить прийняти рішення на розсуд суду.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Міори Вітебської обл., Республіки Білорусь, є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 09 вересня 1983 року та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується штемпелем у паспорті заявниці серії НОМЕР_2 .

02 жовтня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2949.

Представник заявниці зазначає, що при укладенні Договору дарування квартири була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище обдарованої як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Причина неправильного написання прізвища заявниці виникла у зв`язку з неправильним переведенням нотаріусом прізвища з російської мови на українську.

З паспорта серії НОМЕР_3 , вбачається, що Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 02 лютого 2001 року видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Міори, Вітебської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

16 серпня 2011 року Департаментом податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Департаменту податкової адміністрації України присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявниці в Договорі дарування квартири від 02.10.1998, перешкоджає заявниці реалізувати право вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миколаївська міська рада задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності Договору дарування квартири від 02 жовтня 1998 року, а саме, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено « 20» квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева