ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1181/21

Головуючий у першій інстанції Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/286/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Левченко Геннадій Володимирович,

на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.10.2022, м. Носівка,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 р. Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 від господарських споруд, які на ній розміщені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час перевірки 18.01.2018 спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжині Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі за текстом ГУ ДГК у Чернігівській області), яку проведено за участю ОСОБА_1 і у присутності спеціаліста відділу земельних відносин та екології Носівської міської ради, встановлено факт самовільного зайняття та використання під розміщення господарських споруд ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України. За наслідками перевірки складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо неї і протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 53-1 КУпАП. Крім того, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, та виконано розрахунок шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 766 грн 23 коп., яка ним добровільно відшкодована;

01.02.2018 тією ж посадовою особою ОСОБА_1 вручено припис про усунення описаного вище порушення законодавства. За результатами перевірки виконання цього припису постановою від 19.03.2018 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за його невиконання та накладено стягнення за ст. 53-1 КУпАП.

В цей же день - 19.03.2018 ОСОБА_1 повторно вручено припис про усунення виявленого і описаного вище порушення земельного законодавства. За результатами перевірки виконання повторного припису спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжині Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області за участю ОСОБА_1 складено акт перевірки від 25.04.2018, в якому зазначено, що вищевказане порушення не усунуто. Відповідачем воно не усунуто і на час подання цього позову: він продовжує використовувати згадану ділянку без укладення договору її оренди. Тож земельна ділянка, про яку йдеться, має бути повернута територіальній громаді.

Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовується документально підтвердженою бездіяльністю Носівської міської ради, яка письмово підтвердила, що не вживала і не планує вживати заходів задля повернення земельної ділянки територіальній громаді.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив із того, що позовні вимоги доведено належними й допустимими доказами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Левченко Г.В. просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі. Так:

- до участі у справі не залучено ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності на буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0210 площею 0,1512 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, а земельні ділянки площами 0,06 га перед двором і 0,59 га за межами населеного пункту згідно з погосподарською та земельно-кадастровою книгами перебувають у її користуванні. Тобто згідно з цими книгами присадибна ділянка, на якій розташований вищевказаний будинок, має розмір 0,21 га. У користуванні ОСОБА_2 перебувало: до 01.06.1986 - 0,15 га землі, з яких 0,01 га - під будинком, з 01.06.1986 до 1990 р. присадибна земельна ділянка розміром 0,21 га, з них 0,01 га - під будинком; з 2006 р. і до цього часу у користуванні ОСОБА_2 перебуває 0,71 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна земельна ділянка) до 2021 р., а з 2021 р. - присадибна земельна ділянка розміром 0,21 га і 0,5588 га - для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту; збільшення площі присадибної земельної ділянки відбулося за рахунок надання у користування ОСОБА_2 земельної ділянки перед двором між двором і річкою Новий потік;

- у 2021 р. згідно з записами у погосподарській книзі земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства під згаданим будинком зменшена до 0,1512 га, а за межами населеного пункту - збільшена до 0,5588 га. В земельно-кадастровій книзі площа присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 значиться у розмірі 0,21 га. При цьому її та ОСОБА_1 не повідомлено про зміну розмірів зазначених ділянок - їм не надано рішення органів місцевого самоврядування про зміну розмірів цих ділянок;

- позивачем не оспорюється рішення сільської ради, яким ОСОБА_2 виділено зазначену земельну ділянку у користування;

- ні позивачем, ні судом не наведено, яку саме частину земельної ділянки площею 0,04 га з 0,06 га має звільнити відповідач;

- судом двічі відмовлено ОСОБА_1 у витребуванні з Носівської міської ради правонаступника Червонопартизанської сільської ради рішень останньої про надання у користування його дружині ОСОБА_2 земельних ділянок та про зміну їх розміру на підтвердження відсутності факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки. Крім того, у справі відсутня інформація про встановлення й розмір прибережних захисних смуг;

- ОСОБА_1 - особа з інвалідністю І групи, самостійно не пересувається, а тому він не міг порушити Земельний та Водний кодекси України і не зможе виконати рішення про звільнення спірної земельної ділянки; останній не брав участі в обстеженні цієї ділянки, не має відношення до адміністративних протоколів та сплати штрафів по них.

У судовому засіданні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Князев Д.В. просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30.08.1975, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (арк. 224).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи А та потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки сер. МСЕ-ЧНВ № 337220 (арк. 80).

ОСОБА_2 є власником в цілому житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на цей будинок від 10.01.1989 (арк. 79).

Згідно з копією довідки Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 16.07.2018 № 796/№1, виданої ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до записів земельно-кадастрової книги за нею закріплена земельна ділянка загальною площею 0,71 га (арк. 75).

За даними погосподарської книги, з 1980 по 1985 р. за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні господарства за цією адресою, становила 0,15 га, в 1986 р. 0,25 га, з 1987 р. по 1992 р. 0,21 га, з 1993 р. по 2020 р. 0,71 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,25 га, а станом на 2021 р. 0,71 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,1512 га (копія книги арк. 116-125). В земельно-кадастровій книзі вказано, що у ОСОБА_2 присадибна земельна ділянка за вказаною адресою становить 0,21 га і, крім того, за межами населеного пункту вона має 0,50 га землі (копія книги на арк. 126-127).

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення 14 сесії 4 скликання Червонопартизанської сільської ради від 16.12.2004, та копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.11.2022, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1512 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:001:0210 (арк. 78, 166-167) у межах згідно з планом.

На виконання наказу ГУ ДГК у Чернігівській області від 18.01.2018 № 29-к «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (копія цього наказу на арк. 15-16) спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжин управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області за участю ОСОБА_1 у присутності головного спеціаліста відділу земельних відносин та екології Носівської міської ради з метою визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності площею 0,04 га з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться навпроти домоволодіння під АДРЕСА_1 . Під час перевірки використано картографічні матеріали, які надала сільська рада (карта планування та зонування АДРЕСА_1 . У її результаті встановлено, що цю ділянку використовує ОСОБА_1 під розміщення господарських будівель без правовстановлюючих документів. Ці обставини підтверджено актом обстеження земельної ділянки від 01.02.2018 № 29-ДК/12/АО/10/01/-18 про порушення ОСОБА_1 ст. 125, 126 ЗК України, яке підпадає під дію ст. 53-1 КУпАП (копія акту арк. 17-18), актом про перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 01.02.2018 № 29-ДК/28/АП/09/01/-18 (копія акту арк. 19-20, 21), приписом зазначеної посадової особи, яка провела перевірку, на адресу ОСОБА_1 від 01.02.2018 № 29-ДК/0011Пр/03/01/-18 про усунення зазначеного у згаданому акті порушення у 30-ти денний термін з дня його отримання шляхом оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, про яку йдеться, або її звільнення (копія припису арк. 22-23), копіями матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, провадження у якій здійснювалося ГУ ДГК у Чернігівській області (арк. 24-28).

На виконання наказу ГУ ДГК у Чернігівській області від 06.03.2018 № 63-к «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (копія цього наказу на арк. 29-30) спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжин управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області за участю ОСОБА_1 проведена перевірка щодо усунення виявленого порушення останнім земельного законодавства та виконання ним припису № 29-ДК/0011Пр/03/01/-18. У результаті перевірки встановлено, що його вимоги не виконано, у зв`язку з чим складено акт про перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 19.03.2018 № 63-ДК/66/АП/09/01/-18 (його копія - 31-32), протокол ГУ ДГК про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, постанову цього ж Управління від 19.03.2018 № 63-ДК/0008По/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (їх копії на арк. 33-35, 36-38) та припис згаданої посадової особи ОСОБА_1 від 19.03.2018 № 66-ДК/0026Пр/03/01/-18 про усунення зазначеного у акті від 19.03.2018 № 63-ДК/66/АП/09/01/-18 порушення у 30-ти денний термін з дня отримання припису, тобто оформити правовстановлюючі документи на використання самовільно зайнятої земельної ділянки або звільнити її (копія припису арк. 39-40).

На виконання наказу ГУ ДГК у Чернігівській області від 17.04.2018 № 145-к «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (копія наказу - арк. 41) спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжин управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області 24.04.2018 складено акт № 145-ДК/138/АП/09/01/-18 про невиконання ОСОБА_1 припису № 63-ДК/0026Пр/03/01/18 від 19.03.2018 (копія акта - арк. 42).

Накладені за наслідками розгляду вищевказаних справ про адміністративні правопорушення штрафи ОСОБА_1 сплачено, що підтверджено копіями квитанцій відповідного змісту (арк. 43, 44).

ГУ ДГК у Чернігівській області листом від 04.05.2018 № 18-25-0.445-220/90-18 повідомило Носівську міську раду та прокуратуру Чернігівської області про виявлені ним порушення, які описано вище (копія листа - арк. 47-48).

Листом від 13.07.2021 № 11-07/1803 Носівська міська рада Чернігівської області повідомила Ніжинську окружну прокуратуру, що станом на 12.07.2021 порушення земельного законодавства, що є об`єктом судового розгляду в цій справі, не усунено (копія листа арк. 56).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 03.02.2023, складеного в. о. начальника відділу земельних відносин та екології, начальником відділу містобудування та архітектури і начальником відділу правового забезпечення та кадрової роботи Носівської міської ради Чернігівської області, земельна ділянка, яка розташована у с. Володькова Дівиця по вул. Берегова, не сформована, її площа не визначена. Встановити межові знаки не видається можливим, оскільки на цю ділянку відсутня технічна документація по встановленню меж, кадастровий номер їй не присвоєний. На ділянці розміщені господарські споруди: сарай, альтанка, дров`яник, клітки для утримання птиці та кролів, посаджено плодові дерева. Вона огороджена парканом частково з металопрофілю, шиферу та сітки. Зі сторони вулиці на огорожі закріплена табличка із зазначеною адресою: АДРЕСА_1 , а зі сторони річки Новий потік АДРЕСА_2 (попередня назва АДРЕСА_1 ). Проведенням обмірів по периметру огорожі встановлено, що:

- розмір земельної ділянки становить 23,9 м х 25,3 м, що вона має прямокутну форму,

- відстань від краю водяного плеса річки до найближчої господарської споруди становить 6 метрів. Відстань від земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1 , до огорожі самовільно зайнятої земельної ділянки складає 10 метрів (арк. 209, 210, 211).

Носівська міська рада Носівського району Чернігівської області листом від 02.10.2020 № 11-07/2115 на запит Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури від 22.09.2020 № 66-8341вих.-20 повідомила, що земельна ділянка, яка використовується ОСОБА_1 , знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Новий потік. Оскільки згідно з ст. 60 п. 2 та ст. 61 п. 2 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм шириною уздовж урізу води для малих річок площею менш як 3 гектари 25 метрів, то право користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_1 не надавалося (копії цих запиту та відповіді на нього арк. 45, 46).

Носівська міська рада Чернігівської області листом від 13.04.2021 № 16-06/1046 на запит Ніжинської окружної прокуратури від 29.03.2021 № 240 вих.-21 повідомила, що оскільки факт самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4 га навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено спеціалістами ГУ ДГК у Чернігівській області, то заходи щодо усунення цього порушення не вживалися (копія запиту та листа на арк. 49-51, 52).

Згідно з письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 і його дружиною ОСОБА_2 , несформована земельна ділянка, звільнення якої позовна сторона вимагає від ОСОБА_1 , знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_1 . На ній ростуть плодові дерева і на березі розміщені господарські споруди: сарай, альтанка, дров`яник, клітки для утримання птиці та кролів, збудовані їхніми батьками: ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 (батьком відповідача) в 1981-1985 рр. Ця земля площею 0,6 га виділялась сільрадою в 1986 р. та знаходиться в її користуванні (арк. 225, 226).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Господарські споруди, які розміщені на спірній земельній ділянці, а також багаторічні насадження, що на ній ростуть, знаходяться в користуванні не тільки відповідача, а і його дружини ОСОБА_2 . Крім того, в силу ст. 331 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками принаймні матеріалів, з яких ці споруди виготовлено. Тож зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити цю ділянку, суд І інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , яку не залучено до участі у цій справі як відповідача. В силу п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України ця обставина є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Так як апеляційний суд в силу § 3 гл. 1 розд. V ЦПК України позбавлений можливості притягти до участі у справі особу, не залучену до участі у справі як відповідача чи співвідповідача, то оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 3 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левченка Геннадія Володимировича задовольнити частково, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: