№ 209/3415/21
№ 2/207/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стрілецтька, буд. 4-6, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева ігоря В`ячеславовича, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 2, оф. 304, третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року на розгляд суду з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 209/3415/21 для розгляду, оскільки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулось.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2023 позовна заява розподілена для розгляду судді Юрченко І.М.

Приписами ст.32 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до провадження Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева ігоря В`ячеславовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не має.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 19, ст. 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева ігоря В`ячеславовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів, - прийняти до провадження Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.08.2023 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам, третій особі. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко