ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1365/10 Номер провадження 22-ц/814/3254/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Замніуса А.Ю., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ястребової Є.Б., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про визнання кредитного договору удаваним правочином

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ястребової Є.Б., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - повернуто заявнику без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник, ОСОБА_1 , та оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 без повідомлення учасників справи судом першої інстанції постановлено ухвалу, що оскаржується. Повний текст ухвали складено 01.03.2023.

Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, становив до 16.03.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 23.03.2023, тобто подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.03.2023. У зв`язку з тим, що повний текст ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 по справі ОСОБА_1 не отриманий, з текстом ухвали останній ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 20.03.2023, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою.

Вирішуючи вказану заяву апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Цивільний процесуальний закон не містить вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відносити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке він реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення. (постанова КЦС Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 576/2488/21)

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що питання повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вирішувалось судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявна довідка суду про доставку 13.03.2023 18:05:17 копії ухвали суду від 01.03.2023 на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 98)

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то потрібно припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це передусім покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому потрібно виходити з презумпції обізнаності: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Таким чином, застосовуючи зазначені правові висновки до спірних правовідносин, апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали не було надіслано, а про її зміст останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.03.2023.

Разом із тим, апеляційну скаргу подано (23.03.2023) в межах передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України 15-деного строку з дня доставки копії ухвали на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), таким чином, строк на апеляційне оскарження слід поновити у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, а також для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику, ОСОБА_1 , процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Замніуса А.Ю., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу чи заперечень на заяви (клопотання), подані разом із апеляційною скаргою, не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль