Справа № 727/5210/23
Провадження № 2/727/1072/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Черні-вецької міської ради, про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з бать-ком,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 05.08.2006 року зареє-стрували шлюб.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття поваги та кохання, без яких сімейне життя неможливе.

У зв`язку з вищевикладеним, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 05.08. 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управ-ління юстиції, актовий запис №1194.

29.05.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі відкрито спрощене провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.06.2023 року від відповідача надійшов зустрічний позов про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з батьком.

Згідно вказаного зустрічного позову, відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 додатково вказує, що його спільна з ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , та знаходиться на його самостійному вихованні та ут-риманні.

У зв`язку з викладеним, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареє-стрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управ-ління юстиції 05.08.2006 року за актовим записом №1194, а також визначити місце про-живання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2023 року зу-стрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з пер-вісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Окрім того, даною ух-валою було залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на пред-мет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 , в судовому засіданні уточнив заяв-лені позовні вимоги. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 а також залишити проживати неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Представник позивача за первинним позовом, адвокат Загарія О.Д., в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги за первинним позовом та не заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог. Вказав, що на даний час донька сторін дійсно проживає з відповідачем за первинним позовом.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явився, направив заяву, згідно якої просив провести засідання без його участі та винести рішення з вра-хуванням інтересів дітей відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і ма-теріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що первинний позов та зу-стрічний позов підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1194 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`яв-лений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Вирішуючи позовну вимогу позивача за зустрічним позовом про залишення дитини після розірвання шлюбу проживати з батьком на його самостійному вихованні та утриманні, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

У зв`язку із вказаним, враховуючи визнання зустрічних вимог представником позивача за первинним позовом, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу не-повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити про-живати разом із батьком ОСОБА_2 на його самостійному вихованні та утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 - 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бута зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про ро-зірвання шлюбу та залишення проживання дитини з батьком- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юс-тиції за актовим записом №1194 розірвати.

Залишити неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Терещенко