Справа № 199/1241/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2023 року передано за підсудністю матеріали справи за зазначеною вище заявою.

Згідно ч.ч.1,2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 ст.161 ЦПК України передбачено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який особливою формою судового рішення.

Такий спрощений вид провадження застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер та за відсутності спору.

З поданої заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вбачається, що в останній поставлено питання про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача послуг за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2020 року по квітень 2022 року в сумі 8447 грн. 97 коп.

При цьому, з наданої довідки про фінансовий стан вбачається, що наявна заборгованість була погашена в березні 2021 року та з цього часу по вересень 2021 року по особовому рахунку була наявна переплата за спожитий природний газ в сумі 1728 грн. В подальшому, заборгованість почала утворюватись починаючи з жовтня 2021 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час передачі справи з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 було подано заяву, в якій зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 ним було продано ОСОБА_2 без жодних боргів за договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року, на підтвердження чого надано відповідну копію договору купівлі-продажу.

Тобто , в зв`язку із відчуженням ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1 01.12.2021 року, останній з вказаного часу не був споживачем послуг з постачання природного газу.

Таким чином, вимога про стягнення з вказаного боржника заборгованості за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року є необґрунтованою та не підтвердженою, свідчить про наявність спору про право, що відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Вказане в свою чергу не позбавляє заявника права звернутись повторно до суду з заявою в порядку наказного провадження щодо стягнення заборгованості в розмірі, що є безспірним, або з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з відповідними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак