Справа № 703/1500/17
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача Євстратенко С.Ю.,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про зменшення позовних вимог. Також просив підготовче судове засідання по справі проводити без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Її представник в підготовчому судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про витребування доказів, які стосуються предмету спору по даній справі, а саме: розрахунку вимог банку кредитної заборгованості за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К в т.ч. належним чином завірених копій письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за вказаним договором, належним чином завіреної копії повідомлення про збільшення відсоткової ставки за договором кредиту, належним чином завірених копій первинних фінансових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, належним чином завіреної копії виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_1 , належним чином завіреної копії виписки про рух коштів за рахунком обліку руху коштів по тілу кредиту, по рахунку обліку процентів, по рахунку обліку пені та штрафів, по рахунку обліку комісії, а також положення ПАТ «Укрсоцбанк» про порядок кредитування, що було застосоване банком при оформлення кредиту. Крім того, просила суд поновити строк для подачі відзиву на позов, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження по справі сторона відповідача отримала лише 15 травня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що докази, зазначені у клопотанні про їх витребування, сторона відповідача отримати не має можливості, оскільки на їх запит банк відповідей не надає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані відповідачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Крім того, статтею 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, подана заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, відтак підлягає прийняттю.

Разом з тим, відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалу суду від 22 березня 2023 року про поновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання якою встановлено строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 отримала лише 15 травня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що вказані у заяві причини для продовження строку для подання відзиву є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 12, 49, 84, 126, 127, 178, 198, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- розрахунок вимог банку кредитної заборгованості за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К з конкретизованими за датами даними щодо сум сплачених позичальником строкових та прострочених процентів;

- матеріали кредитної справи за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К, які можуть підтвердити надіслання листів позичальнику, поручителю та іпотекодавцю з доказами їх отримання ними;

- документи, які підтверджують виконання банком вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», надання кредиту та кількість платежів за кредитним договором;

- належним чином завірені копії письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за договором від 28 грудня 2006 року №032/29-276К з доказами їх направлення та отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію повідомлення про збільшення відсоткової ставки за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К;

- належним чином завірених копій первинних фінансових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К про видачу готівки з рахунку, відкритих в рамках вказаних договорів, меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, інший фінансовий документ, тощо;

- належним чином завірену копію банківської виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_1 відкритими за договором кредиту від 28 грудня 2006 року №032/29-276К;

- належним чином завіреної копії банківської виписки про рух коштів за рахунком обліку руху коштів по тілу кредиту, по рахунку обліку процентів, по рахунку обліку пені та штрафів, по рахунку обліку комісії;

- належним чином завіреного положення ПАТ «Укрсоцбанк» про порядок кредитування, що було застосоване банком при оформлення кредиту.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - акціонерного товариства «Сенс Банк» про зменшення позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 25 серпня 2023 року

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.Я.Биченко