ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1218/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/630/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, в якому просив, посилаючись на положення статтей 22, 1173 ЦК України, стягнути з останнього 418 343,89 грн шкоди, яку він зазнав внаслідок дії ч.3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76 та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є особою із інвалідністю 2 групи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії, і на нього поширюється дія ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якої пенсія особам із інвалідністю, у яких встановлено зв`язок захворювання із роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, не повинна бути нижче 8 мінімальних пенсій за віком. Внаслідок визнання неконституційними вище зазначених положень закону за період з 01.01.2015 року по 30.08.2021 року йому завдано шкоду в розмірі 531 413,52 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2023 року позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання 418 343 грн 89 коп. шкоди, яку він зазнав внаслідок дії частини 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76VIII. Стягнуто з Державної казначейської служби у Чернігівській області на користь держави судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4183 грн 43 коп.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Головне управління не є розпорядником коштів Державного бюджету України та не веде єдиний казначейський рахунок, а тому саме Державна казначейська служба України є належним відповідачем у справах даної категорії.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що стягуючи з Державного бюджету України шкоду за визнання нормативно-правового акта неконституційним, суд не врахував норми бюджетного законодавства та не дослідив порядок відшкодування шкоди органами Казначейства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку стороною спору є суб`єкт владних повноважень, а спір стосується виконання ним публічно-владних функцій; позивач же просить стягнути саме недоотриману пенсію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із роботами по ліквідації наслідків ЧАЕС, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.7-9).

Позивач звертався 14.11.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно довідки від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по серпень 2021 року включно фактично отримав пенсію по інвалідності в розмірі 467 376,11 грн. (а.с.8-9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок дій (застосування неконституційного акту) позивач зазнав матеріальної шкоди, яка виражається у вигляді доходів, які він міг б реально одержати за звичайних обставин (за умови застосування ч. 3 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796XII).

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

У пункті 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Предметом спору є майнова шкода, розмір якої дорівнює розміру недоотриманої пенсії, передбаченої частиною третьою статті 54 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вирішення цього спору по суті буде залежати від правомірності нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, а такі правовідносини за своїм змістом є публічно-правовими та ґрунтуються на нормах публічного права, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, як вже зазначалося вище предметом спору в цій справі є майнова шкода у вигляді недоотриманої пенсії, передбаченої частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішення цього спору по суті буде залежати від правомірності нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, а такі правовідносини за своїм змістом є публічно-правовими та грунтуються на нормах публічного права, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуюсь ст. ст. 141, 367, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право протягом 10 днів з дня отримання повної постанови звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2023 року.

Головуюча: Судді: