КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3352/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.09.2018 року б/н у розмірі 213038,86 грн, судовий збір 3195,58 грн, а всього 216234,44 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Белінського В.А. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Белінський В.А. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на несприятливий майновий стан апелянта, що на думку представника, є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 , яке подане в його інтересах представником - адвокатом Белінським В.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на 50 % до 2396 грн.68 коп. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Белінським В.А. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у зменшеному судом розмірі 50 % та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Довженко В.І. направив на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду клопотання (нова редакція) про звільнення від сплати судового збору, яке зареєстроване судом апеляційної інстанції 13 березня 2023 року за вх.№28931. 13 березня 2023 року аналогічне за змістом клопотання за вх.№ 29494 надійшло від адвоката Довженко В.І. до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повне звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане в його інтересах представником - адвокатом Довженком В.І. про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Белінським В.А. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у сумі 2396,68 грн. або подати до суду належні та допустимі докази, які б давали суду підстави для звільнення від сплати судового збору чи його зменшення відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір». Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали суду від 21 березня 2023 року була направлена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Довженку В.І. засобами поштового зв`язку 22 березня 2023 року за вказаними у апеляційній скарзі адресами. Проте, конверт, що направлявся відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся до суду 31 березня 2023 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 21 березня 2023 року отримав 05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Довженко В.І., однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги, не виправлено, не сплачено судовий збір у сумі 2396,68 грн. як і не подано до суду належні та допустимі докази, які б давали суду підстави для звільнення від сплати судового збору чи його зменшення відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору чи будь-які інші документи на виконання ухвали суду від 21 березня 2023 року) від ОСОБА_1 чи його представника адвоката Довженка В.І. станом на 21 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції не надходила.

Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: