overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3861/22
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,у цивільній справі № 683/3861/22, 2/683/286/2023 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача Міністерства оборони України Москаленка О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника позивача Міністерства оборони України Москаленка А.О., слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича в судовому засіданні 02 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/486/23
Провадження №2/149/234/23
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АГРО", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 25.04.2023 та послідуючих судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Крейдіну Володимиру Олександровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження 2-н/127/1792/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 141/278/23
Провадження № 2-н/141/27/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2023 року смт Оратів
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України,ст.ст.160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки Примітки
Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 478/143/21

провадження № 61-3335ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Верховного Суду АТ «Ощадбанк» подало касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області

від 22 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Білоконь О. В., Синельникова Є. В. від 29 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада

2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як правонаступник після смерті ОСОБА_2 , до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу, інфляційних витрат та пені відмовлено.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером

№ від 08 березня 2023 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером від 08 березня 2023 року № на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №716/656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.04.2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та судового збору .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та поверненню позивачу позовоної заяви до відкриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 20.04.2023 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 20.04.2023 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/663/23
Справа №705/2656/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
Справа № 442/2626/23
Провадження №2-о/442/122/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 16 травня 2023 року о 09:10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1241/23 Провадження № 2-о/636/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України і за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, тому ухвалою від 10.04.2023 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, що виконано у строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 175-178, 187, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя і призначити до судового розгляду на 16.00 год. 22 травня 2023 року в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 2, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2452/22
Провадження у справі № 2/129/980/2022
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні по справі Гайсинського районного суду від 10.11.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено «…у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 …», а не «…у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 …».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами рішення.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні по справі Гайсинського районного суду від 10.11.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «…у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: