ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5124/22 Номер провадження 22-ц/814/1931/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року за матеріалами позовної заяви адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.

На вказану ухвалу 12.08.2022 р. засобами поштового зв`язку адвокатом Чухраєвою Н.С. в інтересах позивачки ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2022 р. визнано неповажними наведені представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року. Апеляційну скаргу адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року, залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Аапеляційний суд в ухвалі послався на те, що відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як стверджує в апеляційній скарзі представник позивача адвокат Чухраєва Н.С., і це підтверджується матеріалами справи, оскаржувану ухвалу від 28.06.2022 р. вона отримала на електронну пошту цього ж дня - 28.06.2022 р. (а.с. 21). Отже, представник позивача 28.06.2022 р. була обізнана з її змістом, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 29.06.2022 р. та останній день строку припав на 13.07.2022 р. Проте апеляційна скарга подана представником позивачки адвокатом Чухраєвою Н.С. засобами поштового зв`язку 12.08.2022 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник позивачки адвокат Чухраєва Н.С. вказала, що ОСОБА_1 особисто не отримувала від суду копію вказаної ухвали, в тому числі і на електронну пошту, оскільки перебуває за межами України у зв`язку з військовим станом. Про факт постановлення оскаржуваної ухвали позивачці стало відомо від її представника ОСОБА_3 . Оскільки позивачка перебуває за кордоном та самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, вона є обмеженою в грошових коштах та не мала можливості здійснити оплату послуг адвоката для складання тексту апеляційної скарги. Після того, як у позивачки з"явилися кошти, вона здійснила оплату послуг адвоката, після чого була складена апеляційна скарга, яка подана представником.

З наведених підстав представник позивачки вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційний суд зазначив, що та обставина, що позивачка не отримувала від суду копію оскаржуваної ухвали, в тому числі і на електронну пошту, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що позивачка перебуває за межами України, про що свідчить копія паспорта з відповідною відміткою про перетин кордону; офіційної електронної адреси позивачки матеріали справи не містять; у позовній заяві вказано, що електронна пошта у позивачки відсутня. Позовна заява подана в її інтересах адвокатом Чухраєвою Н.С., яка отримала копію оскаржуваної ухвали 28.06.2022 р., цього ж дня була обізнана з її змістом, та, як вказує в апеляційній скарзі, повідомила позивачку про факт її постановлення. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 496,20 грн., яка датована 01.07.2022 р. Зазначене свідчить про те, що позивачці станом на 01.07.2022 р. вже було відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Та обставина, що у позивачки були відсутні кошти на оплату послуг адвоката для складання апеляційної скарги не можуть бути визнані поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що жодних належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин не надано.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.11.2022 р. надіслана апеляційним судом на поштову адресу представника позивачки ОСОБА_3 , зазначену нею в апеляційній скарзі, проте відомості про її вручення до суду на теперішній час не надійшли.

Крім того 02.02.2023 апеляційний суд повторно надіслав копію ухвали суду від 18.11.2022 на поштову адресу адвоката Чухраєвої Н.С., яка представляє позивачку ОСОБА_1 , а також на її електронну пошту, зазначену нею в апеляційній скарзі: Проте відомості про її вручення до суду від засобів поштового зв"язку на теперішній час не надійшли. Разом з тим копія ухвали суду від 18.11.2022 доставлена до електронної скриньки представника позивачки адвоката Чухраєвої Н.С. 02.02.2023 19:40:54. Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи в порядку ч. 5, п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справах №761/14537/15-ц від 13.07.2022, № 761/42977/19 від 01.06.2022, 761/877/20 від 26.10.2022, № 759/14068/19 від 30.11.2022, №465/6147/18 від 20.01.2023.

Апеляційним судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку не надано. Жодних заяв від часу подання апеляційної скарги та на теперішній час від скаржника до апеляційного суду не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку скаржником не надано. Жодних заяв від часу подання апеляційної скарги та на теперішній час від скаржника до апеляційного суду не надходило,колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук