overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/947/23
Провадження № 2/487/1087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності , - ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності

До судового засідання призначеного на 25.04.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Радіонова В.Є. надала суду заяву, якою просила підготовче судове засідання провести за її та позивачів відсутності.

Представник третьої особи надала до суду заяву, у якій розгляд справи просила провести за їх відсутності.

Дані щодо належного вручення повідомлення про час та місце проведення судового засідання відповідачу у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі п.п.1,2 ч.2 ст..223 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 14 червня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам, представнику позивачів

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер судової справи 225/126/23
Номер провадження 2/225/84/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 396/694/23
Провадження № 2-о/396/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою окремого провадженню про встановлення факту розірвання шлюбу.

21.04.2023 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву про повернення заяви окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження та заявником подано заяву про відкликання заяви окремого провадження, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 346/4164/22
Провадження № 22-ц/4808/591/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 травня 2023 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського, буд.15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких дії представник адвокат Михайлов Д.О., в якій заявники просять встановити факт народженнядитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, батьками якої є: мати громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Встановлення факту необхідно їм для державної реєстрації народження відповідно до діючого законодавства України та подальшої реалізації прав дитини як громадянина України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.183,318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення народження дитини на тимчасово окупованій території України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2022р. 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованої особи.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 323/3648/21
Провадження № 2/336/1902/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

19.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена цивільна справа.

19.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Галущенко Ю.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять перелік справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, до якого не віднесена зазначена в позові категорія справ, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет, категорію та складність справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2023 року о 09.40 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року Справа № 583/1549/23
Провадження 2-н/583/399/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з 05.04.2023, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказпісля набранняним законноїсили направитина виконанняв частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/6267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та за період з серпень 2022 року по березень 2023 року має заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» в сумі 2114,61 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, із наданої суду інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 12.12.2020 року як померла з адреси АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Справа №607/6868/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1309,59 грн.

Згідно ч. 1 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Судом з метою визначення підсудності, надіслано запит у Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо ОСОБА_1 .

19 квітня 2023 року отримано відповідь на запит, згідно якої на даний час в місті Тернополі місце реєстрації ОСОБА_1 відсутнє.

Окрім того, згідно відповіді № 36916 від 19 квітня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк