14.07.2023 227/1664/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат Паруль Юлія Олегівна, (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Добропілля, пров. Будівельний, буд. 2) про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в обґрунтування зазначено, що цивільна справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується фінансового забезпечення військовослужбовців. Окрім того, порушене право зазначеної категорії осіб пов`язане з прийнятим неконституційним законом. Неконституційність закону буде оцінюватися судом під час прийняття рішення у справі. Належна оцінка зазначеній обставині суттєво вплине на вирішення спору по суті. Дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а також дослідження доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Законодавець, визначаючи категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не відносить спори, що виникають із трудових правовідносин до категорії малозначних справ, або справ незначної складності, але мав на увазі, що для даної категорії справи є пріоритетним швидке її вирішення. При цьому, ураховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ щодо спору, що виник з трудових правовідносин не відноситься до тієї категорії, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

Крім того, нормами ч. 2 ст. 184, ст. 276, ч. 2 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України визначено право позивача заявити клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом, зокрема у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Згідно ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ураховуючи, що спір між сторонами про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток виник із трудових відносин та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, як самостійна категорія справ, та швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження суд не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, а розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності.

Беручи до уваги вищевикладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»: копії наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; копію трудової книжки громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копію наказу про зупинення нарахування середнього заробітку громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідку про доходи позивача, оскільки відповідач не надав вказану інформацію на адвокатський запит.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, на виконання вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, те, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі та позивач не може отримати ці докази самостійно, оскільки відповідач на адвокатський запит не надав відповідну інформацію, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 258261, 274-279 Цивільного процесуального кодексу, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток до розгляду, провадження по справі відкрити.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2023 року о 13 год 00 хв у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»:

копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

копію трудової книжки громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

копію наказу про зупинення нарахування середнього заробітку громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 01 серпня 2023 року включно.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Повідомити учасників справи про наявність у Добропільському міськрайонному суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко