overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/3672/23
Провадження № 2/932/1063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 05.07.2023 року о 13:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 279/135/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою суду від 06.01.2023 року подана позовна заява була залишена без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду кожним з позивачів було недоплачено судовий збір.

Позивачами ухвала була оскаржена, за результатами апеляційного перегляду залишена без змін, набрала чинності07.03.2023 року.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк станом на 19.04.2023 року недоліки позивачами усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 183/3343/23
№ 2/183/2414/23

У Х В А Л А
30 березня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
06 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження, а також повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки, станом на день звернення представника позивача до суду з заявою про повернення позову провадження у справі не відкрито, суд вважає дану заяву такою, що подана у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також, суд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за необхідне повернути позивачу судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 645/5369/20
Провадження № 2-п/645/5/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/5369/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 11.01.2021 по цивільній справі 645/5369/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та просив поновити строк на подачу даної заяви; скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України. Представником заявника усунуті недоліки, що стали приводом для залишення заяви без руху.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк представнику відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/5369/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/5369/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Призначити судове засідання до розгляду на 03 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/431/23
Провадження № 2/595/169/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" квітня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Золотопотіцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.03.2023 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 08.05.2023 о 12:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1071/23

11 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ст.268, ст.ст.280-282, ст.289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість згідно договору про надання банківських послуг "Monobank" від 08.02.2020 року в розмірі 31230 (тридцять одну тисячу двісті тридцять) гривень 19 (дев"ятнадцять) копійок, станом на 13.12.2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі - 31230 (тридцять одну тисячу двісті тридцять) гривень 19 (дев"ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 127/518/23
Провадження № 22-ц/801/682/2023; № 22-ц/801/746/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О.П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 127/518/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року про забезпечення позову та на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року про направлення справи за підсудністю до іншого суду вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2023 року справу призначено до розгляду на 13.04.2023 року о 13 год. 45 хв.

12.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко І.О. про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до апеляційного суду 12.04.2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання 13.04.2023 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції,- залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа №464/2466/23
пр № 2/464/947/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04 лютого 1983 року.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з позовної заяви, позивач звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із позовом у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, вказавши такою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №40371 від 20.04.2023, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не належить до Сихівського району м. Львова, підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Підволочиському районному суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №463/1806/23
Провадження №2/463/1032/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як на підставу позову посилається на встановлений ст.180 СК України обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 20.03.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6). Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. у режимі відеоконференції.

Разом з тим, Державна установа «Личаківська виправна колонія (№30)» не забезпечила участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшла, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.05.2023 та враховуючи те, що відповідач у справі перебуває в установі виконання покарань, а тому слід забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.212, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23 травня 2023 року об 11 год. 40 хв.

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання, яке відбудеться 23 травня 2023 року об 11 год. 40 хв. у режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19.04.2023.

Суддя Р.Я. Головатий