overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7095/22
Провадження №2-др/359/30/2023
25 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додат-кового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми,
Складення повного тексту додаткового рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвален-ня додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми.
Повний текст додаткового рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 202/4880/23
Провадження № 2/202/1493/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 00 хв. 06.06.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.04.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ковалівській В.В

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 461/2711/23
Провадження № 4-с/461/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника скаржника Косенка О.В.,

представника заінтересованої особи Кусого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження №71281836 від 21.03.2023 року та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кусого Андрія Васильовича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження №71281836 від 21.03.2023 року та визнання дій протиправними.

Повний текст ухвали проголосити 25.04.2023 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2055/22

Провадження № 22-ц/4820/1012/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

09 год. 30 хв. 23 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» (вул. Першотравнева, 47, с. Лозова, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31241);

-Флиса Василя Володимировича представника апелянта, адвоката (вул. Проскурівська, 74А, офіс 342, м. Хмельницький, 29007);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1082/23
Провадження № 2-н/552/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.09.2021 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 219/8096/19
Провадження № 2/229/533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу. ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання -витребувати інформацію щодо відомостей чи є відповідач по даній справі тимчасово переміщеною особою .

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі

є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

3 метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача для виклику до суду, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України надати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо вищевказаної особи.

Керуючись ст ЦПК г України , суд-

У Х В А Л И В:

Зобов?язати Національну соціальну сервісну службу України (адреса знаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ) надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою

АДРЕСА_2 метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути спрямована на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: , з приміткою «для судді Хомченко Л.І.. справа №219/8096 /21»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

24 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 525/169/23
Провадження №2/525/85/2023
У Х В А Л А

21.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, позивач просив проводити розгляд справи без її участі, наявні передбачені Законом умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 716/1370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.04.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович, про розірвання договору довічного утримання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович, про розірвання договору довічного утримання,- задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 11.08.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І., реєстраційний номер №6668, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
24.04.2023 Справа № 756/6777/22
Унікальний номер судової справи 756/6777/22
Номер провадження 2/756/1085/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 226/634/23
Справа № 226/634/23
Провадження № 2-н/226/186/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №672/154/23
Провадження №2-о/672/14/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Станом на 21.04.2023 відсутній склад суду, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Так, відповідно до рішення Городоцької районної ради Хмельницької області сьомого скликання №1-40/2020 від 10.04.2020 «Про затвердження списку присяжних Городоцького районного суду Хмельницької області», затверджено список присяжних строком на три роки відповідно до ст.64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», тобто до 09.04.2023, даний строк сплинув. Згідно усного повідомлення Хмельницької районної ради новий список присяжних буде затверджено в місячний термін.

Крім того, представник заявника подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000524 від 08.12.2013 за фактом безвісти зниклого жителя с.Бедриківці Городоцького району ОСОБА_2 . З метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Враховуючи необхідність формування нового складу суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 26 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000524 від 08.12.2013 за фактом безвісти зниклого жителя с.Бедриківці Городоцького району ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко