Провадження № 2-во/712/28/23
Справа № 712/8719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року про розподіл (виділ) нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна від 07 липня 2022 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року позовні вимоги задоволено. Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/50 частину житлового будинку, як на окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.) та прибудови: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І.

Заявник, посилається на ту обставину, що в рішенні суду мається описка, зокрема, в зазначенні приміщень, за якими визнано право власності, та їх площі. Вірним має бути зазначення приміщень згідно технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна від 07 липня 2022 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивачем 27 липня 2018 року було подано до суду позовну заяву, за якою позивач просив припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем на будинковолодіння АДРЕСА_1 . В рахунок належних йому 31/50 частин в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у власність, в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, до якого відносяться приміщення будинку: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.), з відповідними забудовами: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

До позовної заяви позивачем було додано технічний паспорт на вказаний житловий будинок станом на 20.04.2018 року. Відповідно до даного технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 96,9 кв.м., житлову площу 60,6 кв.м. з забудовами: прибудови, ганок, сараї, ворота, огорожа, вбиральня, гараж, погріб.

В позовній заяві позивачем також було зазначено, що відповідно до технічного паспорту у його користуванні на момент подачі позову знаходилося в житловому будинку: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.) та прибудови: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І.

Інших даних позовна заява на момент винесення рішення не містила.

При цьому, 07 липня 2022 року, тобто фактично через чотири роки після винесення рішення суду, на замовлення ОСОБА_2 КП ЧООБТІ було виготовлено новий технічний паспорт, в якому на плані зазначені приміщення з іншою нумерацією та площами, що належать позивачу по справі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, об`єкти за якими визнано право власності позивача, зазначено у відповідності до заявлених позовних вимог, а зміна судового рішення є неприпустимою.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: