ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2901/23 Справа № 216/437/22 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі № 216/437/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ «Сітісервіс-КР» задоволені.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з доданими копіями за кількістю учасників справи.

10 квітня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він, не погоджуючись з вимогами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, просив поновити строк на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року по справі за позовом ТОВ «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати рішення Центрально-міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, заборонити ТОВ «Сітісервіс-КР» та представнику Медведєвій К.А. збирання, зберігання, обробку, використання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки, тощо пов`язані зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та членами їх сім`ї, без їх письмової згоди та без укладання договору з ними у відповідності до норм міжнародного права та абзацу 3 ст. 32 Конституції України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, продовжено заявнику строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

29 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на дії судді Дніпровського апеляційного суду Корчистої О.І., які скаржник вимагав вважати підставою для відводу судді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Дніпровського апеляційного суду Корчистій О.І. визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу даної цивільної справи між суддями Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про відвід судді Корчистої О.І.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О. від 31 травня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Корчистої О.І. відмовлено.

31 травня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року про продовження строку для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 07 червня 2023 року копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року повторно надіслана ОСОБА_1 на його поштову адресу: АДРЕСА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі з трекінгом поштового відправлення: 322.

Згідно інформації, наявної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення з теркінгом 322 вручено особисто адресату 13 червня 2023 року.

Станом на 18 липня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 216/437/22, в тому числі, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та від 12 квітня 2023 року про продовження строку для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: