Справа № 203/1713/23
Провадження № 2/0203/837/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Бондар І.М.,

в режимі відеоконфернеції представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів,

встановив:

31 березня 2023 року позивач, через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 04 вересня 1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. 11 жовтня 2021 року судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 липня 2021 року. Однак, починаючи з 20 червня 2021 року їхня спільна дитина проживала разом з позивачем, повністю знаходиться на його утриманні. І тільки 20 серпня 2022 року донька переїхала за межі України і з цього часу вона перестала знаходитись на утриманні позивача. Також позивач зазначає, що на теперішній час його сімейний стан змінився, позивач одружився та ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась дитина від іншого шлюбу. За цих підстав позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , які стягнуті згідно судового наказу, за період з 27.07.2021 по 20.08.2022, зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі. (а.с.1-6)

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.24) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.25)

В судовому засіданні 24 квітня 2023 року за участю в режимі відеоконференції представника позивача було задоволено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи на 15 травня 2023 року. (а.с.38-39)

09 травня 2023 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів того, що донька з 2021 року проживала разом з ним та перебувала на його утриманні. Також зазначає, що позивачем не доведено значного погіршення його матеріального становища, а зміна його сімейного стану, а саме народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. (а.с.45-47)

11 травня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про допит свідків. (а.с.51-52)

В судовому засіданні 15 травня 2023 року за участю в режимі відеоконференції представника позивача та представника відповідачки було ухвалено долучити відзив до матеріалів справи, задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків, задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на 05 червня 2023 року. (а.с.55-57)

19 травня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заначено, що відповідачкою жодних доказів на спростування того, що дитина проживала разом з позивачем з 20.06.2021 по 20.08.2022 не надано, також не надано жодних доказів того, що дитина знаходилась на утриманні відповідачки. Окрім цього зазначено, що оскільки позивачем в період з вересня 2022 року по лютий 2023 року було отримано 14 433,81 грн., та на його утриманні наразі перебуває дитина від іншого шлюбу та дружина, яка не працює та перебуває у декреті, є обґрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів. (а.с.58-62)

29 травня 2023 року від представника відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що у відповіді на відзив позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що у спірний період донька перебувала на його утриманні та проживала разом із ним, а довідка, видана ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», не є належним доказом. Щодо наданої довідки про доходи позивача слід зазначити, що окрім цього доходу позивач також працевлаштований у ТОВ «Компанія Стінгрей» та є директором цієї компанії, також позивач є фізичною особою-підприємцем. (а.с.66-67)

05 червня 2023 року від представника відповідачки надійшло клопотання про долучення доказів. (а.с.76)

В судове засідання 05 червня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 червня 2023 року. (а.с.79)

08 червня 2023 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що факт утримання позивачем доньки підтверджується випискою по рахунку позивача. Окрім цього зазначено, що згідно законодавства зменшення розміру аліментів зумовлюється зміною матеріального стану або сімейного стану, а тому народження у позивача дитини від іншого шлюбу є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. (а.с.85-87)

В судовому засіданні 21 червня 2023 року за участю позивача та його представника, а також в режимі відеоконференції представника відповідачки, було долучено відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові докази, пояснення до матеріалів справи, розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку сторін по справі щодо позовної заяви, допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задоволено клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, ухвалено витребувати матеріали про видачу судового наказу та перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами з канцелярії суду та оголосити перерву до 03 липня 2023 року. (а.с.94-97)

В судовому засіданні 03 липня 2023 року за участю в режимі відеоконференції представника позивача та представника відповідачки було досліджено письмові докази, матеріали витребуваних справ та завершено розгляд справи по суті.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підставі зазначених у позові, відповіді на відзив та поясненнях.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши думку сторін по справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що з 04 вересня 1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с.12)

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.13)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.

Судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 27.07.2021 року. (а.с.14)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі № 264/5201/21 (провадження № 8/0203/2/2023) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відмовлено, судовий наказ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року залишено в силі.

Щодо позовних вимог про звільнення від сплати аліментів слід зазначити наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з довідки, виданої 30 листопада 2021 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_1 з 01.07.2021 р. та ОСОБА_4 з 26.07.2021 р. проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15)

Проте, цей документ не може вважатись належним доказом, адже: ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував чому саме ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» уповноважений видавати подібні документи; чи утворено станом на липень 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСББ, оскільки саме ця організація у випадку її утворення повинна складати такі довідки; неможливо перевірити чи дійсно сусідка ОСОБА_7 зареєстрована або проживає за вказаною адресою, адже не надано копію її паспорту.

З огляду на викладене вказаний лист не може бути беззаперечним доказом спільного проживання ОСОБА_1 з донькою, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Довідка, видана 30 листопада 2021 року Запорізьким багатопрофільним ліцеєм № 62 Запорізької ради Запорізької області, підтверджує лише факт, того що ОСОБА_4 дійсно навчається у вищевказаному закладі освіти, і ніяк не підтверджує факту проживання дитини разом з позивачем. (а.с.16)

Надані відповідачкою копії платіжних інструкцій та надана позивачем виписка по особовому рахунку не підтверджують факту перебування дитини на утриманні батьків за спірний період. (а.с.а.с.69 на зв.-71, 89-90)

З 18 серпня 2022 року ОСОБА_4 у супроводі ОСОБА_8 погоджено виконавчим комітетом виїзд до Польщі, Німеччини та інших країн. (а.с.а.с.20, 21)

Як зазначено позивачем та не оспорюється відповідачкою, 20 серпня 2022 року ОСОБА_4 виїхала за межі України і до цього часу не поверталась, перебуває за кордоном разом із відповідачкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_4 , пояснив, що проживає окремо від позивача та відповідачки, коли приходив у гості до батька ОСОБА_1 бачив там свою сестру ОСОБА_4 , однак підтвердити факт її проживання з батьком за спірний період він не може.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2022 року він виїхав з м. Маріуполь, після чого у травні приїхав до м. Запоріжжя і зупинився у свого кума ОСОБА_1 , де проживав деякий час поки не знайшов житло. Вказував, що за час поки він перебував у квартирі позивача донька ОСОБА_4 проживала там разом з батьком.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до положень ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами обставини, що можуть бути підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання дитини, оскільки позивачем не доведено що дитина за період з 27.07.2021 по 20.08.2022 проживала разом з ним та перебувала на його утриманні, а тому суддя приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зменшення розміру аліментів слід зазначити наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилась донька від іншого шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.19)

Згідно наданої довідки про середню заробітну плату (доход) встановлено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Альбакор» та за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року отримав дохід у сумі 14 433,81 грн. (а.с.63)

Відповідно до наданої довідки про доходи встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора у ТОВ «Компанія Стінгрей» та за період 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2021 року отримав дохід у сумі 637 113,17 грн. без урахування аліментів. (а.с.73)

Згідно відомостей Опендатабот встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. (а.с.71 на зв.)

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Частина 2 ст.182 СК України визначає мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказана норма однаково застосовується до всіх платників аліментів, незалежно від правових підстав їх праці.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З матеріалів справи встановлено, що позивач станом на дату звернення до суду одружився вдруге та має від даного шлюбу ще дитину.

Наведені обставини свідчать про зміну сімейного та особистого стану позивача, що загалом впливає на його матеріальне становище й, на думку суду, дає підстави для зменшення розміру аліментів, присуджених йому згідно судового наказу. Однак, враховуючи, що позивач є здоровим та працездатним, офіційно працевлаштований та є фізичною особою-підприємцем, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів та зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача згідно судового наказу з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ) згідно судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року, цивільна справа № 264/5201/21 (н.п. 2-н/264/1633/2021), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07.07.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко