Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/453/23

Провадження №2-о/152/40/23

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Шаргород в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки за №01-13-08 від 05.01.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради».

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області та розпочала свою трудову діяльність у 1979 році як член колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка.

09 січня 1991 року колгосп «Дружба» було роз`єднано і утворено різні колгоспи, в тому числі і колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, в якому вона продовжила свою трудову діяльність.

Розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22.03.1993 року №44 колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка реорганізовано в КСП «Сапіжанка», а в 2000 році, відповідно до указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», КСП «Сапіжанка» реорганізовано в СТОВ «Світанок.

Вона працювала в СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка до 2004 року, після чого була звільнена за угодою сторін.

На даний час вона бажає оформити пенсію за віком, проте при подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що у архівній довідці №01-13-08 від 05.01.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1979-1999 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Світанок» за 2000-2004 роки значиться ОСОБА_2 у 1979-1999 роках, ОСОБА_1 у 2000 році та 2002-2004 роках, ОСОБА_1 у 2001 році.

У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу при призначенні пенсії.

Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-09 від 05.01.2023 року, СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області 05.11.2015 року ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, вона не може встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.01.2023 року за №01-13-08, залежить реалізація її права на призначення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просила встановити юридичний факт належності їй архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-08 від 05.01.2023 року.

При цьому, заявник ОСОБА_1 пояснила, що з 1979 року працювала спершу санітаркою, а потім телятницею та дояркою у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, та його правонаступниках, зокрема, колгоспі та КСП «Сапіжанка», а також СТОВ «Світанок», які діяли на території с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Вона пропрацювала до грудня 2004 року та звільнена з роботи за угодою сторін. Проте, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1979-1999 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Світанок» за 2000-2004 роки, неправильно зазначено її прізвище, ім`я та допущено скорочення при написанні по батькові, зокрема зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 » та по батькові « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 », що стало підставою для відмови в призначенні їй пенсії.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.17).

11.04.2023 року представник заінтересованої особи Галуша П.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 07.12.2022 року за №0200-0902-7/34904 (а.с.20), на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.20).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 06.04.2023 року, ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.3).

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. 11.04.2023 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.20).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 06.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 24.04.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.14-15).

2. В судове засідання, призначене на 24.04.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.01.2023 року видано ОСОБА_1 архівну довідку за №01-13-08 про її роботу та заробіток впродовж 1979-2004 років в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка та його правонаступниках, що знаходилися на території с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, зокрема, в колгоспі «Сапіжанка», КСП «Сапіжанка», СТОВ «Світанок».

Також, судом встановлено, що в архівній довідці від 05.01.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-08 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1979-1999 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2004 роки значиться ОСОБА_2 у 1979-1999 роках, ОСОБА_1 у 2000 році та у 2002-2004 роках, ОСОБА_1 у 2001 році (а.с.9).

При цьому, підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №71, опис 1, книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за 1979-1999 роки; спр.2, арк.117-128; спр.3, арк.45-57; спр.4, арк.127-1394 спр.6, арк.50-62; спр.7, арк.117-128.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник народилася в сім`ї ОСОБА_12 (а.с.6).

Прізвище заявника, згідно із свідоцтвом про народження, ОСОБА_13 .

Заявник 28.04.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_14 і при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій 02.09.1997 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

З трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка видана 26.04.1993 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », при цьому внесено виправлення та зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника згідно з паспортом громадянина України « ОСОБА_1 » (а.с.8).

До того ж, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_5 зазначений період роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Дружба», КСП «Сапіжанка» та СТОВ «Світанок», що знаходилися на території с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, з 05.05.1979 року до 17.12.2004 року, який узгоджуються із тим періодом роботи, про який зазначено в архівній довідці від 05.01.2023 року за №01-13-08 (а.с.9).

З архівної довідки №01-13-08 від 05.01.2023 року також вбачається, що зазначення прізвища, імені та по батькові заявника у книзі обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області у 2001 році відповідає її прізвищу, імені та по батькові, що зазначене у свідоцтві про народження, у паспорті, у трудовій книжці серії НОМЕР_5 .

Таким чином, судом встановлено зазначення в архівній довідці від 05.01.2023 року за №01-13-08 неправильності в записі прізвища, імені та неповноти в записі по батькові заявника, що допущені у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 1979-1999 роки, зокрема зазначено прізвище « ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 )» замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », а також « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 », та неповноти по батькові, зокрема, « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 », у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області у 2000 році та у 2002-2004 роках.

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище та тими, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що народилася 1958 року у с. Сапіжанка Шаргородського району, де постійно проживає на АДРЕСА_1 . Вона із заявником є сусідами з дитинства, знала батьків заявника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Батьки заявника не були одружені, тому прізвище заявника було записано за прізвищем матері « ОСОБА_4 ». По батькові заявник у всіх документах значилася як « ОСОБА_9 ». Після одруження з ОСОБА_14 заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Після закінчення восьми класів Сапіжанської середньої школи заявник пішла працювати у місцевий колгосп, де працювала до 2004 року телятницею, а пізніше дояркою. Так як у с. Сапіжанка багато осіб із прізвищем « ОСОБА_5 », то для зручності заявника всі кликали за прізвищем батька « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим сталася помилка у документах, яка є перешкодою для призначення пенсії.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що з 1989 року почала проживати в АДРЕСА_2 , тобто по сусідству із заявником. Вона прийшла на роботу в колгосп «Дружба» у 1989 році і працювала дояркою. Заявник у цей час вже працювала дояркою на фермі. Їй достовірно відомо, що прізвище заявника після одруження « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_7 », а по батькові « ОСОБА_9 ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі, його правонаступниках КСП та СТОВ «Сапіжанка» не було.

З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 05.01.2023 року №01-13-09 вбачається, що в 1961 році у с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області відновив свою роботу колгосп ім. Щорса, який в січні 1976 році об`єднано з колгоспами ім. Пархоменка с. Калитинка, ім. Шевченка с. Покутине та утворено колгосп «Дружба». В 1991 році відокремлений колгосп «Дружба» с. Сапіжанка перейменовано в колгосп «Сапіжанка», а в 1993 році реорганізовано в КСП «Сапіжанка», яке у 1998 році перейменовано у КСП «Сапіжанське». В 2000 році КСП «Сапіжанське» с. Сапіжанка реорганізовано в СТОВ «Світанок», яке 05.11.2015 року визнано банкрутом та ліквідовано, а документи передано на зберігання в Комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.10).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2023 року вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено неправильність при зазначенні прізвища, імені та невідповідність при зазначенні по батькові останньої в стажовій книзі та книгах обліку праці та розрахунків (а.с.11).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.01.2023 року за №01-13-08 ОСОБА_1 , згідно з якою у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1979-1999 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2004 роки значиться ОСОБА_2 у 1979-1999 роках, ОСОБА_1 у 2000 році, 2002-2004 роках, «так у документах», ОСОБА_1 у 2001 році належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій 02.09.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя: