справа № 374/355/22
головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
провадження № 22-ц/824/7666/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Целіков В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Целіков В.В. посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки між нею та відповідачем існує спір про земельну ділянку, яка відчужена відповідачем.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником апелянта 16 березня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 03 січня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 січня 2023 року.

Копія указаної ухвали отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Целіковим В.В. 15 березня 2023 року, що підтверджується його розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 31 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Целікову Владілену Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року.

Зупинити дію ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська