Справа № 727/2828/23
Провадження № 2-о/727/154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Дороган І.Г., де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, 21.03.2023 року звернулась до Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що заявниці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказує, що вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг для проведення реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як має намір в подальшому вчинити дії щодо розпорядження майном, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного реєстру речо-вих прав на нерухоме майно з підстав невідповідності прізвища у договорі купівлі-про-дажу та паспорті заявниці.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки заявниці необхідно усунути невідповідність з метою подальшого розпорядження своїм майном, представник заявниці просить вста-новити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу, посвідченого 22 квітня 1996 року державним нота-ріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половинською О.Б. щодо купівлі квартири АДРЕСА_2 , бу-динок 29.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заявниці, адвокат Дороган І.Г., в судове засідання не з`явилась, на-дала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задо-вольнити та розглянути справу без її та заявниці участі.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Про-ти задоволення заяви не заперечувала та просила ухвалити рішення відповідно до ви-мог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослі-дивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішен-ня її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підляга-ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7), заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, остання видана 14.08. 1998 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.08.1984 року серії НОМЕР_2 вста-новлено, що шлюб між « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 Га-линой Ивановной» (оригінал російською) розірвано, про що зроблено запис №436 (а.с.10).

Разом з тим, у договорі від 22.04.1996 року, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 » (а.с.16-18).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку ок-ремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовста-новлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в докумен-ті - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо пород-жує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належ-ності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявнику має юридичне зна-чення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявнику пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить договір купівлі-продажу, посвідчений 22 квітня 1996 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половин-ською О.Б. щодо купівлі квартири АДРЕСА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - за-довольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору купівлі-продажу, посвідченого 22 квітня 1996 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половинською О.Б. щодо купівлі квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.