Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Справа №607/18035/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Братасюка В.М.

- за участю секретаря с/з Мокрій М.О.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває на утриманні позивачки та навчається на денній державній формі навчання у ВСП Бучацькому фаховому коледжі Закладу вищої освіти Подільський державний університет спеціальність Ветеринарна медицина. Позивачка просить суд стягувати аліменти з відповідача в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову і до досягнення сином 23 річного віку.

На обґрунтування вимог зазначає, що син сторін спору навчається на другому курсі денної державної формі навчання у ВСП Бучацькому фаховому коледжі Закладу вищої освіти Подільський державний університет спеціальність Ветеринарна медицина, не працює, перебуває на утриманні позивачки, натомість відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має стабільний заробіток і можливість матеріально допомагати.

Представники позивачки в судовому засіданні позов підтримали, просять позовні вимоги задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Судом встановлено, що сторони спору перебували в шлюбі, котрий було розірвано, про що органами юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис №308 від 28.05.2008 року

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра, після розірвання шлюбу батьків, залишився проживати з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом другого курсу група В-42, спеціальність Ветеринарна медицина ВСП Бучацький фаховий коледж ЗВО Подільський державний університет.

Навчається на денній, державній формі навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року.

Позивачка проживає окремо від відповідача, і саме матір несе основні витрати на утримання сина, котрий навчається у навчальному закладі на денній формі навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. (ст. 200 СК України)

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України та ч. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскілки диспозитивність процесу є однією з основоположних засад цивільного судочинства, Суд не вправі виходити поза межі позовних вимог вирішуючи спір.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, котрий навчається на денній державній формі навчання у Бучацькому фаховому коледжі Закладу вищої освіти Подільський державний університет спеціальність Ветеринарна медицина, в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову і до досягнення сином 23 річного віку. Викладені в позові обставини доведені належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідач заперечень на позов не надіслав.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 185 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягувати з 12.12.2022 року і до завершення навчання на денній формі навчання у ВСП Бучацькому фаховому коледжі Закладу вищої освіти Подільський державний університет спеціальність Ветеринарна медицина, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 992, 40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк