overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхування, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхування, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладання Поліс №ЕР-210626230 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа №2-1842/11
Провадження №6/932/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі виконавчого провадження до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16 травня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 727/3520/23
Провадження № 2-н/727/615/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за оплату житлово-комунальних послуг по договору №18/69 від 15.12.2020,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Містосервіс» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 401/ 205/23
Провадження №2/401/442/23
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання дитини за кордоном без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання дитини за кордоном без згоди батька відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04 травня 2023 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження : 27501, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 14, код в .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Номер провадження: 22-ц/813/5783/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 24536,44 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Провадження № 2-др/686/49/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача Косміна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, вказана заява адвоката Барилюк О.А. підлягає поверненню заявнику на підставі наступного.

За змістом п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли - заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.11 Договору про здійснення процесуального представництва/захисту (надання правничої допомоги) від 12.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Барилюк О.А., цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором, а саме до оголошення рішення судом першої інстанції.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18897/22 проголошено судом 28.03.2023 року.

Доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі, після проголошення 28.03.2023 року рішення судом першої інстанції, адвокатом до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат від 03.04.2023 року не долучено.

В судове засідання позивач, адвокат Барилюк О.А., не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З врахуванням наведеного, заслухавши думку представника відповідача, заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 331/2558/23
Провадження № 2/331/1226/2023

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2023 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 202/11339/14-ц

провадження № 61-3235ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Ганна Іванівна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Г. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання доказів порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) заявниці копії постанови, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Г. І., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій повідомила про неможливість виконання вимог Суду, оскільки 07 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду направлено адвокатський запит про витребування доказів щодо надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд визнає наведені заявницею обставини та долучені докази такими, що свідчать про об`єктивну неможливість усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження заявниці строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

На підставі наведеного та керуючись статтями 127, 185 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заблуда Ганна Іванівна, наданий їй строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року про залишення касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 308/4051/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради , про відібрання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради , про відібрання малолітніх дітей.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільницького С.М., надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради , про відібрання малолітніх дітей - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа №443/227/23
Провадження №2-о/443/23/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Журавненська селищна рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

за участі:

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

встановив:

Керуючись ст.ст. 43, 144,148, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до заінтересованої особи Журавненської селищної ради Львівської області як органу опіки та піклування заходи процесуального примусу у виді попередження.

Справу розглядом відкласти на 10 травня 2023 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала суду, в частині застосування заходу процесуального примусу, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення (складення).

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Номер провадження 2/754/184/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката Лиховида М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 700000,00 доларів США, а саме з кожної по 35000,00доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із правничою допомогою в розмірі 24000,00грн, а саме з кожної по 12000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654,00грн, а саме з кожної по 1827,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко