Ухвала

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 295/4812/23

провадження № 61-10246ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) звернулася до суду з вищевказаною заявою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДРАЦ

у м. Житомирі), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просила суд встановити факт смерті військовослужбовця Збройних Сил України -

ОСОБА_1 , який, перебуваючи на військовій службі, загинув у АДРЕСА_1 під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини, її територіальної цілісності, відсічі та стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Київської області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 12 червня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою

ВЧ НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 липня 2023 року ВЧ НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року (надійшла до суду 10 липня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць