Справа № 591/2183/23
Провадження № 2-о/591/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штаня С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року заявник звернулася до суду з заявою та мотивує її тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з метою призначення пенсії. В результаті перегляду документів консультантом було виявлено, що прізвище на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 не відповідає паспортним даним (Крупчатникова-Крюкова), в дипломі № НОМЕР_2 від 20.07.1982 р. Сумського технічного училища її прізвище зазначено як ОСОБА_3 , а згідно паспортних даних ОСОБА_4 . Свідоцтво про шлюб, укладений в Н.Маруській сільраді Рильського району Курської області, нею було втрачено, копію актового запису отримати вона не має можливості у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України. Наявність розбіжностей в написанні прізвища перешкоджає оформленню пенсії. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: диплому серії «А» № НОМЕР_3 , виданого 20 липня 1981 року на прізвище ОСОБА_3 , диплому серії НОМЕР_4 , виданого 20 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 та трудової книжки серії НОМЕР_5 від 27.07.1982 р., виписаної на прізвище ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просять задовольнити.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 26 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно диплома НОМЕР_6 , виданого 20 липня 1981 року, заявниця закінчила повний курс Шосткинського технічного училища № 3 за професією апаратник. Відповідно до записів у дипломі її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Згідно диплома НОМЕР_4 , виданого 20 липня 1982 року, заявниця закінчила повний курс Сумського технічного училища № 8 за професією машиніст фасувально-пакувальних машин. Відповідно до записів у дипломі її прізвище та ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » - українською мовою та « ОСОБА_3 » російською мовою (а.с.8).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 , заведеної 27 липня 1982 року, прізвище заявниці на першій сторінці зазначено як « ОСОБА_3 » перекреслено на « ОСОБА_4 ». Згідно відміток на обкладинці трудової книжки прізвище змінено на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 , виданого 18.05.85 р. (а.с.9-10).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 у шлюбі заявник народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.1995 у справі № 2-1354/1995 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 18.05.875 р. в Н. Маруській с/раді, Рильського району Курської області, актовий запис № 3, розірваний. Рішення набрало законної сили 15.09.1995 року (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_9 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.10.1995 року зроблено запис № 630 , прізвище заявника після розірвання шлюбу ОСОБА_4 (а.с.13).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 94 від 15.02.2023 року у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено. За доданими документами до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи , зазначені в трудовій книжці НОМЕР_5 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ), до заяви документів про одруження не надано; до страхового стажу не зарахований період навчання згідно диплому № 411150 від 20.07.1982 р., оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_3 » згідно паспортним даним « ОСОБА_4 » (а.с.14-15).

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 . Сестра навчалася в ОСОБА_8 училищі, згодом поступила в училище біля КРЗ, потім працювала на заводі. В 1985 році вийшла заміж, шлюб було укладено в Курській області, у шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_4 , в подальшому шлюбі був розірвано.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є сестрою колишнього чоловіка заявника. З братом заявниця познайомилася в 1984 році, а в травні 1985 року вони одружились. Реєстрація шлюбу відбулася в Рильському районі Курської області, тоді заявниця змінила прізвище на ОСОБА_4 . До цього дівоче прізвище заявниці було ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судом досліджено оригінал довідки ДПТНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» від 04.04.2023 про підтвердження факту навчання відповідно до якого ОСОБА_10 дійсно навчалася у Сумському технічному училищі № 8, яке закінчила 20 липня 1982 року та отримала диплом НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у дипломі серії « НОМЕР_6 , виданому 20 липня 1981 року, дипломі серії НОМЕР_4 , виданому 20 липня 1982 року та трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 2.07.1982 р., прізвище заявника ОСОБА_3 не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті та свідоцтві про розірвання шлюбу, а в дипломі НОМЕР_4 ім?я заявника вказано із помилкою ОСОБА_11 замість ОСОБА_12 . Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказані дипломи та трудова книжка належать саме заявникові, прізвище заявницею було змінено у зв?язку із укладенням шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів диплому серії «А» № НОМЕР_3 , виданого 20 липня 1981 року, диплому серії НОМЕР_4 , виданого 20 липня 1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_5 від 27.07.1982 р., виписаної на прізвище ОСОБА_3 , заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , диплому серії « НОМЕР_6 , виданого 20 липня 1981 року на прізвище ОСОБА_3 , диплому серії НОМЕР_4 , виданого 20 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 та трудової книжки серії НОМЕР_5 заведеної 27.07.1982 р., виписаної на прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Берестовська, 1, м. Суми, Сумська область, .

Повний текст рішення складений 26.04.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко