Справа № 401/893/23
Провадження № 2-з/401/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву адвоката Гуцул Марини Сергіївни, яка діє як представник ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С. , у якій вона просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 17 січня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 70176097 у розмірі 50 % від загальної суми боргу.

В обґрунтування заяви наведено, що ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким звільнити його від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини, з червня 2015 року по грудень 2022 року в сумі 161586 грн. 55 коп. При цьому , з лютого 2023 року по теперішній час, згідно виконавчого листа , виданого 25 грудня 2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 2-2870/09, на підставі постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року, з останнього місця його роботи на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 50% від заробітної плати, з них 25 % сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , та 25% сплата заборгованості по аліментам за період з вересня 2015 року по 31 грудня 2022 року відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 161586 грн. 55 коп.

За таких обставин заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову будуть порушені права та інтереси ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові, зважаючи на таке.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте позивач залишив поза увагою наведені норми процесуального права та подав заяву про забезпечення позову без дотримання вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не зазначивши відомості та не представивши доказів, які в силу дії вказаної норми є обов`язковими.

Зокрема, до заяви заявником не додано доказів про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , про розмір його заборгованості щодо сплати таких аліментів, що позбавляє суд можливості вирішити питання про забезпечення позову по суті.

За таких обставин в силу дії ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гуцул Марини Сергіївни, яка діє як представник ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина