Справа № 464/2286/23
пр.№ 2/464/929/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Самойліченко О.Д. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1545900 від 27.04.2020 у розмірі 11 093,57 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 27.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1545900 у електронній формі, згідно з умовами якого відповідач отримав 4700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 27.05.2020. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідно до умов кредитного договору, 24.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ» «ФК «Кредит капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 1545900 від 27.04.2020, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11 093 грн. 57 коп., відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020, з них: заборгованість за сумою кредиту становить 2 947 грн; заборгованість за відсотками становить 7 441,57 грн.; заборгованість за комісією становить -705 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити, оскільки його не було належним чином повідомлено щодо передачі права вимоги за кредитним договором. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості, а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. З кредитного договору вбачається, що сума кредиту становить 4 700 грн., в період від 31.05.2020 до 06.10.2020 сплатив 7 165 грн., отже заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. А також позивачем не надані суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідачем перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Зазначає, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Вимога позивача про стягнення з нього пені відповідно до розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності.

14.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення кредитного договору є анкета-заява позичальника, в якій зазначені особисті дані позивача. Після набуття статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» в тому числі і до відповідача позивачем не нараховувалась пеня або будь-які штрафи. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для врегулювання зобов`язання. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконанні, а строк дії договору не закінчився, згідно з п.7.1 Кредитного договору, то строк позовної давності позивачем дотримано.

Ухвалою від 22.06.2023 зобов`язано представника позивача ТзОВ ФК «Кредит-капітал»" скерувати на адресу суду клопотання про витребування доказів, яке зазначено у позовній заяві, однак ухвалу не виконано, суду не надано вказаного клопотання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1545900 згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених договором надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений Договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки /терміни, що визначені договором.

Відповідно до кредитного договору № 1545900 сума кредиту становить 4700 грн. наданий строком на 30 днів з 27.04.2020. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.05.2020. Комісія за надання кредиту 705 грн., яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1974 грн., які нараховуються за ставкою 1.40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожень день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксований. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку за кожень день користування кредитом.

Згідно з п. 6 договору такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 кредитного договору).

Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 кредитного договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору встановлено, строк дії договору складає період, що обчислюється з моменту укладання і до повного виконання своїх зобов`язань.

Оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконанні, а строк дії договору не закінчився, згідно з п.7.1 Кредитного договору, то строк позовної давності позивачем дотримано.

На підтвердження укладення кредитного договору, позивач долучив анкету-заяву на кредит №1545900 від 27.04.2020, хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 1545900 від 27.04.2020, копію відомості про щоденні нарахування та погашення, довідку про ідентифікацію, платіжне доручення №187336639 від 27.04.2020.

Відповідно до поданої позивачем довідки про ідентифікацію, встановлено, що ОСОБА_1 з яким укладено кредитний договір №1545900 від 27.04.2020 ідентифікований. Акцепт договору позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Встановлено, що 24.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ» «ФК «Кредит капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №1545900 від 27.04.2020 , що укладений між ТОВ`Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24.12.2020.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, що підтверджується платіжним дорученням №18736639 від 27.04.2020.

Згідно наданої представником позивача виписки з особового рахунку за кредитним договором №1545900 від 27.04.2020 та відомості про щоденні нарахування та погашення сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: 11 093 грн. 57 коп., яких: 2 947 грн; заборгованість за відсотками становить 7 441,57 грн.; заборгованість за комісією становить -705 грн.

23.02.2021 ТзОВ « ФК» Кредит-Капітал» направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення заборгованості в сумі 11 093,57грн.

Відповідно до п.5 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. (ч.1,2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно п.12 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частинами 3, 4, 5, 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Статтею 205 ЦК України передбачено,що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом невстановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч. 1 ст.5, ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно дост.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526,1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 1цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно доч.1ст.1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов`язання.

Суд приймає до уваги надані позивачем виписку з особового рахунку за кредитним договором та відомості про щоденні нарахування та погашення як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування таких відповідачем не надано.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 1545900 від 27.04.2020 у розмірі 11 093,57 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1545900 від 27.04.2020 у розмірі 11 093,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2 684 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, (м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Чорна С.З.