КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8621/22 Головуючий у 1 інстанції: Шролик І.С.
Провадження № 22-ц/824/6563/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» (надалі - КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)») про стягнення заробітної плати. Зазначив, що з 01 вересня 2018 року перебуває у трудових відносинах з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на посаді артиста драми вищої категорії на підставі контракту від 29 серпня 2018 року та наказу №105-ос від 03 червня 2021 року про продовження дії контракту до 19 липня 2024 року. Наказом КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» від 06 травня 2022 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для працівників на підприємстві з 06 травня 2022 року оголошено простій на період воєнного або надзвичайного стану. В подальшому наказом відповідача від 01 червня 2022 року № 3-ок призупинено дію трудових відносин між сторонами до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі або завершення воєнного стану в Україні. В порушення вимог законодавства про працю йому не нараховувалася та не виплачувалася заробітна плата в період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року. На його письмові звернення підприємство відповідало, що через збройну агресію РФ та знищення приміщення театру повністю втрачено первинну бухгалтерську та кадрову документацію, що унеможливлює здійснити нарахування та виплату заробітної плати. ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року у розмірі 51389,76 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 31 квітня 2022 року в розмірі 37148,00 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Відповідно до положень ст. 94 КЗпП, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата є винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків в період з 01 березня 2022 року по 05 травня 2022 року, оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, м.Маріуполь став зоною активних бойових дій. З 16 березня 2022 року знищено приміщення театру, а діяльність КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» була відновлена поза межами м. Маріуполь лише 06 травня 2022 року. Неможливість виконання трудових обов`язків працівниками також встановлено листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0.-7.1.

В судове засідання представник КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та генеральним директором КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» укладений контракт з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури (а.с. 5-8, 29-30).

Пунктом 7 Розділу І Контракту передбачено роботу (трудову функцію), що виконує найманий працівник: готує під керівництвом режисера і виконує у виставах (програмах) театру доручені йому ролі як на стаціонарі, так і на гастролях і виїздах і не в праві відмовитися від доручених йому акторських робіт; володіє необхідними творчими здібностями та акторською майстерністю для створення сценічних образів, у т.ч. головних ролей, моно-вистав, авторських програм, елементами внутрішньої та зовнішньої акторської техніки і різноманітністю виразних засобів; перебуває на репетиції творчо підготовленим, постійно вдосконалює майстерність, займається тренажем як самостійно, так і за розкладом театру; зберігає і підтримує зовнішню форму. Яка відповідає характеру виконуваних ролей; у разі виробничої необхідності готує роль в порядку термінового введення. Прибуває на роботу: на репетицію, прогін, генеральну репетицію згідно виклику за розкладом, на вистави на базі за 45 хв. до початку вистави. Завчасно знайомиться з розкладом репетицій та репертуаром, щодня стежити за можливими змінами. Своєчасно інформує керівництво театру і погоджує з ним питання, пов`язані з тимчасовою відсутністю у заходах. Виставах за запрошенням сторонніх організації.

Додатковою угодою № 2 від 18 травня 2021 року строк дії контракту з ОСОБА_1 продовжений до 19 липня 2024 року (а.с. 9).

Наказом КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» № 2-од від 06 травня 2022 року, у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для працівників згідно Додатку 1, до якого також включено ОСОБА_1 , у КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» з 06 травня 2022 року оголошений простій на період воєнного або надзвичайного стану України чи в окремих регіонах та протягом 10 днів після прийняття або скасування такого стану. У 2 пункті наказу КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» зазначено, що простій оплачується в розмірі посадового окладу, згідно штатним розписом станом на 06 травня 2022 року (а.с. 10-11,12-13).

Наказом КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» № 3-ок від 01 червня 2022 року призупинено дію трудових відносин між працівниками КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» до відновлення можливості виконувати посадові обов`язки в повному обсязі або завершення воєнного стану в Україні (а.с. 14-18).

Відповідно до довідки Пенсійного Фонду України за формою ОК-5, ОСОБА_1 КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» здійснювало виплату заробітної плати за листопад 2021 року в сумі 20651,29 грн. за грудень 2021 року в сумі 26456,08 грн., за травень 2022 року -15196,91 грн. Відомості про нарахування та виплату заробітної плати за січень -квітень 2022 року відсутні (а.с. 23-28). Згідно розрахунково-платіжної відомості КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» за травень 2022 року позивачу ОСОБА_1 нарахована та виплачена за 22 робочих дня на підставі посадового окладу 18574 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів 15196,91 грн (а.с. 127).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 31 квітня 2022 року в розмірі 37148,00 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в ч. 5 ст. 97 КЗпП України.

Зазначені норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що заробітна плата виплачується лише за виконану працівником роботу, а якщо працівник такої роботи не виконував, то заробітна плата йому не виплачується, за винятком виплат, передбачених законодавством (зокрема, у випадку простою). Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі № 243/2071/18.

Конституційний Суд України у рішенні від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене (абзац другий підпункту 6.1.1 підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Аналізуючи положення трудового законодавства в контексті конституційного звернення, Конституційний Суд України виходить з того, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року перебував у трудових відносинах з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на посаді артиста драми вищої категорії на підставі контракту від 29 серпня 2018 року строком дії до 19 липня 2024 року.

З 24 лютого 2022 року через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на території України ведений воєнний стан, у зв`язку з веденням у м. Маріуполь бойових дій приміщення театру цивільним населенням використовувалось як бомбосховище. 16 березня 2022 року приміщення КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» було знищене.

КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» не нараховувало та не виплачувало заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 31 квітня 2022 року.

Разом з тим, введення на території України воєнного стану та знищення театру в м.Маріуполь не може бути підставою для звільнення КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» від нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати.

Судом встановлено, щоадміністрація КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» евакуювалася із зони ведення бойових дій. На час розгляду справи КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 зазначав, що у спірний період з 01 березня 2022 року по 31 квітня 2022 року, незважаючи на відсутність будь-якої інформації щодо керування виробничим процесом він відпрацьовував акторську техніку як самостійно, так разом з іншими акторами. Зберігав та підтримував форму, проводились Zoom конференції, що перебували на підконтрольній території, проводилась підготовка до інтерв`ю іноземному ЗМІ стосовно роботи театру та подальшої долі колективу, з березня 2022 року мав комунікацію з обласним керівництвом щодо стану підприємства, проводив збір інформації щодо місця перебування акторів, шляхом особистого спілкування у період березень-квітень 2022 року для відновлення повноцінного функціонування та перевезення до м.Ужгород.

Заперечуючи проти позову, КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» не надало суду належних та допустимих доказів неможливості видання наказу про оголошення простою або зупинення дії трудових договорів до 06 травня 2022 року. Згідно розрахунково-платіжної відомості КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» за травень 2022 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено за 22 робочих дня з відрахуванням обов`язкових платежів 15196,91 грн.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з КЗ «ДАОДТ (м. Маріуполь)» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 31 квітня 2022 року, яка за розрахунком суду становить 37148,00 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що у вказаний період ОСОБА_1 не працював, на введення на території України воєнного стану та знищення будівлі театру в м. Маріуполь.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 жовтня 2022 року по справі №905/857/19, нормами трудового законодавства не передбачено підстав для звільнення роботодавця від виплати працівникові заробітної плати у випадку наявності обставин непереборної сили.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суд першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» залишити без задоволення, а рішенняОболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.