Справа № 639/6350/21
Провадження №2/639/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний кооператив «Комфорт Новобуд» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою, в особі свого представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», який є виконавцем на вказаному будинку, на підставі договору про надання послуг з утримання будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.04.2016, та Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 від 30.08.2018.

Відповідач за період з 31.08.2018 по 31.08.2021 має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 283,31 грн. Крім того, за вказаний період відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 205,69 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 529,67 грн. Тобто загальна сума боргу складає 3 018,67 грн.

31.07.2021 між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, з 31.07.2021 у позивача, замість ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», виникло право стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року залучено до участі у цивільній справі № 639/635/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний кооператив» Комфорт Новобуд».

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в своєму позові просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не був повідомлений про зміну кредитора, на його адресу не надходили реквізити нового кредитора. Позивачем не надано доказів щодо оплати предмету договору про відступлення права вимоги первісному кредиторуюВ той же час, первісний кредитор ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» продовжував виставляти рахунки до сплати з урахуванням заборгованості, крім того відповідачем було сплачено заборгованість безпосередньо первісному кредитору за утримання будинку і прибудинкової території в листопаді 2021 року.

Представник третьої особи не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору №724/11/03401/16-002 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.04.2016, ПАТ «Укрсоцбанк» доручає організації ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців будинку у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. (а.с. 8-10)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с. 21-22)

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 30 серпня 2018 року між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд», в особі голови Щупаченко І.І. та уповноваженої співвласниками особою ОСОБА_5 , що діє на підставі протоколу загальних зборів від 21.08.2018, ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п.8 договору, сплата здійснюється до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с. 12-15).

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції постанови від 24 січня 2006 р. № 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг.

ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, а також з організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб`єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачам послуги, а тому має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач, а також плати за інші надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 25 Договору від 30 серпня 2018 року сторони узгодили, що договір набирає чинності з 01 вересня 2018 року та укладається строком на 1 рік.

У разі відсутності попередження від будь-якої сторони за 1 місяць до закінчення терміну договору про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

З наведеного положення пункту Договору неможливо встановити строк дії договору, на який як на підставу своїх вимог посилається позивач. Зважаючи на це також не підтверджується підстави виникнення заборгованості у позивача станом на 31.08.2021 року у розмірі 2 283,31 грн.

Підставою для нарахування ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» вартості послуг слугувала структура внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 16).

31 липня 2021 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с. 27).

Відповідно до п.1.1 відповідного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (надалі іменується «Боржник») на загальну суму 3 018,67 грн, яка включає заборгованість за зобов`язанням щодо сплати даних грошових коштів первісному кредитору на момент укладення цього договору, зокрема: щодо оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2 283,31 грн, щодо сплати трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 205,69 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 529,67 грн.

Згідно з п. 1.3 договору наявність зобов`язання боржника перед первісним кредитором підтверджується: копією договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.04.2016 року; копією кошторису витрат за послугу управління багатоквартирним будинком; - довідкою про заборгованість №б/н, виданими ВК « ЖЕК «Комфорт-Новобуд».

Пунктом 2.1 Договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, складає 3018,67 грн.

Відповідно до п.2.2 за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору кошти у розмірі та у строк, погоджений сторонами у додатку № 1 до даного Договору.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Відповідних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21).

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором посилався і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11 (провадження № 61-10005св21).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги згідно Договору.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, відповідно до п.5.4. договору про відступлення права вимоги додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Таким чином, відсутність додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, який зазначений у пункті 2.2, позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо переходу до позивача права вимоги до відповідача.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, після укладання договору про відступлення права вимоги на адресу відповідача продовжувались надсилатись надавачем послуг квитанцій про оплату послуг із заначенням повної заборгованост, яка була відступлена. Відповідачем ОСОБА_1 на особовий рахунок № НОМЕР_1 було сплачено 19.11.2021 року 1 000,00 грн, та 24.11.2021 1 750,00 грн., в якості сплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій. Факт оплати та відсутності заборгованості підтверджуються наступними квитанціями, в яких зазначено відсутність заборгованості (а.с. 45-47).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника письмового повідомлення про заміну кредитора та здійснення повної оплати за договором відступлення. Боржник в своє чергу не будучи обізнаний про ці обставини виконав зобов`язання по оплату боргу за комунальні послуги первісному кредитору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31 серпня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 2 283,31 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у задоволенні якої відмовлено, тому суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

При цьому слід зазначити, що правовідносини, що виникли мають зобовязання щомісячного сплати послуг, тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат мають здійснюватись на щомісячні просрочені платежи.

Суми 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 205,69 грн. та 529,67 грн відповідно згвдно доводів позивача нараховані на остаточну суму боргу 2283,31 грн. за період з 31.08.2018 по 31.08.2021, тобто на час коли неіснували зазначеної суми боргу, тому суд вважає необгрунтованими вимоги.

Cума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: S x D x 3 : 100 : 365 днів у році, де: S-сума простроченого зобов`язання, D-кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання.

Згідно розрахунку відповідач мав прострочення до одного-двух місяців, при цьому оплата здійнювалась в певний місяць як за поточні нарахування так і заборгованість.

Позивачем не наведено, в які дати сплачувалась заборгованість, відчого залижить нарахвання 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому немає підстав для стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний кооператив «Комфорт Новобуд» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний кооператив «Комфорт Новобуд», , місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, б. 199 Д-5, офіс 108.2.

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя С.О. Рубіжний