У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 554/1316/23

Номер провадження № 2/545/1093/23

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 13.11.2007 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1606/1107/45-003. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 73 000 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і платити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, наданий час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банк з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Каціонерного товариства «Альфі-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Банк (кредитор) свої зобов`язання за Кредитним договором викопав, надавши відповідачу кредит у сумі 73 000,00 доларів США. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. Відповідач, маючи перед позивачем невиконані зобов`язання, скористалась своїм правом на проведення обов`язкової реструктуризації та звернулась до АТ «Альфа-Банк» із Заявою на реструктуризацію. Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», а також відповідно до Заяви ОСОБА_1 було проведено обов`язкову реструктуризацію. Ініціатором проведення реструктуризації виступив відповідач, а для Банку за наявності передбачених Законом умов задоволення такої заяви позичальника є обов`язковим. Після подання відповідачем заяви про реструктуризацію та проведення Банком відповідно до такої заяви всіх обов`язкових обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, у відповідача фактично на підставі Закону України «Про споживче кредитування» виникло нове (змінене у зв`язку з проведеною реструктуризацією) зобов`язання перед Кредитором. У порушення умов кредитного договору та проведеної обов`язкової реструктуризації, відповідач так і не приступив до виконання своїх зобов`язань після ініційованої ним же реструктуризації, в результаті чого станом на 02.12.2022 має основну заборгованість в сумі 446 980,97 гривень, з яких: за кредитом: 149 591,85 грн., по відсотках: 297 389,12 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 446 980, 97 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з заборгованість у розмірі 446 980, 97 гривень, а також солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 6704,20 гривень.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач зазначає, що 13.11.2007 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1606/1107/45-003, однак до позову додано кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» і щодо правонаступництва позивачем нічого не вказано та не надано доказів, що підтверджують цю обставину.

Крім того, банк вказує, що надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 73000 доларів США, однак не зазначає на докази, що підтверджує дану обставину, а саме факт отримання відповідачем коштів у сумі 73000 доларів США. Банк просить стягнути заборгованість станом на 02.12.2022, однак банк не зазначає на початок періоду, за який утворилась заборгованість.

Також, вказуючи, що на заяву ОСОБА_1 було проведено обов`язкову реструктуризацію, банк не зазначає в мотивувальній частині своїх вимог, яким чином змінилися зобов`язання позичальника, поручителів за результатами проведення реструктуризації, на яких умовах здійснювалася подальше виконання реструктуризованих зобов`язань за кредитом.

Банк зазначає, що ОСОБА_1 подав заяву про проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань, відповідно до якої банк на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» 02.09.2021 провів обов`язкову реструктуризацію та виконав вимоги закону, банк надає лист, в якому вказано позивальника та його адресу проживання, викладено інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації, однак до позову Позивач не додає докази на підтвердження надсилання позичальнику, поручителям поштою рекомендованим листом інформації про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведеної реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ