overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/407/23
УХВАЛА

18.04.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/29612/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «французький бульвар-Еліт» про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

06.09.2022р. підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку на їх подання, мотивуючи тим, що новий представник вступив у справу 06.12.2022р.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати суду докази разом з поданням позову. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин,учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:доказ,який не може бути подано;причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії,спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання з порушенням строку, передбаченого ст.83 ч.1 ЦПК України і суд не вбачає поважності причин пропуску такого строку, то клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 136/1772/22
Провадження №22-ц/801/834/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 рокуСправа № 136/1772/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з по-стачання природного газу у розмірі 4836,19 гривень, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Липовецького район-ного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржниці п`яти-денного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеля-ційної скарги, а саме для сплати у дохід держави судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції у розмірі 3721,50 гривні. Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 була попереджена, що у випадку невиконання вимог ухвали суду її апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута їй.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового від-правлення копію ухвали суду від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала 03 квітня 2023 року, однак до цього часу, станом на 24 квітня 2023 року скарж-ниця недолік поданої власної апеляційної скарги не усунула, судовий збір у дохід держави нею не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішен-ня Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінни-цягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 4836,19 гривень - вважати не-поданою та повернути їй як особі, яка подала скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 569/6199/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 11 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни до до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення повідомлялись належно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни до до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни до до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29.05.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 226/619/23
Справа № 226/619/23
Провадження № 2-н/226/177/2023
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Провадження № 6/161/151/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О.В. 18.04. 2023 року звернулася в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Витребувати із Другого відділу державної виконавчої служби у у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 70073193 щодо примусового виконання виконавчого листа № 161/20777/21 від 23.09.2022 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год 40 хв 08 травня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду (місто Луцьк, вул.Конякіна,3, каб.304).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 202/8098/22
Провадження № 2/202/505/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сергієнко Л.Г., Бойко Н.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного Казначейства України, Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 4, 10,12,13, 81,141,258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з держави Україна шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 690 100( шістсот дев`яносто тисяч сто) гривень та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000( шість тисяч ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 17.04.2023 року.

Суддя С. І. Доценко
Справа №487/5420/20
Провадження №2/487/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкладалось неодноразово через неявку позивача.

09.03.2022 року, 27.10.2023 року, 07.02.2023 року, 22.03.2023 року позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились без поважних причин та не надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкунеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/17/23
Провадження №2/477/276/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукова А. А.,

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилася, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 17 травня 2023 року на 09:30 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 456/1897/23
Провадження № 2-н/456/507/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийводоканал
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийводоканал
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7733 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн. 21 коп. заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь КП „Стрийводоканал 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на р/р НОМЕР_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів