Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1049/23
У Х В А Л А

17.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, який діє на підставі ордеру, серії АН № 127489 (а.с. 28) не з`явились, через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 17.04.2023 року за вх. № 16853, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечували щодо заочного розгляду справи (а.с. 26-27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 24.03.2023 року о 09 год. 00 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями додатків до неї, тільки 31.03.2023 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 24 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин (а.с. 24), а отже не була вчасно належним чином повідомлена про розгляд справи.

24 березня 2023 року судове засідання було відкладено на 17 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 22).

Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 17.04.2023 року о 11 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про розірвання шлюбу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов