Справа № 2-6133/10
Провадження № 4-с/686/50/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника скаржника Остащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення державного виконавця,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Заворотного О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №27503261, визнання незаконною та скасування його постанови від 9 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження з цього приводу, посилаючись на невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 26843,75 долара США, що еквівалентно 212011,94 грн., в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала.

Представник Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти вимог скарги заперечує, посилаючись на виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 450 ч. 2 ЦПК України).

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 26843,75 долара США, що еквівалентно 212011,94 грн.

Постановою Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Заворотного О.М. від 9 серпня 2019 року закінчено виконавче провадження з цього приводу в зв`язку з погашенням заборговапності в сумі 219171,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, вищезазначене судове рішення виконано боржником в повному обсязі. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Заворотного О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №27503261, визнання незаконною та скасування його постанови від 9 серпня 2019 року про закінчення виконавчого провадження з цього приводу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: