№ провадження 2-зз/495/2/23
УХВАЛА

Про скасування заходів забезпечення позову

"26" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого одноособово, судді Прийомова О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/10352/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/10352/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що під час розгляду провадження у суді першої інстанції, 12.06.2018 року, судом були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в позові було відмовлено, одночасно із поставленням рішення, суд скасував заходи забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2021 року рішення суду першої інстанції було скасовано та позов було задоволено.

Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

По вказаній справі 12.08.2021 року судом прийнято рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 12.09.2021 року.

З метою виконання рішення суду відповідач звернувся до державного реєстратора з метою зареєструвати частку вказаної квартири, оскільки інша частки квартири була визнана приватною власністю за ОСОБА_3 .

У рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.10.2022 року вказано, що «під час розгляду заяви та здійснення пошуку відомостей з ДПР було встановлено зареєстроване обтяження у вигляді арешту на частки квартири».

За таких обставин, оскільки з дня набрання законної сили рішення суду про задоволення позову по даній справі спило дев`яносто днів та виконавче провадження не відкривалось, відпали підстави для арешту вказаних в ухвалі суду частки квартири.

На підставі вищевикладеного відповідач з вернувся з вказаною заявою до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомленні належним чином. Причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що дійсно 12 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 495/10352/17.

Відповідно до вказаної ухвали було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі.

07 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, сплачені ним згідно квитанцій № 17 від 12.02.2018 року, № 19 від 11.04.2018 року, № 32 від 22.10.2018 року, № 35 від 23.11.2018 року, № 22 від 11.06.2018 року, № 28 від 16.08.2018 року, № 7 від 19.03.2019 року у загальному розмірі 13 000 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом, відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2018 року, а саме: скасувати накладений арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , набуту на ім`я ОСОБА_2 на підставі зареєстрованого на Одеській товарній біржі Договору купівлі-продажу № 3037/Б від 16.07.2001 року, укладеним між ОСОБА_4 , діючої від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Білгород-Дністровським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 59-4990 від 03.09.2001 року.

Поділено майно подружжя.

Визнано в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинено з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на квартири АДРЕСА_1 .

22 листопада 2022 року відповідач надав заяву про скасування арешту в цивільній справі № 495/10352/17, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2018 року.

Заява мотивована тим, що справа розглянута по суті, а отже відпали підстави для арешту вказаних в ухвалі суду частки квартири.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 8 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення позову, було розглянуто по суті, що підтверджується Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, а отже, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2018 року по справі № 495/10352/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: арешт на частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений 26 квітня 2023 року.

Суддя: