overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10704/22

Провадження № 22-ц/4815/601/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 671/1435/23
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., прокурора Волочиської окружної прокуратури Гричанюка В.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Глущак-Агро»,
про конфіскацію земельних ділянок,
Позовну заяву Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Глущак-Агро», про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 5368 грн. сплаченого судового збору та 1342 грн. витрат за подання заяви про забезпечення даного позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивачі: Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 8, ;

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області місцезнаходження: 29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: Фермерське господарство «Глущак-Агро», місце знаходження: 31250, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Писарівка, вул. Молодіжна, буд. 31, .

Суддя
Справа № 713/809/23
Провадження №2/713/142/23
УХВАЛА

іменем України

21.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про надання сторонам строку на примирення. Вважає, що надання сторонам строку на примирення буде сприяти збереженню шлюбу. Виходячи з викладеного відповідача просить суд надати сторонам строк на примирення 6 місяців.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно зі ст 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження по справі. При цьому, суд знаходить, що сторонам необхідно надати строк на примирення 3 місяці, що, на думку суду, буде розумним та справедливим, та буде відповідати вимогам закону.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк на примирення - три місяці.

Провадження по справі до 21.07.2023 року включно - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 544/904/23
пров. № 2-н/544/493/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/1518/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/449/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О..,

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника відповідача(апелянта) Маркович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркович Анни Миколаївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркович Анни Миколаївни - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261 грн. 21 коп. та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 296/2335/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , без надання іншого жилого приміщення.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 453/497/22
№ провадження 2/453/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

20.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву (вх.№2010) про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюслід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 454/349/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місце знаходження: м.Львів, вул.Золота, 42) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Переспа Червоноградського району) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/805/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8930/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенкор Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 30 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/805/23 (провадження № 2/755/1389/23) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №568/360/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Дмитришин О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, вважає, що існує можливість для збереження сім`ї, а тому просить надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони перебувають в шлюбі з 27 червня 2017 року. В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є неповнолітньою.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає, що для збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. Провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців до 24 жовтня 2023 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
24 квітня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.02.2023 до суду звернулася до ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2001 Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11.
13.02.2023 та повторно 12.04.2023 судом направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.
17.04.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 19 травня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -