Справа № 214/3126/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплатіза централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2009 року по 01.02.2019 року у розмірі 28451 грн. 95 коп. та з кожного окремо по 960 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення, яке на його думку підлягає скасуванню, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення, крім того він зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено строк позовної давності та, окрім того, він хоча і був зареєстрований у квартирі, по утриманню якої утворився борг з 18.02.2018 року по 21.03.2023 року, однак фактично проживав за іншою адресою, договори про надання позивачем послуг він не укладав, у зв`язку з чим не був споживачем послуг, які надавались позивачем, а також він не є власником квартири по утриманню якої утворився борг, відтак пред`явлені позивачем до нього позовні вимоги є безпідставними.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника у судове засідання також надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годин 00 хв. 09 жовтня 2023 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.