Справа № 309/877/23
Провадження № 2/309/188/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хустської Державної нотаріальної контори про скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їм на підставі договору дарування від 16 липня 2004 року за реєстровим №2994;

-на сьогоднішній день, маючи намір відчужити належним їм будинок, вони звернулися до нотаріуса для укладання відповідного договору;

-нотаріусом їм було роз`янено, що за за їхнім будинком зареєстрована заборона, накладена відповідно до повідомлення б/н від 12.07.1982 Хустської взуттєвої фабрики, за реєстром Хустської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером обтяження №3930300, дата реєстрації 23.10.2006;

-на момент укладання договору дарування 16 липня 2004 року жодних заборон перед ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» в них не було виявлено та немає і зараз;

-станом на 30.06.2015 ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» ліквідована у зв`язку з банкротством, номер запису про ліквідацію 1 000541;

-ця заборона унеможливлює належним чином переоформити право власності на будинок, що належить їм,

звернулися до суду з позовом та просять: скасувати заборону на відчуження будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що накладена за повідомленням б/н від 12.07.1982 за реєстром Хустської державної нотаріальної контори, за реєстраційним номером обтяження №3930300, дата реєстрації 23.10.2006 (додаткові дані Архівний №231485LVOV38, Архівна дата 15.09.2000, дата виникнення 12.07.1982 №реєстра 264207-206, внутр.№FC01CE302AF12331305B, коментарій 9-18/1982).

В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачів та представника відповідача, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / до Хустської Державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, №21; / про скасування заборони, - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , що накладена за повідомленням б/н від 12.07.1982 за реєстром Хустської державної нотаріальної контори, за реєстраційним номером обтяження №3930300, дата реєстрації 23.10.2006 (додаткові дані Архівний №231485LVOV38, Архівна дата 15.09.2000, дата виникнення 12.07.1982 №реєстра 264207-206, внутр.№FC01CE302AF12331305B, коментарій 9-18/1982).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.