справа № 760/479/22
головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
провадження № 22-ц/824/3624/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмикова Олексія Вікторовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення про звільнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмиков О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Указана апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмикова О.В. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 рокуповернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додані докази того, що Калмиков О.В. обіймає посаду начальника юридичного управління (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної особи (статут, положення, трудовий договір, (контракт).

Копія указаної ухвали отримана представником апелянта 23 березня 2023 року.

07 квітня 2023 року представникДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмиков О.В. повторно подав апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

До апеляційної скарги додано докази того, що Калмиков О.В. обіймає посаду начальника юридичного управління (наказ), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної особи (посадову інструкцію).

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року повернуто його апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка подана 05 грудня 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 07 листопада 2022 року.

У повному тексті рішення не зазначено дату його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 07 грудня 2022 року.

Першу апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 06 грудня 2023 року, а повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмикова Олексія Вікторовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмикову Олексію Вікторовичустрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Калмикова Олексія Вікторовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська