Провадження № 2/537/203/2023
Справа № 537/3267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 30467,50 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4

20.02.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до вирішення іншої цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про припинення стягнення аліментів, оскільки ці дві справи об`єктивно взаємопов`язані між собою та виникли з одних правовідносин, у відношенні одних і тих же осіб. Між даними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про припинення стягнення з батька на користь матері аліментів на дитину з підстав, що дитина не проживає з матір`ю, а стала проживати з батьком, залежить вирішення позову матері ОСОБА_1 про стягнення з батька ОСОБА_3 неустойки (пеня) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі. Зазначив, що дані справи не взаємопов`язані між собою.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, зазначила, що проживає з батьком, мати проживає окремо за кордоном.

Третя особа Хорольський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку інших учасників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК (відповідає ст.251 ЦПК України в новій редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті (відповідає п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України в новій редакції) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом даного позову матері ОСОБА_1 є стягнення з батька ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

Установлено, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив звільнити його, ОСОБА_3 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , що стягуються за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2010 року у справі №2-2117, починаючи з 28.05.2021 року, з підстав, що дитина не проживає з матір`ю, а проживає з батьком; відкликати виконавчий лист №2-2117/2010 від 26.09.2018 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.11.2022 року зазначена позовна заява передана до провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В., справа №537/3174/22, провадження № 2/537/192/2023.

На даний час справа не розглянута, судове рішення не прийнято.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.181 СК України, суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки вирішення даної справи про стягнення з батька ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , яка проживає з матір`ю, залежить від судового рішення по цивільній справі №537/3174/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , з підстав що дитина не проживає з матір`ю, а проживає з батьком.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №537/3267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до розгляду та прийняття рішення у справі №537/3174/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 21.04.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.