Справа №359/526/23
Провадження №2/359/993/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник позивачки подав до суду вказаний позов, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) було зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №528 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Спільних дітей у подружжя немає.

На думку позивачки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті (а.с.19).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №528. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.09.2020 року (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.141, 258,259,263- 265, 268,273,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.09.2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), актовий запис №528 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.