Справа № 296/5718/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича, начальника управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування розпорядження міського голови Житомирської міської ради та наказів про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І., начальника управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. про визнання протиправними і скасування розпорядження міського голови Житомирської міської ради та наказів про застосування дисциплінарного стягненнята просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити строк; визнати розпорядження №1001 від 08.10.2019 міського голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І. протиправним та скасувати; визнати протиправним наказ № 441 від 18.10.2019 року начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_2 ; визнати протиправними та скасувати акт №01 від 13.01.2020 року; визнати дії начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_2 незаконними, протиправними та скасувати накази 103, 104, 105 від 26.03.2020 року про дисциплінарні стягнення у вигляді догани за порушення, вказані в акті службового розслідування №01 від 13.01.2020 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що згідно наказу від 28.12.2018 року №550 позивач призначений на посаду директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради.

26.09.2019 року позивач отримав листа №843 від начальника управління у справах сім`ї молоді та спорту Ковальчук І.А., у якому вказано, що на адресу Житомирського міського голови надійшли заяви від мешканців міста щодо відсутності належних умов для тренувань їхніх дітей в СДЮСШОР з футболу "Полісся" та неотримання спортивних костюмів.

Після проведення позивачем перевірки стосовно заяв від батьків вихованців СДЮСШОР з футболу "Полісся" позивач повідомив письмово начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Ковальчук І.А. про те, що заява, яка надійшла на ім`я міського голови за №25-9935 від 20.09.2019 та перенаправлена позивачу за №843 від 26.09.2019, не відповідає дійсності так як особа не писала будь-яку заяву. Крім того, позивачем було опитано інших осіб, які були вказані у зверненні за №843 від 26.09.2019 року, які також підтвердили підробку документів і ту обставину, що вони не писали заяви до міського голови. Всі зібрані позивачем матеріали підтверджували те, що заяви, які отримав міський голова, є підробленими, тому позивач направив заяву до Житомирського відділу поліції для реєстрації кримінального провадження та проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили правопорушення, так як підробка документів входить до компетенції правоохоронних органів.

Однак 08.10.2019 року міський голова Сухомлин С.І., перевищуючи повноваження, протиправно виніс розпорядження № 1001 про проведення службового розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням звернень мешканців м. Житомира від 20.09.2019 року №25/В-9935, № 25/П9936, 25/Т-9937, хоча позивачем було повідомлено безпосереднього керівника ОСОБА_2 письмово про те, що звернення є підробленими та не відповідають дійсності.

Міський голова порушив чинне законодавство, оскільки посада директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" є не публічною згідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, тому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 року посада директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" не входить до кола осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту СДЮСШОР з футболу "Полісся" міський голова не є засновником спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради, тому не мав повноваження виносити розпорядження щодо проведення службового розслідування.

18.10.2019 року начальник управління у справах сім`ї молоді та спорту ОСОБА_2 на підставі розпорядження міського голови винесла наказ №441 про проведення службового розслідування відносно позивача.

Таким чином через незаконне розпорядження міського голови настали наслідки, а саме винесення безпосереднім керівником позивача наказу про проведення службового розслідування, яким були порушені права позивача.

Зазначає, що під час проведення службового розслідування позивачем було неодноразово повідомлено членів комісії про факти підробки заяв, нібито написаних від батьків дітей, які займаються в СДЮСІПОР з футболу "Полісся", та які стали підставою проведення службового розслідування.Також було повідомлено голову комісії та членів як усно так і письмово, що всі зібрані позивачем матеріали були направлені до Житомирського відділу поліції та до суду, у зв`язку з чим слідчий судця Богунського районного суду м. Житомира постановив ухвалу від 05.11.2019 року у справі №295/16491/19 про відкриття кримінального провадження. У подальшому слідчим відділом ЖВП за ухвалою слідчого судді відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004742 від 09.11.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.

Однак цей факт голова комісії та члени комісії проігнорували та продовжували службове розслідування по підробленим документам, тобто порушували права позивача та законодавство.

Крім того, зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 закінчився двомісячний строк проведення службового розслідування, тобто голова комісії та члени комісії порушили строки проведення службового розслідування, оскільки склали акт службового розслідування 13.01.2020.

У той же день 13.01.2020 року позивачем був підписаний акт службового розслідування, де позивач вказав свої зауваження, але з документом в повному обсязі ознайомленим не був. У подальшому акт було передано для прийняття рішення керівнику органу у одному примірнику, яка повинна була у десятиденний термін прийняти рішення.

Також зазначає, що неодноразово звертався до начальника у справах сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_2 з метою отримання рішення розгляду акту та надання копії самого акту, але остання не надала документ із невідомих позивачу обставин.

26.03.2020 року начальник управління у справах сім`ї, молоді та спорту Ковальчук І.А. винесла накази №103, 104, 105 від 26.03.2020 року про накладення дисциплінарних стягнень за порушення, вказані в акті від 13.01.2020 року про проведення службового розслідування. Однак у цей час позивач перебував у невикористаній відпустці за 2019 рік, так як у період перебування в щорічній відпустці з 17.01.2020 року до 24.02.2020 року позивач захворів та з 03.02.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, з якої був виписаний лише 20.03.2020 року.

Зазначає, що у ході розслідування позивачем було неодноразово надано членам комісії письмові зауваження, клопотання, пояснення з даного приводу, докази підробки документів, але члени комісії не належним чином розглянули докази, які були надані позивачем, чим порушили права позивача та процедуру проведення службового розслідування.

Оскільки розслідування розпочалося 18.10.2019, то повинно було завершитись 18.12.2019, однак члени комісії завершили розслідування лише 13.01.2020 року, порушивши строк проведення службового розслідування.

Крім того, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, у якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування.Міський голова Сухомлин С.І. після отримання заяв повинен був передати заяви до підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв, клопотань, оскільки повноваження щодо розгляду таких заяв відносяться до управління у справах сім`ї, молоді та спорту, керівником якого є ОСОБА_2 , а позивач, займаючи на той час посаду директора СДЮСШОР з футболу "Полісся", підпорядковувався безпосередньо ОСОБА_2 , тому лише вона могла приймати рішення щодо проведення перевірки чи службового розслідування.

Отже міський голова не мав повноваження виносити розпорядження щодо проведення службового розслідування відносно позивача, так як засновником є не міський голова ОСОБА_3 , а Житомирська міська рада.

Зазначає також, що ним були надані заява та документ, який підтверджує тимчасову непрацездатність і будь-яких домовленостей про перенесення відпустки на невизначений термін не існувало, тому відпустка позивача мала бути продовжена після закінчення підстав її перерви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по справі 240/6477/20 від 15.06.2020 року закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що посада директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради не є тією посадою, з якою законодавець пов`язує проходження публічної служби.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позовну заяву задовольнити.

09.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (том 1 а.с.66).

14.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (том 1 а.с.67).

30.07.2020 представником Житомирського міського голови Сухомлина С.І. подано відзив на позовну заяву (том 1 а.с.69-71), згідно якого міський голова не погоджується з доводами позовної заяви та заперечує проти її задоволення.

Зазначає, що до міського голови у вересні 2019 року звернулись громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з повідомленням про неналежну роботу спортивної школи "Полісся" та збирання коштів з учнів школи, яку очолював на той час позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи, що управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради є виконавчим органом Житомирської міської ради та підзвітним, у тому числі і міському голові, тому з метою належного розгляду повідомлення про можливе порушення директором спеціалізованої ДЮСШОР з футболу "Полісся" своїх посадових обов`язків міським головою було доручено управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради провести службове розслідування та доповісти про результати.

Враховуючи можливу необхідність залучення до роботи комісії працівників інших виконавчих органів ради даним розпорядженням міським головою було надано повноваження начальнику управління у справах сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_2 залучати інших працівників до роботи комісії.

Проведення ОСОБА_1 внутрішньої перевірки не є підставою для залишення без розгляду заяв, що надійшли на адресу міського голови. Крім того, внутрішня перевірка була проведена самим позивачем, тобто особою, на яку надійшли скарги і який є зацікавленим у результаті. При цьому позивач не є органом, який наділений повноваженнями встановлювати факт підробки документів.

Підставою для проведення службового розслідування відносно позивача став наказ управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року №441, який був прийнятий відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 та у якому було зазначено предмет службового розслідування, строки та склад комісії, тому розпорядження міського голови від 08.10.2019 № 1001 було лише управлінським документом міського голови, який доручав підпорядкованому управлінню виконати певні дії.

При цьому позивач некоректно розуміє поняття публічної служби та юридичної особи публічного права.

Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з футболу "Полісся" є юридичною особою, створеною Житомирською міською радою, тобто є юридичною особою публічного права. Директор школи є посадовою особою юридичної особи публічного права, тому дія постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 поширює свою дію, у тому числі, на керівника позашкільного закладу, створеного органом місцевого самоврядування.

Просить відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 08.10.2019 № 1001.

30.07.2020 представник управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с.73-76) та зазначає, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора школи з 02.01.2019 року наказом управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 28.12.2018 № 550.

08.10.2019 року розпорядженням міського голови № 1001 було доручено управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту провести розслідування по фактам, викладеним у заявах, що надійшли 20.09.2019 року на адресу міського голови від громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з повідомленням про неналежну роботу спортивної школи "Полісся" та збирання коштів з учнів школи, яку очолював на той час позивач ОСОБА_1 .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування). Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту міської ради як роботодавцем було прийнято наказ від 18.10.2019 № 441 "Про проведення службового розслідування", визначено склад комісії та строки проведення службового розслідування. Комісія з службового розслідування розпочала свою роботу 18.10.2019 року і повинна була закінчити розслідування 18.12.2019 року. Проте у період проведення розслідування позивач перебував як на лікарняному, так і у відпустці, у зв`язку з чим службове розслідування було продовжено. Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Позивач був відсутній на роботі з 25.11.2019 по 28.11.2019 у зв`язку з відпусткою, 05.12.2019 по 20.12.2019 року у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та з 02.01.2020 по 11.01.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці, а всього 30 календарних днів. Акт № 01 про проведення службового розслідування було складено 13.01.2020 року, тобто в межах строку проведення службового розслідування з урахуванням продовження строків розслідування на час відсутності ОСОБА_1

13.01.2020 року позивачу було письмово повідомлено про ознайомлення з актом, яке відбудеться 14.01.2020 року, про що він був ознайомлений під розпис. 14.01.2020 року позивач був ознайомлений з актом та надав свої письмові зауваження.

Вважає, що службове розслідування було проведено у порядок та строки, визначені чинним законодавством, тому посилання позивача на його незаконність є необґрунтованими.

За результатами службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення ст.30 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про запобігання корупції", "Про благодійну діяльність та благодійні організації", "Про оренду державного та комунального майна", а також допущено неналежне виконання Статуту та посадових обов`язків, встановлених посадовою інструкцією, тому у зв`язку з допущеними порушеннями рекомендовано управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради розглянути питання притягнення до дисциплінарної відповідальності за кожне встановлене порушення.

16.01.2020 року ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення щодо порушень, встановлених службовим розслідуванням, проте згідно з актом фіксації від 16.01.2020, складеним о 17-45 год, письмові пояснення надані не були.

З 17.01.2020 по 31.01.2020 року позивач знову перебував у відпустці, а з 03.02.2020 по 20.03.2020 був відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю і 23.03.2020 року мав стати до роботи, проте на роботу не з`явився, внаслідок чого йому було винесено догану за прогул.

За результатами службового розслідування та згідно з актом від 13.01.2020 року управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_1 оголошено догани: наказом від 26.03.2020 №103 за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, що спричинили неефективне використання та зберігання комунального майна; наказом від 26.03.2020 №104 за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до зняття з учнів неправомірної плати за заняття в спортивній школі, а також збір благодійних коштів без належного їх оформлення; наказом від 26.03.2020 №105 за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до надання переваг окремим юридичним особам при здійсненні ними господарської діяльності, що було встановлено в ході службового розслідування.

Вважає також, що позивачем порушено тримісячний строк звернення до суду. Як на поважність причин пропуску строку для звернення до суду позивач зазначає розпорядження КМУ від 25.03.2020 № 338-р про встановлення режиму надзвичайної ситуації, однак, ця причина не є поважною, так як режим надзвичайної ситуації не завадив позивачу звернутись до адміністративного суду з аналогічним позовом у травні 2020 року, тому фактично позивач пропустив строк звернення до суду, визначений ст.233 КЗпП України, по причині неправильного визначення підсудності трудового спору, що не є поважною причиною пропуску звернення з позовом.

Враховуючи викладене управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю.

08.09.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (том 1 а.с.111-119).

Зазначає, що представник відповідачів обґрунтовує спірне розпорядження міського голови від 08.10.2019 року №1001 "Про проведення службового розслідування" тим, що на адресу Житомирського міського голови надійшли заяви громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з повідомленням про неналежну роботу спортивної школи "Полісся" та збирання коштів з учнів школи, яку очолював на той час ОСОБА_1 . При цьому представник відповідачів посилається на ст.42 та ч.2 ст.54 Закону України "Про місцеве самоврядування України".

Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України "Про місцеве самоврядування України" відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті рад. Так, міський голова має право видавати розпорядження, але в межах своїх повноважень та в порядку визначеному Конституцією та Законами України.

З огляду на положення Статуту спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради, затвердженого рішенням №938 від 01.03.2018 року, Засновником цієї школи є Житомирська міська рада, а органом управління є управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради. При цьому сама школа знаходиться в оперативному управлінні управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, яким і підпорядкований директор цієї школи. Крім того, спортивна школа є неприбутковою організацією.

Зазначає, що перелік органів, яким підпорядкована школа "Полісся", виключний, тому незрозуміло на підставі якого нормативного акту міський голова виніс спірне розпорядження, у тексті якого розпорядився управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради провести службове розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 та доповісти про результати у місячний строк; уповноважити начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І. А. залучити до роботи комісії зі службового розслідування працівників виконавчих органів ради відповідно до повноважень; контроль за виконанням цього розпорядження залишити за собою.

При цьому міський голова дав вказівку провести службове розслідування відносно директора СДЮСШОР "Полісся", однак, на час винесення розпорядження були наявні матеріали, які свідчили про те, що заяви, які надходили на адресу міського голови, містять всі ознаки підроблення.

Також зазначає, що директором ОСОБА_1 після отримання пояснень від заявників про те, що заяви, які наявні в матеріалах справи, їм не належать, було надіслано звернення до правоохоронних органів та у подальшому зареєстроване кримінальне провадження на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на положення п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950 існують виключні обставини для початку проведення службового розслідування, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Однак у цій постанові и містяться перелік осіб, на яких не поширюється дія цього порядку:осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Таким чином перелік не містить підстави для початку проведення службового розслідування на підставі розпорядження міського голови.

Крім того, представником відповідачів не було надано до суду наказу управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441, тому такі доводи не можуть бути враховані у зв`язку з відсутністю доказів.

При цьому представник відповідачів зазначає, що СДЮСШОР з футболу "Полісся" є юридичною особою, створеною Житомирською міською радою, тобто є юридичною особою публічного права, а директор школи є посадовою особою юридичної особи публічного права, тому дія зазначеної постанови розповсюджується і на керівника позашкільного закладу, створеного органом місцевого самоврядування.

Зазначає, що службова перевірка, розпочата на підставі наказу управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441, ініціюванням якого стало розпорядження міського голови по директору СДЮСШОР "Полісся", тобто по особі, посада якого не відноситься до публічної служби.

Зазначає, що при вирішенні питання віднесення осіб до посадових осіб юридичних осіб публічного права першочерговим виникає питання розмежування статусу юридичних осіб публічного права та юридичних осіб приватного права (у разі, якщо статут, інший правовстановлюючий документ юридичної особи не містить чітке визначення такого статусу).

Тобто для з`ясування питання чи належить та або інша юридична особа (об`єднання юридичних осіб) до юридичних осіб публічного чи приватного права, необхідно аналізувати всі нормативно-правові акти та правовстановлюючі документи, які визначають правовий статус безпосередньо цієї юридичної особи (об`єднання).

Вказане має значення у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті Закону). Так, під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Враховуючи, що в Статуті СДЮСШОР "Полісся" не міститься чіткого визначення до якого з переліків осіб юридичного права належить дана установа, а представник відповідачів не надав до суду доказів, що СДЮСШОР з футболу "Полісся" являється юридичною особою публічного права в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", тому таке твердження нічим не підтверджується.

Крім того, представником відповідачів не надано до суду доказів того, що посадова особа юридичної особи публічного права являється особою уповноваженою на виконання функційдержави або місцевого самоврядування, або прирівнюється до таких осіб.

Щодо заперечення представника відповідачів стосовно поновлення строків подання позовної заяви зазначає, що Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180, 181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

В акті зазначаються накази про проведення службового розслідування управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року, від 05.12.2019року, від 23.12.2019 року, але таких наказів до відзиву надано не було, тому вони не можуть братися до уваги.

Враховуючи, що до суду не було надано документів, які вказані у акті: наказ від 05.12.2019 року № 561, наказ від 23.12.2019 року № 582, наказ від 02.01.2020 року № 02, наказ від 13.01.2020 року №06, тому відсутні підстави вважати, що службове розслідування проводилося у строк два місяці, а саме розслідування проводилось у період з 18.10.2019 року по 04.01.2020 року включно.

Крім того, зазначає, що у акті вказуються документи та пояснення працівників СДЮСШОР з футболу "Полісся", але ні самих пояснень, ні посилань на такі пояснення (хто їх надавав та коли) відсутні, тому такі посилання є необгрунтованими, а відсутні пояснення не може бути доказом.

Також зазначає, що оскільки громадяни (батьки) чітко вказують на той факт, що вони не писали заяви, але члени комісії перевіряють їх достовірність і знаходять підтвердження, тому такі дії свідчать про необ`єктивність членів комісії.

Крім того, комісія встановила, що протягом дев`яти місяців 2019 року на спеціальний благодійний рахунок спортивної школи надійшло 184 платежі на загальну суму 188473, 66 грн, що спростовує посилання на надходження коштів на невідому громадську організацію.

Звертає увагу, що в положеннях п.3.3 Статуту містяться джерела формування майна спортивної школи - безоплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян.

Разом з тим в акті вказується факт використання стадіону ОСОБА_7 іншими суб`єктами господарювання. На стадіоні Спартак - Арена відбуваються будівельні роботи й по теперішній час, замовником будівництва є Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, тому використання стадіону Спартак - Арена не може здійснюватися СДЮСШОР з футболу "Полісся". Даний об`єкт лише частково взятий в експлуатацію і не передавався як об`єкт завершеного будівництва на баланс спортивної школи.

Вважає, що відносно позивача під час його перебування на посаді директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" проводилося службове розслідування з неправомірних підстав та не у встановлений законом спосіб.

29.03.2021 ухвало Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (том 1 а.с.198).

09.04.2021 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог до кожного відповідача (том 2 а.с.4-9).

Щодо позовної вимоги до Житомирського міського голови Сухомлина С.І. представник позивача зазначає, що 08.10.2019 року Житомирський міський голова Сухомлин С.І. виніс розпорядження №1001 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради".

З матеріалів справи і пояснення представника міського голови вбачається, що Житомирський міський голова Сухомлин С.І. дав пряму вказівку підпорядкованому йому органу місцевого самоврядування та посадовій особі такого органу, яка перебуває з міським головою в трудових відносинах, провести службове розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 , тобто директора іншої юридичної особи, яка не знаходиться у останнього у підпорядкуванні. У даних діях вбачається втручання міського голови в трудові відносини між управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту ЖМР, керівником управління (роботодавцем) та позивачем.

Крім того, посада директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" не є публічною та не підпадає під дію Закону України "Про запобігання корупції" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2000 року № 950, тому розпорядження Житомирського міського голови Сухомлина С.І. від 08.10.2019 року №1001 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради" не відповідає вимогам законодавства, прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Щодо обгрунтування позивних вимог до управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради зазначає, що виконуючи вказівку міського голови, порушила права позивача. Наслідком протиправного службового розслідування є накази управління у справах сім`ї, молоді та спорту від 26.03.2020 року №103, 104, 105 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Зазначає, що перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець мас провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків; повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці; висновки фахівців; письмові пояснення самих порушників тощо.

Отже правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Тому керівник як посадова особа, яка наділена відповідно до законодавства повноваженнями, що мають вплив на права та інтереси людей, має діяти відповідно до закону в межах норм, що окреслює його повноваження. Роботодавець не повинен діяти свавільно (Рекомендація щодо належного управління CM /Rec (2007) (стаття 2).

Роботодавець при виконанні адміністративних повноважень повинен діяти лише в чітко окреслених межах. Він не має діяти упереджено або його дії не мають сприйматися як такі (Рекомендації CM /Rec (2007)7 щодо належного управління (стаття 4), Рекомендація №R (2000) 6 щодо статусу посадових осіб в Європі (Принцип 13).

Під час ухвалення відповідного рішення роботодавець має враховувати всі фактори, що стосуються цього рішення, при чому кожен фактор підлягає ретельному аналізу. Фактори, що не є релевантними, повинно виключити з розгляду. На процес ухвалення адміністративного рішення не мають впливати особисті інтереси або упереджене ставлення посадової особи, яка ухвалює рішення. Слід уникати будь- яких проявів упередженості.

Отже чинним законодавством роботодавцю (керівнику) при розгляді питання наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також при обранні виду стягнення до працівника, надано певний ступінь дискреційності щодо суті рішень котрі він має ухвалювати, даючи йому змогу обирати з кількох юридично прийнятних рішень найбільш відповідне на його думку.

Тому наказ управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради" є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо обґрунтування позовних вимог до начальника управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. зазначає, що спірним розпорядженням міського голови уповноважено начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. залучити до роботи комісію зі службового розслідування працівників виконавчих органів ради відповідно до повноважень.

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування.

Таким чином саме керівник такого органу визначає хто має входити до складу комісії, хто буде головою такої комісії, а залучення посадових осіб органів місцевого самоврядування здійснюється у разі необхідності за погодженням керівників таких органів. Начальник у справах сім`ї молоді та спорту ОСОБА_2 не повинна була розпочинати службове розслідування відносно позивача навіть за вказівкою міського голови.

Враховуючи вищевикладене просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Житомирського міського голови Сухомлина С.І. від 08.10.2019 року № 1001 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради"; визнати протиправним та скасувати наказ управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради"; визнати протиправним акт № 01 "Про проведення службового розслідування" від 13.01.2020 року, затверджений начальником у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А.; визнати протиправними та скасувати накази управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441 від 26.03.2020 року № 103, 104, 105 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

17.05.2021 від представника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради до суду надійшов аналогічний відзив(том 2 а.с.14-17).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив підстав. Після оголошеної перерви представник позивача не з`явився, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву. Після оголошеної перерви представник відповідача не з`явилася, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті,надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що наказомуправління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 28.12.2018 №550 ОСОБА_1 призначено директором спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради з 02.01.2019 року (том 1 а.с.14).

Як вбачається з копій заяв ОСОБА_4 від 19.09.2019 (том 1 а.с.18), ОСОБА_8 від 18.09.2019 (том 1 а.с.21), ОСОБА_6 від 19.09.2019 (том 1 а.с.23) на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_3 , мешканці міста зазначають про відсутність належних умов тренування їхніх дітей в СДЮСШОР з футболу "Полісся".

Відповідно до копії листа управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.09.2019 №843 директору СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 вбачається, начальник управління ОСОБА_2 просить директора ОСОБА_1 розібратися по суті заяв та до 01.10.2019 надати відповідь до управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради для подальшого узагальнення та інформування заявників (том 1 а.с.15).

Згідно заяви ОСОБА_9 від 27.09.2019 (том 1 а.с.26) на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_3 вбачається, що останній просить повідомити на що ідуть кошти у розмірі 400 грн, які збирають у школі, та чи здійснюється контроль за коштам.

Відповідно до копій заяв ОСОБА_4 від 30.09.2019 (том 1 а.с.19), ОСОБА_8 від 07.11.2019 (том 1 а.с.22), ОСОБА_10 (том 1 а.с.24)на ім`я директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 , мешканці міста зазначають, що не писали заяв на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_3 .

Згідно листа спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 30.09.2019 №287 на ім`я начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_2 27.09.2019 було проведено внутрішню перевірку по заявам від батьків вихованців СДЮСШОР з футболу "Полісся" та за результатами перевірки з`ясувалося, що умови для тренувань наявні. Тренеру ОСОБА_10 були видані спортивна форма та інвентар, що підтверджується копіями накладних (том 1 а.с.16).

Відповідно до листа спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 02.10.2019 №295 на ім`я начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_2 у зв`язку з неправдивими даними направлено звернення до Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо перевірки фактів з`ясування обставин та відкриття кримінального провадження (том 1 а.с.17).

Як вбачається з копії листа управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 07.10.2019 №864 на ім`я директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 на адресу Житомирського міського голови надійшла заява від мешканця міста ОСОБА_9 щодо щомісячної здачі коштів у сумі 400 грн за те, що дитина займається футболом у спортивній школі, тому начальник управління ОСОБА_2 просить розібратися директора ОСОБА_1 по суті та до 08.10.2019 надати відповідь до управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради для подальшого узагальнення та інформування заявника (том 1 а.с.25).

08.10.2019 року голова Житомирської міської ради ОСОБА_3 виніс розпорядження №1001 управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради провести службове розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 та доповісти про результати у місячний строк; уповноважити начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_2 залучити до роботи комісії зі службового розслідування працівників виконавчих органів ради відповідно до повноважень (том 1 а.с.29).

Згідно пояснень ОСОБА_11 від 09.10.2019 (том 1 а.с.28) директору СДЮСШОР з футболу "Полісся" ОСОБА_1 заяву від 27.09.2019 року на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_3 власноруч ОСОБА_11 не писав та кошти у розмірі 400 грн за те, що дитина займається футболом у спортивній школі, не здає.

Відповідно до листа спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 09.10.2019 №306 на ім`я начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_2 09.10.2019 відбулася зустріч з батьком дитини ОСОБА_12 ОСОБА_11 , у ході якої ОСОБА_11 повідомив, що заяву на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_3 не писав (том 1 а.с.27).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2019 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Шевчука В.Л. від 02.10.2019, та розпочати досудове розслідування (том 1 а.с.42-43).

На виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2019 Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області 09.11.2019 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.44).

Згідно клопотання спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 06.11.2019 №338 голові комісії, начальнику управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. (том 1 а.с.30-34) директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 просить припинити службове розслідування відносно нього, так як розслідування було відкрито по заявам, які були перевірені та підтверджено факт їх неправдивості та підроблення; направити зібрані матеріали розслідування до Житомирського відділу поліції для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до листа начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. від 21.11.2019 №1028 директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 проінформовано, що службове розслідування здійснюється не за фактом підробки заяв, а з метою перевірки безпосередньо фактів, які були викладені у заявах до Житомирського міського голови ОСОБА_3 (том 1 а.с.35).

Відповідно до клопотання спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 11.11.2019 №344 голові комісії, начальнику управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. (том 1 а.с.38-39) директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 просить опитати осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за допомогою аудіо-запису за їх погодженням з приводу написаних заяв на міського голову, які стали підставою для проведення службового розслідування відносно позивача.

Згідно листа начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. від 21.11.2019 №1029 директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 проінформовано, що підставою для проведення службового розслідування є заяви мешканців міста на ім`я Житомирського міського голови щодо неправомірного збору коштів за зайняття футболом у СДЮСШОР з футболу "Полісся" та відсутністю належних умов для занять футболом у спортивній школі (том 1 а.с.40).

Як вбачається з листа спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 15.11.2019 №354 голові комісії, начальнику управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. у зв`язку з черговим повідомленням заявника ОСОБА_14 , що заява також не відповідає дійсності, директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" ОСОБА_1 направив звернення до в.о. начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (том 1 а.с.20).

Згідно листа директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 від 22.11.2019 №368 голові комісії, начальнику управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. вбачається, що останній просить надати інформацію чи надавалася відповідь управлінняму справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради відповідно до Закону України "Про звернення громадян" на заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (том 1 а.с.36-37).

Відповідно до листа директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчука В.Л. від 22.11.2019 №367 голові комісії, начальнику управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. вбачається, що останній просить негайно припинити службове розслідування відносно нього (том 1 а.с.41).

Як вбачається з акту №01 про проведення службового розслідування від 13.01.2020, затвердженого начальником управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А., погодженого міським головою Сухомлиноим С.І., (том 1 а.с.78-94) враховуючи викладені в акті обставини комісія дійшла висновків, що факти, які викладені у зверненнях мешканців м.Житомира на адресу Житомирського міського голови стосовно неправомірної плати за заняття футболом підтверджуються незважаючи на відмову зазначених заявників від самого факту подання ними таких заяв; при виконанні директором СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчуком В.Л. повноважень керівника комунального закладу допущено порушення ст.30 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про запобігання корупції", "Про благодійну діяльність та благодійні організації", "Про оренду державного та комунального майна", допущено неналежне виконання без поважних причин Статуту СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радита посадових обов`язків, встановлених Посадовою Інструкцією, допущено факти надання переваг окремим юридичним особам на здійснення ними діяльності з використанням комунального майна у протиправний спосіб, що призвело до порушень, викладених у даному акті. Враховуючи викладені у даному акті обставини комісія пропонує начальнику управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

13.01.2020 начальнику управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. звернулася до директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 з листом від 13.01.2020 №38 про запрошення для ознайомлення з актом службового розслідування, у якому повідомлено, що засідання відбудеться 14.01.2020 (том 1 а.с.96).

14.01.2020 позивач ознайомився з актом та надав письмові зауваження щодо акту службового розслідування (том 1 а.с.94-95).

Як вбачається з акту фіксації відмови від надання письмових пояснень від 16.01.2020 ОСОБА_1 від надання письмових пояснень щодо порушень та недоліків, які були встановлені службовим розслідуванням та викладені в акті службового розслідування №01 від 13.01.2020, відмовився (том 1 а.с.97).

28.01.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_2 із заявою про надання акту службової перевірки від 13.01.2020 стосовно заяв, які надійшли до Житомирського міського голови (том 1 а.с.45).

03.02.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиОСОБА_1 повторно звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із заявою про надання акту перевірки від 13.01.2020 стосовно заяв, які надійшли до Житомирського міського голови (том 1 а.с.46).

19.02.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із заявою, яка містить зауваження (том 1 а.с.47).

20.03.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із заявою та повідомив, що дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні з .03.02. 2020 року по 20.03. 2020 року. Лікарняний лист серії АДТ №521461 виписаний, але на руки не виданий, буде виданий у понеділок, тобто 23.03.2020, тому просить прийняти відповідне рішення чи наказ відповідно до чинного законодавства (том 1 а.с.48).

23.03.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із заявою та відповідно до поданої заяви від 20.03.2020 надав копію листа непрацездатності серії АДТ №521461, який отримано 23.03.2020, тому просить повідомити про прийняття рішення згідно поданої заяви від 20.03.2020 (том 1 а.с.49).

Як вбачається з копії листка непрацездатності серії АДТ №521461, виданого КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського", ОСОБА_1 з 03.02.2020 по 20.03.2020 перебував на стаціонарному лікуванні. До роботи ОСОБА_1 стати 21.03.2020. Дата видачі листка непрацездатності 23.03.2020 (том 1 а.с.50-51).

23.03.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із вимогою надати копію рішення розгляду акту, завіреного належним чином, оскільки на попереднє звернення від 19.02.2020 року відповіді не отримав (том 1 а.с.52).

25.03.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. з листом про надання пояснень, оскільки станом на 25.03.2019 копію рішення стосовно акту службового розслідування позивачу не надано (том 1 а.с.53).

Як вбачається з наказу управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №103 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, які спричинили неефективне використання та зберігання комунального майна, переданого СДЮСШОР з футболу "Полісся" у користування та володіння, що було встановлено у ході проведення службового розслідування та викладено у акті №01 від 13.01.2020 року "Про проведення службового розслідування" (том 1 а.с.54).

Відповідно до наказу управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №104 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, що призвело до встановленого службовим розслідуванням факту зняття з учнів неправомірної плати за заняття футболом у спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради та збору благодійних коштів, які надходять на спеціальний рахунок спортивної школи без належного їх оформлення за відсутності контролю зі сторони благодійників та за порушення вимог Закону України від 05.07.2012 №5073-VI "Про благодійну діяльність та благодійні організації" (том 1 а.с.55-56).

Згідно наказу управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №105 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, встановлених Посадовою Інструкцією, що призвело до надання переваг окремим юридичним особам при здійсненні ними господарської діяльності з використанням комунального майна, що перебуває у володінні СДЮСШОР з футболу "Полісся" у протиправний спосіб та встановлено у ході проведення службового розслідування (том 1 а.с.57).

27.03.2020 директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчук В.Л. звернувся до начальника управлінняу справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А. із заявою та повідомив, що знаходиться у відпустці. Відповідно до поданої заяви від 23.03.2020 надано копію листка непрацездатності серії АДТ №521461, який отримано 23.03.2020.Відповідно до ст.78 КЗпПУ дні тимчасової непрацездатності працівника, засвідченого у встановленому порядку, до щорічної відпустки не включаються, тому просив припинити подальші протиправні діяння, направлені проти нього (том 1 а.с.58).

Як вбачається з копії листа управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 27.03.2020 №238 директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської радиШевчука В.Л. повідомлено, що відпустка не продовжувалася, тому позивач повинен продовжувати виконувати свої обов`язки директора СДЮСШОР з футболу "Полісся", оскільки відсутність на робочому місці буде розцінена як прогул(том 1 а.с.59).

Щодо строку звернення до суду , то постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня по 3 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 карантин продовжувався відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Зважаючи на викладене та оскільки позивач до суду звернувся 08.07.2020, то пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно п.1 ч.2 ст.80 КЗпП України щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України "Про відпустки" в разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку, щорічна відпустка повинна бути продовжена або перенесена на інший період.

У разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Якщо причини, що зумовили перенесення відпустки на інший період, настали під час її використання, то невикористана частина щорічної відпустки надається після закінчення дії причин, які її перервали, або за згодою сторін переноситься на інший період (частина четверта статті 11 Закону України "Про відпустки").

Приписів щодо обов`язкового погодження продовження відпустки в разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому законом порядку, під час тривалості відпустки та звернення працівника з відповідною заявою до роботодавця у випадку саме "продовження" відпустки зазначені норми не містять.

Продовження відпустки не потребує спеціальних дій з боку працівника, тоді як перенесення вимагає згоди роботодавця та ініціативи працівника. Так само й коли працівник уже подав заяву про відпустку, то в разі вибору ним варіанта "продовження" відпустки немає необхідності подавати ще одну заяву, оскільки відпочинок поновлюється після перерви. Разом з цим у разі вибору варіанта "перенесення" відпустки працівник погоджує з роботодавцем новий час відпочинку і повинен написати заяву про таке бажання, а роботодавець - видати новий наказ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 жовтня 2020 року у справі №712/9213/18 (провадження № 14-108цс20) дійшла висновку, що продовження щорічної відпустки в разі тимчасової непрацездатності працівника, що настала під час відпустки, відбувається автоматично, є обов`язком роботодавця, для виконання якого йому достатньо отримати від працівника повідомлення про тимчасову непрацездатність, засвідчене у встановленому порядку (тобто про наявність листа непрацездатності), незалежно від того, чи подав працівник відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що працівник, який належним чином повідомив роботодавця про волевиявлення щодо продовження відпустки на період, що йде безпосередньо за днем припинення тимчасової непрацездатності, про наявність листка непрацездатності чи надав останньому листок непрацездатності, скористався своїм правом щодо продовження щорічної відпустки.

При цьому ні КЗпП України, ні Закону України "Про відпустки" не передбачають виключно письмової форми повідомлення про тимчасову непрацездатність. І таке повідомлення може бути вчинене у будь-який спосіб. А надання листа непрацездатності можливе після виходу з відпустки, що буде підтвердженням правомірності такого продовження і унеможливить обмеження прав працівника та не порушить прав роботодавця, який за відсутності належного підтвердження настання тимчасової непрацездатності не позбавлений можливості прийняти рішення про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

У разі відсутності у роботодавця можливості продовжити відпустку він може скористатися правом відкликання працівника з відпустки, якщо для цього існують законодавчо встановлені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи наказами управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради №103 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №104 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " і №105 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " позивачу оголошено догани.

Разом з тим матеріали справи свідчать про те, що в цей час позивач перебував у відпустці.

Так, згідно матеріалів справи в період з 17.01.2020 по 24.02.2020 позивач перебував у щорічній відпустці.

У період перебування у щорічній відпустці позивач захворів та з 03.02.2020 по 20.03.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім.О.Ф. Гербачевського, що підтверджено листком непрацездатності.

Листи позивача від 20.03.2020 (том 1 а.с.48) та від 23.03.2020 з листком непрацездатності АДТ №521461 (том 1 а.с.49, 50-51) свідчать про те, що позивачем здійснено дії, направлені на продовження відпустки, та, відповідно, наявність правових підстав автоматичного продовження щорічної відпустки незалежно від волі роботодавця.

У свою чергу відповідачем Управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради не винесено наказ про відкликання позивача з відпустки.

Оскільки накази відповідача №103, 104, 105 від 26.03.2020 про оголошення догани ОСОБА_1 прийнято під час перебування позивача у щорічній відпустці, вони не містять належного обґрунтування вини позивача, у судовому засіданні не доведено, що негативні наслідки для спортивної школи настали саме у зв`язку з винним невиконанням (порушенням) позивачем конкретних посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, тому позовні вимоги про визнання наказів протиправними і їх скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження Житомирського міського голови Сухомлина С.І. від 08.10.2019 року № 1001 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради"; визнання протиправним та скасування наказу управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради від 18.10.2019 року № 441 "Про проведення перевірки спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради"; визнання протиправним акту № 01 "Про проведення службового розслідування" від 13.01.2020 року, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у контексті спірних правовідносин такий спосіб захисту є неефективним та не буде сприяти відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати накази Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради №103 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №104 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " і №105 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Голова Житомирської міської ради Сухомлин Сергій Іванович,

м. Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова, 6

Відповідач:

Начальник управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради

Ковальчук Ірина Анатоліївни,

м. Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова,4/2

Відповідач:

Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради,

м. Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова,4/2

Cуддя Н . М . Анциборенко