Провадження № 2/761/1748/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 25.11.2011 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 1649. У шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. З квітня 2022 р. сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного спільне господарство та побут.. Позивачка повідомила про небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Примирення позивач вважає неможливим, сім`я припинила своє існування - термін для примирення є недоцільним. За таких обставин представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та покласти судові витрати на позивача..

Провадження у справі відкрито 20.02.2023 р., вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України.

Відзив на позов у встановленому законом порядку відповідачем подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 25.11.2011 р. між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрованийВідділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1649, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювала.

Так, як свідчить свідоцтво про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 . Позивач вказує на те, що шлюбні відносини припинені в квітня 2022 р., сім`я фактично припинила своє існування, збереження шлюбу не є можливим.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_2 не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 24,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованийВідділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1649 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 19.04.2023 року.

Суддя: