Справа № 575/66/23
Провадження № 2/0203/879/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/879/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року позивач вперше подала до Великописарівського районного суду Сумської області цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення аліментів на утримання дитини, з підстав того, що з моменту народження та по теперішній час відповідач не виявила бажання спілкуватися з дитиною, не цікавилася його здоров`ям, не дарувала подарунків, речей, не допомагала матеріально тощо. 22 лютого 2021 року відповідач відмовилася забирати дитину з відділення новонароджених та 15 грудня 2021 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 і позивача ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, та після усунення позивачем недоліків, ухвалою цього ж судді від 07 лютого 2023 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 березня 2023 року на 09:00 год.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 16 березня 2023 року зазначену цивільну справу, за зміненою розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 підсудністю, передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з підстав того, що довідка позивача про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи не підтверджує зареєстроване місце перебування позивача, що виключає можливість розгляду позовної заяви Великописарівським районним судом Сумської області, виходячи з положень ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а зареєстроване місце проживання позивача віднесене до Іллічівського району м. Маріуполя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2023 року зазначена цивільна справа передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позові третьою

особою зазначається Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради, тоді як останній не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, не може бути учасником у цивільній справі.

Натомість згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи, участь якої у розгляді таких категорій справ є обов`язковою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко