Номер провадження: 22-ц/813/4992/23
Справа № 495/1145/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Каланжов Владислав Іванович

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у справі № 495/1145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року по справі № 495/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 20 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

24 квітня 2023 року від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Каланжов В.І. на адресу Одеського апеляційного суду надійшли письмові пояснення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявником не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

Вказане є підставою для повернення ОСОБА_1 без розгляду поданих до суду письмових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Каланжов Владислав Іванович подані до суду 24 квітня 2023 року письмові пояснення без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький