КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8520/2022
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6278/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К..В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Теслі Юлії Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак» про визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року (з врахуванням ухвали від 10 січня 2023 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнанонезаконним та скасовано наказ АТ «Фармак» від 11 квітня 2022 року №469 «Про призупинення дії трудового договору» з ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Фармак» поновити дію трудового договору з ОСОБА_1 шляхом допуску її до роботи на посаді аналітика консолідованої інформації відділу маркетингу рецептурних препаратів № 1.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 324722 грн.без урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4433,85 грн.

Стягнутоз АТ«Фармак» на користь держави судовий збір за подання позову до суду в розмірі 798,17 грн.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 лютого 2023 року Тесля Ю.О. в інтересах АТ «Фармак» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теслі Юлії Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак» про визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді