Справа №591/5308/22
Провадження № 2/591/2223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Пєтухова А.Ю.

представників відповідачів Сіренко І.С., Микитенка В.П.

представника третьої особи Бабченко І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова А.Ю. звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області та просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача кошти в сумі 19500 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом, та призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у зазначеній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

При вирішенні зазначеного клопотання представники відповідачів та представник третьої особи покладалися на розсуд суду. Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, належним відповідачем у цій справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету) та орган, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження № 12-110гс18.

З огляду на вказану норму процесуального законодавства наявні підстави для залучення Головного управління Національної поліції в Сумській області як співвідповідача у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування моральної шкоди співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених залученими відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко