ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9719/23
провадження № 2/753/5276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представників позивача - адвоката Косінової Ганни Валеріївни та адвоката Мікітян Каріни Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту також ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту також - ОСОБА_2 , відповідач 1), Інтернет-видання «Цензор.Нет» (далі по тексту також - відповідач 2) в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2023 справу №753/9719/23 передано на розгляд судді Заставенко Марині Олександрівні /а.с.70/.

Ухвалою судді від 16.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а.с.77-79/.

17.07.2023 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без руху, у якій він просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації без руху у зв`язку із невідповідністю ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні відомості позивача про його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, а також відсутності у додатках для інших учасників справи наступних документів: копії квитанції № від 06.06.2023 про онлайн сплату судового збору за подання позову в сумі 6 441,60 грн.; копії ордеру адвоката Косінової Г.В. серія АІ №1405953 від 17.05.2023; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2966/10 від 20.10.2005; роздруківки профайлу адвоката Косінової Г.В. з веб-сайту ЄРАУ: копії ордеру Мікітян К.О. серія АІ №1404094 від 01.06.2023; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2372 від 02.12.2005; роздруківки профайлу адвоката Мікітян К.О. з веб-сайту ЄРАУ.

Частково вивчивши матеріали цивільної справи, судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або його номер і серію паспорта.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, не зазначення позивачем його реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта є підставою для залишення позову без руху.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_2 на невідповідність позовної заяви ст. 177 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На стадії відкриття провадження судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та повноваження представників позивача - адвоката Косінової Г.В. та адвоката Мікітян К.О. - на здійснення представництва позивача ОСОБА_1 , про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яка отримана представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Четвертаком Костянтином Сергійовичем - 30.06.2023 /а.с.106/.

Документи на підтвердження сплати судового збору та повноважень представників позивача долучені до позову та знаходяться в матеріалах справи /а.с.19-25/.

При відкритті провадження по справі судом не було встановлено відсутність копій певних документів (квитанції на підтвердження сплати судового збору № від 06.06.2023 та документів на підтвердження повноважень здійснювати представництво позивача ордера адвоката Косінової Г.В. серія АІ №1405953 від 17.05.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2966/10 від 20.10.2005, роздруківку профайлу адвоката Косінової Г.В. з веб-сайту ЄРАУ, копію ордеру Мікітян К.О. серія АІ №1404094 від 01.06.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2372 від 02.12.2005, роздруківку профайлу адвоката Мікітян К.О. з веб-сайту ЄРАУ) відповідно до кількості учасників справи.

Судові документи направлялись відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення без опису вкладення, представник відповідача 1 отримав судові документи в суді особисто під розписку, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що зазначена частина документів була відсутня.

Більш того, документи, на відсутність яких посилається відповідач 1, не містять інформації щодо предмету доказування та мають значення лише для вирішення судом питання про відкриття провадження, а відтак їх відсутність жодним чином не порушує права відповідачів, в тому числі з урахуванням того, що представник відповідача 1 30.06.2023 ознайомився з матеріалами судової справи, а залишення позову без руху з вищенаведеної підстави є проявом надмірного формалізму в даній процесуальній ситуації.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції, а також копію позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора Бутусова Юрія Євгеновича про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко

Ухвала підписана суддею 18.07.2023.