overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1440/23
№ 2-н/688/164/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

05 квітня 2023 року Приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит суду Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. № 03-16/1380 від 13 квітня 2023 року слідує, що у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, Приватному підприємству «Управлінська компанія «Управдом»» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 359/2169/23
Провадження №2-о/359/143/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа№ 490/3272/23
н/п 2-о/490/156/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
21.04.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про подовження дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2021р. по справі №490/7707/20 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про подовження дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2021р. по справі №490/7707/20 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 295, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про подовження дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2021р. по справі №490/7707/20 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 10.05.2023 року на 09 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 683/1286/17
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах МО України, КЕВ м.Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:010:0048 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання визнання недійсним п.11 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради від 29.12.2014р. №16 «Про надання земельної ділянки у власність»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

30 березня 2023 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням позивача судову земельно-технічну експертизу.

24 квітня 2023 р. до Старокостянтинівського районного суду надійшло повідомлення судового експерта про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах МО України, КЕВ м.Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:010:0048 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання визнання недійсним п.11 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради від 29.12.2014р. №16 «Про надання земельної ділянки у власність».

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 175/1660/23
Провадження № 2/175/397/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2023 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 752/6080/23
Провадження № 2/752/4357/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 09.06.2023 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3173/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №710/288/23
Номер провадження 2/710/202/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.04.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому суд овому засіданні у залі суду клопотання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем у справі, зареєстрований 24.03.2022.

Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.03.2023 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов та провести справу без його участі та вказав, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд про призначення строку для примирення подружжя терміном у два місяці.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення два місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі зупинити до 20.06.2023.

Розгляд справи призначити на 20.06.2023 о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №463/8063/20
Провадження №2/463/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Господар», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Господар», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання до вчинення дій.

До початку судового засідання представник ЛРА ЛМР подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Позивач та представники відповідачів не заперечили щодо закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника ЛРА ЛМР про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Господар», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання до вчинення дійпровадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 703/1566/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до російської федерації в особі посольства російської федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок експропріації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до російської федерації в особі посольства російської федерації (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 703/1566/23 на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко