УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 225/5317/15

провадження № 61-1004ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», засобами електронного зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 02 лютого 2023 року отримана заявником

13 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 030.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 квітня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області

від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк