overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/865/22
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання, оскільки йому не було відомо про дату проведення підготовчого судового засідання і тому він не зміг надати відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. від 11.10.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі, призначено підготовче засідання, на 14.11.2022 р. на 12.00 год. та встановлено відповідачеві строк до 13.11.2022 року для надання відзиву.

У зв`язку з перебування судді у відпустці підготовче засідання по даній справі було перенесено на 12.12.2022 р. на 15.20 год.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого листа, 08.11.2022 р. ТОВ "Байс -Агро" отримало судове повідомлення по цивільних справах №704/865/22 та №704/866/22 (де відповідачем є ТОВ "Байс -Агро") де зазначено, що підготовче судове засідання по даних справах відбудеться 12.12.2022 р. о 15.10 год. та о 15.20 год.

У зв`язку з тим, що представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в підготовче судове засідання та не звертався до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, ухвалою Тальнівського районного суду від 12.12.2022 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом було закрито підготовче провадження по цивільній справі та розпочався судовий розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 181/525/23
Провадження № 2/181/139/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин - з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mg.dp.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/255/23 Номер провадження 22-ц/814/2965/23Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак О.В.,

судді: Прядкіна О.В., Дряниця Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року, постановлену суддею Дністрян О.М., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в полтавській області, про встановлення факту належності документу,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.04.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15:00 06 липня 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна
Справа № 214/2753/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Кремінь» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30 451,61 грн., з відрахуванням від цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, а також спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Кремінь» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/1279/23
Провадження № 2-о/206/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 березня 2023 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1063/20 Номер провадження 22-ц/814/3993/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Абрамова П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 22 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та молоді Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 19 травня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд визначає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 22 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 09годину 40 хвилин 08 серпня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: П. С. Абрамов

О. В. Чумак
Справа №487/2071/23
Провадження №2/487/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.04.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 752/3446/22
Провадження № 2/752/2094/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину.

18.04.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

24.01.2023 р. судом вирішено питання про заміну відповідача правонаступником.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась. Про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи у відсутність представника Банку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про заміну сторони правонаступником.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.07.2023 р. на 09.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7127/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8296/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі за заявою представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового господарства,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

30 березня 2023 року представник Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року витребувано виділені матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

20 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: