overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/1039/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3908,57 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901,903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/6171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №308/3416/23 від 17 березня 2023 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 83452,17 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

17.04.2023 року адвокат Бадзелюк Петро Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про скасування судового наказу №308/3416/23 від 17 березня 2023 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ст.170 258,259,260,263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №308/3416/23 від 17 березня 2023 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 525/1339/21
Провадження № 2/525/12/2023
У Х В А Л А

21.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 в межах проведення підготовчого провадження матеріали справи повторно направлено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вулиця Європейська, 92), для виконання ухвали суду від 15.02.2022 про призначення судової земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

29.03.2023 до суду експертом Авдєєвою Н.М. направлено повідомлення №33 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи №525/1339/21, тобто, на даний час відпали підстави для зупинення провадження, необхідно відновити провадження по справі та провести підготовче засідання (оскільки експертиза призначалася на стадії підготовчого провадження) для вирішення процесуальних питань згідно ЦПК України.

Усі учасники справи повідомлялися про день і час поновлення провадження та проведення підготовчого засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Сидоренко Ю.В. не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, з метою належного розгляду заявлених сторонами клопотань та закінчення проведення підготовчого провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №525/1339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування реєстрації земельної ділянки.

Підготовче засідання провести 21.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 441/838/23>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області на 10 год. 00 хв. 08.06.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь / пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 676/1032/23
Номер провадження 2/676/948/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача та представник третьої особи подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача та третьої особи не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 211/346/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наказом Міністерства економіки України №3910 від 18 жовтня 2022 року «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» реорганізовано базові центри зайнятості, у тому числі Криворізький міськрайонний центр зайнятості, .

Відповідно до п. 6 наказу, установлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Дніпровського міського центру зайнятості, Кам`янського міського центру зайнятості, Криворізького міськрайонного центру зайнятості, Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, Новомосковського міськрайонного центру зайнятості та Павлоградського міськрайонного центру зайнятості.

Відомості про припинення діяльності Криворізького міськрайонного центру зайнятості в результаті реорганізації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №022003454 від 04 листопада 2022 року, свідченням чому є Виписка з реєстру.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони позивача Криворізького міськрайонного центру зайнятості його правонаступником Дніпропетровським обласним центром зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Змінити позивача у цивільній справі № 211/346/23 за позовом КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, Криворізький міськрайонний центр зайнятості, м. Кривий Ріг на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд.12).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 484/1915/23
Провадження № 2/484/670/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

25 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Гронська наталя Василівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2023 року, 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 10.05.2023. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
24.04.23 Справа 469/153/21
2/469/117/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прутян О.А. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання о 10.30 год. 27 квітня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У протоколі судового засідання від 06 грудня 2022 року зафіксовано, що у судовому засіданні вирішено питання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прутян О.А. власних технічних засобів.

Згідно з ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки питання проведення судових засідань в режимі відеоконференції раніше вирішено судом у судовому засіданні, повторне подання представником позивача такої ж заяви суд визнає зловживанням процесуальними правами, у зв"язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутян О.А. про проведення судового засідання о 10.30 год. 27 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду як таку, що подана щодо питання, яке вже вирішене судом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа 164/687/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська