Справа № 347/193/23
Провадження № 2/347/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 квітня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

25.01.2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Віто» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ПАТ «УкрСиббанк» змінило своє найменування на АТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «УкрСиббанк». Так, ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 24.03.2017 року. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування. Сторони підписавши договір, стверджують що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та Правил. Копії кредитного договору та Правил, як докази існування договірних відносин між сторонами, надаються.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у загальній сумі 142 750,33 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 10 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 2 900,00 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.08.2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (розділ 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 15.00 % річних тау порядку, встановленому п.1.2.9 кредитного договору та п.1.3 Правил.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору було укладено договори поруки з ОСОБА_2 № 268960 (основний борг) та № 268960 (проценти та інші платежі) від 24.03.2017 року, з ТзОВ «Віто» договори поруки № 268959 (основний борг) та № 268959 (проценти та інші платежі) від 24.03.2017 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 27.12.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 52 712.67 грн. з яких: 46 339,1 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 27 185.24 грн. з 10.03.2022 року по 27.12.2022 року, 6373.57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за строк з 10.01.2022 по 09.12.2022 року.

У зв`язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань, АТ «Укрсиббанк» просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 46 339,1 грн. - заборгованість за кредитом, 6 373,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а судовий збір у розмірі 2684,00 грн., стягнути в рівних частках з кожного по 894,66 грн.

Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася. Однак подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача АТ «Укрсиббанк». Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечила (а.с. 52, 70).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 50, 67, 68, 69, 72, 73, 74).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.03.2023 року позовну заяву АТ «Укрсиббанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (відповідачів) та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року судовий розгляд справи відкладено на 19.04.2023 року, у зв`язку з неявкою відповідачів.

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/193/23 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Віто» (а.с. 17-19, 60-62).

Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв від них не надходило, та у строк встановлений судом відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Так, ОСОБА_3 підписав договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 24.03.2017 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 142 750, 23 грн. Відповідач підтвердив свою згоду з усіма істотними умовами Договору, про що свідчить його підпис (а.с. 16).

Разом з договором позичальник ( ОСОБА_1 ) ознайомився з додатком № 3 до Договору про надання споживчого кредиту, його комісією, тарифом, порядком нарахування та сплати (а.с. 17).

Одночасно із договором № 0 від 24.03.2017 року, були укладені договори поруки № 268960 (основний борг), договір поруки № 268960 (проценти та інші платежі) від 24.03.2017 року із ОСОБА_2 , згідно яких останній поручився перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 18-21).

Із договором № 0 від 24.03.2017 року, були укладені договори поруки № 268959 (основний борг), договір поруки № 268959 (проценти та інші платежі) від 24.03.2017 року із ТзОВ «Віто» від імені якого діє директор ОСОБА_2, згідно яких останній поручився перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 22-25).

Згідно з наданим банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 27.12.2022 року становить 46 339,10 грн., заборгованість по процентах станом на 27.12.2022 року - 6 373,57 грн. (а.с. 33 зворот - 39)

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) та поручителями ( ОСОБА_2 та ТзОВ «Віто») взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Укрсиббанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_3 підписав 24.03.2017 договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 з АТ «Укрсиббанк» з умовами якого відповідач погодився.

Між АТ «Укрсиббанк» (кредитором), ОСОБА_2 та ТзОВ «Віто» від імені якого діє директор ОСОБА_2 (поручителями) було укладено договори поруки основного боргу та процентів, інших платежів. Відповідно до договорів поруки основного боргу та процентів інших платежів, поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Однак, відповідачі, належним чином взяті на себе обов`язки за кредитним договором та договором поруки не виконували, чим допустили заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем в довідці розрахунку суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Віто» в солідарному порядку на користь позивача АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 24.03.2017 року у сумі 52 712 грн 67 коп.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 509, 526, 543, 554, 598, 599, 610, 611, 625-628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1, Львівська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто» (78605, с. Вербовець, вул. Миру, 39/2, Косівського району Івано- Франківської області, код ЄДРПОУ 523935) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто» на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.03.2017 у сумі 52 712 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто» на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рівних частках з кожного по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Суддя Ю.С. Кіцула