КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7095/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що вона з 04 вересня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, ОСОБА_2 просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1926 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити в позові ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що має намір зберегти шлюб з ОСОБА_2 . Судом не надав строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1926.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох повнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 на наміри зберегти шлюб з ОСОБА_2 та не надання судом строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_2 виявила бажання розірвати шлюб із відповідачем. Справа про розірвання шлюбу між сторонами перебувала в провадженні суду з листопада 2022 року. На момент ухвалення рішення сторони не подавали заяви про примирення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції по суті спору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.