Справа № 587/490/23
11 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні за законом
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю в якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 2007 року по 09 червня 2022 року та змінити черговість спадкування за законом ОСОБА_3 , визнати її такою, що має право на спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні із спадкоємцями другої черги за законом.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_3 прожила разом з ОСОБА_5 більше 15 років, вели спільний побут, спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували один одного, ОСОБА_3 здійснювала лікування та догляд за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина на майно земельну ділянку площею 4,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради. Спадкова справа після померлого ОСОБА_5 була заведена за заявою сестри спадкодавця ОСОБА_4 . При зверненні ОСОБА_3 до нотаріуса щодо оформлення спадщини за законом на майно ОСОБА_5 було роз`яснено, що так як позивач проживала з спадкодавцем не перебуваючи в шлюбі, однією сім`єю не менше 5 років, їй треба звернутися до суду для встановлення спадкоємицею та зміну черговості.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. ОСОБА_3 суду пояснила, що разом з ОСОБА_5 вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований ОСОБА_5 був у своєї матері. Зазначила, що вони вели спільне господарство, купували побутову техніку, вона здійснювала догляд та лікувала ОСОБА_5 від алкогольної залежності.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у поданому до суду відзиву на позовну заяву. Відповідач суду пояснила, що її брат ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_3 не постійно, а періодично. ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями і коли запивав ОСОБА_3 його не пускала до себе, виганяла. Так, з 14 січня 2022 року ОСОБА_5 пішов від позивача, бо вона його вигнала, викидала речі, а за чотири дні до смерті він пішов до матері.
Представник Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Від приватного нотаріуса Хоменко О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 10) та після його смерті відкрилася спадщина.
17 червня 2022 року за №204/2022 була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_5 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_4 , сестри померлого (а.с. 28-45).
Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 07.11.2022 року № 136 ОСОБА_5 , 1974 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мав склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , 1952 р.н., брат ОСОБА_7 , 1986 р.н.. Заповіт від імені ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області не посвідчувався (а.с. 14).
Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.07.2022 року № 94, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 із 2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області № 95 від 21.07.2022 року ОСОБА_3 , 1966 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вона здійснила поховання на сільському кладовищі с. Терешківка свого співмешканця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
08 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко О.В. з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 (а.с. 11). Нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_3 , що так як вона проживала з спадкодавцем не перебуваючи в шлюбі, однією сім`єю не менше 5 років, їй треба звернутися до суду для встановлення спадкоємицею та зміну черговості (а.с. 24).
Під час розгляду справи в судовому засіданні були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що знав ОСОБА_5 з 1999 року, так як працював у СІЗО, а ОСОБА_9 перебував там. З ОСОБА_3 познайомився в 2006 році, так як вона почала працювати з його дружиною. Під осінь 2007 року ОСОБА_9 відбув чергове покарання і вони з ОСОБА_3 почала мешкати разом в цивільному шлюбі. Зазначив що оскільки ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями, ОСОБА_10 постійно його шукала по селу, лікувала від алкогольної залежності, але це не допомагало, запивав на місяць-два і міг тиждень-два не бути вдома.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає ОСОБА_3 з 2006 року, ходила до неї в гості, товаришували. Про ОСОБА_5 їй відомо, що він постійно перебував у місцях позбавлення волі, потім ОСОБА_3 прийняла його до себе жити, придбала йому одяг. Зазначила, що з ОСОБА_5 особисто познайомилася в 2010 році, при спілкуванні він повідомив, що своїм батькам не потрібний. ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями і коли запивав, йшов з дому. ОСОБА_10 його лікувала, але це не допомагало. Позивачка влаштовувала ОСОБА_5 на роботу, він працював деякий час, але за п`янку його звільняли.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що знала ОСОБА_13 , деякий час він проживав з ОСОБА_14 , а коли запивав, то проживав у сестри або матері. Запивав ОСОБА_9 дуже часто, останній час майже постійно. Його лікуванням займалася сестра, купувала ліки. На похованні були присутні і сестра, і мати ОСОБА_5 . Він працював на фермі, ходив на роботу.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_5 проживав періодично з ОСОБА_3 , а саме коли не пив, а коли пив, то ходив і по селу, і був у сестри та матері. З січня 2022 року ОСОБА_5 жив постійно у сестри ОСОБА_4 . Перед тим як його забрала швидка допомога, бачила, що ОСОБА_9 йшов до матері, при цьому мав вигляд хворої людини. Похованням займалися і ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 . Він не був у безпорадному стані, працював на фермі.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_4 є її двоюрідною племінницею, а племінник ОСОБА_5 жив з ОСОБА_3 . Коли він випивав, ОСОБА_10 його виганяла і тоді він жив у матері або в сестри. Він працював на фермі.На похоронах були присутні і ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 і мати ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування.
Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.
Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 судам роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.
Як зазначив Верховний Суд в своїй Постанові від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.
Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин , приходить до висновку про те, що наявні у матеріалах справи довідки сільської ради про фактичне проживання без реєстрації ОСОБА_5 за адресою проживання ОСОБА_3 із 2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та про здійснення ОСОБА_3 поховання співмешканця ОСОБА_5 не можуть вважатись доказами, які б дали змогу встановити наявність обставин справи, на які посилається позивач, не є достатніми для підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як осіб, які складали сім`ю, були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків.
Також посилання у заяві позивача на факт спільного ведення господарства, не містить жодних доказів, а тому не може свідчити про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усталених відносин, що за всіма ознаками притаманні сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України. Докази, що підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі статі 1264 ЦК України суду не надано.
При цьому суд звертає увагу на те, що допитані в судовому свідки зазначали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали разом не постійно, а періодично, а саме, коли ОСОБА_5 не зловживав спиртними напоями.
Зазначене свідчить, що відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не носили характер сімейних, а вказані особи не були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків.
Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у позивача могло виникнути право на зміну черговості спадкування.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року , ст. ст. 12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315,316,318,319 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2023.

Суддя Л.М. Гончаренко