Справа №716/570/23
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

06.07.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрілець Я.С.,

за участю

секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Заставнівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якій просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , 2020 р.н., разом із ним по місцю його проживання, а також відшкодувати йому понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.04.2023 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання та направлено відповідачці копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 за клопотанням представника позивача у справі проведено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі Служби у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на Орган опіки та піклування Вікнянської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.

06.07.2023 представник позивача адвокат Лісіцький А.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» виписку щодо руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, попередньо адресувала до суду заяву, в якій зазначила про невизнання заявлених до неї позовних вимог та неможливість прибуття її представниці адвокатки Кутровської Н.М. у дане підготовче засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому кримінальному процесі, тому клопотала не завершувати розгляд даної справи по суті без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Вікнянської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, подане представником позивача клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки ним не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування, зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що зазначена в клопотанні банківська картка, емітентом якої є Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» видана для здійснення соціальних виплат саме відповідачу у справі ОСОБА_3 .

Заявивши клопотання про витребування доказів представник позивача не обґрунтував, яка необхідність у витребуванні даних доказів та яке значення вони матимуть для предмета доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 11.07.2023.

Суддя Стрілець Я.С.