Справа № 308/8169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника позивача Чорняк Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника Акціонерного товариства «Укрпошта» місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, 22 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» відкшодування матеріальної шкоди у сумі 2414,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ГУ ПФУ в Закарпатській області та АТ «Укрпошта» укладено договір, за яким АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції надає послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти. Між тим, відповідачем було привласнено кошти, які призначалися для виплати пенсії громадянці ОСОБА_2 за період з липня по грудень 2020 року в розмірі 2195,22 грн.

У зв`язку з несвоєчасним повернення грошових коштів позивач зобов`язаний був сплатити 219,52 грн.

За таких обставин, на переконання позивача, протиправними діями відповідача позивачу заподіяно шкоду в розмірі 2414,74 грн.

У судовому засідання представник відповідача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечила, пояснила, що кошти не привласнювала, а передала їх племіннику померлої.

Ухвалою від 23.08.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не здійснювалися.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив таке.

Між ГУ ПФУ в Закарпатській області (замовник) та АТ «Укрпошта» в особі директора Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» (виконавець) укладено договір №1492-19 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 23.12.2019.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору виконавець в особі структурних підрозділів зобов`язується у 2020 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання у Закарпатській області, а замовник прийняти і оплатити послуги.

Згідно з пунктом 6.3.5. цього договору виконавець зобов`язаний проводити остаточні розрахунки із замовником щодо сум виплачених пенсій за відомостями до кінця звітного місяця, за разовими дорученнями до 5 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 7.4. договору №1492-19 від 23.12.2019, з-поміж іншого, передбачено, що у разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій та допомоги на поховання, на виплату поштових переказів, виплату коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів з рахунка №2604 на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необґрунтованих розмірах, останній відшкодовує замовнику суму коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі, а також сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка усієї суми, за кожний день такого використання, але не більше 10 відсотків від суми коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі. Нарахування пені припиняється в день повернення коштів на рахунок замовника (включно по день повернення коштів).

Листами ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0401-8/20401 від 26.05.2021 та №0700-0401-8/24582 від 25.06.2021 підтверджується те, що громадянка ОСОБА_2 (о/р НОМЕР_2 ) отримувала пенсію 14 числа через міське поштове відділення зв`язку 88006 м.Ужгород. При цьому вказана громадянка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим, 14.12.2020 вказаній громадянці нібито було виплачена пенсія в розмірі 2195,22 грн.

Згідно з платіжними дорученнями №2986 від 17.06.2021 та №3526 від 21.07.2021 Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» на користь ГУ ПФУ в Закарпатській області було виплачено 2195,22 грн. у якості відшкодування суми пенсії, використаної не за призначенням та 219,52 грн пені.

Загальна сума відшкодування становить 2414,74 грн.

Поряд із цим, суд з`ясував, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 по кримінальному провадженні №308/6476/21 встановлено, що 14.09.2020 відповідач у справі, яка розглядається,, будучи на посаді листоноші 2 класу ВПЗ Ужгород - 6, Закарпатської дирекції AT «Укрпошта», діючи всупереч посадової інструкції, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки цих дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, зловживаючи посадовим становищем, привласнила грошові кошти в сумі 2195 гривень 22 копійок, які надійшли до відділення поштового зв`язку Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» для вручення ОСОБА_2 , в якості пенсії, чим спричинила Закарпатській дирекції AT «Укрпошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Виходячи з наявності підстав для відшкодування матеріальної шкоди, представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із такого.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із урахуванням наведеного суд вказує на преюдиційне значення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 по кримінальному провадженні №308/6476/21. Відтак твердження відповідача про те, що вона не привласнювала грошові кошти суд відхиляє.

Порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв`язку (далі - національний оператор) пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі (далі - пенсії, соціальні допомоги) врегульовано Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156 (далі Інструкція №464/156).

Пунктом 5.3 згаданої Інструкції встановлено, що виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв`язку особисто одержувачу після звірення даних пред`явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв`язку розписується за здійснення виплати.

За обставин цієї справи виплата пенсій здійснювалася з порушенням цитованих положень Інструкції.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (пункт 3 частини першої статті 134 КзПП України).

Суд з`ясував, що відповідач привласнила грошові кошти в розмірі 2195,22 грн., що зумовило порушення виконавцем умов договору №1492-19 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 23.12.2019, позаяк фактично грошові кошти були нібито виплачені громадянці ОСОБА_2 , тоді як насправді остання вже померла.

Протиправні дії відповідача в силу пункту 7.4. договору №1492-19 від 23.12.2019 призвели також до необхідності відшкодування пені на користь ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Таким чином, своїми діями відповідач заподіяла позивачу шкоду в розмірі 2414,74 грн. Поряд із цим, дії відповідача містили ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, що свідчить про наявність підстав для висновку про повну матеріальну відповідальність відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір з відповідача необхідно стягнути на користь держави.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бедьо