Провадження №4-с/512/1/23
"27" березня 2023 р.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №512/383/19 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000грн. щомісячно на її утримання на час вагітності. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі. Старшим державним виконавцем цього відділу Поляковим В.В. 21.10.2021р. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості становить 65674,91грн.

Скаржник зазначає, що державний виконавець зараховує до сум, сплачених за вказаним судовим рішенням, виключно ті платежі, у призначенні яких вказано слово «аліменти», однак не всі банківські установи України надають можливість вказувати призначення платежу. Як вказує скаржник, не містили позначки «аліменти» та не були зараховані здійснені ним на виконання вказаного судового рішення та здійснені на картковий рахунок стягувача наступні грошові перекази (платежі): від 27.06.2019р. на суму 2386,94грн.; від 29.11.2019р. на суму 10050,2грн.; від 26.12.2019р. на суму 10050,2 грн.; від 30.01.2020р. на суму 10000грн.; від 28.02.2020р. на суму 1507,54грн.; від 25.03.2020р. на суму 6030,15грн.; від 27.03.2020р. на суму 10050,2грн.; від 29.05.2020р. на суму 7537,69грн.; від 09.11.2020р. на суму 2500грн. Внаслідок цього, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів не враховано сплачені ним суми в розмірі 60112,92грн. 20.10.2021р. скаржник довідався про те, що 27.09.2021р. старшим державним виконавцем Поляковим В.В. було включено відомості про нього до Єдиного реєстру боржників, про що він письмово повідомлений не був. Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників містить посилання на розрахунок заборгованості від 27.09.2021р., в якому зазначена інша сума заборгованості, що ставить під сумнів його коректність. Скаржник вказує, що перебування його в Єдиному реєстрі боржників тягне за собою обмеження у розпорядженні власними коштами і як наслідок він не має можливості виконувати свої зобов`язання перед банками, іншими кредиторами, а також зобов`язання зі сплати аліментів. З урахуванням викладеного, скаржник просить суд поновити йому пропущений строк для подання скарги; зобов`язати старшого державного виконавця Полякова В.В. здійснити новий розрахунок зі сплати аліментів з урахуванням зазначених ним вище грошових переказів, скасувавши попередні розрахунки; зобов`язати старшого державного виконавця Полякова В.В. виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників; зняти арешт з усіх належних йому коштів і рахунків.

07.12.2021р. до суду з Другого Приморського ВДВС у місті Одесі надійшов відзив (в розумінні ст.182 ЦПК України заперечення проти заяви (скарги)), де, окрім іншого, зазначено, що з 27.10.2021р. виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням було відкладено у зв`язку зі зміною рішення, на підставі якого видано виконавчий лист (а.с.37-38).

19.01.2022р. від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Попової І.С. надійшли до суду заперечення, у яких вона просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки її зміст та форма не відповідають вимогам ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження, а в діях державного виконавця відсутній склад бездіяльності (а.с.59-62).

В судове засідання учасники виконавчого провадження, які повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану скаргу, дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Полякова В.В. від 31.03.2021р. було відкрито виконавче провадження №64991768 з примусового виконання виконавчого листа №512/383/19, виданого 25.02.2021р. Савранським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 30000грн. (а.с.39).

Постановою від 21.04.2021р. в автоматизованій системі виконавчого провадження було внесено зміни (доповнення) такого змісту: замість «стягнення коштів в сумі 30000грн.» зазначити «про стягнення аліментів щомісячно, починаючи з 18.06.2019р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000грн. під час її вагітності. Після народження дитини аліменти, присуджені дружині під час вагітності сплачуються без додаткового рішення суду…» (а.с.40).

27.09.2021р. за вих.№512/383/19 на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про те, що відомості про нього внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, надісланого ОСОБА_1 листом від 21.10.2021р. №768/11, станом на листопад 2021 року він має заборгованість в розмірі 65674,91грн. (а.с.5).

26.11.2021р. старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Поляковим В.В. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 10.12.2021р. у зв`язку з тим, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 24.06.2021р. рішення, яке знаходиться на виконанні було змінено, а саме зменшено розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у твердій грошовій сумі з 5000грн. до 2000грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

04.05.2022р. також було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 16.05.2022р. з аналогічних підстав.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, надісланий ОСОБА_1 листом від 16.02.2023р. №6565, згідно якого станом на лютий 2023 року він має заборгованість в розмірі 60112,92грн. (а.с.110).

Скаржник надав до суду докази того, що ним були здійснені на картковий рахунок стягувача наступні грошові перекази (платежі): від 27.06.2019р. на суму 2386,94грн.; від 29.11.2019р. на суму 10050,2грн.; від 26.12.2019р. на суму 10050,2 грн.; від 30.01.2020р. на суму 10000грн.; від 28.02.2020р. на суму 1507,54грн.; від 25.03.2020р. на суму 6030,15грн.; від 27.03.2020р. на суму 10050,2грн.; від 29.05.2020р. на суму 7537,69грн.; від 09.11.2020р. на суму 2500грн. (а.с.16-26, 30-31).

Проведеним підрахунком встановлено, що в сукупності сума вказаних грошових переказів становить 60112,92грн. та співпадає з розміром заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на лютий 2023 року, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 був відомий розмір його заборгованості, яку він сплатив, сподіваючись на те, що з урахуванням цих грошових переказів буде здійснено новий розрахунок заборгованості.

З наданих скаржником квитанцій вбачається, що одержувачем зазначених вище грошових переказів є стягувач ОСОБА_2 , яка не заперечує того, що ці кошти були нею отримані.

Матеріали справи не містять підтвердження наявності інших зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , як і не містять доказів на підтвердження відмови останньої від отримання банківських переказів від боржника.

Таким чином, наведене свідчить про наявність правових підстав для здійснення нового розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів з урахуванням вказаних вище грошових переказів, а також для скасування попередніх розрахунків, а тому вимоги його скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п.1, 3, 11 ч.1 ст.37 цього Закону або постанови, передбаченої ч.4 ст.40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Також, згідно з п.п.6, 7 розд.ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п.1, 3, 11 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з ч.4 ст.40 зазначеного Закону; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перелік підстав, за якими відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, є вичерпним і такому виключенню повинно передувати винесення державним виконавцем відповідної постанови, а у даному випадку винесення такої постанови можливе лише після здійснення нового розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

За правилами ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до ч.1 цієї статті.

За наведених вище обставин державний виконавець лише після обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів повинен встановити наявність або відсутність, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з коштів та рахунків боржника, а також підстав для виключення його з Єдиного реєстру боржників, а тому вказані вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подання скарги суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст.127 цього Кодексу передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку є обґрунтованим та відповідає обставинам, викладеним у самій скарзі, то наявні підстави для поновлення строку.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.451 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова В.В. здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із сплати аліментів по виконавчому провадженню №64991768 з виконання виконавчого листа №512/383/19, виданого Савранським районним судом Одеської області 25.02.2021р., з урахуванням здійснених ним грошових переказів від 27.06.2019р. на суму 2386,94грн., від 29.11.2019р. на суму 10050,2грн., від 26.12.2019р. на суму 10050,2 грн., від 30.01.2020р. на суму 10000грн., від 28.02.2020р. на суму 1507,54грн., від 25.03.2020р. на суму 6030,15грн., від 27.03.2020р. на суму 10050,2грн., від 29.05.2020р. на суму 7537,69грн. та від 09.11.2020р. на суму 2500грн., скасувавши попередні розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.