Справа № 159/1223/23
Провадження № 2-о/159/107/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на житло видане 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району, на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 згідно розпорядження №189 від 26 січня 1995 року, заявнику ОСОБА_1 .

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру помилково записано його як « ОСОБА_6 », що є перешкодою йому та членам його родини : батькові ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , сестрі ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Зокрема, у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника замість « ОСОБА_7 » зазначено як « ОСОБА_6 » що не збігається із записом правильного прізвища в паспортах громадянина України та свідоцтві про народження. З приводу вказаних помилок у вказаному Свідоцві про право власності на житло ОСОБА_2 звернувся до колишнього керівника Фонду комунального майна Піщанського району Борейко Людмили Кирилівни, яка в усній формі повідомила, що всі справи щодо приватизації квартир Фондом комунального майна Піщанського району раніше було передано до Піщанської селищної ради, з якою і потрібно вирішувати відповідні питання. В подальшому з питанням виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, заявники 19.08.2022 року звернулися до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, на що було надано письмовий лист-відповідь від 22.08.2022 за №1147, що вказане звернення розглянуто та що Піщанська селищна рада не може внести виправлення прізвища « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 » у правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло та запропоновано для вирішення питання про урегулювання вказаної невідповідності прізвищ звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Шишиліну О.Г..

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження та залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, кожен, зокрема подав заяву з якій виклали свою правову позицію та не заперечують щодо розгляду справи без їх участі.

Відповідно до частини першої ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного на російській мові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району на підставі розпорядження № 189 від 26 січня 1995 року, було видано Свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_5 , та сину ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 стверджується рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року, яке набрало законної сили 01.12.2022.

Згідно відповіді Піщанської селищної ради Вінницької області за вих. № 1147 від 22 серпня 2022 року наданої на звернення ОСОБА_2 про внесення виправлень прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у свідоцтві про право власності на житло, слідує, що відповідно до пункту 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України -16.12.2009 №396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за №109/17404, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат. Оскільки Свідоцтво про право власності на житло не втрачене та не зіпсоване, тому органом приватизації його дублікат не може бути виданим, а Піщанська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, не має повноважень на внесення і не може внести виправлення прізвища « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 » у правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло (а.с.28).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на належне йому майно.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного.

У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого заявником було подано відповідну заяву.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності ОСОБА_1 на ім`я якого 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району було видано Свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині - ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_5 , та сину ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району згідно розпорядження від 26 січня 1995 року № 189, яким посвідчено право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

За викладених обставин заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264,265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 30 січня 1995 року Фондом комунального майна Піщанського району, на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 згідно розпорядження №189 від 26 січня 1995 року, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.04.2023 року.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН