Справа № 333/5475/21
Провадження № 2/333/159/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, код ЄДРПОУ 37573541)про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради (70504, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ) про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, третя особа 2: третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання 10.02.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання, судом визнано неповажною причину неявки представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.02.2023 року.

При цьому, з метою не порушення прав позивача ОСОБА_5 розгляд справи було відкладено на 21.03.2023 року.

В судові засідання, призначені на 21.03.2023 року та на 14.04.2023 року, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується дловідками про доставку SMS та поштовим повідомленням №885, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 05.07.2022 року, 02.09.2022 року, 18.10.2022 року, 10.02.2023 року, 21.03.2023 року та 14.04.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справ та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, третя особа 2: третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, виходячи з такого.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 21.03.2023 року та на 14.04.2023 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Крім того, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 05.07.2022 року, 02.09.2022 року, 18.10.2022 року, 10.02.2023 року, 21.03.2023 року та 14.04.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

При прийнятті рішення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Аналогічні порушення п.1 ст. 6 Конвенції виявлено Європейським Судом з прав людини у справах «Блінова проти України» (рішення від 26.04.2010 року), «Деменова проти України» (рішення від 15.03.2012 року), «Циганков проти України» (рішення від 10.05.2012 року), «Крижанівський проти України» (рішення від 12.01.2012 року), «Міцеви проти України» (рішення від 16.02.2012 року), «Гержик проти України» (рішення від 02.02.2012 року), «Лобацька проти України» (рішення від 05.04.2012 року), «Мурдугова проти України» (рішення від 02.02.2012 року), «Папазова та інші проти України» (рішення від 15.03.2012 року), «Варламова проти України» (рішення від 19.04.2012 року).

Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у зазначених та інших рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачі за первісним та зустрічним позовами повторно без поважних причин не з`явилися до зали судового засідання, заяв про розгляд цивільної справи за їх відсутності не надали, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду первісноого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, третя особа 2: третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судом роз`яснюється, що, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, код ЄДРПОУ 37573541)про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради (70504, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ) про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод