overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1253/23
Провадження № 2-н/541/270/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1190,72 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 17.04.2023р., інформація про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023

Справа № 331/2544/23

Провадження № 2-о/331/303/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Адвоката Шумського Ігоря Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 16 годині 30 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа №591/729/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-з/816/39/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП СМР «Електроавтотранс» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його вимог та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час протиправного відсторонення від роботи з 28.01.2022 року по 31.03.2022 року в сумі 22 485,42 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і КП СМР «Електроавтотранс» задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В постанові було роз`яснено, що позивачем помилково було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн, які підлягають поверненню на підставі його заяви до апеляційного суду.

18 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

Матеріали справи надійшли на запит апеляційного суду 20 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплатив при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп., згідно квитанції № 10 від 17 серпня 2022 року (а.с. 99), відповідно вказані кошти в розмірі 1488 грн 60 коп. підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок), який було сплачено згідно квитанції № 10 від 17 серпня 2022 року (платник: ОСОБА_1 , отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0018540, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 ; судовий збір за позовом).

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1098/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 07.03.2019 по 30.04.2021 в розмірі 7000 гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 07.03.2019 по 30.04.2021 в розмірі 7000 гривень 75 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» судовий збір в розмірі 1135 гривень 00 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8; ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №278/1196/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про усунення особи від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року матеріали цивільної справи залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву на усунення недоліків.

Однак, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, під час перевірки зарахування судового збору за розгляд позовної заяви Житомирським районним судом Житомирської області з`ясовано, що згідно наданої квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн судовий збір сплачено на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить додати до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0006196; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням про повернення грошових коштів як помилково сплачених на їх рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження 2/243/801/2023
Номер справи 243/924/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СТАТІВА Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СТАТІВА Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 739/661/23
Провадження № 2-н/739/40/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ), яка подана представником заявника Козіоновою Ганною Олегівною (вул. Любецька, 68, м. Чернігів), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут» ), яка подана представником заявника Козіоновою Ганною Олегівною, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Але, у заяві невірно зазначено місце реєстрації боржника, а саме в заяві вказано що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як за відомостями Реєстру Новгород-Сіверської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом даних про місце проживання, реєстрації особи судом, без внесення відповідних змін заявником до заяви про видачу судового наказу, не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: І.К. Іващенко
Провадження №2/760/7042/23
Справа № 760/7808/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 444/3054/22
Провадження № 2/444/172/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача Приступа Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 212/95/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача - адвоката Сергієнка Д.М., представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні учасники провадження не заперечували.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, представником третьої особи наданий висновок, клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 годині 18 травня 2023 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 квітня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак