Справа № 159/1541/23
Провадження № 2-о/169/201/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту смерті особи, факту належності особі рештків тіла, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Ковельського міського суду від 27 березня 2023 року справу передано до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

17 квітня 2023 року справа надійшла до суду і за наслідками автоматизованого розподілу передана для розгляду головуючому Тітівалову Р.К.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява, подана представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Книшом С.В., не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, представником у заяві не зазначено ідентифікаційний код заінтересованої особи (юридичної особи) комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що свідчить про недодержання вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Таким чином, представнику слід визначитись із колом заінтересованих осіб, які будуть брати участь у справі, з урахуванням того, що учасниками справи можуть бути фізичні та юридичні особи, які мають цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У поданій до суду заяві представник, окрім встановлення фактів, що мають юридичне значення, просить зобов`язати заінтересовану особу Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вчинити певні дії, однак Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено об`єднання таких вимог в окремому провадженні та розгляд вимог немайнового зобов`язального характеру в окремому провадженні.

Вимога немайнового зобов`язального характеру може бути розглянута судом в порядку позовного провадження.

Мотивуючи заяву в частині встановлення факту належності рештків тіла, представник посилається на частину другу статті 315 ЦПК України, в якій передбачено можливість встановлення у судовому порядку інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте, у заяві відсутні обґрунтування того, яке саме юридичне значення має встановлення факту належності рештків тіла, яким чином від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та яких саме.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду із цією заявою, представник вказав, що заявниця звільнена від сплати судового збору за її подання на підставі пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Проте, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення інших фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності особі рештків тіла.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявниці слід сплатити визначену законом ставку судового збору на день звернення до суду із заявою (за встановлення факту належності рештків тіла) у розмірі 536 гривень 80 копійок (2684 грн * 0,2 = 536,8 грн) за такими реквізитами: рахунок № UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101 призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за заявою (ПІБ заявниці), Турійський районний суд Волинської області.

Також, відповідно до вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в поданій представником до суду заяві зазначене підтвердження відсутнє.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати їй та її представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду нової заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що будуть брати участь у справі, з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України та цієї ухвали, а також сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про сплату судового збору або звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 293, 294, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявниці, її представнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя