Справа № 539/1273/23
Провадження № 2-о/539/42/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - заінтересовані особи,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.

1.28.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Обґрунтування заяви: в дипломі заявника його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а в його паспорті прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Ця помилка створює заявнику перешкоду при оформленні пенсії за віком, так як йому не зараховано в стаж навчання в училищі.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для зарахування в стаж навчання в училищі, при оформленні пенсії за віком.

2.Заінтересовані особи не надали до суду пояснень щодо суті заяви.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.13.04.2023 заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, прохає її задовольнити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.29.03.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

5.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені судом, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, розписками та заявами учасників справи про розгляд справи за їх відсутності.

6.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, що підтверджується копією паспорта (а. с.5).

8.Згідно копії диплому № НОМЕР_1 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища № 50 м. Щастя Ворошиловградської області, прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 » (а. с. 7).

9.Відповідно запису 1 в трудовій книжці, виданої «мовою оригіналу - ОСОБА_2 » - він навчався з 01.09.1977 по 18.06.1980 та закінчив Щастівське міське ПТУ-50 Ворошиловградської області, диплом № НОМЕР_1 (а. с. 8).

10.У відповідності до архівної довідки № 12 від 02.06.2022, виданої «мовою оригіналу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тім, що він був прийнятий на навчання з 1977 по 1980 в середнє професійно-технічне училище № 50 м. Щастя по професії електромонтажник, отримав диплом № НОМЕР_1 (а. с. 9).

11.Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що при призначенні йому пенсії до розрахунку страхового стажу не зараховано період навчання в училищі № 50 м. Щастя з 01.09.1977 по 01.07.1980, згідно диплому № НОМЕР_1 , оскільки прізвище українською мовою в сканованому дипломі не відповідає прізвищу в паспорті (а. с. 13).

V. Норми права, які застосував суд.

12.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини 2 статті 293 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Пункт шостий частина перша статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13.Зазначені у заяві обставини (п. п. 7-11 цього рішення) підтверджуються наявними у справі доказами, які суд визнає належними, допустимими і достатніми.

14.Суд встановив, що у паспорті та копії диплому № НОМЕР_1 містяться розбіжності у написанні прізвища заявника: зокрема, в паспорті прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а в копії диплому № НОМЕР_1 прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

15.Надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику диплому № НОМЕР_1 .

16.Факт навчання заявника в училищі № 50 м. Щастя з 01.09.1977 по 01.07.1980, та отримання ним диплому № НОМЕР_1 підтверджується записом в трудовій книжці (а. с. 8) та архівною довідкою (а. с. 9).

17.Згідно паспортних даних заявника , його ім`я та по батькові, а також дата, місяць та рік народження, що зазначені в паспорті збігаються з аналогічними даними зазначеними в трудовій книжці та архівній довідці « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

18.Факт розбіжностей у документах в написанні прізвища заявника, суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документи.

19.Суд вважає, що встановлення факту належності диплому заявнику, вплине на його права і обов`язки у правовідносинах щодо оформлення пенсії за віком.

20.З цих підстав суд встановив, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить диплом № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , тому суд задовольняє заяву повністю.

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , диплому № НОМЕР_1 , заповненого 18.07.1980, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

8.Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66, ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: місто Харків, Майдан Свободи, держпром, 3 під., 2 поверх, .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.