Справа № 202/5993/23
Провадження № 2-во/202/62/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просила виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 08 червня 2023 року, а саме вірно зазначити суму поверненого судового збору вказану прописом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченого ними судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за квитанцією № 9300-7384-1186-3047 від 27 березня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за квитанцією № 9300-7385-7897-3284 від 27 березня 2023 року.

З тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року вбачається, що дійсно в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачам, тоді як вірним є «(три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 50 коп.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 08 червня 2023 року, вказавши вірно прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «(три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 50 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року по цивільній справі № 202/5993/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в резолютивній частині ухвали вважати вірним суму судового збору прописом, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «(три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 50 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар