Справа № 627/552/23
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д , м. Київ, про захист прав споживача фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому просить: 1) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», , відновити кошти на її банківському/картковому рахунку ( НОМЕР_1 ), у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 20.05.2023 року у сумі 74 535,19 грн., у тому числі: несанкціоновано списані кошти у сумі 71 675, 19 грн, сума комісії 2 860,0 грн., та списати нараховані відсотки на несанкціоново списані кошти; 2) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», , відновити залишок на банківському/картковому рахунку НОМЕР_2 по картці «Для виплат» за № НОМЕР_3 до стану 1008,80 грн. (власні кошти); 3) стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» пеню за кожен день прострочення повернення коштів у розмірі 4 696,74 грн., шляхом їх зарахування на банківський/картковий рахунок НОМЕР_2 по картці «Для виплат» за № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.01.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я було відкрито поточний рахунок зі встановленим кредитним лімітом (UА НОМЕР_8). За умовами договору опис фінансової послуги - відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструмента, споживче кредитування; тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту - споживчі цілі. У відділенні АТ КБ «ПриватБанк» під час відкрити рахунку видана платіжна картка «Універсальна» НОМЕР_4 . За умовами договору розмір кредитного ліміту для карт «Універсальна» не перевищує 200 000 грн. Погоджена сума кредитного ліміту між позивачкою (клієнтом банку) та надавачем платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк» була встановлена у розмірі 50 000 грн.

Позивач зазначає, що 20.05.2023 року о 15 год. 30 хв. на її мобільний номер НОМЕР_5 зателефонували з номеру НОМЕР_6 , оператор, представився працівником АТ КБ «ПриватБанк», запитав, чи дійсно вона намагається зайти до кабінету «Приват24», якщо, так, то необхідно було натиснути «1», якщо ні, необхідно було натиснути «0». Підтвердження щодо входу до особистого кабінету «Приват24» позивач не надавала, натиснувши «0» на телефоні, розмова з оператором закінчилась. Через хвилину, о 15 год.31 хв. на її мобільний номер надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_7 ## з аналогічним змістом, дії позивач здійснила ті ж, не підтвердила вхід, натиснувши «0». Того ж дня, через деякий час, позивач зайшла у платіжний (мобільний) додаток «Приват 24» та помітила сповіщення, що АТ КБ «ПриватБанк» пропонує збільшити кредитний ліміт до 200 000 грн, але ніяких дій на підтвердження збільшення кредитного ліміту позивач не здійснювала, оскільки збільшувати кредитний ліміт наміру не мала, з проханням про збільшення кредитного ліміту до надавача фінансових послуг не зверталась, після чого вимкнула телефон, і до 22.05.2023 року в додаток «Приват24» не заходила.

22.05.2023 року позивач увійшла в платіжний (мобільний) додаток «ПРИВАТ24», який був встановлений на її мобільний телефон правцівниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в смт Краснокутську та виявила, що має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, зателефонувала до відділення АТ КБ «ПриватБанк» в смт Краснокутську, який з`єднав її з оператором гарячої лінії, який пояснив, що 20.05.2023 року з її рахунку знімалися кошти в магазинах та банкоматах у м. Кривий Ріг. Проте на той час вона не перебувала, а знаходилася за місцем проживання та місцем роботи в смт Краснокутську Богодухівського району, Харківської області. Позивач повідомила оператору банку, що карткою у цей період не користувалася та коштів не знімала. Оператор зафіксував вказаний факт та заблокував картки (кредитну та для виплат (зарплатну). На картці «Для виплат» НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_2 ) залишок коштів на час блокування складав 8,8 грн.

Позивач вказує, що того ж дня вона звернулася до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (шахрайських дій), а саме викрадення з її банківської картки грошових коштів. 23.05.2023 року вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000333, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_1 залучено в якості потерпілої. В подальшому позивачці повідомлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що кошти з картки були зняті в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, кримінальне провадження направлено до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо підсудності.

Позивач зазначає, що у виписці АТ КБ «ПриватБанк» від 23.05.2023 по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) за період з 20.05.2023 по 20.05.2023 кредитний ліміт складав 75000 грн., при цьому повідомлень від банку щодо збільшення кредитного ліміту вона не отримувала та свого погодження на його збільшення не надавала. Крім того, 20.05.2023 менш ніж за годину (з 15.32 год, по 16.24 год.) у м. Кривій Ріг були здійснені покупки та знята готівка з карткового рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) на суму 71675,19 грн., сума комісії банку склала 2860,0 грн. Жодних дій, з приводу збільшення кредитного ліміту позивач не здійснювала. 20.05.2023 року в місті Кривий Ріг не знаходилась та грошових коштів там не знімала, розпоряджень щодо списання з її рахунку коштів не надавала. Платіжна картка «Універсальна» НОМЕР_4 знаходиться у позивача, у користування нікому її не передавала, зазначену карту не втрачала, ПІН-коди, логіни, паролі і т.п. не розголошувала, сім-картку свого мобільного телефону не змінювала та не втрачала, будь- яких платіжних доручень не складала ні у паперовому вигляді, ні у електронному вигляді з використанням мобільного додатку, або будь-якої іншої клієнтської системи банку. Зняття коштів відбулося внаслідок шахрайських дій, таємного викрадення грошових коштів, оскільки списання коштів з рахунку відбулося поза її волею, не з її вини та за відсутності поінформованості про проведення банком операцій за її банківським рахунком.

25.05.2023 року позивач звернулася з письмовою вимогою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо поновлення її прав споживача. Листом від 22.06.2023 вих. № 20.1.0.0.0/7-230525/32286 АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що у задоволенні її запиту відмовлено: банк не може повернути кошти, відсотки будуть нараховуватися відповідно до умов договору; та рекомендовано звернутися до правоохоронних органів. При цьому у відповіді жодного слова не було про результати проведеного службового розслідування, взагалі - чи було воно проведене, результати такого розслідування, банк лише послався на те, що при знятті коштів був правильно введений ПІН-код картки.

26.06.2023 о 22.06 год. із заблокованої банком картки позивача «Для виплат» (зарплатної картки, власні кошти) НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_2 ) банком було списано 504,40 грн. в рахунок оплати обов`язкового платежу за карткою НОМЕР_4 , про що їй стало відомо з отриманого СМС-повідомленням від банку та виписками по карткам/рахункам АТ КБ «ПриватБанк» від 28.06.2023, від 30.06.20223 та від 04.07.2023. Станом на 26.06.2023 на картковому рахунку ні картці «Для виплат» баланс (до списання банком коштів у сумі 504,40 грн. в рахунок оплати і обов`язкового платежу за карткою НОМЕР_4 ) складав 1008,80 грн. 01.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» були нараховані відсотки на несанкціановано списані кошти з кредитної картки позивачки у розмірі 3 597, 92 грн.

З огляду на зазначене, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження-відсутні.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 277 ЦПК України для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 274, 277-279 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2023 року о 09-30 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2023 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко