Справа № 452/3849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

У справі проводиться підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 20 квітня 2023 року представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. повторно заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Дане клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в дослідженні земельних ділянок, їх площ, конфігурацій, спільних меж. Перед експертом просила поставити наступні питання:

1)Чи наявні елементи розмежування та які саме між земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0000, якою користується ОСОБА_2 та позначена на кадастровому плані від літери Д до літери А?

2)Чи відповідає місце розташування існуючих елементів розмежування між даними земельними ділянками межовим знакам, визначеним та встановленим у технічній документації ОСОБА_1 .?

3)Чи відповідає розмір конфігурації, проміри земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 характеристикам, зазначеним у технічній документації цієї земельної ділянки?

4)Чи перебуває частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та в якому саме розмірі у користуванні ОСОБА_2 чи будь-яких інших осіб?

5)Чи існує порушення межі між земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та суміжними земельними ділянками відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

6)Чи існують будь-які перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні частиною земельної ділянки, яка перебуває у його приватній власності?

Проведення експертизи просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Захарко Ю.Ю. проти призначення земельно-технічної експертизи в цілому не заперечувала, проте заперечувала проти кількості та суті поставлених запитань, які вважала необґрунтованими та недоцільними. Так, по першому та другому запитанню зазначила, що ЗУ «Про землеустрій» не містить таких термінів/понять як «елементи розмежування», а ЗКУ визначає поняття «межові знаки». Оскільки на земельній ділянці в теперішній час знаходиться частина бетонного паркану, криниця, бетонний стовбець, металеві труби, то виникає питання які елементи розмежування мають бути досліджені експертом. В третьому питанні не конкретизовано яким саме характеристикам технічної документації повинні відповідати розмір конфігурації, проміри земельної ділянки. По четвертому та п`ятому запитанню вважала незрозумілим постановку питання про порушення меж іншими суміжними землекористувачами, які не є учасниками даної справи. Оскільки зі слів позивача межові знаки знищені, то експерт не має технічної можливості надати відповідь на вказане питання. Також вважала, що шосте запитання носить виключно правовий характер, оцінку якому повинен надати суд, а не експерт.

Зазначила, що якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, то перед експертом просила поставити запитання: встановити фактичне місце розташування межі земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0034 на відрізку від А до Д згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.08.2021 року, складеного ФП Падляк І.М.

З урахуванням завантаженості Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права та можливого тривалого виконання експертизи, що не буде відповідати принципу розумності строків розгляду справи, просила доручити проведення експертизи судовому експерту Заяць І.Г. ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пітримали позицію адвоката Захарко Ю.Ю.

Позивач та його представник проти доручення проведення експертизи судовому експерту Заяць І.Г. категорично заперечували.

Суд вислухавши клопотання та доводи сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення судом дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Висновок експерта є згідно статті 76 ЦПК України є доказом по справі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 1, 3, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предмет позову ОСОБА_1 становить вимога до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0034, яка належить йому на праві приватної власності, шляхом знесення самочинно встановлених елементів розмежування земельних ділянок між вищевказаною та суміжною земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0000, якою користується ОСОБА_2 , в межах, позначених на кадастровому плані від літери Д до літери А та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позиція відповідачів, викладена в письмових поясненнях на позов, зводиться до того, що позивач на власний розсуд та власне розуміння визначає межі своєї земельної ділянки а не згідно вимог, передбачених законодавством.

Враховуючи, що для вирішення питання обґрунтованості вимог власника треба встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей, відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової земельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, а також те, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з даного приводу, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Втім, розглянувши запропоновані учасниками справи питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд зазначає наступне.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998за№53/5 земельно-технічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи (далі Інструкція).

Згідно п.6.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є : визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У даній Інструкції також зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань при земельно-технічній експертизі, тому з урахуванням вимог даної Інструкції суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання з урахуванням її вимог.

При цьому суд взагалі відхиляє питання представника позивача чи існують будь-які перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні частиною земельної ділянки, яка перебуває у його приватній власності, оскільки суд вважає, що дане питання не відноситься до компетенції судового експерта.

З урахуванням того, що сторони не дійшли згоди щодо визначення експерта або експертної установи, експертну установу визначає суд, а саме - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз та права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи належить направити до вказаної експертної установи. Ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 189, 252, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Куцалаби Г.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0034, площею 0,2025 га, за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на дану земельну ділянку?

2.Якщо наявні розбіжності, встановити внаслідок чого виникли невідповідності фактичних меж земельної ділянки з даними, внесеними до Державного земельного кадастру?

3.Чи наявні межові знаки (природні чи штучні) між земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0000, якою користується ОСОБА_2 та позначена на кадастровому плані від літери Д до літери А?

4.Чи збігаються наявні межові знаки (природні чи штучні) між земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0000, якою користується ОСОБА_2 з відомостями про межові знаки, зазначені у технічній документація із землеустрою?

5.Чи перебуває частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та в якому саме розмірі у користуванні ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права матеріали цивільної справи №452/3849/22.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2023 року.

Головуюча суддя