Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, ухваленомуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, ухваленомуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна, у якій заявник просить в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірно зазначених даних автомобіля "Mercedes-Benz, 2000 року випуску, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ",зазначити вірно дані автомобіля: "Mercedes-Benz, 1999 року випуску, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість вірних даних: "Mercedes-Benz, 1999 року випуску, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ", зазначено Mercedes-Benz, 2000 року випуску, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11) дані автомобіля "Mercedes-Benz, 1999 року випуску, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, ухваленомуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 травня 2022 року, а саме: зазначити вірно дані автомобіля: "Mercedes-Benz, 1999 року випуску, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номер згідно обтяження), державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя