Справа № 953/9427/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20 березня 2023 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (далі ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 953/9427/21 з акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК») на його правонаступника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» обґрунтовує тим, що 14 грудня 2022 року Київським районним судом міста Харкова прийнято заочне рішення у справі № 953/9427/21, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 17 вересня 2020 року, станом на 13 травня 2021 року у розмірі 73 099 (сімдесят три тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (далі Новій кредитор або Заявник) укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Таким чином, заявник зазначає, що ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року.

За наведених обставин, заявник вважає, що з метою виконання судового рішення необхідно змінити стягувача у справі № 953/9427/21 АТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 201 Іроку).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходилась на розгляді цивільна справа № 953/9427/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року, станом на 13 травня 2021 року у розмірі 73 099,00 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

За результатами розгляду 14 грудня 2022 року Київським районним судом міста Харкова прийнято заочне рішення у справі № 953/9427/21, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 17 вересня 2020 року, станом на 13 травня 2021 року у розмірі 73 099 (сімдесят три тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Новим кредитором за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2020 року у справі № 756/913/16-ц.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у зв`язку із чим, заява ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувана Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» його правонаступником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») у цивільній справі № 953/9427/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Власова