Справа №273/347/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 82 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Кузнєцової О.А., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву судді Григорусь Н.Й. про самовідвід у цивільній справі № 273/347/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного підприємства імені Шевченка, як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 квітня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Григорусь Н.Й., судді: Кузнєцова О.А. та Микитюк О.Ю. Суддя Григорусь Н.Й. заявила самовідвід, який мотивувала наступним.

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід суддів Борисюка Р.М. та Галацевич О.М., в обґрунтування якої вказав, що колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. під час розгляду справи № 273/1549/20 ухвалили незаконне та упереджене рішення, що стало наслідком подання ним до Вищої Ради Правосуддя скарги по факту вчинення дисциплінарного проступку зазначеними суддями та долучив копію цієї скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Борисюка Р.М. та судді Галацевич О.М. у цивільній справі № 273/347/22.

Вказані обставини, на думку судді Григорусь Н.Й., виключають можливість її участі у складі колегії апеляційного суду при розгляді цивільної справи № 273/347/22.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Григорусь Н.Й. задовольнити.

Цивільну справу № 273/347/22 передати на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді