Справа № 367/3493/22
Провадження №2/367/2537/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/3493/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

07 грудня 2022 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання неправомірним та скасування рішення, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Цією ухвалою встановлено позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

07 квітня 2023 року до суду надійшов відповідь на відзив від представника позивача, в якому міститься вимога щодо визнання поважними причин пропуску строку та його поновлення.

В обгрунтування вимоги представник позивача зазначає, що відзив на зустрічну позовну заяву не було надійслано позивачу або його представнику, а тому тільки після ознайомлення з матеріалами справи було встановленого його наявність.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До відзиву на зустрічний позов було додано копію квитанції АТ "Укрпошта", номер відправлення №789 від 27.02.2023р., однак перевіркою номеру поштового відправлення не встановлено будь - яких відправлень за цим номером.

Отже, позиція представника позивача за зустрічним позовом, що його довіритель не отримав копію відзиву на зустрічну позовну заяву є слушною, а відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

Зважаючи на ці обставини суд визначає, що відповідач за зустрічним позовом також має право в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 120,127,178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подачі відповіді на відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Поновити строк для подачі відповіді на відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу за зустрічним позовом право в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити наступну дату судового засідання - 31 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження остаточного судового рішення.

Суддя М.П.Одарюк