№ 536/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І. О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з об`єктами незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить у порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності та здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити в натурі (в самостійний об`єкт нерухомості) в особисту приватну власність ОСОБА_4 9/25 частин житлового будинку з об`єктами незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких включити наступні приміщення, надвірні будівлі та споруди: по житловому будинку «а»: передпокій №1-1 площею 7,5 кв. м.; по житловому будинку А: кімната №1-2 площею 17,7 кв. м., коридор №1-3 площею 6,5 кв. м., кімната №1-4 площею 6,8 кв. м., санвузол №1-6 площею 5 кв. м., кухня №1-7 площею 9,1 кв. м.; по надвірним будівлям і спорудам: навіс (Ан); ганок (аг); хвіртка (№2); огорожа (№4); частина вимощення (№5).

Виділити в натурі (в самостійний об`єкт нерухомості) в особисту приватну власність ОСОБА_3 16/25 частин житлового будинку з об`єктами незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких включити наступні приміщення, надвірні будівлі та споруди: по житловому будинку «Ам»: сходова клітина №1-8 площею 3,8 кв. м.; комора №1-9 площею 4,7 кв. м.; кімната №1-10 площею 29,4 кв. м.; кімната №1-11 площею 29,4 кв. м.; у будинку а-1 гараж №1-5 площею 55,7 кв. м.; по надвірним будівлям і спорудам: погріб під частиною будівлі (Ап); навіс (а-1н); оглядова яма гаражна (а-1я); септик (№1); ворота (№3); частина приміщення (№5). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 192 814,00 грн як різницю вартості між ідеальними частками співвласників.

Окрім того позивач за зустрічним позовом просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності та здійснити поділ земельної ділянки наступним чином: виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки шляхом визнання за нею право власності на земельну ділянку, яка позначена зеленим кольором у додатку №3 до висновку експерта №9/3-22 складеним 07 грудня 2022 року судовим експертом Шлапак С. Л.; виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки шляхом визнання за ним право власності на земельну ділянку, яка позначена синім кольором у додатку №3 до висновку експерта №9/3-22 складеним 07 грудня 2022 року судовим експертом Шлапак С. Л.

Також ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя речі загальною вартістю 126 300,00 грн, які знаходяться у приміщенні №1-6 (санвузол) та №1-7 (кухня) житлового будинку А за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонні меблі вартістю 40 000,00 грн, духову шафу вартістю 14 500,00 грн, поверхню для варки вартістю 10 000,00 грн, витяжку вартістю 6 000,00 грн, мийку вартістю 1 600,00 грн, водонагрівач об`ємом 80 літрів вартістю 6 000,00 грн, унітаз вартістю 3 600,00 грн, ванну вартістю 14 600,00 грн, змішувач вартістю 2 000,00 грн, газовий котел 28 000,00 грн, та в порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності і визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на речі вказані вище. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 63 150,00 грн за частину вартості речей.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого провадження у справі без його участі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову, просили зустрічний позов прийняти до розгляду з первісним позовом у цій справі.

Суд, перевіривши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку, що заява містить недоліки, виходячи з наступного.

Положеннями статті 194 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі та повинна бути подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача за зустрічним позовом про поділ майна подружжя, однією з вимог якої є визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на речі загальною вартістю 126 300,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У зустрічному позові ОСОБА_1 ціну позову визначає у сумі 796 100,00 грн, яка складається із 669 800,00 грн ? вартість частини у праві власності на житловий будинок з об`єктами незавершеного будівництва та 126 300,00 грн ? вартість речей, що знаходяться у приміщенні №1-6 і №1-7 житлового будинку А.

До матеріалів зустрічного позову додано оригінал квитанції №40782226 від 03 квітня 2023 року про сплату судового збору на суму 7 961,00 грн.

Однак, із поданих до суду матеріалів зустрічного позову разом з додатками, не можливо установити вартість речей, які вказано у позові у розмірі 126 300,00 грн, оскільки відсутні докази, що підтверджують таку їх вартість. Позаяк, у суду відсутня можливість достовірно установити ціну зустрічного позову та вирішити питання щодо належної суми сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду докази, що підтверджують вартість речей на суму 126 300,00 грн для визначення суми, необхідної для сплати судового збору за подання зустрічного позову та підтвердження суми сплати судового збору у загальній сумі сумі 7 961,00 грн за подання зустрічного позову до суду.

Роз`яснити позивачу, що за правилами частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. О. Даніліна

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна