18 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/4810/23
судді Чернівецького апеляційного суду Лисака І.Н.
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення опікуном.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.07.2023 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду скасовано, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про призначення опікуном задоволено. Встановлено над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не можу погодитись із зазначеною постановою суду виходячи з наступного.
ОСОБА_7 звертаючись до суду із заявою про призначення її опікуном своєї матері вказувала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.
Зазначала, що доцільність призначення її опікуном недієздатної матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується поданням органу опіки та піклування від 27.04.2023 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

В силу ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, порядок вирішення судом питання призначення опікуна над недієздатною особою врегульований саме цією нормою, що є спеціальною по відношенню до ст.294 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч.4 ст.185 та ст.300 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальною дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 07.04.2022 року, справа №712/10043/20.

Наявність у справі подання органу опіки та піклування, яке отримано на руки ОСОБА_7 , не відповідає визначеній процесуальним законом формі і змісту, не вносилось у процесуальний спосіб органом опіки та піклування до суду, що не ототожнює його з наявністю такого в матеріалах справи і не давало підстав суду вирішувати питання призначення опікуна за зверненням ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 не маючи встановлених законом підстав звернення до суду подала заяву про призначення її опікуном.

За приписами п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Про те, заявниця у цій справі не позбавлена права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної матері, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у цій справі колегії суддів апеляційної інстанції слід було задовольнити апеляційну скаргу частково, скасувати рішення суду першої інстанції та залишити заяву ОСОБА_7 без розгляду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Лисак І.Н.