У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Давидової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мошнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мошнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито 30.06.2023 року.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, проте 11.07.2023 року від неї надійшла заява про визнання позовних вимог, відсутність заперечень щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Розгляд справи просила проводити без її участі.

Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Позивач та представник третьої особи просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзиву на позовну заяву не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так як в матеріалах справи відсутній висновок служби у справах дітей щодо розвязання спору, є необхідним зобовязати третю особу надати такий висновок у судове засідання, для повноти розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мошнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до розгляду по суті на 22 серпня 2023 року об 11:00 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Мошнівської сільської ради, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк