14.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/911/21
Єдиний унікальний № 205/911/21
Провадження № 2зз/205/23/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту) було залишено без розгляду.

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без розгляду; ухвала набрала законної сили. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, мають бути скасовані. Просила суд скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту) залишено без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: