Справа № 635/686/23
Провадження по справі № 2/635/282/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Кіт Т.Р.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
представник позивача Дяченко Анастасія Володимирівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Дяченко А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду сформовану в системі «Електронний суд» 15 березня 2023 року заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 14 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заяву-анкету на отримання кредиту.
14 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №319083, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 гривень на споживчі потреби та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю. Сума кредиту надалася у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 5000,00 гривень на карту ОСОБА_1 емітовану банком України. За надання кредиту ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 1000,00 гривень. ОСОБА_1 доручив кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню відповідачу на платіжну картку в момент такого надання. Тобто на платіжну картку ОСОБА_1 була зарахована сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 5000,00 гривень.
Згідно п. 2.2. Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 1,30 (одна ціла 30 сотих) % (процентів) в день суми кредиту. Тип процентної ставки фіксована.
ОСОБА_1 підписано договір надання коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №319083. ОСОБА_1 підтвердив, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, йому роз`яснені та зрозумілі, зобов`язався виконувати умови кредитного договору.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» перед відповідачем виконало, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду.
Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
04 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальність «ФАЙНА ГОТІВКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20200904-2, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» та боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за кредитними договорами.
29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрах Боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Відповідно до п. 1.2. Договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Разом з тим, станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 01 липня 1997 року Харківським РВУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 21 квітня 2023 року.
Суддя І.В. Березовська