Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 127/34076/21

провадження № 61-2743ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку кошти на відшкодування моральної шкоди за час перебування під вартою - 1 114 344,00 грн, у зв`язку з незаконним проведенням оперативно-розшукових заходів - 50 000,00 грн, за час перебування під слідством та судом - 703 500,00 грн, а всього - 1 867 844,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 750 400,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

23 лютого 2023 року Вінницька обласна прокуратура із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року у вищевказаній справі, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17, у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 607/8203/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Вінницька обласна прокуратура також заявила клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що присуджені до стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України кошти є значною сумою, повернення яких, у разі скасування оскаржуваних судових рішень буде неможливо.

Також заявник просив врахувати, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» дефіцит Державного бюджету України визначено на рівні 17 млрд грн, що становить 20,6 % валового внутрішнього продукту, тому обмеженість у бюджетних коштах впливає на стан виконання державою покладених на неї функцій та завдань.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Посилання заявника на загальновідомі відомості щодо асигнувань Державного бюджету України та економічні процеси у період введеного воєнного стану не зумовлюють припинення виконання державою позитивного обов`язку, зокрема щодо виконання судового рішення.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання рішення суду першої інстанції, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судового рішення ґрунтуються на припущеннях, без зазначення відомостей та доказів звернення судових рішень до виконання, наведені заявником ризики не підтверджено доказами, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак