Справа № 522/4950/23
Провадження № 2з/522/157/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клачок Б.О. про забезпечення позову,

встановив:

15 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 378 088,17 гривень.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

20 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Клачок Б.О. до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01.08.1996 р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме (але не виключно):

-17/25 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 101, загальною площею 96,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/5 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1546, реєстраційний номер ОНМ 239, загальною площею 35,3017 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, с/рада Єгорівська;

-земельну ділянку з кадастровим номером :48:009:0020, реєстраційний номер ОНМ 01, загальною площею 0,0609 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у межах суми стягнення за позовом.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 вбачається вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання останнього перед позикодавцем ОСОБА_1 , що виявляється у чіткому намірі реалізації (продажу) майна, для чого відповідач вчинив певні підготовчі дії: розмістив оголошення безпосередньо на об`єкті нерухомості, який має намір продати, а також помістив відповідне оголошення на сайті агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, Заявник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі продажу ОСОБА_2 належного йому нерухомого майна, позивач не зможе ефективно захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а саме звернути стягнення для задоволення позовних вимог на майно відповідача (адже сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 є значною).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником наступного нерухомого майна: 17/25 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 101, загальною площею 96,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1546, реєстраційний номер ОНМ 239, загальною площею 35,3017 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, с/рада Єгорівська; земельної ділянки з кадастровим номером :48:009:0020, реєстраційний номер ОНМ 01, загальною площею 0,0609 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення грошових коштів, а саме 378 088 гривень 17 коп. (на день подання позову еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, а також враховано інфляційні втрати та 3 % річних, нараховані на суму заборгованості).

Як зазначено позивачем та з матеріалів справи вбачається намір ОСОБА_2 передати належне йому нерухоме майно у власність іншій особі, що може сприяти уникненню відповідальності за договором позики і невиконанню рішення суду про стягнення заборгованості. На підтвердження чого представником Заявника було надано до суду акт проведення адвокатом Клачок Б.О. огляду прибудинкової території житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.04.2023 року та роздруківки скріншотів з сайту агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж ріелтором А.Л. Рибіцьким будинку за адресою: м. Одеса, просп. Свободи.

Заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить відповідачу, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити нерухоме майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Разом з цим, на переконання суду вартість майна на яке позивач просить накласти арешт не є співмірними з заявленими вимогами, а відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на 17/25 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 101, загальною площею 96,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клачок Б.О. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 17/25 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 101, загальною площею 96,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволені решти вимог про забезпечення позову відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Л. М. Чернявська