Справа № 645/2879/17
Провадження № 2-во/645/15/23
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Книш А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №645/2879/17 правильну дату народження дитини в передостанньому абзаці рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Судом встановлено, що в передостанньому абзаці зазначеного рішення помилково зазначено: Анулювати свідоцтво НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час, як вбачається з абзацу п`ятого резолютивної частини рішення суд вирішив змінити дату народження дитини ОСОБА_4 з 27 січня 2016 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2017 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, виклавши передостанній абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Анулювати свідоцтво НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість неправильного зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: