печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі: Ковалівській В.В

справа № 757/18879/20-ц

за участю:

представника позивача: Павліченко В.О

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі № 757/18879/20-ц за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/18879/20-ц за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна. 19.04.2023 року представник відповідача оголосив в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження, мотивуючи тим, що оскільки з`ясування питання про те, ким підписані договори, на яких ґрунтуються позовні вимоги, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, а відповідні висновки експертів в матеріалах справи відсутні та сторони не надавали, предмет доказування у справі щодо доведення перед судом набуття права власності за спірними договорами, щодо зупинення провадження, представник відповідача зазначив, що у зв`язку з наявністю кримінального провадження №70002750 в якому порушуються питання і по спірній квартирі, яка є предметом розгляду даної цивільної справи, доцільним є зупинити провадження, до набрання рішення законної сили у кримінальному провадженні № 70002750. Представник позивача в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки у кримінальному провадженні№0000103 від 06.01.2016 року було здійснено експертизу по оригіналу договору Дарування від 18.06.2009 року №416, та відповідно до висновку експерта, то договір Дарування не відповідає аналогічним документом, що знаходяться на офіційному обігу на території України, тобто є підробним, а тому відсутня доцільність призначати почеркознавчу експертизу, щодо зупинення провадження у справі, то також необхідно відмовити, оскільки у кримінальному провадженні 70002750, не піднімаються питання по квартирі яка є предметом спору у даній справі.

Заслухавши доводи представника відповідача та заперечення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження, задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Частиною 1 статті 103ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до частини 1 статті 104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно частини 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Відповідно дост.112ЦПК України комплексна експертизапроводиться неменш як двома експертами різних галузей знань аборізних напряміву межаходнієї галузізнань. Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно дочастини другоїстатті 111 цього Кодексу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Предметом звернення в даній справі є визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна. Звертаючи до суду із клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, представник відповідача просить суд призначити почеркознавчу експертизу. Враховуючи, що для проведення експертизи необхідно надати експерту, умовно - вільні, екаерементальні зразки підпису, однак дарувальниця вказаної квартири померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і врховуючи обставини, надати вільні зразки підпису, є не можливим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи, відсутність даних щодо порушення питання у кримінальному провадженні, щодо спірної квартири, яка є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки не доведена неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження, є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягають. Керуючись статтями 103-104, 251, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі № 757/18879/20-ц за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.04.2023 р.

Суддя Т.В.Остапчук