Справа № 361/5760/23
Провадження № 2-з/361/78/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позову до суду,
У липні 2023 року позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марка FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN- НОМЕР_2 , що зареєстрований на власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN - НОМЕР_2 , що зареєстрований на власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 20 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис за №1079, що посвідчує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 .
У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. перебуває цивільна справа № 361/4856/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Предметом спору є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача, а саме: автомобіль марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований 22.12.2022 року ТСЦ 8043 на власника прізвище ОСОБА_6 ім`я та по батькові ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
На підтвердження набуття спірного транспортного засобу у шлюбі укладеному між позивачем та відповідачем до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додає копію акту огляду реалізованого транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN - НОМЕР_2 , від 21 грудня 2022 року складеного на підставі договору купівлі-продажу № 7877/22/1/013383 від 21.12.2022 року укладеного між колишнім власником ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, наведені в ній обґрунтування із зазначенням доказів, письмові докази, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовнихвимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам роз`яснено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно з п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис за №1079, що посвідчує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 .
Предметом спору є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача, а саме: автомобіль марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований 22.12.2022 року ТСЦ 8043 на власника прізвище ОСОБА_6 ім`я та по батькові ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
На підтвердження набуття спірного транспортного засобу у шлюбі укладеному між позивачем та відповідачем до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано копію акту огляду реалізованого транспортного засобу марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN - НОМЕР_2 , від 21 грудня 2022 року складеного на підставі договору купівлі-продажу № 7877/22/1/013383 від 21.12.2022 року укладеного між колишнім власником ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткову доведеність та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, а саме вважає за доцільне задовольнити її в частині накладення арешту на автомобіль марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований 22.12.2022 року ТСЦ 8043 на власника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позову до суду, - задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на рухоме майно, автомобіль марки FORD FOCUS, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований 22.12.2022 року ТСЦ 8043 на власника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
В іншій частині заяви відмовити.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Радзівіл А.Г.