03.04.2023 Справа № 756/7790/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7790/22
Провадження №2-о/756/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 2008 року по 24.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом в одній квартирі, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. Протягом спільного проживання ставились один одного, як чоловік та дружина, яких пов`язувало почуття любові та взаємної поваги, не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту проживання з однією сім`єю без шлюбу необхідно для прийняття спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2022 у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника - адвокат Шапошнікова Т.Г. надала до суду заяву із проханням про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять відзив, зі змісту якого вбачається, що сторона просить прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства, справу слухати за відсутності представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву сторони з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим 24.11.2022 виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №468 (а.с.6).

Як вказує заявник, з 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , вони жили в одній квартирі, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет.

На підтвердження вказаних обставин надає копію паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 24.03.1987 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

21.04.2009 за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №81991321 від 12.04.2022 (а.с.16).

Крім того, 16.06.2020 ОСОБА_1 при укладенні декларації про вибір лікаря №0001-ЗНЕР-1800, адресою місця фактичного проживання зазначено АДРЕСА_1 , згідно вказаного документа ОСОБА_2 є довіреною особою для повідомлення у разі настання екстреного випадку з заявником (а.с.22).

Згідно декларації про вибір лікаря №0001-КННР-1800 від 16.06.2020, адресою місця фактичного проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 , згідно вказаного документа ОСОБА_1 є довіреною особою для повідомлення у разі настання екстреного випадку (а.с.21).

Як убачається з матеріалів справи, донька заявника - ОСОБА_3 займалась організацією поховання ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про поховання №41 від 29.11.2021 (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту спорідненості, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено посилання заявника, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2008 року і до дня його смерті.

Керуючись ст. 294, 315,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15), Київська міська рада (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2008 року по 24.11.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба