У Х В А Л А

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 592/15657/21

провадження № 61-1863ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання користувачем місця поховання,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (далі - КП «Спеціалізований комбінат») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини п`ятої статті 6, статей 8, 11, частини першої статті 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19 листопада 2003 року № 193; суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 9901/929/18, провадження № 11-239заі20, від 14 січня 2021 року у справі № 9901/584/19, провадження № 11-275заі20; суд помилково відніс справу до малозначних.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389, пунктом 2 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі заявник посилається як на підставу касаційного оскарження на те, що суди не дослідили докази у справі.

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

Заявник хоча і посилається у касаційній скарзі на недослідження доказів, проте, зважаючи на зміст пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, не зазначив, які докази суд не дослідив, тому з цих підстав не може бути відкрито касаційне провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 592/15657/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання користувачем місця поховання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко