Справа №639/1527/23
Провадження №2/639/964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 109 989,01 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Про винесення ухвалу суду від 04.04.2023 року позивачу було направлено за адресами, які вказані у його позовній заяві, а саме адреса для листування: АДРЕСА_1 , та на електронну: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до звіту про отримання електронної пошти ухвалу суду від 04.04.2023 отримано 06.04.2023.

10 квітня 2023 року повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою «вручено особисто ОСОБА_2 07.04.2023».

З моменту отримання ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позову не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Станом на 21 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 04 квітня 2023 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 293-294 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя С.О. Рубіжний