Справа № 527/3033/22
Провадження № 2/229/555/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28 жовтня 2008 року. Від шлюбу у них народилися діти, в тому числі донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу постійно проживає разом з позивачкою. У зв`язку із тим, що діти залишилися з матір`ю, позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Виконавче провадження було відкрито Бахмутським ВДВС та перебуває на примусовому виконанні по сьогоднішній день. Через несумлінне виконання своїх зобов`язань щодо сплати аліментів, у відповідача борг зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2022 року у розмірі 145 820 гривень 15 копійок. Крім не сплати коштів на утримання доньки, відповідач повністю усунувся від участі у виховані доньки, за всі роки не відвідував її, не цікавився станом здоров`я та не подавав ознак зацікавленості до дитини та її вихованню.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася,надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Водночас в матеріалах цивільної справи є нотаріально посвідчена заява від відповідача, якою останній повідомив, що йому відомо про розгляд судом цивільної справи про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, зазначивши, що з травня 2008 року не приймає участь у вихованні, навчанні доньки, та лише частково приймав участь в матеріальному забезпеченні дитини, не утримує її на даний час. Зміст ст. 166 СК України йому відомий та зрозумілий, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2007 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 27 липня 2022 року, позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації від 17 квітня 2023 року № 260001-вих-46010 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65-66).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2367, виданий 17 липня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів у розмірі частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин позов слід задовольнити.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 992 гривень 40 копійок (а.с. 24).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносно дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик