Справа № 182/994/23
Провадження № 2/0182/1246/2023
19.09.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Представник позивача адвокат Шашликов Д.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 06.07.2002 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками, на підставі останьої сварки шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з лютого 2023 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-6).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23-24).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.29-30).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 20.09.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.37).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
06.07.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом №355 (а.с.9).
Від шлюбу є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Внаслідок діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з лютого 2023 року. Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.07.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом №355, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 19.09.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. В. Рунчева