Справа № 727/1392/23
Провадження № 2/727/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 04.07.2023 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не за-являють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про зобов`язання надати доступ до спільного майна багато-квартирного будинку,-

встановив:

04.07.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про зобов`язання надати доступ до спільного майна багатоквартир-ного будинку залишено без розгляду.

Шевченківським районним судом м. Чернівці 10.07.2023 року було отримано зая-ву від відповідача по справі, в якій останній вказує на помилковість зазначення в моти-вувальній частині ухвали причини залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифме-тичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирі-шується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За іні-ціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про вне-сення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь -які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд вважає необхідним відмовити у задо-воленні заяви про виправлення описки у зв`язку з тим, що вимога заявника щодо ви-правлення значеної описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці фак-тично зводиться до зміни мотивів та обгрунтування, якими суд керувався під час поста-новлення ухвали, а тому посилання заявника на описку в ухвалі суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України, є безпідставним, оскільки наведене заявником не є помилкою, а власною інтерпретацією та баченням суду наданих сторонами по справі доказів та об-грунтувань.

На основі викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення опис-ки в зазначеному судовому рішенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу су-ду від 04.07.2023 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про зобов`язання надати доступ до спільного майна багатоквар-тирного будинку - відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Терещенко О.Є.