Справа № 201/4657/23
Провадження № 2/201/1964/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Златова Наталія Анатоліївна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.04.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Златова Наталія Анатоліївна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Ліфлянчиком С.І.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_2 (за даними Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію відповідача відсутні).

Третя особа у справі приватний нотаріус ДМНО Дніпропетровської області Златова Н.А., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, буд. 24, прим. 61.

Предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою, представником позивачки подане клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у третьої особи для огляду оригіналу спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що заявлені представником позивачки докази не можуть бути отримані самостійно, оскільки становлять нотаріальну таємницю, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 . В іншій частині в задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити.

Також разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про виклик свідка, яке буде розглянуто в підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4657/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Златова Наталія Анатоліївна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15год. 00хв. 08 червня 2023р., про що повідомити сторони.

Клопотання адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Златової Наталії Анатоліївни належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 31 травня 2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.