overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5570/22
Провадження № 2/946/707/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 04.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 19.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя:О.О.Бурнусус
Провадження № 2/641/1769/2023 Справа № 641/1963/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 78407 грн. 49 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 травня 2023 року о 09-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа №155/338/23
Провадження №2/155/173/23
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

20.04.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участю представника відповідача Войціховського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач 13 березня 2023 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 12 квітня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду справи був належним повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали поданих письмових доказів, а саме витягів з додатку №1 до Договору факторингу №7-БМ із відступленням прав вимог за кредитними договорами від 20 липня 2020 року.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 11 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року.

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 740/951/23
Провадження № 2/740/434/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01 червня 2015 року із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Сторони від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 червня 2015 року Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 4.

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними і обґрунтованими, а рішення є свідомим та виваженим. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 13, 258, 259, 263 265, 280- 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2015 року Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 4.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ніжинського міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер 599/493/23
Номер провадження 2-о/599/29/2023
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Зборівської міської рати ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення, зупинено провадження у справі.

21 квітня 2023 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні №287.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Зборівської міської рати ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання о 08.45 год 02 травня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 457/93/23
провадження №2-о/457/6/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

13 квітня 2023 року від Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового-психіатричного експерта № 315 від 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2023 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/686/935/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2022 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельної експертизи.

19.04.2023 року до суду надійшов лист від заступника директора з експертної роботи ОСОБА_3 , згідно якого оплата за проведення експертизи за ухвалою суду від 07.12.2022 року про судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №686/30092/20 не надійшла, тому знімається з проведення без виконання. Також повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії, призначивши підготовче засідання на 23 травня 2023 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Суддя Харечко С.П
Номер провадження: 22-ц/813/3954/23
Справа № 492/1418/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцова Л.П.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року справа розподілена суддям Полікарповій О.М. (головуючий суддя), Базіль Л.В., Воронцовій Л.П.

Суддя Полікарпова О.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 року звільнена у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року справа розподілена суддям Ігнатенко П.Я. (головуючий суддя), Базіль Л.В., Воронцовій Л.П.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 16.05.2023 р. на 16:30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, про що повідомити учасників справи.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Справа № 216/5704/22
Провадження 2-п/216/22/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» адвоката Юхимук Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2023 р. по справі №216/5704/22 за позовом адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» адвокат Юхимук В.В. звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2023 р. по справі №216/5704/22 за позовом адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» адвоката Юхимук Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2023 р. по справі №216/5704/22 за позовом адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у судовому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю на 17.05.2023 р. на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: