overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 758/14680/21

Провадження: № 22-ц/824/8071/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. Голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи Будника Сергія Івановича,

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О.,

у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи Будник С. І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу в.о. голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи Будника С. І.залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 21 квітня 2023 року представник Державної іпотечної установи подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. Голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи Будника Сергія Івановича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 рокуу справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 189/1431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 302/794/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10.05.2023 о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 630/287/23
Провадження № 2-о/630/18/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., присяжних Бутенка О.В., Гаєвської Л.В. за участі секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про усиновлення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Також заявник просить внести до актового запису № 91, складеного 27.05.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зміни: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 »; в графі «по батькові» замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_7 »; в графі «батько» замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_1 »

Від сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про усиновлення

Призначити судове засідання у справі на 16.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню

Головуючий суддя О.В. Зінченко

Присяжні О.В.Бутенко

Л.В.Гаєвська.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2198/23
У Х В А Л А

24.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Королівської селищної ради (Служба у справах дітей), Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про із заявою про усиновлення ним малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 заява була залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

20.04.2023 представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкликання заяви для належного оформлення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подала заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Королівської селищної ради (Служба у справах дітей), Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 291/439/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 175/4318/22
Провадження № 2/175/1177/22
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Коробков С.М.(а.с.118) надав заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду(а.с.70).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про недоставляння SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка»(а.с.45), поштовим поверненням(а.с.49), трекінгом поштового відправлення(а.с.69) однак в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 червня 2023 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 388/1526/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Ігоря Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Золота Марія» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Ігоря Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Золота Марія» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 травня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1390/23
Номер провадження 2-н/213/241/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних за період з 01 квітня 2020 року по 01 березня 2023 року за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як видно із відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" щодо реєстрації місця проживання громадян боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 03 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (докази права вимоги до боржника ОСОБА_1 стосовно майна за адресою:

АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2020 року по 01 березня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер 728/884/23
Номер провадження 2-н/728/103/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій .

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №583/839/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/503/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», третя особа Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про скасування розпорядження № 65 Р від 03.08.2022, скасування розпорядження № 85 Р від 15.09.2022, скасування наказу № 138-к/тм від 05.09.2022, скасування наказу № 2493-к від 30.09.2022, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ПАТ «УКРНАФТА» в особі Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта»;

третю особу Первинну профспілкову організацію Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА».

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 686/5885/23
Провадження № 2/686/2779/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: