Справа 688/1486/23
№ 2/688/424/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

адвокат Сахнюк О.В. звернувсь до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових коштів доходів населення»; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як матері малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500 гривень, починаючи з 07 квітня 2023 року і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 оку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу. Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Також в позовній заяві представник позивача ОСОБА_4 під час підготовки до розгляду просить суд витребувати інформацію з Головного центру спеціальної обробки інформації Державної Прикордонної Служби України про перетини державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2022 року по день надання відповіді на запит, вказавши: в якому напрямку здійснювалися перетини кордону останнім (по обидва боки), дати перетину кордону, пункти перетину, місце призначення за межами України, мета перетинів державного кордону України (робоча віза чи туристична) та документи, на підставі яких здійснювалися перетини державного кордону України, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаній нормі закону адвокатом Сахнюком О.В. не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; як і вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При розгляді справи про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд, зокрема, враховує матеріальне становище платника аліментів, а тому саме ці обставини згідно ст.ст. 12, 81, ЦПК України підлягають доведенню в ході судового розгляду.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 годині 30 хвилин 24 травня 2023 рокуу приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Головного центру спеціальної обробки інформації Державної Прикордонної Служби України про перетини державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2022 року по день надання відповіді на запит - відмовити.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи відповідно до положень ст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук