Справа № 635/4213/23
Провадження № 6/635/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

боржники: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 63402124, що відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №20324 від 25 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 14501,51 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №20324 від 25 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 30.116.0918ФО_К від 07 вересня 2018 року в розмірі 14501,51 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 26 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження за № 63402124 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за №20324 від 25 серпня 2020 року. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». За результатами проведеного електронного аукціону переможцем є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу за №31/03/-2021, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 30.116.0918ФО_К від 07 вересня 2018 року. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, встановив наступне.

25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 30.116.0918ФО_К від 07 вересня 2018 року в загальному розмірі 14501,51 гривень, реєстр №20324.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження № 63402124 з примусового виконання виконавчого напису № 20324, вчиненого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 14501,51 гривень.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого ввійшли права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого є Акціонерне товариство «Юнекс Банк». За результатами проведеного електронного аукціону переможцем визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Також, судом встановлено, що 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03/-2021, відповідно до умов якого Клієнт відступив Фактору, належні банку, а новий кредитор набув права грошової вимоги АТ «Юнекс Банк», зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 30.116.0918ФО_К від 07 вересня 2018 року, загальна сума заборгованості 17944,76 гривень, про що свідчать дані додатку № 1 до договору факторингу №31/03/-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником АТ «Юнекс Банк» на підставі договору факторингу №31/03/-2021 від 31 березня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

За ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі таких виконавчих документів, як виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 63402124, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №20324 від 25 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 14501,51 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна