14.04.2023 Справа № 756/7202/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 756/7202/20
Провадження №2/756/166/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача

в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шохи С.І.,

відповідача

в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

представника ССДС

Оболонської районної в м. Києві

державної адміністрації Дудко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем з 20.08.2010 по 19.02.2019, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019 шлюб було розірвано. В шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти проживають разом з відповідачем, при цьому права позивача як батька порушуються, оскільки відповідач перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з дітьми.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідача передавати позивачу дітей згідно графіка спілкування; визначити позивачу порядок спілкування та участі у вихованні дітей, встановивши наступний графік побачень: кожного парного тижня місяця у суботу з 11 години по неділю не пізніше 20 години, кожного четверга з 18 години до 20 години; під час літніх канікул для спільного відпочинку позивача з дітьми з 01 липня по 20 липня щорічно та з 01 серпня по 20 серпня щорічно; під час святкування зимових канікул з 24 грудня по 02 січня кожного року; під час осінніх канікул згідно затверджених навчальним закладом при очній (денній формі навчання) дітей, у випадку дистанційної, екстернатної, сімейної (домашньої) форми навчання з 15 жовтня по 30 жовтня щорічно; щорічно у спеціальні дати такі як 17 жовтня - день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дідуся зі сторони позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 бабусі зі сторони позивача, при цьому наступної суботи за вказаними датами з 11 години до 20 години, або якщо субота припадає на дні побачень згідно графіку, то користуватись графіком; встановити необмежене спілкування позивача з дітьми особисто та в телефонному режимі, а також за допомогою електронного та іншого зв`язку, який не передбачає безпосереднього фізичного спілкування позивача з дітьми. Весняні канікули діти проводять рам із матір`ю. У всіх випадках відповідач зобов`язана передавати дітей позивачу за адресою АДРЕСА_1 , при цьому відповідач забезпечує наявність дітей у зазначений час за вказаною адресою та доступ до дітей. Неможливість однієї дитини бачитись з позивачем не є причиною для відмови в побаченні з другою дитиною. Також просив встановити положення щодо завчасного (за 5 днів) попередження сторін один одним про неможливість зустрічі шляхом текстового смс-повідомлення з обов`язковим зазначенням причини та пропозицією альтернативного варіанту спілкування позивача з дітьми.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.03.2021, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. На момент розгляду справи, позивач перебував поза межами території України та приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що твердження позивача наведені у позовній заяві не відповідають дійсності, при цьому в матеріалах справи наявний відзив відповідача, в якому відповідач просив задовольнити позов частково, а саме визначити позивачу порядок спілкування та участі у вихованні дітей, встановивши наступний графік побачень: кожного парного тижня місяця у суботу з 11 години до 13 години виключно у присутності матері в дитячій кімнаті квартири за адресою АДРЕСА_1 ; кожного непарного тижня місяця у четвер з 18 години до 20 години виключно у присутності матері в дитячій кімнаті квартири за адресою АДРЕСА_1 ; при неможливості батьків дітей забезпечити зустріч позивача з дітьми, через об`єктивні обставини, інформувати один одного письмово не пізніше ніж за 5 днів шляхом направлення листа з описом та повідомлення засобом поштового зв`язку «Укрпошта». На момент розгляду справи, відповідач разом і дітьми перебував поза межами території України та приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповіді на відзив сторона позивача вказувала на необґрунтованість тверджень та вимог відповідача наведених у відзиві, натомість зазначала, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження недоцільності чи неправомірності обраних способів участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей.

Відповідач звернувся до суду із запереченнями на відповідь на відзив, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог саме у такому вигляді, який був викладений відповідачем у відзиві, з огляду на необхідність налагодження стосунків між позивачем та дітьми та між сторонами в цілому.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення у якнайкращих інтересах дітей.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, при цьому під час ухвалення рішення просив врахувати висновок №104-10026 від 28.10.2020 щодо наданих третьою особою рекомендацій з визначення позивачу способів участі у спілкуванні та вихованні дітей.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що в період з 20.08.2010 по 19.02.2019 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019 було розірвано.

Відповідач є матір`ю, а позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 та серії НОМЕР_2 від 30.10.2013 (а.с.206,207, т.І).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2019 місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На момент розгляду справи діти проживають разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи, однак з урахуванням агресії Російської Федерації вимушений був виїхати разом із дітьми за межі території України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020, частково зміненим постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2021, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7000 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону щомісячно починаючи з 15.05.2018 до досягнення дітьми повноліття, на підставі чого 25.05.2021 видано виконавчий лист №761/17893/18 (а.с.195-199, т.ІІІ).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного 09.08.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Величком Р.С., сукупний розмір заборгованості становить 539000 грн. (а.с.200, т.ІІІ).

З матеріалів справи, зокрема, з переписки між сторонами, листування з державними органами, скарг до правоохоронних органів, наданими обома сторонами (а.с.45-75, 208-250, т.І; а.с.1-97, 231-250а, т.ІІ; а.с.1-16, т.ІІІ) убачається, що у сторін виник конфлікт з приводу участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї позивача від 13.02.2020 за адресою АДРЕСА_2 (квартира двокімнатна), в одній кімнаті проживає ОСОБА_1 , 1982 р.н. (позивач), в іншій кімнаті проживають бабуся та дідусь дітей (а.с.77, т.І). У квартирі ще зареєстрований дядько дітей ОСОБА_7 , 1988 року народження. На час перебування у квартирі діти будуть забезпечені двоярусним ліжком, наявним письмовим столом, шафою для одягу, книжковою шафою, комодом, книжками та іграшками; для перебування дітей у квартирі створені належні умови.

Згідно довідки ДНЗ №78, виданої 14.06.2018, Чайковський Радомир є вихованцем дитячого садка з 12.04.2018, опікується дитиною батько та бабуся, інші особи за час відвідування дитиною садочка участі у вихованні дитини не приймали.

З характеристики ОСОБА_3 , наданої спеціалізованою школою №53, убачається, що учень навчався у закладі з 02.04.2018. Зарекомендував себе як здібний, дисциплінований, активний, комунікабельний учень. Має здатність швидко засвоювати матеріал, проте часто незібраний , працює не в повну міру своїх можливостей. Завжди має охайний вигляд. Батько хлопчика систематично цікавиться навчанням дитини, відповідально ставиться до його виховання, бере активну участь у житті класу, відвідує батьківські збори. Дитину в школу приводять та забирають після навчання батько та бабуся. Мама систематично цікавиться навчанням сина, відвідує школу, спілкується з класним керівником в телефонному режимі.

Згідно довідки ТОВ «Творче об`єднання «Еліт-Стиль», у період з 01.02.2018 по 19.05.2018 ОСОБА_2 проходила спеціалізований курс навчання з крою та шиття на виробництві індивідуального одягу у м. Синельникове, у зв`язку із сімейними обставинами не закінчила навчання, тому рекомендовано продовжити навчання за місце постійного проживання.

Зі змісту довідки наданої мережею дитячих садочків «Країна дитинства» убачається, що ОСОБА_4 відвідував дитячий садочок «Країна дитинства» з 20.09.2018, сплату за навчання здійснювала мати. Дитину приводили та забирали виключно мати або її цивільний чоловік ОСОБА_8 . Батько дитини ОСОБА_1 відвідує сина у садочку, виходить з ним на денну прогулянку та спілкується в групі, перешкод у спілкуванні батька з дитиною не було.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , наданої 27.05.2019 спеціалізованою школою №239, учень має хороший фізичний і розумовий розвиток, має достатній та середній рівень навчальних досягнень, часто неуважний, має непогану пам`ять, проте відтворити прочитане чи сказане йому не завжди вдається, словниковий запас достатній, проте висловити думку без допомоги вчителя йому важко. Програмний матеріал засвоює на задовільному рівні, працювати самостійно важко, потрібен контроль чи допомога. Хлопчик неконфліктний, доброзичливий, веселий, дуже вразливий. Приводить дитину до школи та забирає здебільшого мама, іноді вітчим, мама цікавиться успіхами та життям дитини в школі. Порівняно з початком навчального року дитина стала спокійнішою, впевненішою в собі, більш активним на уроках та у спілкуванні з однолітками, у хлопчика з`явилися нові друзі. Мама контролює виконання сином домашніх завдань, займається вихованням дитини, переймається його проблемами, приймає участь у житті класу, добросовісно відноситься до піклування про фізичне, психічне та емоційне здоров`я сина.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , наданої 16.12.2019 спеціалізованою школою №210, учень навчається за екстернатної формою навчання, має хороший фізичний та розумовий розвиток, ввічливий, вихований, з повагою ставиться до старших, завжди веселий та активний. Переважають акуратність, комунікабельність, дружелюбність, справедливість, товариський та неконфліктний, приходить на допомогу до однолітків. Мама приводить сина на шкільні гуртки та секції. Учень старанно займається і має добрі відгуки від викладачів. Завжди доглянутий, у чистому вбранні. Вдома приділяють належну увагу вихованню сина.

Згідно характеристики ОСОБА_4 , наданої 16.12.2019 спеціалізованою школою №210, учень навчається за екстернатної формою навчання, має хороший фізичний та розумовий розвиток, ввічливий, самостійний, справедливий, вразливий. Мама приводить сина на шкільні гуртки та секції. Учень старанно займається і має добрі відгуки від викладачів, але є проблеми з уважністю і посидючістю, що зумовлено його віком. Завжди доглянутий, у чистому вбранні. Вдома приділяють належну увагу вихованню сина.

На підставі висновку психологічного дослідження №220 від 29.10.2018, складеного Міським центром дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київській міської ради, враховуючи особливості особистісного розвитку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визначену надійну форму прив`язаності як до матері, так і до батька, незадоволену потребу у спілкуванні з ним, для забезпечення стабільності їх психоемоційного стану рекомендовано батькам не залучати дітей до вирішення конфліктів з метою повноцінного психічного розвитку синів, не припустимо розлучати дітей між собою, враховуючи їх емоційну при зв`язаність один до одного, батькам скористатися сімейною медіацією з метою вирішення конфліктної ситуації та питань пов`язаних з визначенням місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні, адже взаєморозуміння між батьками є запорукою гармонійного розвитку синів.

Як убачається з довідки ТОВ «Європарк Україна» від 21.09.2020, позивач працює на посаді фахівець з інформаційних технологій з посадовим окладом 5800 грн. на місяць (а.с.170, т.ІІ).

У матеріалах справи також містяться докази на підтвердження сплати аліментів позивачем на утримання дітей (а.с.153-156, т.ІІ).

З пояснень допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 убачається, що вона є знайомою позивача, теж має дитину приблизно такого ж віку, що і діти сторін. Вказала, що у 2017 році вона проводила час разом з позивачем та його дітьми, останній раз контактувала з ними у 2019 році, характеризує позивача як нормального батька, діти до нього ставляться добре. Вважає, що позивач може впоратися з дітьми самостійно. Щодо будь-якої залежності позивача нічого не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 зазначив, що він є другом позивача, бачив дітей останній раз приблизно у 2017-2018 роках. Свідок повідомив, що у серпні 2020 році бачив як відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. Щодо зловживання позивачем алкоголем чи наркотиками нічого не знає.

ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні як свідок суду показав, що він є знайомим відповідача, потім познайомився і з позивачем. Зазначив, що є співмешканцем відповідача з 2017 року. По суті пояснив, що здійснював спроби налагодити стосунки з позивачем, проте той не йшов на контакт. Вказував, що після визначення місця проживання дітей з відповідачем остання склала графік для позивача щодо побачень з дітьми, однак за весь той час позивач приїжджав тільки чотири рази.

У судовому засіданні також були допитані в якості свідків батьки позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_13 показала, що є матір`ю позивача, онуків бачила останній раз у травні 2019 року, оскільки відповідач чинить цьому перешкоди. Інших засобів зв`язку з дітьми немає. Зазначила, що вона з дідусем не мають змоги привітати онуків зі святами. Вказувала, що позивач є гарним батьком, до дітей під час виховного процесу жодного насильства не застосовувалось. Свідок додала, що до 2019 року діти дуже добре ставилися до свого батька.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що є батьком позивача, востаннє онуків бачив приблизно три роки тому, оскільки відповідач не дає змоги з ними спілкуватися. Вказував, що не має змоги побачитись з онуками навіть у навчальних закладах. Свідок вважає обмеженням побачення батька з дітьми лише в присутності матері. Зазначив, що позивач є люблячим батьком, надати оцінку відповідачу як матері не може, знає що у відповідача серйозні стосунки з іншим чоловіком, проте вважає, що кожен має право на особисте життя. Свідок не вважає, що причиною конфлікту між сторонами стали нові стосунки відповідача.

Опитаний у судовому засіданні у відповідності до ст. 171 СК України син сторін ОСОБА_3 суду пояснив, що останній раз бачив батька у 2020 році коли той приходив до них під будинок, знімав на телефон машину, в якій вони сиділи з братом, подарунків від батька після припинення стосунків не отримував. За батьком не сумує, як і за бабусею з дідусем. Вказував, що не довіряє батькові, оскільки він часто говорив йому неправду, не прийшов на випускний молодшого брата, в той час як сидів у їдальні старшого брата, коли з братом чекали батька, але він не приїхав і потім сказав, що не повинен. Дитина зазначила, що батько давно не дзвонить та не цікавиться ними з братом, вказував, що коли вони жили у батька, то він давав їм телефон щоб вони йому не заважали, за ними там доглядала бабуся. Повідомив про ситуацію, коли перебував у бабусі і попросив маму забрати його у п`ятницю, проте коли приїхала мама, то бабуся сказала, що його немає вдома, але коли мама сказала, що викличе поліцію, то його віддали матері. Також повідомив, що коли він жив у батька та робив уроки і щось не виходило, то батько і бабуся тягали його за вуха. Вказував, що йому не подобається коли його знімають на телефон, в тому числі і коли це робив батько. Дитина допускає спілкування з батьком за допомогою засобів зв`язку, не заперечує щодо побачень з батьком на вихідних, але тільки у присутності матері, оскільки боїться, що батько їх забере.

В процесі розгляду справи судом, також було вирішено опитати ОСОБА_4 , однак у зв`язку із його перебуванням позо межами території України, судом було вирішено провести таке опитування в режимі відеоконференції. Відповідач забезпечив участь дитини в режимі відеоконференції, однак під час спілкування дитини із судом, той відмовився від надання будь яких пояснень про відносини з батьком.

Суд не приймає до уваги пояснення надані батьками позивача, оскільки вони є зацікавленими у розгляді справи, що не заперечувалось ними під час допиту їх в судовому засіданні в якості свідків.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач дійсно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні їх спільних дітей, що не допускається.

Згідно висновку Оболонської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування №104-10026 від 28.10.2020 (а.с.215-220, т.ІІ), рекомендовано визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування з ними кожного парного тижня з 11 години суботи до 20 години неділі, щочетверга з 18 години до 20 години, спільний літній відпочинок з 01 по 20 липня та з 01 по 20 серпня, у непарні роки спільний зимовий відпочинок з 24 грудня по 02 січня, під час осінніх канікул або у разі навчання дітей на дистанційній, екстернатній, сімейній формі навчання з 15 по 30 жовтня, у день народження ОСОБА_1 з 11 години до 20 години, у наступну суботу після 03 лютого, 25 лютого, 18 березня, 17 жовтня (дні народження дітей, бабусі та дідуся по лінії батька дітей) з 11 години до 20 години.

Також суд враховує, що діти не спілкуються із позивачем тривалий час, постійно перебувають із відповідачем, який зацікавлений у результаті розгляду справи та має тривалий конфлікт із позивачем. Додатково слід враховувати обставини, які були зазначені вище (характеристики, висновки психологів і т.п.) та які існували до відкритого конфлікту між батьками.

З урахуванням повідомлених сторонами та свідками обставин, віку дітей та їх думки, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожного парного тижня з 11 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі; щочетверга з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; спільний літній відпочинок з 01 по 20 липня та з 01 по 20 серпня; у непарні роки спільний зимовий відпочинок з 24 грудня по 02 січня; під час осінніх канікул або, у разі навчання дітей на дистанційній, екстернатній, сімейній формі навчання, з 15 по 30 жовтня; у день народження батька дітей з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; необмежене спілкування батька з дітьми засобами телефонного та/або електронного зв`язку, оскільки, на думку суду, інший графік та порядок побачень, може негативно вплинути на розвиток дітей.

Суд не убачає підстав для задоволення іншої частини позовних вимог позивача, оскільки встановлення судом вищезазначених способів участі у спілкуванні та вихованні дітей є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні дітей та особисте спілкування з ними. Інший графік побачень може негативно вплинути на розвиток дітей.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ), служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 26/4, ) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перешкоди у вільній участі та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний порядок спілкування батька, ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кожного парного тижня з 11 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі;

- щочетверга з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- спільний літній відпочинок з 01 по 20 липня та з 01 по 20 серпня;

- у непарні роки спільний зимовий відпочинок з 24 грудня по 02 січня;

- під час осінніх канікул або, у разі навчання дітей на дистанційній, екстернатній, сімейній формі навчання, з 15 по 30 жовтня;

- у день народження батька дітей (30 січня) з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- необмежене спілкування батька з дітьми засобами телефонного та/або електронного зв`язку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2023.

Суддя: О.В. Диба