УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/629/21

провадження № 22-ц/4809/559/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривонос Андрій Ілліч подав апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року, яким задоволено позов заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов?язання повернути земельну ділянку.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом було встановлено, що за її подання сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання даного позову, який містить три немайнові вимоги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн .

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становила 2270, 00 грн .

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідачу за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10215, 00 грн (6810*150%).

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що відповідач є фізичною особою, а тому у відповідності до Закону України «Про судовий збір» має платити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Дане твердження представника відповідача є необгрунтованим з таких підстав.

ОСОБА_1 , є відповідачем у даній справі, а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має сплачувати за ставкою, що сплачував позивач у справі при подані позову.

Тому, з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 4086,00 грн. відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6129,00 грн (10215 грн 4086 грн).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати докази про доплату судового збору в сумі - 6129,00 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський