Провадження №6/337/49/2023
Справа №337/1155/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участі секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 337/1155/14-ц за позовом за позовом ПАТ «Страхова «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду надійшла заява ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», яка є правонаступником ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 337/1155/14-ц за позовом за позовом ПАТ «Страхова «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

У заяві вказано, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2014 у справі № 337/1155/14-ц (2/337/758/2014) позов ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» 6426,34 грн. -суму страхового відшкодування та 243,60 грн. - витрати за сплату судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення судом 23.06.2014 видано виконавчий лист. Починаючи з 2014 року Товариством направлявся даний виконавчий лист на виконання до відділу ДВС.

22.01.2016 головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Костенко С.Г., розглянута заява Товариства про примусове виконання та відкрито виконавче провадження № 44925851.

Товариству стало відомо, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі- АСВП) 29.10.2020 старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біланом Дмитром Геннадійовичем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні 44925851.

Проте, до ПрАТ «СК «Оранта Січ» так і не надходила копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.10.2020 разом з оригіналом виконавчого листа від 23.06.2014 у справі № 337/1155/14-ц, провадження №2/337/758/2014.

У зв`язку з цим Товариство звернулось з листом від 27.12.2022 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням направити на поштову адресу ПрАТ «СК «Оранта Січ» копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.10.2020 разом з оригіналом виконавчого листа від 23.06.2014 №337/578/2014 (2/337/7582014) для подальшого його пред`явлення до органів ДВС.

Листом від 16.03.2023 № 5691 відділ ДВС повідомив Товариство, що «відділ не має можливості надати інформацію яка підтверджує відправлення та отримання постанови та оригіналу виконавчого листа».

Крім того, Товариством проведено внутрішню перевірку та встановлено, що у період з 29.10.2020 по 04.04.2023 на адресу ПрАТ «СК «Оранта-Січ» не надходили від Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) наступні документи:

- Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020 у виконавчому провадженні № 49925851

- Оригінал виконавчого листа у справі №337/1155/14-ц (провадження 2/337/758/2014) від 23.06.2014, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, виконавчий лист від 23.06.2014 у справі №337/1155/14-ц (провадження 2/337/758/2014) є втраченим.

Крім того, згідно з інформацією з АСВП - пошук за даними АСВП Доступ сторін до виконавчого провадження, встановлено, що за параметрами пошуку «боржник ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті виконавчі провадження стягувачем за яким є Товариство відсутні.

Таким чином, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

ПрАТ «Страхова компанія «Оранта Січ» звернулося до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду на момент подачі заяви - не виконано.

Просить суд видати дублікати виконавчого листа № 337/1155/14-ц від 16.04.2014 року виданих Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Оранта-Січ» (69104, м. Запоріжжя, вул.Малиновського 16, р/р НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Запоріжжя, , МФО 313827) 6482,74 гривень суму страхового відшкодування, 243,60 гривень витрати за сплату судового збору, а всього 6726,34 гривень.

Представник ПрАТ СК «Оранта-Січ» надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву без його присутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення не звертався.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2014 у справі № 337/1155/14-ц (2/337/758/2014) позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» 6426,34 грн. в рахунок страхового відшкодування та витрати за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

На виконання рішення суду, 23.06.2014 року, Хортицьким районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист, який був скерований на виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

22.01.2016 головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Костенко С.Г., розглянута заява Товариства про примусове виконання та відкрито виконавче провадження № 44925851.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень 29.10.2020 старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біланом Дмитром Геннадійовичем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні 44925851.

За доводами стягувача, не спростованими учасниками провадження, до ПрАТ «СК «Оранта Січ», який є правонаступником ПАТ«СК «Оранта Січ» так і не надходила копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.10.2020 разом з оригіналом виконавчого листа від 23.06.2014 у справі № 337/1155/14-ц, провадження №2/337/758/2014.

27.12.2022 ПрАТ «СК «Оранта Січ» звернулося до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі- відділ ДВС) з проханням направити на поштову адресу ПрАТ «СК «Оранта Січ» копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.10.2020 разом з оригіналом виконавчого листа від 23.06.2014 №337/578/2014 (2/337/7582014) для подальшого його пред`явлення до органів ДВС.

Листом від 16.03.2023 № 5691 відділ ДВС повідомив Товариство, що «відділ не має можливості надати інформацію, яка підтверджує відправлення та отримання постанови та оригіналу виконавчого листа».

Крім того, Товариством проведено внутрішню перевірку та встановлено, що у період з 29.10.2020 по 04.04.2023 на адресу ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020 та оригінал виконавчого листа не надходили

Таким чином, у суду є усі підстави вважати, що виконавчий лист від 23.06.2014 у справі №337/1155/14-ц (провадження 2/337/758/2014) є втраченим.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до п. 1 Розділу XV Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 (з подальшими змінами і доповненнями), за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов`язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Абзацом першим пункту 3 Розділу XV Інструкції № 512 передбачено, що виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Таким чином, законодавець встановив презумпцію того, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, є втраченим, якщо не доведено іншого, а подальші виконавчі дії можливі лише після отримання дублікату відповідного виконавчого листу.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як встановлено судом, виконавчий лист видавався судом та перебував на виконанні приватного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), але був втрачений.

Враховуючи викладене, суд встановив, що заявник звернувся до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача, і дають підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 433, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 337/1155/14-ц за позовом за позовом ПАТ «Страхова «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 337/1155/14-ц провадження 2/337/758/2014 за позовом ПАТ «Страхова «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу на виконання рішення від 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Оранта-Січ» (69104, м. Запоріжжя, вул.Малиновського 16, р/р НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Запоріжжя, , МФО 313827) 6482,74 гривень суму страхового відшкодування, 243,60 гривень витрати за сплату судового збору, а всього 6726,34 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан