Справа № 214/3140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат, 3% річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Житлосервіс- КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Житлосервіс- КР» заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2020 року по квітень 2023 року в сумі 8 031,12 грн., інфляційних втрат в сумі 378,47 грн., 3% річних в сумі 104,05 грн., а також судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та Реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_3 з 07.09.2021 року по 02.03.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житлосервіс- КР» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення, зокрема боржником ОСОБА_3 права грошової вимоги, а саме наявність у боржника ОСОБА_3 обов`язку сплачувати послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з квітня 2020 по квітень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-164, 165, 258-260 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат, 3% річних.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов