Справа № 344/1732/23
Провадження № 2-о/344/314/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , у якій просить продовжити обмежувальний припис, виданий ОСОБА_3 постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 344/1732/23, поклавши на нього на строк три місяці такі обов`язки: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань до 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, що постановлена у справі № 344/1732/23.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить зупинити провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати як саме пов`язана справа, що розглядається судом зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Як на підставу зупинення провадження у справі, заявник ОСОБА_3 покликається на на той факт, що у провадженні Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року по справі № 344/1732/23, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року; витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/1732/23.

Встановлено, що Верховний Суд не вирішував питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Відтак, суд вважає, що процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі. Верховним Судом не вирішено питання про зупинення провадження у справі та рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису, до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 344/1732/23 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису припису - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2023 року.