ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/514/23 Справа № 693/528/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Яніни Іванівни, як особи, яка не брала участі у справі, на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС», -

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС».

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 29 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у даній справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року, представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Я.І., як особи, яка не брала участі у справі, оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що про результат розгляду заяви стало відомо з надісланої ухвали на адресу ОСОБА_3 01.02.2023 року, про що свідчить роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» та конверт з Жашківського районного суду Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі. Апеляційна скарга направлена засобами поштової кореспонденції до Черкаського апеляційного суду 28.02.2023 року, тобто протягом тридцяти днів після отримання ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Яніни Іванівни задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кравченко Яніні Іванівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравченко Яніни Іванівни на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.М. Новіков