Справа № 583/1726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявниці ОСОБА_1

її представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.04.2023 до початку судового засідання від представника заінтересованої особи адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про відвід судді Яценко Н.Г. вмотивований тим, що суддею Яценко Н.Г., яка є головуючою у даній справі, 08.03.2023 винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у зв`язку з чим існують об`єктивні сумніви в неупередженості складу суду.

Заявниця та її представник у судовому засіданні вважали заявлений відвід необґрунтованим, зазначивши, що дані справи не є взаємопов`язаними та це не є свідченням упередженості суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Суд вважає, що наведені представником ОСОБА_3 підстави заявленого відводу не знайшли підтвердження належними доказами, а ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях, що не може свідчити про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді позовної заяви. Крім того постанова суду від 08.03.2023, на яку посилається представник Кудін О.М. , наразі не набрала законної сили, оскільки знаходиться на розгляді в Сумському апеляційному суді і по суті не розглянута, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про відвід судді Яценко Наталії Георгіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко