У Х В А Л А

19.04.2023 Справа №607/16620/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права на проживання, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права на проживання, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом, оскільки виконавчий лист було втрачено при переїзді.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак її представник подала заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2016 у справі № 607/16620/15-ц вирішено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відмовити. Позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права на проживання, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_3 перешкод у користуванні житлом квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 21.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2016 в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житлом квартирою АДРЕСА_1 скасувати. Ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3 , та неповнолітньому ОСОБА_3 перешкод у користуванні житлом квартирою АДРЕСА_1 . В решті рішення суду залишити без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 06.05.2016 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано два виконавчі листи, які ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її письмова заява із відміткою про отримання нею виконавчих листів.

Відповідно до адвокатського запиту № б/н від 20.03.2023, Відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь за № 33593 від 03.04.2023, згідно якої повідомлено про те, що згідно перевірки бази АСВП на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа № 607/16620/15ц від 06.05.2016 виданий Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_3 перешкод у користуванні житлом-квартирою АДРЕСА_1 .

06.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону, оскільки рішення суду доведено до відому боржника, про що складено акт державного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_3 перешкод у користуванні житлом-квартирою АДРЕСА_1 .

Повторно виконавчий лист № 607/16620/15ц від 06.05.2016, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_3 перешкод у користуванні житлом-квартирою АДРЕСА_1 , до примусового виконання не пред`являвся.

Суд не погоджується з аргументами заявникам щодо видачі дубліката виконавчого листа, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі N 2-824/2009 (провадження N 61-5388св18).

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Як встановлено судом, виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 39 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, який повинен був надісланий суду. Заявником не подано доказів, що постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку і виконавче провадження відновлено.

За вказаних обставин, враховуючи, що заявником не подано доказів, що виконавчий лист було втрачено, виконавче провадження закінчено, суд не вбачає, підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 354, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права на проживання, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко