Справа № 565/488/23
Провадження № 2/565/162/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений та зареєстрований 16 квітня 2021 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 248.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, запропоновано надати докази на підтвердження місцезнаходженням майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) з метою належного підтвердження підсудності позову саме Кузнецовському міському суду Рівненської області та зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 18 квітня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої на підтвердження місцезнаходження майна відповідачаз метою належного підтвердження підсудності позову Кузнецовському міському суду Рівненської області адвокат Ломакін Е.В. повідомив суд, що за час спільного проживання ОСОБА_2 купував побутову техніку (пральну машинку, холодильник, мікрохвильову піч), яка знаходиться в квартирі, де вони проживали разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як відповідач з`їхав з квартири, його місце проживання не відоме, позивач контакту з ним не тримає.

Жодних доказів, на підтвердження вказаних у заяві про усунення недоліків обставин представником позивача не надано.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , посилання на ст.28 ЦПК України відсутнє.

Згідно інформації, отриманої від Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради вих. 963/7100-01-31/7112 від 31 березня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Вараської територіальної громади не зареєстровано місце проживання.

У відповідності до ч.9, ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем не повідомлено суду останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, не надано доказів знаходженням його майна на території м.Вараш та постійного місця роботи в Україні.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тому право позивача доступу до суду не порушено та не обмежено.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук