Справа № 682/2303/22
Провадження № 2/682/80/2023
РІШЕННЯ
14 квітня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності
29.11.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору дарування від 11.11.1997 року їй, ОСОБА_2 , належить 23/100 житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ). Згідно договору дарування частини житлового будинку, позивачем була отримана квартира, яка складалась з коридора площею 4,8 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м., кімнати площею 11,0 кв.м., прибудови. Житловий будинок по АДРЕСА_2 розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначений будинок складається з трьох окремих квартир. В користуванні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають відповідно квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 належить позивачу, ОСОБА_2 , та відповідачам, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності. Даний будинок фактично розділений між співвласниками приміщеннями, ізольованими від приміщень інших власників, обладнаними окремими входами та підведеними до кожних з ним окремо всіма комунікаціями. Однак вирішити добровільно питання щодо розподілу домоволодіння шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, проведення державної реєстрації за кожною із частин житлового будинку та присвоїти кожній частині будинку поштової адреси немає можливості, оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку вирішити це питання. За таких обставин позивач звернулась до суду та просить виділити їй в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (житлового приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 4,8 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м., кімнати площею 11,0 кв.м., прибудови, хліва під літерою «Б», зазначених у технічному паспорті, а також припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 23/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 .
22 грудня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 17.01.2023 року.
17.01.2023 року підготовче судове засідання у справі відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_5 на 03.02.2023 року.
03.02.2023 рю розгляд справи не відбувався у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що пливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи.
22.02.2023 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 28.02.2023 року.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
21.03.2023 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.04.2023 року.
14.04.2023 року в судове засідання з`явились позивач, ОСОБА_2 , та її представник, адвокат Андрієвський О.А., які позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились.
22.02.2023 року відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_6 21.03.2023 р. подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_8 29.03.2023 р. подала заяву про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності.
ОСОБА_7 29.03.2023 р. подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та підтвердила той факт, що вищевказаний будинок фактично розділений між усіма співвласниками, ізольованими від приміщень інших власників, обладнаними окремими входами та підведеними до кожного з ним окремо всіма комунікаціями.
Заслухавши учасників судового розгляду, приймаючи до уваги заяви відповідачів про визнання позову, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 11.11.1997 року, ОСОБА_2 є власником 23/1000 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв..м, а також надвірні будівлі (а.с. 8,9) Інші частини вказаного житлового будинку були приватизовані як квартири АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_5 (а.с. 7).
За даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 , у власності ОСОБА_2 перебуває частина будинку загальною площею 27,9 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 4,8 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м., кімнати площею 11,0 кв.м., прибудови, хліва під літерою «Б», зазначених у технічному паспорті (а.с. 10-15).
З інформаційного витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2022, співвласниками житлового будинку АДРЕСА_7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 18).
Окрім того, в процесі розгляду справи було встановлено, що окрім ОСОБА_4 співвласниками квартири АДРЕСА_8 є: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
До матеріалів справи додано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 18.08.2022 № 63, згідно із яким 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 , у фактичному користування якої перебуває: коридор 4,8 кв.м., кладовка 2,0 кв.м., кухня 10,1 кв.м., кімната 11,0 кв.м., хлів «Б», може бути поділено (а.с. 6).
В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що позивачка набула право власності на 23/100 будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 4,8 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м., кімнати площею 11,0 кв.м., прибудови, хліва під літерою «Б», зазначених у технічному паспорті. Згідно матеріалів справи, частина будинку, яка перебуває у власності позивачки ОСОБА_2 , може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна.
За таких обставин суд, беручи до уваги також визнання позову відповідачами-співвласниками майна, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (житлового приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 4,8 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м., кімнати площею 11,0 кв.м., прибудови, хліва під літерою «Б», зазначених у технічному паспорті.
Припинити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на 23/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено: 24.04.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.