Справа № 558/33/23
номер провадження 2/558/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя Олексюк А. О.

секретар судових засідань Березюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочинаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача, понесені нею документально підтверджені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона, ОСОБА_1 , перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 .

У шлюбі у них народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є повнолітніми та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 05.12.2022 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Позивачка зі своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований та проживає з ними в будинку.

На даний час позивачка не працює та займається пошуками роботи.

Отримувані позивачкою нерегулярні доходи, не дають можливості забезпечувати дітей всім необхідним. Вона самостійно не в змозі в повній мірі забезпечити потреби дітей, які на даний час гостро потребують матеріальної допомоги для того, щоб купляти одяг, взуття, продукти харчування, ліки, сплачувати комунальні послуги та інше.

Неповнолітня донька ОСОБА_7 відвідує 3 клас Малівської школи, що також потребує додаткових витрат.

На неодноразові усні звернення позивачки до відповідача про надання коштів на утримання доньки, відповідач в добровільному порядку це зробити відмовляється, фінансової чи будь-якої іншої допомоги не надає, незважаючи на його обов?язок, передбачений Законом. Тих коштів, які відповідач надає нерегулярно не вистачає.

Відповідач має добрий стан здоровя, є приватним підприємцем, постійно отримує дохід. Інших утриманців у відповідача не має.

Тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Позивачка та її представник адвокат Махацький Ю.М. на розгляд справи не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений судовими повістками, які неодноразово надсилались за зареєстрованим місцем його проживання та на офіційному сайті вебпорталі судової влади. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку та за наявної згоди позивачки, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

27 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Згідно ч.2 ст. 181 Сімейного кодексу України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною третьою статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 /а. с. 6/.

Згідно довідки про склад сім`ї № 03-13/2 від 18.01.2023 року неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 /а. с. 7/.

Статтею ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини що мають істотне значення. Крім того, цією ж статтею передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З пояснень позивачки наданих у позовній заяві, відповідач по стану здоров"я працездатний, є приватним підприємцем, постійно отримує доходи, інших утриманців немає. Обставин, які б звільняли відповідача від обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки судом не встановлено.

Позивачка не працює, тому сама не може забезпечити належне матеріальне становище неповнолітньої дочки.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивачкою по справі понесено витрати за надання правничої допомоги адвоката, які становлять 2000 грн. /а. с. 12-13/. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави 1073, 46 грн. судового збору, у зв`язку з тим, що позивачка згідно ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду по даній категорії справи.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду 25 січня 2023 року та до досягнення донькою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) дві тисячі гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року.