Провадження № 2/522/2321/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначив, що спадковавець ОСОБА_3 був фізично та психічно не здоровою особою у зв`язку з чим не в змозі був здійснити відвідування будь-якого нотаріуса та самостійно не міг вчиняти будь-які нотаріальні дії, а відтак на виконання вимог ст. 215, 1257 ЦК України просив визнати недійсним та скасувати заповіт, який складений ОСОБА_3 02 квітня 2009 року та посвідчений державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі належно завірені копії матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

16 листопада 2020 року з Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі надійшли належно завірені копії матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23-60 т. 1) та заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 квітня 2009 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 445, у відповідності до якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що ОСОБА_3 за законом на день смерті буде мати право. Крім того, свого сина ОСОБА_1 позбавив права спадкувати майно як за заповітом так і за законом (а.с. 44 т. 1)

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бартківа І.Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції належним чином посвідчені матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого в грудні 2019 року актовий запис №12488, за № 567/с/2019 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ № 43017222.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі Приморську державну нотаріальну контору у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяну Миколаївну.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про заміну неналежного відповідача задоволено.

Замінено неналежного відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2

Продовжено слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини.

26 липня 2021 року від Позивача до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про витребування доказів задоволено.

Витребувано належним чином завірені копії з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», матеріали медичної документації (медична карта та виписка з медичної карти тощо) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 - а саме відомості про стан його психічного здоров`я чи захворювання; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , з матеріалів відповідної пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довідку № 028125 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги виданої ОСОБА_3 та Акту № 708, який став підставою видачі Довідки № 028125; Одеського обласного центру Медико-соціальної експертизи, матеріали відповідної (реєстраційної) - особової справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 жовтня 2021 року від Позивача до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засідання 08 грудня 2021 року судом протокольно ухвалено: клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи розглянути при дослідженні письмових доказів після допиту свідків.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «Міський психоневрологічний диспансер Одеської міської ради» належним чином завірені копії матеріалів відповідної медичної документації (медична карта, епікриз, виписка з медичної карти, тощо) батька позивача ОСОБА_3 1934 року народження.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року викликано в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача про залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

23 лютого 2023 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення посмертної психоло-психіатричної експертизи.

22 березня 2023 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_3 під час складання та підписання оскаржуваного заповіту працював на посаді юристконсультанта у період з 2002 року по 2012 рік, на підтвердження чого було надано відповідь Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «ПРИМОРСЬКИЙ» в місті Одесі від 09 березня 2023 року на адвокатський запит №21/15-пр.3.

Судове засідання, яке відбулось 13 червня 2023 року з`явилась ОСОБА_2 та її представник адвокат Рязанов Ю.А.. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили провести судове засідання за відсутності.

ОСОБА_2 надала свої пояснення стосовно обставин справи, зазначила, що у ОСОБА_3 не було психічних відхилень. Під час розмови ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_2 , що має намір скласти заповіт на користь неї, оскільки бажає, щоб ОСОБА_2 за ним доглядала.

Також в судовому засіданні 13 червня 2023 року надано пояснення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М., яка повідомила про дійсне волевиявлення ОСОБА_3 під час складення заповіту. Під час спілкування з ОСОБА_3 психологічних відхилень вона не помічала, він розумів значення своїх дій при складанні заповіту. Також приватний нотаріус зазначив про подальший розгляд справи за відсутності.

В судовому засіданні 13 червня 2023 року допитаний свідок ОСОБА_4 , яка зазначила, що була знайома з померлим ОСОБА_3 . Зазначила, що він був доволі розумною та ерудованою людиною, юристом, під час спілкування психологічних відхилень не було.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суд, що була знайома з померлим ОСОБА_3 , оскільки останній приїздив до них в село, де проживала відповідачка, племінниця ОСОБА_3 .Під час спілкування з ОСОБА_3 психологічних відхилень вона не помічала.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суд, що є рідною сестрою ОСОБА_2 .. Зазначила, що останні місяці життя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 допомагала йому, готувала їжу. Під час спілкування з ОСОБА_3 психологічних відхилень вона не помічала.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суд, що є чоловіком ОСОБА_6 .. Він особисто возив ОСОБА_3 до нотаріуса для складання заповіту, оскільки той виявив бажання заповідати належне йому майно ОСОБА_2 яка за ним доглядала та піклувалась. Під час спілкування з ОСОБА_3 психологічних відхилень він не мав, розумів значення своїх дій, був досвідченою людиною, працював юристом, давав консультації та поради.

В судове засідання 18 липня 2023 року сторони не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на Позивача, а саме ОСОБА_1 , оскільки за його заявою призначається відповідна експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2.Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 на постійний психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

3.Чи усвідомлював померлий ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 04 квітня 2009 року.

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, місто Одеса, вулиця Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представник ОСОБА_1 - адвокат Бартків І.Б. тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/18501/20 та технічні записи судових засідань, де були допитані свідки.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська