overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/496/23
Провадження № 2-о/181/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 7,

про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 17 квітня 2023 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 23.05.2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.05.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. Є. Філь
Провадження № 2/752/2928/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14.11.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.06.2023 р. на 10.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/164/23
Провадження № 2/392/211/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Злинської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 27 квітня 2023 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 944/2163/23
Провадження №2-н/944/324/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

24.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 представник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 24.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності так, як боржник на території Яворівського району Львівської області не зареєстрований, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 591/2534/23
Провадження № 2-н/591/906/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1098 грн 67 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/511/23
Номер провадження: 2/511/247/23
25 квітня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості , - задовольнити.
за Кредитним договором № 480211947 станом на 31.01.2023 рокув розмірі 16 251,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 251,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором № 00-3569315 станом на 31.01.2023 року в розмірі 6 180,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 180,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 355/206/23
Провадження № 2-о/355/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова СІ.

за участю секретаря Старенької С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Семененка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення особи, задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що заявником є особа ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ханлар Азербайджан.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складений протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 337/1074/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам по справі строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидорова
Провадження № 2-сз/761/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі - 2 147,20 грн. сплачений по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії у зв`язку із відмовою у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, в розмірі 2 147,20 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до платіжного квитанції від 27.03.2023 року судовий збір у розмірі 2147,20 грн., р/р отримувача: UA0026011, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8018/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді Саламон О.Б., з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Бережного А.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробіітку (доходів) на утримання дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року залишено без змін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо виправлення описки в рішенні та виконавчому листі з зазначенням вірної дати народження відповідача - ОСОБА_1 , а саме «1983» замість «1985».

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що в резолютивній частині рішення, а також у виконавчих листах, виданих 27.09.2022, допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду та оформленні виконавчих листів було допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, щодо дати народження ОСОБА_4 , а саме 10-й абзац його резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .»

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №754/8018/21, виданих Деснянським районним судом м. Києва щодо року народження ОСОБА_4 , замість «1985» зазначити «1983».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4094/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклуванння Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 04.05.2023 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Шлюб, укладений 13 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського районного Закарпатської області за актовим записом № 13,- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк