КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3158/22
Провадження № 2/552/97/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.10.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.09.2019 року. Станом на час смерті заборгованість ОСОБА_3 за договором б/н від 14.10.2013 року склала 138078,37 грн. Спадкоємцями, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори та 01.09.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк». Оскільки відповідачі не відмовилися від спадщини у шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, таким чином прийняли спадщину, у зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором б/н від 14.10.2013, яка становить 13807,37 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., від 26.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути вказану справу без їх участі. Крім цього, направили до суду відзив, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» з наступних підстав. Уклавши кредитний договір, позичальником не було підписано заяву, де затверджується, що він був ознайомлений та згоден із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку.Просили застосувати строк позовної давності та повністю відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.10.2013 року.

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_3 , за договором кредиту складає 13807,37 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді нотаріальної контори від 01.09.2020 року наданої на претензію позивача, зокрема, зазначено, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк».

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч.3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). При цьому, підставою для застосування позовної давності слугує відповідна заява відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлено,що з претензією кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 20.07.2020 року, 01.09.2020 року було отримано відповідь, а з листом-претензією до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивач звернувся лише 09.03.2021 року, з позовом до суду аж 29.06.2022 року. Оскільки жодна із вказаний дій АТ КБ «ПриватБанк» не була вчинена у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до відповідачів.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивач мав право пред`явити вимоги до спадкоємця боржника протягом шести місяців починаючи з 01.09.2020 року, тобто з часу коли він дізнався про відкриття спадщини (з часу коли у Банку був доданий документ (копія документу про смерть).

Враховуючи наведені норми та обставини справи встановлені судом, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» втратило право вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку, про відмову в позові по суті позовних вимог, не підлягає розгляду заява представника відповідача вказана у відзиві на позовну заяву про застосування строків позовної давності.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів 2481 грн., на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,1054,1216,1218,1231,1281,1282 ЦК України, ст.ст.12,13,76,81,89,130,141, 223,263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений та підписаний 12.07.2023 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ