Справа № 536/917/22
Провадження № 2/536/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна посилаючись, що постановою Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції від 27 липня 2010 року у виконавчому провадженні № 20499792 накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення, що належить йому на праві власності в процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-131/2010, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № МКЕН12-08/2 від 23.09.2008. Договором про відступлення прав вимоги №000123-а від 12.06.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» належні банку права вимоги до позичальників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Зазначає, що 01.07.2020 ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ОСОБА_1 уклали Договір прощення боргу №МКЕН12-08/2, за умовами якого боржник ОСОБА_1 частково сплачує заборгованість у розмірі 19 174 грн. у строк до 31.07.2020, щодо решти боргу стягувачем відбувається процедура його прощення в день відповідної сплати та 27.08.2020 ним отримано від ТОВ «ФК «Арбімаркет» довідку про відсутність заборгованості за договором № МКЕН12-08/2 від 23.09.2008 та будь-якої іншої заборгованості.

Отримавши вказані документи, 18.06.2021 він звернувся до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження оригіналів доказів про відсутність заборгованості перед стягувачем та для вирішення питання про зняття арешту з його майна.

Листом від 07.09.2021за вих. №27091 виконавча служба повідомила його, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження за № 25968857 та №25968426 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-274/2010 від 24.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 527 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 115 грн. 15 коп., по яких 20.04.2011 відкрито виконавчі провадження. В рамках зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на все майно боржника, відомості про який внесено до відповідних реєстрів обтяжень та 07.10.2011 виконавчі провадження було закінчено з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою погашення заборгованості перед АТ ВТБ Банк за вказаним договором він через свого представника звернувся до стягувача та отримав відповідь, що право вимоги за кредитним договором №12-54/ф було 15.12.2011 відступлено на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», яке згідно історії змін реєстраційної інформації 10 серпня 2018 року змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» та яке на його звернення повідомило, що не перебуває у цивільно-правових відносинах з ОСОБА_1 і вказаний кредитний договір в базі товариства відсутній.

Враховуючи відсутність заборгованості по виконавчому провадженню № 20499792 та відсутністю претензій у правонаступника по зведеному виконавчому провадженні в липні 2022 року він звернувся з заявою про зняття арешту з належного йому майна до відповідача та отримав відмову у зв`язку з відсутністю підстав для зняття арешту, відсутністю відомостей про погашення заборгованості та знищенням виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням передбаченого для зберігання строку.

Просив суд зняти арешт з його нерухомого майна, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 20499792, 27.07.2010, ВДВС Кременчуцького РУЮ, ВДВС Кременчуцького РУЮ за типом обтяження:арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:10303651, зареєстрований 29.09.2010 15:15:22 за №10303651 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр», об`єкт обтяження:невизначене майно, все майно в межах суми звернення стягнення 62190,65 грн., власник: ОСОБА_1 , обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції, код: 34987578, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37.

Представник позивача Шут О.М. за угодою адвокат Альошкіна О.І. надала заяву, де просила провести розгляд справи у її та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести судове засідання у їх відсутність. У відзиві на позовну заяву позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись, що підстави для зняття арешту з майна відсутні.

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» в судове засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повідомлень, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.03.2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № МКЕН12-08/2 від 23.09.2008 в сумі 62 190 грн. 65 коп.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, постановою ВДВС Кременчуцького РУЮ від 27.07.2010 у вказаному виконавчому провадженні ВП № 20499792 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 62 190,65 грн.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №000123-а від 12.06.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» належні банку права вимоги до позичальників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

01.07.2020 між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ОСОБА_1 укладено Договір прощення боргу №МКЕН12-08/2, за умовами якого боржник ОСОБА_1 частково сплачує заборгованість у розмірі 19 174 грн. у строк до 31.07.2020, щодо решти боргу стягувачем відбувається процедура його прощення в день відповідної сплати.

Згідно довідки про відсутність заборгованості від 27.08.2020 за вих. 27-08-5712/2020, виданої ТОВ «ФК «Арбімаркет», заборгованість ОСОБА_1 за договором № МКЕН12-08/2 від 23.09.2008 погашена та будь-яка інша заборгованість - відсутня.

Згідно листа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.07.2022 № 16928, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 20499792 та №25968857, які завершені з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на той момент), виконавчий лист надіслано для подальшого виконання Автозаводському ВДВС м. Кременчука та наразі матеріали вказаних виконавчих проваджень є знищеними у зв`язку із закінченням передбаченого для зберігання строку.

За змістом Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5 знищенню підлягають тільки завершені у відповідності вимог чинного законодавства виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися.

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Разом із тим, накладений арешт на майно на даний час не знятий, що обмежує право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю та порушує його законні права і інтереси, які необхідно поновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову, тому його задовольняє.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 20499792, 27.07.2010, ВДВС Кременчуцького РУЮ, ВДВС Кременчуцького РУЮ за типом обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10303651, зареєстрований 29.09.2010 15:15:22 за №10303651 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр», об`єкт обтяження:невизначене майно, все майно в межах суми звернення стягнення 62190,65 грн., власник: ОСОБА_1 , обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції, код: 34987578, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко