11.07.2023 Справа № 756/5151/22
Унікальний №756/5151/22
Провадження № 2/756/984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Шевчук А.В.,

секретаря - Демченко А.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокопенко К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий Будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором про надання послуг та розірвання договору

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року, ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти у загальному розмірі 379 199,94 грн., також просить розірвати попередній договір №346П/12/2021 про надання медичної допомоги з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт» від 29.12.2021 року та договір №586В/12/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) від 29.12.2021 року, які укладені між Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» і ОСОБА_3 , а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 29.12.2021 року, між ОСОБА_3 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено договір №586В/12/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги з амбулоторного спостереження вагітності. Послуги мали надаватись у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5.2 та п. 5.3 Договору вартість медичної допомоги за ним складає у сумі 33 699,00 грн. сплачена позивачем одноразово у формі 100% передоплати, в день підписання Договору, проте послуги за вище вказаним Договором були надані не в повному обсязі.

Крім того, 29.12.2021 року, між ОСОБА_4 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено попередній договір №346П/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт». Згідно даного договору сторони взяли обов`язок укласти договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, однак термін укладання договору сплив договір не укладений.

В разі укладання основного договору, відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Послуги мали надаватись у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.5 договору вартість медичної допомоги зазначена в п.1.4 Договору у сумі 65 568,00 грн. сплачена позивачем одноразово у формі 100% передоплати, в день підписання договору, шляхом перерахування за допомогою електронних платіжних засобів на рахунок відповідача, як авансовий платіж за основним договором в разі його укладання.

Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі, що змусило її звернутись до іншої медичної установи, та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів.

21.10.2023 року, до суду подано відзив відповідачем, в якому він посилався на те, що позивачем по договору №586В/12/2021 сплачено 33 699,00 грн., яка складається з основної суми договору спостереження пологів - вартість із 7% знижкою складає 31 899,00 грн. та страхового платежу «Захищена вагітність одноплодова», програма 1 - вартість 1800,00 грн.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003471 від 29.12.2021 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що пацієнтом, за час спостереження, було використано послуги на суму 18 290,00 грн.

При цьому, по попередньому договору №346П/12/2021 сплачено 65 568,00 грн., відповідно до п.1.6 попереднього договору грошові кошти сплачені пацієнтом у якості авансового платежу за даним попереднім договором, зараховуються в рахунок оплати ціни за основним договором, при цьому п. 1.8 попереднього договору передбачено, що у разі не укладання основного договору в строки визначені цим же договором, зобов`язання між сторонами припиняються та кошти сплачені в якості авансу підлягають поверненню.

Також посилається на те, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року і його продовження по сьогодення, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереборної сили для відповідача та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення пологів, оскільки будівля пологового будинку ( АДРЕСА_1 ) зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів (ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» територіально розташовано в Пуща-Водиці біля с.Горенка, м.Буча, м.Ірпінь, м.Гостомель). З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» призупинило роботу у Пуща-Водиці та не приймало пацієнтів до 01.09.2022 року включно. Зазначають, що умови договору не виконали через форс-мажорні обставини, а також вказують, що відповідач підтримував комунікацію з позивачем та вжив всіх необхідних дій для того, щоб забезпечити позивача всією необхідною інформацією щодо можливості та способів отримання медичної допомоги та щодо повернення коштів, а відтак, вважають, що підстави для задоволення позову відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнавала позовні вимоги.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 29.12.2021 року, між ОСОБА_3 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено договір №586В/12/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги з амбулоторного спостереження вагітності, відповідно до якого позивачем оплачено 33 699,00 грн., що підтверджується довідкою від 08.07.2022 року про суму наданого кредиту, яка перерахована на рахунок ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».

Відповідно до договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003471 від 29.12.2021 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Також, відповідач звертає увагу, що ОСОБА_4 за час спостереження вагітності було використано послуги на суму 18 290,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, при цьому, в судовому засіданні з`ясовано та підтверджено представником позивача, що позивачем дійсно отримано послуги на суму 18 290,00 грн.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги суму в розмірі 18 290,00 грн. що була використана позивачем за договором №586В/12/2021 за час спостереження вагітності та суму страхового платежу, що була сплачена на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому не підлягає стягненню з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».

Відповідно до п. 6.6 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 5.2 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 8.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги, яка складає суму в розмірі 13 609,00 грн.

Крім того, 29.12.2021 року, між ОСОБА_5 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено попередній договір №346П/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт» (надалі - «Основний договір» або «Договір»), на умовах якого Пацієнт зможе отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів Пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього.

Згідно п.1.4 попереднього договору при його підписанні Пацієнт здійснює на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 65 568,00 грн., що дорівнює ціні/вартості послуг Медичного закладу за Основним Договором (Договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт».

Відповідно до п.1.6 попереднього договору грошові кошти, сплачені пацієнтом у якості Авансового платежу за даним Попереднім Договором, зараховуються в рахунок оплати ціни послуг Медичного закладу за Основним договором.

Відповідно до п. 2.4 Типового Договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт», медична допомога за даним договором надається за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик буд. 56.

Таким чином, укладений попередній договір передбачає собою укладення у певному терміні тижня вагітності типового договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, місце надання яких зазначено в основному договорі.

Пунктом 1.8 попереднього договору передбачено, що у разі не укладання Основного договору, у термін, передбачений п.1.1. Попереднього Договору, зобов`язання за цим Попереднім Договором припиняються, при цьому грошові кошти, сплачені в якості авансового платежу за даним Попереднім Договором, підлягають поверненню Медичним закладом Пацієнтові, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги Пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється Медичним закладом, у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Пацієнта, та /або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу, та за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги (медичних послуг).

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалося сторонами, позивачем по за попереднім договором №346П/12/2021 сплачено 65 568,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до відповідача з заявою та електронним зверненнями, у якому просила вирішити питання щодо повернення коштів, у зв`язку з припиненням відповідачем надання послуг, однак доказів повернення коштів суду не надано.

Таким чином, кошти сплачені за договором №346П/12/2021 підлягають поверненню платнику у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивачем кошти не повернув.

При цьому, пунктом 8.1 Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, позивач народила дитину в іншому медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

Втім, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, які зазначені у електронних повідомленнях відповідача, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимозі про стягнення грошових коштів в частині інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що відповідно до статей 598, 907 ЦК України, поверненню підлягає сума не наданих медичних послуг за договорами №586В/12/2021 та №346П/12/2021 в сумі 79 177,00 грн.

Також, надаючи оцінку позовним вимогам в частині розірвання договору, суд зазначає, що умовами договору передбачено припинення зобов`язання у разі односторонньої відмови пацієнта, і про таку відмову позивачем було заявлено. Крім того, зобов`язання не було виконано відповідачем, та вже не може бути виконано, оскільки предметом договорів було спостереження вагітності та ведення пологів, які вже відбулись в іншому медичному закладі, при цьому, за умовами попереднього договору сторони мали укласти основний договір, проте відповідач у визначений строк не звернулася до відповідача, крім іншого надіслала заяву про його розірвання.

За таких умов, суд вважає, що Договори між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від них, на підставі п. 8.1 Договору спостереження вагітності, ст.ст. 611, 907 ЦК України, а також у зв`язку з невиконанням умови попереднього договору, вважається таким, що припинив свою чинність, і тому їх розірвання у судовому порядку не вимагається та не може бути ефективним засобом для захисту чи поновлення прав позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно п. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 25 000,00 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, суд вважає за потрібне відмовити у стягненні таких витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 187 грн. 65 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий Будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором про надання послуг та розірвання договору - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором №586В/12/2021 від 29 грудня 2021 року у розмірі 13 609 (тринадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 00 копійок, за попереднім договором №346П/12/2021 від 29 грудня 2021 року у розмірі 65 568 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.07.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук