№ 2-в/337/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження, а саме цивільну справу з ЄУН 321/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області і в якій 07.02.2022р. цим судом було ухвалено рішення, яким шлюб розірвано. Однак отримати на даний час копію вказаного рішення з відміткою про набрання законної сили, вона не може, оскільки у зв`язку з вторгненням рф на територію України Михайлівський р-н Запорізької області є тимчасово окупованою території, доступ до Михайлівського районного суду Запорізької області відсутній, судові справи іншому суду не передані. Відновлення матеріалів втраченого судового провадження необхідне їй для отримання копії судового рішення, яке набрало законної сили, та подальшого його виконання.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цією заявою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2/321/81/2022, ЄУН 321/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2021р. було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.30год 12.01.2022р.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022р. позовом ОСОБА_1 задоволено.

Наказом голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.03.2022р. припинено роботу Михайлівського районного суду Запорізької області і на даний час він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022р. №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022р..

Згідно з інформацією Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Хортицького районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи ЄУН 321/1785/21 до вказаних судів не передані.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи №2/321/81/2022, ЄУН 321/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копії постановлених в цій справі ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2021р., рішення від 07.02.2022р. містяться в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Крім того, ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2021р. та рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022р. оприлюднені в установленому законодавством порядку та відповідно містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Відомості про оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022р. в апеляційному порядку та відомості про набрання ним законної сили в обліково-статистичній картці в АСД Михайлівського районного суду Запорізької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №2/321/81/2022, ЄУН 321/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, що є необхідним для реалізації мети звернення заявниці до суду отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу з відміткою про набрання ним законної сили та подальшого його виконання.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,488-490,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2/321/81/2022, ЄУН 321/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині, яка складається з копії рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022р. такого змісту:

«Справа №321/1785/21

Провадження № 2/321/81/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що був зареєстрований 20 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 575. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя 20 травня 1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 575. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 20 травня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 травня 1995 року зроблено запис за № 575.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », узяте під час реєстрації шлюбу.

Копію рішення направити Михайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицьбкий районний суд м.Запоріжждя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

25.04.2023