overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/362/16-ц
Провадження № 6/332/19/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 07.03.2023 вищевказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про залишення заяви без руху отримана «22.03.2023 особисто Клюєвою», що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків закінчився 01.04.2023, а вимоги вказаної ухвали не виконані, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявникові.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 553/836/23
Провадження № 2-о/553/90/2023
У Х В А Л А

24.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт утримання ним, ОСОБА_1 , як вітчимом, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою від 17.04.2023 заява була залишена без руху, заявнику встановлений строк на усунення недоліків заяви.
20.04.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника заявника адвоката Здебської О.П. про усунення недоліків. Недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 20.04.2023 усунені.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .
Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 6 ) на 24 травня 2023 року о 13 год. 15 хв.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб (їх представників).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Київської міської прокуратури Стретовича М. О., представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві Глущенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, в особі Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, в особі Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 22-ц/801/976/2023
Провадження № 22-ц/801/975/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

24 квітня 2023 рокуСправа № 127/29581/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання-1» про зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений судом ОСОБА_1 подала на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконала вимоги ухвали від 10 квітня 2023 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Судовий наказ набрав чинності 25 квітня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 26 квітня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/358/23
Справа № 901/1653/12
Провадження № 22-ц/4808/511/23
Головуючий у 1 інстанції Решетова В.В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування рішення виконкому Раковецької сільської ради від 09 березня 2005 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування рішення виконкому Раковецької сільської ради від 09 березня 2005 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські спорудипризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 травня 2023 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4954/23 Справа № 175/4320/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 27 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
17.04.2023 227/4092/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.04.2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника

третьої особи Шашкова В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим в їх інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.153 КЗпП України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті смерті сина на виробництві(акт Н-1/П від 30.07.2021 року), 50 000(п`ятдесят тисяч ) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті смерті сина на виробництві(акт Н-1/П від 30.07.2021 року), 50000( п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог позивачів - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави судові витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 17.04.2023 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 22.04.2023 року.

Суддя В.В.Корнєєва

17.04.2023
Справа № 285/1782/22
Провадження № 22-ц/4808/488/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Ревунова Романа Олеговича про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Ревунова Романа Олеговича про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 367/1383/23
Провадження № 2/367/3408/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

18 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді Линника В.Я. на розгляді перебувала справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 30.03.2023 року № 276/0/15-23 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 06.04.2023 року № 16 справу № 367/1383/23 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року справу № 367/1383/23 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2023 року на 10-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
490/8918/21
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м.Миколаєва

в складі головуючого судді- Чулуп О.С.

при секретарі судового засідання Ребрина Д.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.01.2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 21.04.2023 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2023 року позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,257,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя