overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2937/22
Провадження №2-во/133/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 20.03.2023 у цивільній справі №133/2937/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 20.03.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №44, розірвано.

Представник позивача адвокат Виростко А.В. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 20.03.2023 у справі №133/2937/22.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 20.03.2023 допущено описку у мотивувальній та резолютивній його частинах, а саме не правильно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 у цивільній справі №133/2937/22, вказавши у мотивувальній частині рішення дату народження дитини ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податку (РНОКПП) позивача: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа 749/346/23 Номер провадження 2-о/749/9/23
24 квітня 2023 року м. Сновськ
ОСОБА_1 завернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.
Заява відповідає вимогам, встановленим в статтях 175, 177, 293, 296, 297 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 295 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293-297, 299 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 .
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Учасникам справинадіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №385/654/23
Провадження №2-о/385/34/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21.04.2023 до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 17.05.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

25.04.2023

Прізвище виконавця Ханас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6015/23
Провадження № 2/947/1568/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення до судового засідання

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 10.03.2023 року відкрила провадження у справі та призначила судове засідання.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2023 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 487/802/21
Провадження № 2/487/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку в натурі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

20.04.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку в натурі поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 23.05.2023 року о 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/537/203/2023
Справа № 537/3267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 21.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №537/3267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до розгляду та прийняття рішення у справі №537/3174/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 503/1136/22
Провадження № 2/503/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106, ідентифікаційний код юридичної особи в ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34; Подільська районна державна адміністрація Одеської областімісцезнаходження: Одеська область, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25.04.2023 року.

Суддя Д.В. Вороненко
24.04.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2183/23
Провадження № 4-с/644/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу адвоката Стець Максима Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стець Максим Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) та просить скасувати арешт, накладений постановою від 10.06.2022 року ВП 47606595 на грошові кошти в сумі 52616,92 грн., належні боржнику ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно прийняти до розгляду та призначити її у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, запропонувавши державному виконавцю надати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження і призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/7704/21 Номер провадження 22-ц/814/134/23Головуючий у 1-й інстанції Проценко Л.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2022 року, постановлене суддею Проценко Л.Г., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2022 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 12 879,30 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 травня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 939/154/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Мельник Н.Я., Кузьміч Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявниці адвоката Сапсай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 та подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Новотроїцького району Херсонської області, недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Мот.-Слобідка Фастівського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Новотроїцького району Херсонської області.

Строк дії рішення про визнанняОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий суддя Г. Стасенко

Присяжні Н. Мельник

Л. Кузьміч
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/2457/23
Провадження № 2/554/4780/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35769,79 грн. та судових витрат у розмірі 2684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник