Дата документу 17.04.2023Справа № 645/6093/21
Провадження № 2/554/2169/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю. розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкувнаня,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.
Свою позовну заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданого Харківським місцевим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20.04.2021 року, актовий запис №7852. Вказала, що вона як дружини є спадкоємцем першої черги. Крім неї, спадкоємцем першої черги є дочка померлого від першого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач, вважає, що ОСОБА_2 має бути усунена від права на спадкування, у зв`язку з тим, що вона протягом років майже не спілкувалася з батьком, не надавала йому моральної та матеріальної допомоги, тому з цих підстав звернулася до суду.
Ухвалою суду від 25.01.2023 року прийнято справу до свого провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2023. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач надала суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Відповідачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданого Харківським місцевим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20.04.2021 року, актовий запис №7852.
Позивач ОСОБА_1 як дружина померлого є спадкоємцем першої черги.
Спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_1 , інших відомостей щодо звернення спадкоємців з заявами про прийняття чи відмову від спадщини суду не надано.
Предметом позову у цій справі є вимога про усунення відповідачки від права спадкування за законом.
Правовою підставою позову позивач вказує частину п`яту статті 1224 ЦК України та обґрунтовує позов тим, що відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, не займалася його лікуванням та похованням, не надавала тяжко хворому батькові, який в наслідок хвороби та похилого віку перебував в безпосередньому стані, потребував догляду та матеріального утримання.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві як на підставу вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 знала про безпорадний стан батька ОСОБА_3 та мала можливість йому допомогти, однак від надання такої допомоги ухилилася.
Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Позбавлення особи права спадкувати це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
При цьому відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.
Сам факт наявності у спадкодавця тяжкого захворювання та перебування у зв`язку з цим у безпорадному стані, без установлення наявності передбачених законом фактів ухилення відповідачки від надання йому допомоги та потреби спадкодавця саме в її допомозі, не дає підстав для усунення доньки спадкодавця від права на спадкування.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проте, позивачем належних, допустимих та безспірних доказів у підтвердження того, що спадкодавець мав тяжке захворювання та внаслідок нього перебував у безпорадному стані, потребував допомоги саме від відповідачки (доньки) не надано, тоді як таку допомогу він уже у певній мірі отримував від позивачки (його дружини). Відсутні докази у підтвердження ухилення ОСОБА_2 від надання батькові допомоги саме при можливості її надання, як одного з обов`язкових елементів можливості задоволення цього позову судом.
Також суд констатує, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
При цьому, у ході розгляду справи саме винна поведінка відповідачки також не доведена.
Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки виключно при одночасному настанні обставин, наведених у ч. 5 ст. 1224 ЦК України (ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи) законодавець уможливлює усунення особи від права на спадкування за законом, тоді як позивачем вказане належними та допустимими доказами, подання яких є її процесуальним обов`язком, у розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України, у ході розгляду справи не доведено.
Таким чином, в порушення положень норм процесуального права щодо обов`язку доказування і подання доказів позивачем не надано належних та допустимих доказів існування потреби спадкодавця в наданні допомоги саме від доньки ОСОБА_2 , а також доказів того, що відповідачка свідомо не виконувала встановленого законом обов`язку щодо надання допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані, та мала таку можливість, відтак у позові слід відмовити повністю.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 10,76, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкувнаня - відмовити.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська