Провадження № 6/537/21/2023
Справа № 2-166/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Стрижаком С.В., в якій просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-166/2011 від 24.11.2011 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення цього суду від 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту №014/6212/3/20694 від 28.07.2008 року 83648,43 дол. США, що станом на 21.03.2011 року по курсу НБУ становить 664812,63 грн., а також стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат з кожного по 850 грн. на судовий збір та по 60 грн. на інформаційно-технічне забезпечення. Підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначили його втрату та відсутність у виконавчому провадженні, що унеможливлює його примусове виконання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стрижак С.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про зупинення провадження у справі. Зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2023 задоволено подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-166/2011. Однак вказана ухвала не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Судове рішення на даний час не прийнято. Вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 лютого 2023 року у справі 2-166/2011.

ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК (відповідає ст.251 ЦПК України в новій редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті (відповідає п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України в новій редакції) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом судового розгляду справи є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі 2-166/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначено його втрату та відсутність у виконавчому провадженні, що унеможливлює його примусове виконання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2023 року задоволено подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-166/2011.

Водночас, на розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Стрижака С.В. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа. Тим самим ухвала суду про видачу дублікату виконавчого листа не набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розглядати справу надалі є неможливим, оскільки вирішення даної справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав його втрати та відсутності у виконавчому провадженні залежить від результатів розгляду іншої справи про видачу дублікату виконавчого листа, видача якого оспорюється.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2-166/2011, провадження 6/537/21/2023 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-166/2011 за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О. про видачу дубліката виконавчого листа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.