Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 707/206/22

провадження № 61-9369св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «ФІШ.КА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСТАНЬ-17», товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня

2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року, позов АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ФІШ.КА», ТОВ «ПРИСТАНЬ-17», ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» прострочену заборгованість за договором про споживчий кредит № РР/22/167 від 25 лютого 2020 року станом на

10 січня 2022 року у розмірі 4 315 169,77 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 497 363,50 грн; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 800 117,94 грн; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у розмірі 842,04 грн; трьох відсотків річних у розмірі 16 846,29 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «ФІШ.КА» на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» прострочену заборгованість за договором про споживчий кредит № РР/22/167 від 25 лютого 2020 року станом

на 10 січня 2022 року у розмірі 4 315 169,77 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 497 363,50 грн; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 800 117,94 грн; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань в розмірі 842,04 грн; трьох відсотків річних у розмірі 16 846,29 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «ПРИСТАНЬ - 17» на користь

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» прострочену заборгованість за договором про споживчий кредит № РР/22/167 від 25 лютого 2020 року станом на 10 січня 2022 року у розмірі 4 315 169,77 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 497 363,50 грн; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 800 117,94 грн; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань в розмірі 842,04 грн; трьох відсотків річних у розмірі 16 846,29 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТА» на користь

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» прострочену заборгованість за договором про споживчий кредит № РР/22/167 від 25 лютого 2020 року станом на 10 січня 2022 року у розмірі 4 315 169,77 грн, що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 497 363,50 грн; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 800 117,94 грн; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань в розмірі 842,04 грн; трьох відсотків річних у розмірі 16 846,29 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ФІШ.КА», ТОВ «ПРИСТАНЬ-17», ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТА» на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» витрати по сплаті судового збору по 12 945,51 грн з кожного.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року (надійшла до суду 26 вересня

2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року

у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року

у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції відмовлено.

10 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Коханій О. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року (надійшла до суду 11 жовтня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року

у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року

у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 30 січня 2019 року

у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 06 квітня

2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коханій О. В., витребувано справу із суду першої інстанції.

31 жовтня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «ФІШ.КА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСТАНЬ-17», товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник