справа 278/611/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача адвоката Сищука Віктора Володимировича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання недійсним рішення,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15 березня 2023 року представником позивача до суду скеровано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. У обґрунтування заявленого, адвокат Сищук В.В. вказав, що проведення зазначеної експертизи в рамках даного провадження є необхідним задля встановлення факту порушення прав позивача як землекористувача і встановлення такого факту без спеціальних знань у сфері іншій, аніж право, є неможливим. Дане клопотання отримано судом 20 березня 2023 року

5 квітня 2023 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Войцещука В.В. з приводу заявленого клопотання. У обґрунтування заявленого вказав, що оскільки дане клопотання заявлено не з мотивів передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України воно не підлягає до задоволення.

10 квітня 2023 року судом отримано додаток до вказаних заперечень у якому представник відповідача у справі вказує, що у випадку задоволення клопотання представника позивача щодо призначення у справі експертизи сторона відповідача просить врахувати власні питання, які слід передати на вирішення експерту.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне. Суд вважає, питання винесені на вирішення експерта містять спеціальні знання, що можуть бути вирішені лише відповідним фахівцем. З даного приводу сторонами спору відповідного висновку не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданої експертизи.

Окремо суд звертає увагу сторони відповідача ОСОБА_2 на те, що вказане клопотання представника позивача подане не у порядку ст. 116 ЦПК України, а саме у порядку ст. 102-104 ЦПК України. Зокрема представник позивача не зазначає, що існують будь-які підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відтак у даному випадку судом вирішується питання не з приводу забезпечення доказів, а саме щодо призначення у справі експертизи відповідно до ст. 103 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що сторони мають сплатити експертові обсяг поставлених задач, відповідно до запропонованих запитань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (вул. Лисенка, 6, оф. 6, м. Житомир).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Чи відповідає влаштована до будинку ОСОБА_2 під`їзна дорога детальному плануванню території земельної ділянки громадянина ОСОБА_2 , затвердженого рішенням 36 сесії VI скликання Тетерівської сільської ради від 24 квітня 2015 року?

2.2. Чи проходить влаштована до будинку ОСОБА_2 , під`їзна дорога через земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0139 та :02:001:0140, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, якщо так то яку площу вона займає?

2.3. Чи знаходиться встановлена за замовленням ОСОБА_2 Житомирським РЕМ електрична опора на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0139 та :02:001:0140, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, якщо так то яку площу вона займає?

2.4. Чи існував спірний проїзд станом на момент затвердження детального плану територій?

2.5. Чи створено проїзд ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.6. Чи спірний проїзд відповідає проїзду, що зображений на детальному плані територій та існуючому на момент затвердження такого плану проїзду?

2.7. Чи межували земельні ділянки позивача з спірним проїздом станом на момент затвердження детального плану територій?

2.8. Чи вносились зміни в обмінні файли, координати, обрахунки, конфігурацію, відомості щодо суміжних землекористувачів тощо земельних ділянок позивача починаючи з моменту набуття позивачем права власності та станом на 2023 рік?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити за питання з 2.1. по 2.3. - позивачеві, а за питання з 2.4. по 2.8. відповідачеві ОСОБА_2 .

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 21 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко