СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1340/21
Провадження № 6/306/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (адреса: вул.Якова Самарського, буд.12А, м.Дніпро, 6, електронна пошта: ) про видачу дублікатів виконавчих листів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернулася до суду із заявою, боржник: ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року у справі №306/1340/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" , третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 боржник: ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про видачу дублікатів виконавчих листів через порушення заявником вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України (для сплати судового збору). Заявникунадано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 03.04.2023 року про залишення заяви без руху.

06.04.2023 року заявник подала до суду заяву про усунення недоліків заяви (вх.№2799). Недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2023 року виправлені, підстави залишення заяви без руху усунуті, долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції №64 від 05 квітня 2023 року у розмірі 82,52 грн.

Судове засідання призначено на 08:30 годину 26.04.2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлені завчасно в передбачений законом спосіб, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (ч.3 ст.433 ЦПК України) за наявними доказами, якими заявник обґрунтовує доводи заяви та доходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд встановив, що 22 жовтня 2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконаннювиконавчий напис №52654 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" у розмірі 9 964,88 грн.. Стягнуто з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн., 454 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення набрало законної сили 29.11.2021 року та звернуто до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України). Відповідно до ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року, справа №474/783/17; від 10.10.2018 року, справа № 2-504/11).

Із системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що оригінали дублікатів виконавчих листів втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №306/1340/21 задовольнити

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (адреса: вул.Якова Самарського, буд.12А, м.Дніпро, 6, електронна пошта: ) про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів 306/1340/21, виданих Свалявським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі №306/1340/21 (провадження №2/306/653/21) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська