overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/686/23
Провадження №2/148/335/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19.05.2023 о 10:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/969/20 Головуючий у 1 інстанції Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2883/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року від представника апелянта - адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року, призначене на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 461/5342/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/913/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Невкритого В.Ю. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Невкритий В.Ю. оскаржив таке в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимог.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Невкритого В.Ю. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали справи №461/5342/22.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 178/934/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.04.2023
Справа № 334/4925/20
Провадження № 2/334/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., учасників справи: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Трачук Н.І., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Макаренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.10.1998 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , зареєстрований товарною біржею «Торг-Інвест» за № Н-2653Ю, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» за №35651 від 28.01.1999 в книзі 204.

Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 , як набувача квартири за договором купівлі-продажу від 05.07.2019, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г., номер 639.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, адреса: пр. Соборний, 23, прим. 2, м. Запоріжжя.

Складення повного рішення суду 27.04.2023.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 576/1807/22
Провадження № 2-с/576/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Ця заява мотивується тим, що 22 листопада 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Суми ГАЗЗБУТ» 7215 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання. Заявник просить скасувати цей наказ, оскільки проведений розрахунок заборгованості, що наданий заявником є необґрунтованим. Одночасно із заявою про скасування судового заказу заявником подано клопотання про поновлення строків для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки через те, що Глухівська громада включена в зону бойових дій, а тому він об`єктивно не міг подати заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяви підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Суми ГАЗЗБУТ» 7215 грн. 57 коп.

Також із матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано з пропущенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Але судом встановлено, що цей строк пропущений з об`єктивних і поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя зобов`язаний постановити ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу, виданого 22 листопада 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Скасувати судовий наказ від 22 листопада 2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Суми ГАЗЗБУТ» 7215 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Суми ГАЗЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 183/3520/23
№ 2-н/183/564/23

У Х В А Л А
17 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
23.03.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок абонента НОМЕР_2 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , станом на 01.03.2023 року за період з 01.02.2021 року по 28.02.2023 рік в сумі 1066 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит суду від 28 березня 2023 року, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно надання інформації про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані боржника повідомив, що згідно реєстру територіальної громади м. Новомосковська, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Новомосковську не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Справа №577/221/23

Номер провадження 22-ц/816/493/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони справи:

скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «Юрівка»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються керівник Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року в складі судді Ярмак О.М., постановлену у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення повного тексту судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 346/4990/22
Провадження № 2/346/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

20.04.2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 761/8767/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8253/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/8767/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - Кобилецького В`ячеслава Вікторовича, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Притули Н.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - Кобилецького В`ячеслава Вікторовича, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: