Справа № 592/4208/23
Провадження № 2-зз/592/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідельника Кирила Олеговича про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, в якому вона зазначила про те, що під час розгляду справи була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 65585622, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №87592, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до моменту набрання рішенням суду законної сили. На даний час сторони, шляхом переговорів дійшли згоди для мирного вирішення конфлікту, що, в свою чергу, виключає необхідність забезпечення позову тому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 р. (вхідний № Еп-5766/23 від 17.04.2023 року)

В судове засідання сторони не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання по суті, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 156 ЦПК України надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Із змісту ч. ч. 1-5, 7, 9-11 ст. 158 ЦПК України вбачається, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої ст. 156 ЦПК України, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 року по справі № 592/4208/23, провадження № 2-з/592/12/23 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідельника К.О. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 65585622, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №87592, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до моменту набрання рішенням суду законної сили. Ухвалу про забезпечення позову надіслати до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, робоче місце якого розташоване за адресою: м. Суми, пров. Пляжний, 3, для виконання. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 після її постановлення. Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набрала законної сили 15.09.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99607020) (а. с. 29) .

На даний час сторони, шляхом переговорів дійшли згоди для мирного вирішення конфлікту, що, в свою чергу, виключає необхідність забезпечення позову.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону. Важливо, що в такому разі особа, з ініціативи якої було застосовано заходи забезпечення позову, відповідальності за завдані цим збитки не несе.

На даний час зникли підстави для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 65585622, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №87592, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до моменту набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 року по справі № 592/4208/23, провадження № 2-з/592/12/23, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідельника Кирила Олеговича про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 р.

Ухвала про скасування заходу забезпечення позову може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: І.Г. Бичков