Справа № 441/2352/20 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1063/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасувати рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 ».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0991 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0639 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0352 га, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області, кадастровий номер :12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн. судового збору.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області 1681 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 ,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки її заробітна плата після сплати податку з доходу становить від 6100 грн. до 8400 грн. в місяць, а на утриманні перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_4 , 2012 року народження, відтак, сплативши судовий збір у повному розмірі, вона не зможе забезпечити речі першої необхідності.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є скрутний майновий стан заявника.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 долучила довіку про доходи № 40 від 17 лютого 2023 року, видану виробничим підрозділом «Львівська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді чергового по залізничній станції у виробничому підрозділі «Львівська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а загальна сума її доходу за період з лютого 2022 року по січень 2023 року становить 123984.56 грн.

Однак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, що становить 5044,80 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , що становить 6199.29 грн.

Крім того, поданий документ не може вважатися достатнім доказом наявності підстав для зменшення сплати судового збору, оскільки він не характеризує в повній мірі майновий стан ОСОБА_1 , не підтверджує відсутність у неї інших доходів, відтак не свідчить, що майновий стан заявника на момент подання апеляційної скарги перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зменшення розміру судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких встановлювалася в розмірі 840.80 грн. за кожну з них, відтак загальна ставка судового збору за подання позовних вимог встановлювалася в розмірі 3363.20 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5 044 грн. 80 коп. (3363.20 грн. х 150% = 5 044.80 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета