Справа №718/2798/22
Провадження №2-о/718/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

присяжних Пілат К.В.; Онищук Т.П.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2798/22 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та призначення піклувальника, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 17.11.2007 року і по даний час проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року останнього було визнано обмежено дієздатним. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

В подальшому представник Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку- інтернат Гуля Г.Т.подала заяву про зміну заявлених вимог, присила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, та призначити піклувальника ОСОБА_2 .

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 10.01.2023 року. (а.с. 12)

10.01.2023 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 17)

06.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 127 від 08.02.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 19-20)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 24.04.2023. ( а.с.23)

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання не прибула, скерувала 21.04.2023 до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Змінила заявлені раніше вимоги та просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатним та призначити її піклувальником останнього. ( а.с.25)

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 21.04.2023 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування ради. Вказує, що Брусницька сільська рада змінені вимоги Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 страждає шизофренією, параноїдальна форма, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект. (а.с. 6).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року у позовні вимоги Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. (а.с. 4-5)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 08.02.2023, ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальна форма, прогредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, про що свідчать дані анамнезу, дані архівної меддокументації АСПЕК, а також свідчать виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_1 обмежений розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежено дієздатний». В силу свого стану здров`я ОСОБА_1 не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с. 19-20)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування (ч.1 ст. 37 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, психічний розлад, на який страждає ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «обмеженої дієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та відповідно призначення йому піклувальника.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі ОСОБА_2 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши йому піклувальника ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи в сумі: - 2118,50 грн. на рахунок (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКСУ у Подільському райні м.Києва, вул.Кирилівська,103, м.Київ 04080, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_1 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», висновок № 123).

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Т.П. Онищук

К.В. Пілат