Справа №359/5854/22
Провадження №2-п/359/17/2023
УХВАЛА

14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КС «Кредит-Експерт» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит №К-004/0201/08/20 від 22 травня 2020 року в розмірі 138707 гривень 38 копійок. ОСОБА_7 не була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила їй з`явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи, заочне рішення ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, а також з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_3 також підтримує заяву та посилається на те, що його довіритель ОСОБА_4 не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження виникнення боргу за договором про споживчий кредит №К-004/0201/08/20 від 22 травня 2020 року. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд задовольнити заяву.

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на законність та обґрунтованість заочного рішення Бориспільського міськ-районного суду від 24 листопада 2022 року.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року (а.с.83-84, 85-89) солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КС «Кредит-Експерт» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит №К-004/0201/08/20 від 22 травня 2020 року в розмірі 138707 гривень 38 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.53, 55, 57, 68) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлювала вручення їм судових повісток. Тому відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.77, 79). Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу передбачений ч.11 ст.128 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були у встановленому порядку повідомлені про судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

4.2. Крім того, представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приєднали жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду першої інстанції, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви представника відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення. ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_2 мають право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець