overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1041/22
Провадж.№ 2/481/37/2023
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

24.04.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вялової Ірини Михайлівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Новобузьким районний судом Миколаївської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька.

21.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Вялової І.М. про проведення судового засідання, що призначене на 25 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача, адвоката Вялової І.М. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька призначене на 25 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Вялової Ірини Михайлівни в судовому засіданні, яке призначено на 25.04.2023 року о 15:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Єдиний унікальний номер 341/565/23
Номер провадження 2-с/341/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., озайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/565/23.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Островської Н.І. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 6 414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 34 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

24 квітня 2023 року від боржниці надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що нею сплачено вказану суму заборгованості, що підтверджується квитанцією.

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 27 березня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/565/23.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 27 березня 2023 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі єдиний унікальний номером 341/565/23 за заявою ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 368/1217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні суддя Кириченко В.І. повідомив про те , що його дружина працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та роз`яснив право подати заяву про відвід судді з вказаних обставин.

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В. та Кобрінь Л.В. подали в судовому засіданні заяву про відвід судді Кириченку В.І., так як дружина судді Кириченка В.І. та син секретаря судових засідань Марчук Н.М. працюють в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, що є іншою обставиною, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст..36 ч.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А тому враховуючи вище зазначене, слід задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченку В.І., так як дружина судді Кириченка В.І. та син секретаря судових засідань Марчук Н.М. працюють в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, що є іншою обставиною, що викликає сумнів у відповідача в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченку В.І. і направити справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/320/23
Провадження № 2/941/178/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Петрушенко Владислав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за:

кредитним договором № 1665594 від 10.03.2021 року у сумі 32800 грн. 00 коп.;

кредитним договором № /665420 від 10.04.2021 року у сумі 21875 грн.

00 коп.;

договором позики № від 26.06.2021 року у сумі 55538 грн. 65 коп.;

кредитним договором № 19063-07/2021 від 27.07.2021 року у сумі 45712 грн. 50 коп.;

кредитним договором № /457456 від 12.08.2021 року у сумі 20537 грн.

50 коп.;

та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача 10.04.2023 року.

19.04.2023 року на виконання вищевказаної ухвали представником позивача на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 20.04.2023 року.

Однак, виходячи з долучених до заяви документів, позивачем не усунуті недоліки вказані в описовій частині ухвали від 10.04.2023 року, а саме, не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Петрушенко Владислав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Петрушенко Владислав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 143/621/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
17.07.2023р. місто Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачові «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
1Справа № 335/3374/23 2-н/335/309/2023
21 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
В обгрунтування розміру заявленої до стягнення суми заборгованості заявник посилається на умови укладеного між сторонами договору, згідно з яким нараховано вартість отриманих послуг, проте, до заяви такого договору, укладеного в письмовій формі, не додано. Натомість заявником долучено роздрукований типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який сторонами не підписаний. Доказів приєднання споживача до умов даного договору, відповідно до розділу 1 Договору, суду не надано.
Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
З урахуванням вказаних недоліків заяви та особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, законні підстави для видачі судового наказу відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за даною заявою.
Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/707/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 травня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

11.05.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6455/23
провадження № 2-о/753/325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2023 року об 11:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, Кощиця, 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1894/21

провадження № 22-ц/4809/746/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2023 року у справі за Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/1894/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 283/1835/22
Провадження №2/283/33/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв?язку «EasyCon».

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В даному випадку Малинський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, в якому позивач ОСОБА_1 братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв?язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі № 283/1835/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в режимі відеоконференції, в якому позивач братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв?язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко