УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

Справа № 495/8808/23

Номер провадження 4-с/495/27/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за скаргою : Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії- Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" на бездіяльність Головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Чекерської Лариси ВАлеріївни, заінтересована особа( боржник) ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство " Державний ощадний банк України " в особі філії- Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" , звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

12.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засідання заявила усне клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке вона обґрунтовує тим, що необхідно витребувати докази та втановити коло осіб правонаступників для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та які можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Також судом було поставлено на обговорення питання про виключення зі складу учасників судового процесу заінтересовану особу ОСОБА_3 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що позивачем зазначено у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 , не заперечула проти задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

У зв`язку з цим та зважаючи на те, що третя особа бажає скористатися своїм правом на подання власних письмових пояснень, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи № 495/8808/23 за скаргою : Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії- Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" на бездіяльність Головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Чекерської Лариси Валеріївни, заінтересована особа( боржник) ОСОБА_3 на стадію підготовчого провадження.

Виключити ОСОБА_3 , зі складу заінтересованої особи в зв`язку з його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова