№ 207/2760/22
№ 2/207/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.06.2022 року приблизно о 14.30 годині, вона сиділа на лавочці у сквері по вул. Затишній біля вул. Ухтомського в м. Кам`янське, неподалік від кафе «Крута». Почувши хрускіт дерева, вона намагалась відбігти, але не встигла та на неї зверху впало зламане дерево. Свідомість вона не втрачала, але самотужки вибратися з під поваленого дерева, не змогла, їй допомогли перехожі. Приблизно о 15.00 годині її забрала карета швидкої медичної допомоги та відвезла в КНП КМР «МЛШМД», де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Також під час падіння дерева, вона отримала синці, подряпину на шиї та втратила золоту сергу в результаті пошкодження правого вуха, чим зазнала фізичного болю та страждань. Окрім того, вона зазнала і моральних страждань. Зокрема, після вказаної події по теперішній час у неї пригнічений настрій, втрата інтересу до життя, головний біль, безсоння, на душі тривога і неспокій. 18.09.2021 року мер м. Кам`янське урочисто відкрив сквер по вул. Затишній біля вул. Ухтомського. Відповідно до відкритих джерел інформації, можливо припустити, що роботи із благоустрою скверу виконувало саме КП КМР «Благоустрій». Згодом їй стало відомо, що у місті Кам`янське діє Програма благоустрою, затверджена рішенням міської ради від 22.12.2021 року №457/14-VIIІ, відповідно до якої «Метою програми є визначення та реалізація основних напрямків, спрямованих на забезпечення належного технічного, санітарного та екологічного стану об`єктів благоустрою, збереження об`єктів благоустрою та забезпечення безпечних умов життєдіяльності в місті». Відповідно до вказаної програми бюджетні кошти виділяються відповідальному за виконання заходів (озеленення, утримання та ін.), а саме Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, а не КП КМР «Благоустрій». Отже, внаслідок неправомірних дій відповідача, просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 2952,10 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача КП КМР «Благоустрій» в судове засідання не з`явився. Проти позовних вимог заперечують та просять відмовити в їх задоволенні повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов, просять розгляд справи проводити без участі їх представника.

Представник відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 року, відповідальними за збереження зелених насаджень та належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Тобто, відповідальність за завдану шкоду повинен нести власник (балансоутримувач) зелених насаджень. Зазначає, що на балансі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради зелені насадження, які розташовані по вул. Затишній біля вул. Ухтомського в м. Кам`янське, не обліковуються.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Коментар статті 1166 ЦК України передбачає, що для відшкодування матеріальної шкоди необхідно довести такі факти:

- неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

- наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

- вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Лише наявність всіх вищезазначених умов є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог статей 77-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

27.06.2022 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП КМР «МЛШМД», де знаходилась на стаціонарному лікуванні з 27.06.2022 року по 01.07.2022 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці тіла, що підтверджується копією медичної карти стаціонарного хворого №3658 (а.с.10).

Згідно висновку спеціаліста №478 від 12.07.2022 року, у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді 2-х синців на правій нижній кінцівці, синець на тулубі в тазовій ділянці праворуч, поверхнева рана на тулубі, в проекції грудини відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.с.8-9).

Як зазначає позивачка, тілесні ушкодження вона отримала в результаті падіння гілки дерева, яке знаходиться у сквері по АДРЕСА_1 , неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вона зазнала і моральних страждань, зокрема, після вказаної події по теперішній час у неї пригнічений настрій, втрата інтересу до життя, головний біль, безсоння, на душі тривога і неспокій.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Аналогічні положення містить п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 року, згідно якого відповідальними за збереження зелених насаджень та належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, передбачено, що балансоутримувач це спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Керуючись пунктами 6.2, 6.6, 6.7 Розділу 6 «Правил благоустрою міста Дніпродзержинськ», затверджених рішенням міської ради від 29.02.2012 №406-20/VI «Про затвердження Правил благоустрою міста Дніпродзержинськ» (зі змінами), утримання зелених насаджень включає: догляд за деревами і кущами; догляд за газонами; догляд за квітниками: улаштування квітників з усіма видами супутніх робіт; коткування доріжок; косіння трав, згрібання та вивезення опалого листя, згрібання та вивезення стовбурів та гілля; систематичне очищення доріжок, алей, сходів від снігу, льоду; посипання піском сходів; інвентаризація об`єктів і споруд зеленого господарства відповідно до ГКН 03.08.007-2002 «Інструкція з технічної інвентаризації зелених насаджень у містах та селищах міського типу України». Утримання скверів, бульварів, парків та інших об`єктів зеленого господарства загального користування покладається на їх балансоутримувачів. Утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на власників, користувачів, балансоутримувачів і громадян власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків. Усі роботи з утримання зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності) проводяться силами і коштами цих підприємств, установ і організацій, або на договірних засадах з іншими підприємствами, установами, організаціями.

Позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував те, що відповідачі є балансоутримувачами зелених насаджень по вул. Затишній біля вул. Ухтомського навпроти кафе «Крута» в м. Кам`янське. Окрім того, позивачем не надано протокол огляду місця події, складеного працівниками правоохоронних органів, що в свою чергу нівелює можливість встановлення конкретного місця розташування дерева та визначення відповідальної особи за його утримання.

Доказів щодо спричинення шкоди діями відповідачів позивачкою не надано.

Суду не доведено фактів, з якими матеріальний закон пов`язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди, а саме: наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діями заподіювачів, вина заподіювачів, протиправність діяння її заподіювачів. Зважаючи на порядок проведення оцінки завданої шкоди за відсутності відповідачів та недоведеності факту поінформованості їх про здійснення оцінки, часовий проміжок між завданою шкодою та здійсненням її оцінки, суд має підставні сумніви у об`єктивності та відповідності оціненої шкоди реально завданим збитками. Доказів реально завданих збитків суду не представлено.

Позивачем не доведено умови та підстави покладення цивільної відповідальності, а саме протиправність дій відповідачів, причинний зв`язок між цими діями та спричиненою шкодою, відтак не встановлено підстав для покладення на них цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам`янською міською радою було створене Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд». У відповідності до пунктів 1.1, 1,8 статуту КП КМР «Зеленбуд», затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2017 року №759-17/VII «Про внесення змін до відомостей комунального підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» (надалі Статут), Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» є комунальним унітарним підприємством, створеним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України.

У відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.12 пункту 2.2 Статуту, основними напрямками діяльності Підприємства згідно з чинним законодавством є: - утримання та догляд за зеленими насадженнями (газонами, квітниками, деревами, скверами, тощо) суспільного, приватного, промислового, сільськогосподарського і спеціального призначення; - поточний ремонт зелених насаджень (посадка дерев, влаштування та відновлення газонів та квітників) суспільного, приватного, промислового, сільськогосподарського і спеціального призначення; - експлуатаційне утримання зелених насаджень загального користування (парки, сквери, вуличні насадження); - спилювання аварійних, сухостійних дерев, обрізка дерев.

Згідно п.п. 3.2.2 пункту 3.2 Статуту, підприємство зобов`язане забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам.

Таким чином КП КМР «Зеленбуд» являється комунальним унітарним підприємством на яке покладено функції щодо утримання та догляду за зеленими насадженнями.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, згідно вищевказаних норм ЦПК України, саме позивачка має довести обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим, позивачка належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження своїх доводів, викладених в позовній заяві, не надала, зокрема позивачем не надано доказів обставин завдання шкоди, її дійсного розміру та винної, протиправної поведінки відповідача.

Слід зазначити, що для покладання деліктної відповідальності за шкоду, заподіяну майну або здоров`ю фізичної особи, необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, вина.

Тобто, для застосування відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, позивачка повинна довести наявність у неї збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. З аналізу наведеного слідує, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Відтак, оскільки підставою позову ОСОБА_2 є відшкодування завданої матеріальної шкоди, в даному випадку підлягає доведенню саме наявність шкоди, протиправна поведінка відповідача та причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача.

Позивачем не доведена наявність шкоди та її дійсний розмір саме внаслідок винних протиправних дій відповідачів. Окрім того, позивачем не надано жодного доказу події та обставин, що стались 27.06.2022 року, не надано протокол огляду місця події, складеного працівниками правоохоронних органів, що в свою чергу нівелює можливість встановлення конкретного місця розташування дерева та визначення відповідальної особи за його утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ані на балансовому обліку КП КМР «Благоустрій», ані на балансовому обліку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради зелені насадження по вул. Затишній в м. Кам`янське, не перебувають, а отже відсутні правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку щодо відшкодування шкоди, завданої позивачці.

Зважаючи на наявність профільного комунального підприємства, КП КМР «Благоустрій» та Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не є належними відповідачами по справі. Позивачка протилежного в уточненій позовній заяві не довела.

Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Однак, клопотань про залучення КП КМР «Зеленбуд» у якості співвідповідача позивачем заявлено не було.

За вказаних обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди за їх недоведеністю.

Щодо вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В даній справі вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки позивачем не доведений факт заподіяння матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій відповідачів, підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених позовних вимог та надані позивачем докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі через недоведеність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 липня 2023 року.

Суддя Подобєд О.К.