Справа № 274/7765/22 Провадження № 2/0274/56/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.07.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання права власності,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом, у якому просять:
встановити факт належності ОСОБА_3 , яка народилась 1955 р. та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995 р. за № 424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області;
встановити факт належності ОСОБА_4 , який народився 1953 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995 р. за № 424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області;
визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 24.01.2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про:
встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка народилась 1955 р. та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995 р. за № 424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області;
встановлення факту належності ОСОБА_4 , який народився 1953 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995 р. за № 424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області.
Тією ж ухвалою позовну заяву в частині інших вимог прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями, які прийняли спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте постановами нотаріуса їм було відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частину спадкового майна за спадкодавцями та розбіжністю у прізвищах спадкодавців та документі, що підтверджує право їхньої власності на частину спадкового майна .
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами від 04.12.2019 р. та від 03.12.2019 р. про смерть (а. с. 10, 11).
ОСОБА_2 є дочкою, а ОСОБА_1 сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на день смерті останнього перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвами від 18.11.1975 р. та від 03.11.2022 р. про народження та листом від 16.03.2023 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. (а. с. 12, 13, 42).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 та 1267 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 першої черги за законом у рівних (по 1/2) частках.
З листа від 29.09.2022 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. випливає, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину (а. с. 17).
З листа від 30.09.2022 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. випливає, що спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які прийняли спадщину (а. с. 51).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі права власності останньої, а також до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки(спадщина) ОСОБА_4 , у тому числі права власності останнього, у рівних частках (частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними частина перша статті 1267 Цивільного кодексу України).
Між тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постановою від 30.09.2022 р. № 161/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частку у спадковому майні за спадкодавцем та розбіжністю у прізвищі спадкодавця та документі, що підтверджує право його власності на частку спадкового майна (а. с. 76).
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постановою від 30.09.2022 р. № 163/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частку у спадковому майні за спадкодавцем та розбіжністю у прізвищі спадкодавця та документі, що підтверджує право його власності на частку спадкового майна (а. с. 75).
Відділом приватизації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995 р. № 424 видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 6).
Однак, з технічного паспорту, виданого на замовлення ОСОБА_1 , вбачаться, що його складно на квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 23 26).
З довідки від 01.11.2022 р. № 411 та довідки від 15.05.2023 р. № 103 адміністратор ЦНАП Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області випливає, що квартира, яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на житло від 14.02.1995 р., фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується по господарською книгою № 3 за 1991 1995 рр., особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 20, 58).
З Довідки від 05.12.2019 р. № 535 в.о. старости Осиківського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області вбачаться, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проживав і був до дня смерті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 21).
Наведене в останніх чотирьох абзацах, з урахуванням встановлених Судом раніше обставин щодо родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вказує на те, що свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , містить помилки у написанні адреси житла та прізвища двох осіб, яким належить житло, фактично його видано на житло за адресою: АДРЕСА_1 , та на ім`я, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, про що зазначено у вказаних вище постановах приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та що також підтверджується довідко від 12.10.2022 р. № 1000 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 22).
У зв`язку цим, як вказувалось вище, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину (до яких у рівних частках перейшли права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 ), не можуть отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на частку квартири.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, набули у рівних частках право власності на майно, а саме на частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , тобто сумарно (1/12 + 1/6) на 1/4 частку цієї квартири кожен.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут