Справа № 304/667/23 Провадження № 2-о/304/34/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна над таким на комунальну установу. У такій свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 162 від 15 квітня 2019 року. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року у справі №299/3129/17 ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки. На даний час строк дії вищевказаного рішення закінчився. Відповідно до медико-соціальної експертизи № 93 від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 24 лютого 2023 року № 57, такий у разі визнання недієздатним підопічного ОСОБА_1 вважає за доцільне призначити опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Особливостям розгляду вказаної категорії справ присвячена глава 2 розділу IV ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак, у порушення вказаної норми закону, у заяві учасниками справи зазначено заявника, зацікавлену сторону та заінтересовану особу.

Також, у заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а також серію і номер паспорта громадянина України ОСОБА_1 (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги заявником не дотримані до Перечинського районного суду надійшло два примірники заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та два пакети додатків до заяви.

Особі, щодо якої вирішуватиметься питання про визнання її дієздатності, суд також зобов`язаний направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, оскільки про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі №2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Поряд з цим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Оксани Ігнатижак як директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та, відповідно, представника цієї установи.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Однак клопотання про залучення цієї особи до участі у розгляді даної справи як заінтересованої особи заявником не подано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 42, 58,62, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали. Повідомити заявника, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.