Справа № 671/577/22
У Х В А Л А
22 червня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у цивільній справі № 671/479/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В судовому засіданні відповідачка подану заяву підтримала.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив. Просить врахувати, що зазначені відповідачкою нововиявлені обставини є доказами щодо наявності або відсутності певної обставини в розумінні ст. 77 ЦПК України. Відповідачка не повідомила суду про нові обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а подає нові докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом з приводу не передання відповідачкою позивачу коштів. Вказує, що відповідачка проживає разом із сином ОСОБА_4 , тому їй не могло бути невідомо про зазначену інформацію з 2019 року, та, крім того, в суді алеляційної інстанції відповідачка заявила про те, що про існування поданої позивачем в поліцію заяви щодо звинувачення їхнього сина у привласненні коштів, їй було відомо давно.
Вислухавши пояснення учасників справ, дослідивши докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у справі №671/577/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 310250 грн.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року залишено без змін.
У заяві про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами відповідачка вказала на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення. He вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №642/474/13).
Як вбачається із змісту рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у справі №671/577/22 суд, за результатами розгляду справи, прийшов до висновку, що квартира за адресою по АДРЕСА_2 , яка є спільним майном подружжя, була 27 червня 2019 року відчужена відповідачкою ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, і сторони погодилися із вартістю квартири у сумі 620500 грн. 00 коп., тому вказана сума грошових коштів підлягає поділу порівну між сторонами і з відповідачки на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути 310250 грн. грошової компенсації, що становить 1/2 частину вартості квартири. Всупереч ст. 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження передання позивачу частини грошових коштів, виручених від продажу квартири, зокрема письмової розписки про отримання позивачем коштів, відповідачка суду не надала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив, як його матір ОСОБА_2 передавала батькові ОСОБА_3 грошові кошти за частину їхньої спільної квартири. Передача коштів відбувалась в магазині, ці обставини він бачив на відстані приблозно 5 метрів, перебуваючи в суміжному приміщенні. Після цього, він разом із батьком поїхав в інше приміщення, де в його присутності батько заховав гроші в сейф.
Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд враховує, що зазначені відповідачкою обставини могли бути відомі їй на момент ухвалення рішення судом і вона мала можливість повідомити про них у судовому засіданні.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи на які посилається відповідачка як на доказ наявності нововиявлених обставин, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Дані обставини не є нововиявленими, вони не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення по суті спору.
А тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини ОСОБА_2 не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду та для його скасування.
Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що ОСОБА_2 не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи, на які вона посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення суду залишити в силі.
Керуючись статтями 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 671/479/17 залишити в силі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2023 року.
Суддя: