Єдиний унікальний номер 305/838/23
Провадження по справі 2/305/298/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2023 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ч.3 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2, 3, 5, 8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) сторін; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищезазначених вимог законодавства позивачка, у позовній заяві не вказала код ЄДРПОУ відповідача, його засоби зв`язку та адресу електронної пошти. Окрім цього, позивачка не надала суду обґрунтований розрахунок суми, яку вона просить стягнути, а саме середнього заробітку, а також докази, які його підтверджують.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути на її користь 25000 гривень моральної шкоди, проте наведені позовні вимоги жодним чином не обґрунтовані.

Окрім наведеного позивачкою у позовній заяві не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких вона додала до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, суддя вирішив залишити заяву без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача, його засоби зв`язку та адресу електронної пошти; надання обґрунтованого розрахунку суми, яку вона просить стягнути та доказів, які цю суму підтверджують; обґрунтування позовних вимог щодо стягнення на її користь 25000 гривень моральної шкоди; зазначення про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких вона додала до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача, його засоби зв`язку та адресу електронної пошти; надання обґрунтованого розрахунку суми, яку вона просить стягнути та доказів, які цю суму підтверджують; обґрунтування позовних вимог щодо стягнення на її користь 25000 гривень моральної шкоди; зазначення про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких вона додала до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.