Справа № 161/4010/23
Провадження № 2-п/161/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судових засідань Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 30 травня 2023 року, оскільки йому не було відомо про наявність цієї справи в провадженні суду. В тексті заочного рішення вказано, що копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим адресату з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надати суду свої докази та заперечення щодо позовних вимог. Відповідач вважає, що розмір аліментів 8 000 гривень є завищеним та необгрунтованим. На теперішній час відповідач проживає в іншому шлюбі, в якому в нього народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також очікується народження другої дитини. Такі обставини впливають на матеріальне становище відповідача та його можливість сплачувати аліменти.

На підставі наведеного заявник просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника адвокат Козиряцька І. М. заявою від 19 липня 2023 року просить розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення здійснювати без участі заявника та його представника, вимоги заяви адвокат підтримує та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів розглядати в порядку спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2023 року об 11 год. 10 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь