Провадження № 2/331/77/2023
ЄУН 331/5612/21
У Х В А Л А

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Шумейка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико- архітектурний музей заповідник «Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

15 червня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 280/9304/21 (касаційне провадження № К/990/27301/22) за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення.

Клопотання обґрунтовано таким.

В позовній заяві по цій справі позивач послався, зокрема, на те, що оспорюване рішення Запорізької обласної ради від 07.10.2021 № 70 було прийнято на виконання результатів конкурсного добору, проведеного на підставі протиправного розпорядження № 188-к від 01.07.2021, та на виконання рішення конкурсної комісії, прийнятого з порушенням вимог ч. 1 ст. 21-1, ч. 7, ч. 12 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» і п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», і є таким, що порушує трудові права позивача.

Водночас, правову оцінку розпорядженню голови Запорізької обласної ради Жук О.Ю. № 188-к від 01.07.2021 і рішенню конкурсної комісії, оформленому протоколом № 2 від 31.08.2021, надавав Запорізький окружний адміністративний суд в межах справи № 280/9304/21, в якій ОСОБА_1 оскаржує розпорядження № 188-к від 01.07.2021 і рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 2 від 31.08.2021.

У зв`язку із цим, 18.01.2022 року на підставі клопотання позивача Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 331/5612/21, до розгляду справи № 280/9304/21.

Проте, 04.08.2022 провадження у справі було відновлено у зв`язку із тим, що 26.07.2022 винесено постанову Третім апеляційний адміністративним судом у справі 280/9304/21.

Після відновлення провадження під час розгляду справи по суті, сторони по справі посилаються на різну практику Верховного Суду та необхідність її застосувати до відносин, які виникли між позивачем та Запорізькою обласною радою. Крім того, позивач посилається на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022, яким було скасовано результати конкурсу.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2022 судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022.

Відповідно до мотивувальної частини даної ухвали Верховний Суд зазначає, що скаржник посилається на неправильне застосування попередніми судами норми матеріального права: ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 242 КАС України без урахування висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 29.01.2021 у справі 140/2133/19, від 20.02.2019 року у справі № 522/3665/17, а також Великою Палатою Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 800/489/17, від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 14.03.2018 у справі № 9901/22/17, від 06.02.2019 у справі № 9901/815/18 в частині прав позивача на звернення до суду із вказаними позовними вимогами та ефективності захисту порушених прав та їх відновлення.

Отже окрім того, що судом касаційної інстанції буде вирішено остаточно питання, щодо законності рішення конкурсної комісії та розпорядження № 188-к від 01.07.2021, судом буде надано оцінку щодо правильності застосування практики Верховного Суду саме до правовідносин, які склались між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною радою, на яку зокрема посилаються сторони.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з метою правильного вирішення даної справи, постановлення у ній законного та обґрунтованого рішення існує необхідність зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач та його представник, кожен в окремості, в суді проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку сторони позивача, приходить до такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;.

З матеріалів справи вбачається, що вони містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті з ухваленням по ній рішення.

Крім того, слід зазначити, що у справі № 280/9304/21 рішення суду першої інстанції набрало законної сили 26.07.2022. Верховним Судом не постановлялася ухвала про зупинення дії судових рішень першої та апеляційної інстанцій у справі № 280/9304/21. Оскільки у справі № 280/9304/21 наразі є рішення, що набрало законної сили, отже підстава зупинення провадження, передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за таких обставин не може бути застосована.

Наведена третьою особою норма п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає зупинення провадження у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Однак, як вбачається з ухвал про відкриття касаційного провадження, справа № 280/9304/21 розглядається колегією суддів Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду. Тому підстава, передбачена п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, також не може бути застосована.

Сукупність наведених обставин свідчить про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико- архітектурний музей заповідник «Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Суддя : Н.Г.Скользнєва