overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1620/23
Провадження № 2-н/629/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/344/1102/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
17.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4829/23
Провадження № 2/644/1724/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Старікова Євгена Олександровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.07.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1851.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, підсудність справ за вибором позивача можлива в разі наявності підстав зазначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Позивач жодних підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не зазначає та не обґрунтовує підсудність вказаного позову Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 148006 від 17.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а територіально відноситься до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, що відповідачка не зареєстрована в Індустріальному районі м. Харкова, а зареєстрована в Черкаській області, Черкаському районі, м. Сміла, суд дійшов до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її слід передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 493/223/23
Номер провадження 2/493/173/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Доскоч А.О.,

представника позивача адвоката Жмурко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Жмурко С.Л., посилаючись на неможливість самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, звернулася до суду з клопотанням про їх витребування, у зв`язку з чим просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Любашівського нотаріального округу Одеської області витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 3,66 га, кадастровий номер :01:01:0255, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши подане клопотання та письмові матеріали позову, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Любашівського нотаріального округу Одеської області витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 3,66 га, кадастровий номер :01:01:0255, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/629/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6162/23 Справа № 216/3668/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі №216/3668/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», приватного нотаріуса Снежка Дмитра Віталійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів-, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі №216/3668/20, яку ухвалою від 12 червня було залишено без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо залишення позову без розгляду, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 523/6807/23
Провадження №2/523/3183/23
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана квартира була надана батьку для проживання разом із членами сім`ї, де проживав і позивач, але без реєстрації, на даний час усі члени його родини померли, а він залишився проживати у квартирі, за життя приватизувати квартиру батько не встиг, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Одночасно з позовом адвокат Чорнуцький В.П. звернувся до суду із клопотанням про витребування від Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , якими буде підтверджено відсутність реєстрації позивача, та від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради відомостей щодо реєстрації на праві власності нерухомого майна за ОСОБА_1 , якими буде підтверджено відсутність у позивача права власності на інше житло.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте доказів того, що позивач чи його представник не може самостійно отримати вказані відомості чи їм було відмолено у їх отриманні, не додано.

За таких обставин вважаю клопотання необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 755/2651/23
Зупинення провадження по справі
перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
17.07.2023 Єдиний унікальний номер 175/5318/21
Провадження № 2/205/343/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Демух Альони Олександрівни про заміну найменування учасника у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 липня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» Демух А.О. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про заміну найменування учасника АТ «Альфа-Банк» на правонаступника АТ «Сенс Банк». Обґрунтовуючи клопотання представник зазначила, що 12 серпня 2022 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів АТ «Альфа-Банк» (про що був складений відповідний Протокол № 2/2022 від 18 серпня 2022 року), якими було прийнято рішення щодо зміни назви з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним банком України 12 вересня 2022 року, АТ «Сенс Банк» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання представника АТ «Сенс Банк», суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника АТ «Сенс Банк».

Керуючись ст. ст. 55, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Демух Альони Олександрівни про заміну найменування учасника у цивільній справі задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 175/5318/21, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 944/4106/23
Провадження №2-н/944/522/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 18.07.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 199/3399/23
УХВАЛА

26.04.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

25.04.2023 року до відкриття провадження у справі позивач в окремо поданій суду заяві повідомив суд про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї