КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макаренка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яким Надія Богданівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 17 травня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 26 травня 2023 року адвокатом Макаренком С.С., який діє в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», шляхом направлення на електронну адресу суду подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що серед додатків скарги відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, скаржнику слід подати до апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Установлено, що у 2021 році за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум в 2021 році становив 2270 грн.

При зверненні до суду позивачем заявлено три немайнові вимоги (щодо визнання недійсною мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; щодо скасування в реєстрах запису про права власності про проведену державну реєстрацію права власності 19 серпня 2011 року за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ) та одну майнову вимогу (щодо припинення права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ).

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу від 19 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу оспорюваної квартири, згідно якого продаж вказаної квартири здійснено за ціною 671705,00 грн (том 1 а.с.68-69).

Відтак, судовий збір за подання позовної із трьома немайновими вимогами становив 6810,00 грн (2270,00 грн (прожитковий мінімум) * 3 (немайнові вимоги)); судовий збір за подання позовної майнового характеру у цій справі становив 10075,58 грн (671705,00 грн (ціна позову)*1,5%), а всього - 16885,58 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 25328,37 грн (16885,58 грн *150%).

До апеляційної скарги скаржником долучено платіжну інструкцію від 26 травня 2023 року №4315 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3360,00 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 21968,37 грн (25328,37 грн (підлягає сплаті) - 3360,00 грн (фактично сплачено) = 21968,37 грн).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Макаренка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук