overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1879/23
Провадження №2-н/751/690/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року в розмірі 2434 ( дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 83коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 172/694/22
Провадження № 2-о/172/34/22
У Х В А Л А

26.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Крись І.О., Криськова В.В. за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про отримання пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2013 року по дату надання відповіді на запит суду. Строк виконання ухвали суду до 05.02.2023 року.

Станом на 22.02.2023 року відповідь на ухвалу суду про витребування доказів суду не надана, про причини не подання доказів ГУ ПФУ в Донецькій області суд не повідомило, як не повідомило і про неможливість їх подання, тому ухвалою суду від 22.02.2023 року на ГУ ПФУ в Донецькій області накладене грошове стягнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у сумі 5368,00 грн.

06.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.03.23 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, оскільки інформація вчасно не була надана через великий обсяг документації, яка надійшла на початок року, порівняно з фактичною кількістю працівників, які її відпрацьовують. В цьому ж клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило й інформацію, що витребовувалася судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постановлену ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року у справі № 172/694/23 в частині накладення на Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () грошового стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 5368,00 грн.

2. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (код )до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк

Присяжні І.О. Крись

В.В. Криськов
Справа № 592/3658/23
Провадження № 2/592/1112/23
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначили, що ТОВ «Сумитеплоенерго» в досудовому порядку з метою перевірки останнього місця проживання чи реєстрації власників/наймачів квартири АДРЕСА_1 і відповідно доведення суду відповідними додатковими доказами кола відповідачів по даній справі, було направлено до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради запит №4752 від 24.11.2022 щодо надання інформації про власника (власників) квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованих в ній осіб, однак у відповідь на наш запит листом № 14.01-13/5274 від 02.12.2022 ЦНАП повідомив, що така інформація не може бути надана в зв`язку із забороною чинним законодавством України розголошення персональних даних особи і що така інформація може бути надана тільки за бажанням такої особи та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перевіривши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет пред`явленого позову, суд вважає, що інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для правильного вирішення справи, встановлення належних відповідачів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) інформацію щодо власників/наймачів квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковим зазначенням числа, місяця та року народження, зареєстрованого місця проживання та інформацію щодо інших зареєстрованих за вказаною адресою осіб.

Витребувані документи надати в строк до 10.05.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/528/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/445/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2023 року було поновлено Приватному акціонерному товариству "Страхове товариство "Гарантія" строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 року. При цьому, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

В подальшому, Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07.04.2023 року, а саме, було надано виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/8680/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/735/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили таке в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримали 07 лютого 2023 року.

Враховуючи доводи клопотання, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження № 2/229/422/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

24 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року було відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2021 року було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року було відкладено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Донецької області про визнання права власності відкласти на 31 травня 2023 року на 11-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 296/9040/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача Опанасюка С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Клименюк Наталії Борисівни матеріали спадкової справи № 61/2021 заведеної 17.12.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Клименюк Наталії Борисівни матеріали спадкової справи № 61/2021 заведеної 17.12.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №144/541/23
Провадження №2-н/144/32/23
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2494/22

Провадження № 22-ц/4820/862/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, зважаючи на конкретні обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 3 цього ж Кодексу «Апеляційний розгляд».

У розумінні положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 цього ж Кодексу, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094),

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонової
Справа № 686/3657/23
Провадження № 2/686/2404/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький вул. Соборна, 57 оф. 310).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість 1/16 частки квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи по питанню 1 покласти на ОСОБА_3 , по питанню 2 на ОСОБА_4

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок