Дата документу 20.04.2023 Справа № 331/5031/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5031/22
Провадження №22-ц/807/978/23
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

20 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року залишено без задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна подала 20.03.2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника у системі «Електронний суд» 27 березня 2023 року та поштою 05 квітня 2023 року.

На виконання вимог ухвали повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника у системі «Електронний суд» 05 квітня 2023 року.

На виконання вимог ухвали втретє надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, які були розглянуті під час вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору за ухвалами від 27 березня та 05 квітня 2023 року у цій справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи, що у справі вже вирішено питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є підстави вважати, що скаржник недобросовісно користується своїми процесуальними правами і заявлене клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у встановленому розмірі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков