Справа № 758/8046/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Правової Допомоги», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Держпродспоживслужба в м. Києві в особі Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, про розірвання договору про надання юридичних послуг, повернення коштів за ненадані послуги, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від сторін надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Крім того, позивач заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, вказуючи на те, підпис на акті приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 від її імені нею не виконувався, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник відповідача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив, про що зазначив у заяві, поданій ним до суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про розірвання договору про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладеного між сторонами 10.03.2021, а також стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів за ненадані послуги, моральної шкоди та завданих збитків.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, вказує на те, що підпис на акті приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021, складеному на виконання умов оспорюваного договору, нею не виконувався.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, яке просить поставити експертові позивач, стосується обставин справи та предмету доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву відповідача та відповіді на відзив позивача, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 знаходиться у відповідача, а тому з метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ТОВ «Центр Правової Допомоги» в особі керівника або іншої уповноваженої особи надати оригінал вказаного акту в розпорядження експертів.

Крім того, із цією ж метою суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали надати в приміщенні Подільського районного суду м. Києва експериментальні зразки свого підпису, а також подати до суду вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 30.06.2021 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем ОСОБА_1 , витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на останню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Правової Допомоги», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Держпродспоживслужба в м. Києві в особі Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, про розірвання договору про надання юридичних послуг, повернення коштів за ненадані послуги, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в приміщенні Подільського районного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Подільського районного суду м. Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 30.06.2021 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати відповідача ТОВ «Центр Правової Допомоги» в особі керівника або іншої уповноваженої особи надати в розпорядження експертів оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/8046/22, в якій знаходиться копія акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Правової Допомоги» (місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Хвойки, 10, тел. 044-391-12-01, 044-391-12-02;

представник відповідача - адвокат Сапонов Олександр Вікторович (адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 58, корп. 18, пов. 5, тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023.

СуддяО. О. Ковбасюк