Справа №:755/779/23
Провадження №: 2/755/1365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

22 березня 2023 року (вх.№13682) до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 , відповідачем висловлена позиція щодо підстав для відмови у задоволенні позову та спростування позиції позивача щодо підстав припинення сімейно-шлюбних відносин між подружжям, долучено докази, які, на думку відповідача, свідчать про продовження сталих сімейних відносин з позивачем, його турботу про дружину та їх спільних дітей, матеріальне забезпечення сім`ї, що дає підстави вважати, що рішення позивача про припинення шлюбу є емоційним та передчасним.

06 квітня 2023 року (вх.№16482/1) відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання подружжю строку на примирення тривалістю шість місяців, мотивуючи свою позицію тим, що звернення позивача з позовом до суду про розірвання шлюбу є передчасним, відповідач не втрачає надії на можливість відновлення сімейно-шлюбних стосунків, має намір вживати всіх можливих заходів для примирення.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Єльчанінова І.О. в судовому засідання підтримали клопотання про надання подружжю строку на примирення, наголосили, що відповідач заперечує проти позову, оскільки наведені позивачем обставини припинення сімейно-шлюбних стосунків не відповідають дійсності, на даний час позивач проживає за кордоном, як громадянин іноземної держави має складності у перетині кордону та приїзду в будь-який час до своєї сім`ї, тому подружжя тимчасово проживають окремо, однак постійно спілкуються по телефону, позивач піклується про здоров`я дружини та дітей, цікавиться їхнім життям, забезпечує матеріально, на думку відповідача, звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу є більш емоційним та пов`яне з тим, що відповідач , без попереднього погодження з позивачем, забрала дітей та повернулась із-за кордону до України, де вони проживали певний період часу всією сім`ю, тому відповідач не втрачає надії на відновлення сімейно-шлюбних відноси, має намір вживати заходів для примирення подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник позивача - адвокат Бойкініч Р.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві, враховуючи позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, висловлюючи позицію щодо підстав для надання подружжю строку на примирення представник наголосив, що після ознайомлення із заявою відповідача про надання строку на примирення позивач погоджується відкласти вирішення питання про розрвання шлюбу та встановлення судом строку на примирення максимум на два тижні, що, на його думку, є достатнім строком задля врегулювання спірних питань, які виникли між подружжям.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав надання подружжю строку на примирення, суд приходить до наступних висновків.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст.24 Сімейного кодексу України)

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №442/6319/16-ц (постанова від 30.05.2019 року).

Передбачене ч. 1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням танадання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Виходячи з положень ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. (п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України)

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч.7 ст.240 ЦПК України.

При вирішення питання щодо підстав для надання сторонам строку на примирення, суд враховує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі протягом тривалого часу, мають на утриманні двох малолітніх дітей, відповідач висловила свої заперечення стосовно задоволення позову, має намір зберегти сім`ю та вживати заходів для примирення подружжя, в той же час обставин, які б вказували на те, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства та/або може нести загрозу життю та здоров`ю одного із подружжя та їх спільним дітям, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши позицію кожної із сторін спору, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення підлягає задоволенню частково та визначає сторонам строк для примирення терміном на три місяці, та дотримуючись вимог ч.7 ст.240 ЦПК України вирішує питання зупинення провадження у справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом,

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ч.7 ст. 240, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, - суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення , - задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення подружжя, який встановлений судом терміном на 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я