overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7108/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Дата документу 20.04.2023 Справа № 334/1994/23
Єдиний унікальний № 334/1994/23
Провадження №22-ц/807/1126/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природній газ,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай Андрія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою представника ТОВ «Запоріжгаз збут» Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай А.Ю. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай Андрія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природній газ, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 09 травня 2023 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Справа № 450/3892/19 Провадження № 2/450/671/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, відкласти до 08 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 301/1321/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 6075,94 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 744/809/22
Провадження по справі № 2/744/44/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 квітня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Січевлюк-Врублевський Тарас Степанович в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Січевлюку-Врублевському Тарасу Степановичу.

Представник позивача адвокат Січевлюк-Врублевський Тарас Степанович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик у судове засідання, яка раніше направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом представника позивача адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 463/1905/23
Провадження № 2-н/463/692/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
5494,67 гривень (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 67 копійок) заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2022 року до 28.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
2 Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
провадження №2/932/1093/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання рішення іпотеко держателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав суду заяву з проханням повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи №101 від 01.12.2016 року, дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року були витребувані необхідні документи.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року були витребувані необхідні документи, проте станом на 06.04.2023 року витребувані документи до суду не надходили.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи №101 від 01.12.2016 року.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
н/п 2-во/336/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.,за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківський вівдділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 позов задоволено, виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 610 від 10.01.2022 року, вчиненого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

18.04.2023 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , про випралення описки, яку мотивує тим, що у вищезазначеному рішенні невірно зазначена дата видачі свідоцтва про народження дитини «№ 610 від 10.01.2022 року» замість вірної «№ 610 від 10.11.2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 року у цивільній справі № 336/6860/22, н/п 2/336/684/2023.

Керуючись ст.ст.258-261,269,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду 336/6860/22, н/п 2/336/684/2023 від 02.03.2023, а саме, вважати вірною датою видачі свідоцтва № 610 про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 215/4688/22
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.04.2023.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2023 року Справа № 462/2717/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________