Дата документу 20.04.2023
Справа № 501/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 11.04.2023 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До суду 13.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про повернення заяви позивачу.

Крім того, судом встановлено, що раніше 06.04.2023 до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

На адресу суду 07.04.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 10.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності від 11.04.2023 подана до суду повторно з тих самих підстав до тієї ж сторни.

За приписами ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вдруге звернулася із позовною заявою про визнання права власності, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 6.09.2018, справа №552/2378/17).

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.44 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.185ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Попередити ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко