У Х В А Л А

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/4256/17

провадження № 61-4029ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» (далі - АТ «CGM Czech a.s.») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т. П., про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ «CGM Czech a.s.» відмовлено

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20 серпня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між АТ «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т. П., зареєстрований в реєстрі за № 630.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на указану квартиру за ОСОБА_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 у власність АТ «CGM Czech a.s.» вищезазначену квартиру, загальною площею 113,5 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 62,7 кв. м.

Стягнено з АТ «CGM Czech a.s.» на користь ОСОБА_2 300 162,10 грн, що становить 22 700,00 доларів США, у рахунок повернення отриманого за недійсним правочином.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня

2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

№ 390/34/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/9915/17, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, від 16 грудня 2019 року у справі

№ 752/4995/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, від 27 березня 2018 року у справі

№ 910/17999/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська