УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 685/153/22

провадження № 61-2113ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням вищевикладених правових висновків Верховного Суду та докази сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2023 року отримана ОСОБА_1

14 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 квітня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк