ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів питання про поновлення строків на подачу відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фастівського міськорайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №381/2403/23 у якій, ухвалою від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Як вбачається із розписки, що міститься у матеріалах справи, копію ухвали суду від 08.06.2023 року разом із позовною заявою з додатками ОСОБА_1 отримав 15.06.2023 року.

03.07.2023 року відповідач подав відзив разом із клопотанням про поновлення строку на подачю відзиву.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 08.06.2023 року, якою встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, ОСОБА_1 отримав 15.06.2023 року. Таким чином, останній день на подачу відзиву є 30.06.2023 року. Даний відзив було подано 03.07.2023 року, тобто на наступних робочий день після закінчення процесуальних строків.

Так, ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом враховано, що строк, який відповідач пропустив на подачу відзиву, є незначним. При цьому, у зв`язку з запровадженням воєнного стану кожен громадянин в якийсь мірі обмежений у здійсненні процесуальних прав.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, уникаючи надзвичайного формалізму, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку подачі відзиву до суду поважними та поновити їх, відповідно, залучити відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до матеріалів справи №381/2403/23 відзив від 03.07.2023 року на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити на 30 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.