Справа № 755/9970/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булаєнка Антона Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булаєнка Антона Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.07.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Так, у своїй позовній заяві, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, при цьому, в порушення вищенаведених норм закону, до позовної заяви позивач не надає оспорюваний виконавчий напис, або належним чином засвідчену його копію, а також документи, які б свідчили про наявність цивільно-правових угод між позивачем та відповідачем, або ін., на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з позовними вимогами, подає до суду клопотання про витребування доказів, а саме документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, тоді як такі вимоги подаються до суду з доказами неможливості їх отримання самостійно, або відмови у їх наданні.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем було долучено фіскальні чеки щодо відправки поштового відправлення державному виконавцю Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Акціонерному товариству «Ідея Банк».

В той же час, слід зауважити, що з наданих фіскальних чеків, суд позбавлений можливості встановити, який вміст поштового відправлення було направлено вказаним особам. Зокрема, в матеріалах справи відсутній опис вкладення поштового відправлення, з якого вбачається, що саме було направлено позивачем.

Так, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є передчасним.

Тому позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а також документи, які б свідчили про наявність цивільно-правових угод між позивачем та відповідачем або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позовна заява виконана неякісно, є нечитабельною та не підлягає візуалізації взагалі або ж в окремих частинах через розмитий текст, окрім того надати на виконання вимоги ст. 177 ЦПК України копію позовної заяви з додатками в належній якості для направлення відповідачу та третій особі.

Зокрема, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позову ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва, відповідно до квитанції, яка долучена до матеріалів справи, останній було зараховано на рахунок Дарницького районного суду м. Києва, на реквізити вказаного суду, що суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та нормам, встановленим ЦПК України, відповідно до яких судовий збір сплачується за місцем розгляду справи на реквізити відповідного суду, до якого позивач пред`являє позов. Крім того, зазначені недоліки позбавляють можливості суд, перед відкриттям провадження перевірити зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це визначено нормами закону, оскільки останній зарахований за реквізитами іншого суду.

Зазначена сума судового збору зарахована за реквізитами іншого суду, а отже, вбачається, що позивач не сплатив судовий збір за пред`явлення даної позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Отже, враховуючи положення зазначених статей, а також те, що дана позовна заява була подана до суду позивачем у 2023 році, за пред`явлення до суду вимог позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачу необхідно сплатити 1073,60 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Дніпровського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булаєнка Антона Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко