Справа № 283/1249/17
провадження №4-с/283/4/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засіданні Совчик Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

скаргу ОСОБА_1

про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1053333 від 05.05.2023, звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні Малинського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №283/1249/17 від 10.10.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно.

27.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.04.2023 Малинським відділом ДВС складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів відсутня. Адвокат зазначає, що даний розрахунок є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки повністю спростовується наданою до ДВС копією банківського рахунку в АТ «Приватбанк».

Так, в червні 2022 року недоплата становить 10000 грн., в у вересні 2022 року 15000 грн., у листопаді 2022 року 10000 грн., в січні 2023 року 10000 грн., в лютому 2023 року 40000 грн. заборгованість по сплаті аліментів становить 85000 грн.

Боржником було введено державного виконавця в оману, так як в наданих ним квитанція відсутня інформація про кінцевого отримувача коштів.

Вимогами скарги представник стягувача просить суд визнати дії начальника Малинського відділу ДВС щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №9530/23.16 від 28.04.2023 за період з червня 2022 року по лютий 2023 року; зобов`язати начальника Малинського відділу ДВС здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55016799, включивши несплачений борг в розмірі 85000 грн.

Явка сторін по справі:

Стягував ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Реус Д.С. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника адвокат Міхненко С.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ від 1053229 від 17.05.2023, заперечив відносно скарги в повному обсязі. Зазначив, що кошти зараховувалися на рахунок стягувача, що підтверджується відповідними квитанціями. Розрахунок заборгованості, наданий державним виконавцем є належним, достовірним доказом щодо відсутності боргу по сплаті аліментів.

Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби Грищенко М.М. в судовому засіданні заперечила відносно скарги. Зазначила, що стягував не добросовісно віднеслася до виконання вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», жодного разу не повідомила державного виконавця про наявність інших банківських рахунків, надала виписку по одному рахунку та не підтвердила, що це її єдиний рахунок, що може свідчити про те, що на інші рахунки могли зараховуватися грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Нормою ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні норми закріплено в п. 4 розділу XVI. Особливості виконання рішень про стягнення аліментів Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), де також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року державним виконавцем Малинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №55016799 на підставі виконавчого листа №283/1249/17, виданого 10.10.2017 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2017 і до досягнення нею повноліття (а.с.22).

Згідно з розрахунком №9530/23.16 від 28.04.2023, заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом №283/1249/17 станом на 01.05.2023 відсутня (а.с.5-7).

Відповідно до надано розрахунку зазначено, що в червні 2022 року сплачено 20000 грн., в серпні 2022 року 17000 грн., у вересні 2022 року 15000 грн., в листопаді 2022 року - 20000 грн., в грудні 2022 року 10000 грн., в січні 2023 рок у- 10000 грн.

На спростування вказаних сплат представником стягувача надано виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк», що підтверджує наявність боргу по сплаті аліментів в розмірі 85000 грн.

Досліджені в судовому засіданні надані боржником на підтвердження факту сплати аліментів чеки мобільного банкінгу за червень, вересень, листопад 2022 та січень-лютий 2023 не підтверджують дані доводи, оскільки в них зазначені ім`я отримувача " ОСОБА_4 " та номер картки отримувача, які є розбіжними з анкетними даними стягувача та її банківськими реквізитами. Стягувач заперечує отримання нею аліментів в цей період. Обов`язок доведення належного перерахування аліментів боржником та отримання стягувачкою покладається в даному разі на ОСОБА_2 . Зважаючи на викладене, в судовому засіданні боржником не доведено отримання ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 85 000 грн.

Керуючись ст. 71, 74 Закону «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 9530/23.16 від 28.04.2023 року неправомірними.

Зобов`язати начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марину Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 55016799, виходячи із здійснених виплат аліментів за цей період, виключивши з нього суми одержаних доходів (заробітку) боржника

за червень 2022 року в сумі 10000,00 грн.;

за вересень 2022 року в сумі 15000,00 грн.;

за листопада 2022 року в сумі 10000 грн.;

за січень 2023 року в сумі 10000,00 грн.;

за лютий 2023 року в сумі 40000,00 грн.

Про виконання ухвали повідомити суд і сторони виконавчого провадження не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя