overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2023 Справа №: 518/186/23 Провадження № 2/518/127/2023
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
при секретарі Шевчук Г.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №85.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2016 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №85 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Тарасенко
Справа № 553/1642/15-ц
Провадження № 6/553/63/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Ухвалою від 27.03.2023 вказана заява була прийнята до розгляду та призначене судове засідання у справі на 03.04.2023.

Ухвалою від 03.04.2023 заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа залишена без руху та встановлений заявнику п`ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2023, заявник отримав 06.04.2023 на офіційну електронну адресу, зазначену у заяві.

Відповідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.04.2023 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 11.04.2023, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 182, 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 456/1663/23
Провадження № 2/456/626/2023
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 16 травня 2023 року на 09 год. 45 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 676/2833/23
Номер провадження 2-н/676/988/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4880/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТОВ «Статус капітал плюс» про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі заявою ТОВ «Статус капітал плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-4880/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ТОВ «Статус капітал плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-4880/11. Представником заявника на адресу суду 19.04.2023 року, направлено клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначає, що у зв`язку з тим, що він перебуває поза межами Києва,і прибути в судове засідання не має можливості. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 28.04.2023 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника заявника ТОВ «Статус капітал плюс» про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі заявою ТОВ «Статус капітал плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-4880/11 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/764/23
Провадження № 2/306/350/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, тапозивач отримала ухвалу 10 квітня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте нею вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності разом звсіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 541/1711/22
Провадження № 2/541/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення іпотеки, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022р. була передана для розгляду судді Ситник О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №13 від 20.04.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді Ситник О.В. у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із закінченням строку відрядження відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 19.04.2022 №5/0/15-22 «Про продовження строку відрядження судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області», наказу від 10.04.2023 № 8/ос.с "Про припинення відрядження судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення іпотеки

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 травня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1000/23
Провадження № 2-н/488/174/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мельничук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелещенко Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мелешко О.М., копію матеріалів спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелешко Оксани Миколаївни( 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 30) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/431/23 Справа № 700/536/22
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закінчити.

Справу призначити до розгляду на «17» травня 2023 року о 14:00 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко