КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/642/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Портної У.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематичні побачення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11.00 год. кожної неділі до 21.00 год. кожного понеділка.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 30.04.2015 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11.02.2019 р., справа №520/15857/18. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01.07.2020 року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1800 грн. на місяць. Аліменти він сплачує своєчасно та у повному обсязі.

Позивач зазначає, що він і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, бажає безперешкодно спілкуватися з дитиною систематично бачитися з сином, мати можливість спільного відпочинку та брати участь в його вихованні.

Також позивач зазначив, що органом опіки вже складено висновок, який є обов`язковим до виконання, однак, не виконується відповідачкою.

Так, відповідачка неодноразово відмовляла йому у особистому спілкуванні з сином, ніяк не пояснюючи своїх рішень. Його намагання нагадати про його права як батька зустрічають агресію з боку відповідачки та її співмешканця.

Вищевикладені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 31.10.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.04.2023 року позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 18.04.2023 року відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, проте пояснила суду, що вона не заперечує проти спілкування дитини з батьком, однак тільки у її присутності.

Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явився, однак 18.04.2023 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.

Представник третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явився, пояснення на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2015 року.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.10.2018 року. (а.с. 6)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.12)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року, цивільна справа № 947/2100 20, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 гривень щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9-11)

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, а їх малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з відповідачкою.

Судом встановлено, що у сторін виникають конфліктні ситуації з приводу визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки ТОВ «КТ Україна» від 15.03.2023 року позивач дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» з 21.10.2020р. по теперішній час, за основним місцем роботи на посаді «Майстер з ремонту». (а.с. 49)

Відповідно до характеристики ТОВ «КТ Україна» від 16.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» м. Одеса з 21.10.2020р. за основним місцем роботи на посаді «Майстер з ремонту». Під час роботи проявляє себе як працелюбний, старанний та добросовісний працівник. Посадові обов`язки виконує вчасно та якісно. Дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, прийнятих на підприємстві. За характером спокійний, врівноважений та комунікативний. В колективі користується повагою. Претензій та зауважень до роботи ОСОБА_1 не має. (а.с.50)

Згідно з довідкою № 114 про проходження психіатричного огляду від 01.07.2022 року у ОСОБА_1 відсутні прояви психічних розладів. (а.с. 48)

У висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.03.2021 року № 397/01-11 зазначено, що згідно акта обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 23.12.2020 року у ході візиту спеціалістів служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що для виховання та розвитку малолітньої дитини створено належні умови.

Також вказано, що відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради 24.12.2020 року фахівцями із соціальної роботи було здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт оцінки потреб сім`ї / особи, згідно з яким батько здатний виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною.

Окрім того, згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.03.2021 року № 397/01-11, щодо визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Орган опіки та піклування - Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним на теперішній час визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом його систематичних побачень: з 11.00 год. кожної неділі до 21.00 год. понеділка. Спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має відбуватись за умови забезпечення батьком духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього та особливостей відповідного віку дитини.

Окрім того, повідомлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, вона не має права перешкоджати батькові спілкуватись з дитино та брати участь у його вихованні та повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, він зобов`язаний брати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з ним, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, він зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття. (а.с. 7-8)

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Частинами 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Конвенція про права дитини у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

З наведених вище норм діючого законодавства можна зробити висновок, що сторони по справі зобов`язані здійснювати свої батьківські обов`язки щодо дітей, мають право на спілкування з ними, їх виховання.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Стаття 141 Сімейного кодексу України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Тобто права та обов`язки матері та батька щодо дитини є рівними навіть тоді, коли вони не є подружжям. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини.

Інтереси дитини захищаються передусім, і не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ч. 3 ст. 9 Конвенції проголошує правило про те, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як зазначено у Загальному коментарі Комітету з прав дитини № 14 (2013 рік) щодо права дитини на першочергове врахування її найкращих інтересів (п. 1 ст. 3), з метою довести, що право дитини на оцінювання та першочергову увагу до її найкращих інтересів було дотримане, усі рішення стосовно дитини або дітей мають бути вмотивовані, обґрунтовані та пояснені. У мотивації рішення необхідно чітко вказати усі фактичні обставини, що стосуються дитини, які елементи було визнано необхідними під час оцінювання найкращих інтересів, склад таких елементів у кожній справі, а також яким чином їх було оцінено для визначення найкращих інтересів дитини. Якщо рішення не збігається з поглядами дитини, слід чітко вказати причину для цього. У виключних випадках, коли обране рішення не відповідає найкращим інтересам дитини, слід вказати підстави для такого рішення і таким чином показати, що найкращі інтереси дитини було враховано, незважаючи на результат. Недостатньо вказати у загальних формулюваннях, що інші міркування переважають над найкращими інтересами дитини. Слід чітко перерахувати такі міркування у зв`язку з розглянутою справою та надати причини для їхньої першочергової важливості. В обґрунтуванні також має бути доведено, що найкращі інтереси дитини не були достатньо вагомими, щоб переважити інші міркування. Слід визначити обставини, за яких найкращі інтереси дитини мають бути найвагомішим міркуванням.

У даній ситуації суд звертає увагу на те, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, у даному випадку вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням в їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори», стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Згідно із ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, а також того, що позивач має бажання приймати участь у вихованні своєї дитини і таке спілкування не перешкоджатиме розвитку дитини, наявність між сторонами суперечок щодо способів участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей, суд вважає, що повинен бути визначений порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином.

При вирішенні даного спору, суд вважає за доцільне визначити порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематичних побачень з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17:00 години кожної суботи до 20:00 години кожної неділі, за умови наявності згоди та бажання дитини.

Суд вважає, що даний графік складений з урахуванням інтересів дитини, відповідає її режиму проживання, не відволікатиме від навчання і надасть можливість позивачу згідно з вимогами статті 157 СК України у достатній мірі спілкуватися з дитиною, приділяти їй увагу, приймати участь у її розвитку та вихованні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині встановлення способу участі у вихованні дітей підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематичних побачень з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17:00 години кожної суботи до 20:00 години кожної неділі, за умови наявності згоди та бажання дитини.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.