Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 947/37930/21

провадження № 61-5225ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір відступлення прав від 26 липня 2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Групп» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. за реєстровим № 1365. Скасовано запис про проведення державної реєстрації іпотеки за ОСОБА_1 (номер запису 28113427) та запис про реєстрацію (перенесення) іпотеки (номер запису 28112427 від 21 вересня 2018 року). У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв С. В., звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року , у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв С. В., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу (№ 947/37930/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник