Справа № 686/6553/15-ц
Провадження № 2/686/1465/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю прокурора Рибачука О.Г., представників відповідачів Мельник Д.В., Заїки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заїка В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку (що знаходиться у матеріалах справи) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер :05:005:0094 та її затвердження вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?; Яка ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на липень 2010 року?». Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантує.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та призначення по справі експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи, а призначення по справі вказаної експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі №686/6553/15-ц судової земельно-технічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.

Суддя С.Л. Стефанишин