Номер провадження: 22-ц/813/5487/23
Справа № 2-8567/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Прилепського Івана Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк »до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство „Южспецмеханізація про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк » задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 24 березня 2023 року звернувся поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих кодом на конверті в якому надійшла апеляційна скарга № 982. Також разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення поважними, яке обґрунтував тим, що копію ухвали про перегляд заочного рішення залишено без задоволення скаржник отримав поштою 22.02.2023 року, що підтверджується копією конверта зі штрих-кодом №402

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з метою витребування матеріалів.

Після надходження до Одеського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №2-8567/10, апеляційним суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити повторно без руху з наступних підстав.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий розмір у розмірі 536,8 грн, але ж апеляційний суд позбавлений права перевірити скільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, тому з метою перевірки розміру сплати судового збору, апеляційним судом вирішувалось питання про витребування матеріалів справи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні з позовною заявою у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі у розмірі 1700,00 грн .

Відповідно до підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 2550 грн ( 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1700,00грн). З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником вже сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, тому скаржнику слід доплатити судовий у розмірі 2013, 2 грн (2550-536,8=2013,2). Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 - на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк »до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство „Южспецмеханізація про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький