У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Справа №607/6944/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Тернопільської міської ради про визнання зобов`язання припиненим, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації обтяження і припинення обтяження , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Тернопільської міської ради про визнання зобов`язання припиненим, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації обтяження і припинення обтяження.

Вивченням позовних вимог вбачається, що предметом позову є спір щодо припинення виконання зобов`язання позивачки за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 січня 2008 року, укладеним між АТ КІБ УкрСибБанк та ОСОБА_1 право вимоги за яким на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року перейшло до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», визнання припиненим іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання договору іпотеки від 16.01.2008 року, посвідченого нотаріально в реєстрі за № 3, й похідні вимоги про скасування державної реєстрації обтяження і припинення обтяження.

За правилами частини 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Інші ж вимоги до державного реєстратора Тернопільської міської ради про скасування державної реєстрації обтяження і припинення обтяження, є похідними, а відтак до застосування підлягає п. 8 ст. 30 ЦПК України, за змістом якої вимоги щодо реєстрації майна чи майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Отже, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» ( правонаступника сторони основного зобов`язання) є - 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, КОРПУС "В", ПОВЕРХ 4, КАБІНЕТ 402.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (правонаступника сторони основного зобов`язання) є вулиця в Печерському районі м. Києва, у позові об`єднані вимоги щодо припинення виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Тернопільська міська рада про визнання зобов`язання припиненим, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації обтяження і припинення обтяження, передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - правонаступника сторони основного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк