справа № 761/9844/23
головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про стягнення пені за договором передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 10 травня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли пояснення на виконання ухвали від 15 червня 2023 року, у яких скаржник зазначає, що на правовідносини, що виникають між позивачем та відповідачем, поширюються положення передбачені Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що у справах, які пов`язані з порушенням прав споживачів, позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Отже, позивач, який звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, також звільняється від його сплати й при поданні апеляційної чи касаційної скарги якщо спір вирішено по суті.

Оскаржуваною ОСОБА_1 ухвалою від 27 березня 2023 року спір по суті спору не вирішувався.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», проте, оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду, тобто заявник оскаржує судове рішення, яким вирішено питання процесуального характеру, а не вирішено спір по суті, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09 березня 2023 року у справі №536/1764/21 щодо необхідності оплати судовим збором касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, якою вирішено питання процесуального характеру (відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду першої інстанції, а у прийняті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал районного суду відмовлено та повернуто її скаржнику).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, встановивши строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана