Єдиний унікальний номер судової справи №480/1345/18
Провадження № 22-ц/812/506/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кряж»на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року, постановлену за заявою Приватного підприємства «Кряж» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України; Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні надрами, шляхом покладення обов`язку звільнити ділянку надр від майна,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства «Кряж» (далі ПП «Кряж») про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України; Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні надрами, шляхом покладення обов`язку звільнити ділянку надр від майна.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 17 квітня 2023 року ПП «Кряж»подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, а її копію отримано позивачем лише 05 квітня 2023 року.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 27 березня 2023 року. Копію вказаної ухвали отримано ПП «Кряж» 05 квітня 2023 року, що підтверджується копією конверту та відстеженням поштового відправлення на сайті Укрпошта. Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2023 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року слід визнати поважними та поновити ПП «Кряж»вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Кряж» задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Кряж»строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кряж»на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №480/1345/18 необхідних для розгляду заяви Приватного підприємства «Кряж» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України; Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні надрами, шляхом покладення обов`язку звільнити ділянку надр від майна.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 12 травня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина