СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 по цивільній справі №759/17904/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2021 р. представник заявника звернулася до суду із заявою в якій просила виправити описку в реченні повного тексту рішення, оскільки судом помилково пропущено слово «недійсним».

Рішенням суду Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним позовні вимоги задоволено.

25.06.2021 по справі ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у цивільній справі №759/17904/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним. Визнано заповіт від 31.08.1991 вчинений від імені ОСОБА_4 посвідчений Другою Київською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1с-867 на користь ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 250 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. У решті заяви відмовлено (т. 2 а.с. 72-74).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 та додаткове рішення від 25.06.2021 скасовано та ухвалено нове, якою позов залишено без задоволення (т. 2 а.с. 223-228).

Постановою Верховного суду від 01.02.2023 постанову Київського апеляційного суду від 02.12.2021 залишено без змін (т. 3 а.с. 58-62).

20.04.2023 адвокат Басараб Н.В. звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про виправлення описки, у зв`язку із скасуванням рішення Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заявник подав заяву про відкликання заяви, заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 по цивільній справі №759/17904/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заяву про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 по цивільній справі №759/17904/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.04.2023.