Постанова

Іменем України

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 2-335/10

провадження № 61-3102св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги та судових рішень судів попередніх інстанцій

У серпні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми)) Тіхомірової Ю. В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав суду доказів надсилання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, заявником не наведено поважних причин такого пропуску.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про фактичне отримання заявником ухвали суду першої інстанції та направлення її судом рекомендованим повідомленням. Оскільки ухвала суду першої інстанції направлена простим листом, то підтвердженням про фактичне отримання 17 жовтня 2022 року є лише номер реєстрації вхідної кореспонденції через систему СЕДдокс ПАТ АБ «Укргазбанк».

Від інших учасників не надходило відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Правове обґрунтування

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Номер реєстрації вхідної кореспонденції відділу заявника не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, оскільки сам по собі номер лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії ПАТ АБ «Укргазбанк».

Встановивши, що ухвала суду першої інстанції постановлена 01 вересня 2022 року, тоді як із апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося 28 жовтня 2022 року, тобто із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України (наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду визнані судом не поважними).

Доводи касаційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції направлена простим листом, а тому підтвердженням про фактичне отримання 17 жовтня 2022 року є лише номер реєстрації вхідної кореспонденції через систему СЕДдокс ПАТ АБ «Укргазбанк», є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутній зазначений доказ, а тому суд позбавлений можливості оцінити такі доводи заявника.

Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 01 вересня 2022 року оприлюднена 02 вересня 2022 року, а тому із цієї дати заявник мав можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваної ухвали.

Інші наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний