Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
20 січня 2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану позовну заяву задоволено частково, ухвалено, стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській 08.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 768,68 (вісімдесят одну тисячу сімсот шістдесят вісім доларів 68 центів) дол. США, що в еквіваленті станом на 13.03.2015 складає 1 767 021,17 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч двадцять одну гривню 17 коп.) грн.., в тому числі 30 295,32 дол. США основного боргу, 4423,12 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 794,45 дол. США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 11 872,15 дол. США інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту, 18 245,63дол. США відсотків за користування кредитом, 2 663,86 дол. США пені за несвоєчасне погашення відсотків, 2 425,04 дол. США 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, та 9 049,11дол. США інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором № 416 від 17.08.2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_3 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості Боржника - ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк»
Стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі по 1 827,00 грн., з кожного.
Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2023 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно заявленої вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зареєстровані та проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській 08.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 768,68 (вісімдесят одну тисячу сімсот шістдесят вісім доларів 68 центів) дол. США, що в еквіваленті станом на 13.03.2015 складає 1 767 021,17 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч двадцять одну гривню 17 коп.) грн.., в тому числі 30 295,32 дол. США основного боргу, 4423,12 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 794,45 дол. США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 11 872,15 дол. США інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту, 18 245,63дол. США відсотків за користування кредитом, 2 663,86 дол. США пені за несвоєчасне погашення відсотків, 2 425,04 дол. США 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, та 9 049,11дол. США інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.
Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором № 416 від 17.08.2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_3 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості Боржника - ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк»
Стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі по 1 827,00 грн., з кожного.
Зупинено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Як вбачається зі змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2020 року, суд при ухваленні рішення, не вирішив заявлену вимогу про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстраційного обліку.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом зроблено висновок про відсутність підстав про задоволення позову в частині позовних вимог щодо виселення відповідачів, проте в резолютивній частині рішення висновок суду щодо відмови даної вимоги відсутній, а тому за наведених обставин по справі слід постановити додаткове рішення.
Згідно із положеннями ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2023 року наступним текстом:
У задоволенні позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зареєстровані та проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак