Справа № 487/1300/21
Провадження № 2/487/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Берназ-Ганєвої А.В., Матвєєва В.В., представника третьої особи ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" адвоката Берназ-Ганєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Нефтетранспорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Фірма Нефтетранспорт", ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

До судового засідання призначеного на 19.07.2023 року не з`явилися, позивач та її представник адвокат Ангелін І.І., відповідачі ОСОБА_3 та її представник адвокат Раскевич Є.Л., Айвазян Л.А., Тихонюк І.Л., Айвазян А.А.., треті особи ОСОБА_6 та його представник адвокат Мартинчук В.В., Малахов В.М., Айвазян Г.К., ТОВ "Фірма Нефтетранспорт" та їх представник адвокат Слобордянюк Д.С..

Представник ОСОБА_6 адвокат Мартинчук В.В. надав до суду заяву, за якою розгляд справи просив провести за його та ОСОБА_6 відсутності.,

Причини неявки суду не повідомили про час та місце проведення судового засідання були повідомленні шляхом направлення поштових відправлень та електронні адреси зазначені у наявних в матеріалах справи заявах.

Відомості щодо належного вручення позивачу, відповідачам та третім особам повідомлення про дату час та місце судового засідання у матеріалах справи відстутні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 та третьої особи ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" адвокат Берназ-Ганєвої А.В. вважала за можливе провести судове засідання у справі, посилаючись на те, що позивач та її представник належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поданим адвокатом Ангеліним І.І. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Процесуальна поведінка позивача та її представника протягом тривалого часу знаходження справи у провадженні суду, свідчить про їх зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Матвєєв В.В.вважав за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та інших учасників справи.

Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_9 та ТОВ "Меліоратор-Агро Юг", суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час та місце судового засідання .

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення орушення процесуальних прав сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, про що постановити ухвалу.

Одночасно надаючи оцінку твердженням представника відповідача адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про можливість провести судове засідання за відсутності позивача, оскільки факт обізнаності про його проведення її представника, свідчить і про її належне повідомлення, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України, розгляд справи по суті може бути проведено за відсутності учасника справи, за умови його особистого належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Нефтетранспорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15-00 годину 03 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору ( ч.5 ст..223 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третьої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам, представникам сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк