РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача - прокурора Петлик І.В.,

представника відповідача Старцуна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій баласті, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В., який діє в інтересах держави, звернувся до суду з цим позовом в якому просив: витребувати у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» (надалі ТОВ «КУРЛАНД»), на користь держави, в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, земельну ділянку, площею 2,00 га, (кадастровий номер :06:001:0120), що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області) та стягнути судові витрати.

Стислий виклад позицій позивача.

Жмеринською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності при розпорядженні земельними ділянками державної власності на території Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області виявлено порушення вимог ЗК України при наданні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі - Головне управління) у приватну власність громадянам України земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Встановлено, що наказом Головного управління № 2-5169/15-20-сг від 02.03.2020 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано із земель державної власності у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га з кадастровим номером :06:001:0120 на території Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цього наказу державним реєстратором Могилів Подільської районної державної адміністрації Вінницької області 20.03.2020 зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку.

Прокурор вважає, що вказаний наказ Головного управління від 02.03.2020 №2-5169/15-20-сг підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави, оскільки за ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління від 22.12.2017 №2-16482/15-17-СГ вже було зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області, площею 2,00 га (кадастровий номер :06:004:0412). Тобто протиправно отримав вдруге безоплатного земельну ділянку того ж виду використання.

У подальшому ОСОБА_1 після отримання у власність спірної земельної ділянки передав її в оренду ТОВ «КУРЛАНД», згідно договору оренди землі № 13-55 від 01.12.2020, дане право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А тому при встановленні підстав для витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 , також наявні підстави для витребування її від особи, якій спірна земельна ділянка передана в оренду ТОВ «КУРЛАНД», яке є незаконними володільцем.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

10.01.2023 ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

19.01.2023 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Справа призначена до підготовчого засідання на 02.03.2023.

07.02.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позовних вимоги.

14.02.2023 надійшла заява від представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

02.03.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «КУРЛАНД» про заміну первісного відповідача.

02.03.2023 в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «КУРЛАНД» Старцун М.І. відмовився від клопотання. Ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду на 19.04.2023.

19.04.2023 відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В заздалегідь поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, в зв`язку з чим просив судові витрати стягнути з нього в розмірі 50 відсотків.

Представник відповідача ТОВ «КУРЛАНД» в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. У заздалегідь наданій до суду заяві представник просив позовні вимоги керівника Жмеринської окружної прокуратури задовольнити.

Суд на підставі ч. 3 ст. 211, ч.1 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Наказом Головного управління від 10.01.2018 № 2-388/15-18-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності на території Жуковецької сільської ради ( а.с.38).

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 30.01.2020, адресованого начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, він просив затвердити проект та передати у власність земельну ділянку площею 2,00 га на території Жмеринського району Жуковецької сільської ради для ОСГ із земель сільськогосподарського призначення. Останній також повідомив, що правом безоплатної передачі у власність земельної ділянки по даному цільовому призначенню не скористався (а.с.41).

Наказом Головного управління №2-5169/25-20-сг від 02.03.2020 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Жуковецької сільської ради та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :06:001:0120 (а.с.39-40; 53-54).

Згідно даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.12.2022 за ОСОБА_1 20.03.2020 було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0120, витяг надано на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (т.1 а.с.25-27).

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 , адресованого начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, він просив затвердити проект та передати у власність земельну ділянку площею 2,00 га на території Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області, для ведення ОСГ із земель запасу сільськогосподарського призначення. Останній також повідомив, що правом безоплатної передачі у власність земельної ділянки по даному цільовому призначенню не скористався (а.с.44).

Згідно наказу Головного управління №2-16482/15-17-сг від 22.12.2027 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :06:004:0412 (а.с.43;52).

Згідно даних Витягу з Державного земельного кадастру від 08.05.2018, земельна ділянка кадастровий номер :06:004:0412 зареєстрована відділом у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 30.11.2017 ( а.с.45-48), що також стверджується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка площею 2,00 га, з кадастровим номером :06:004:0412, витяг надано на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.31-33).

Відповідно до копії договору оренди землі № 13-55 від 01.12.2020 ОСОБА_1 передав в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :06:001:0120 строком на 10 років (а.с.55-58). Договір зареєстровано в Державному реєстрі 20.03.2020 (а.с.29-30).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотив суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або держави чи суспільних інтересах.

Позов прокурора до суду спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, тобто оспорюються порушені права держави.

Згідно правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року в справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п.54).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, згідно ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України, ч.1 ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із ч.1 ст.13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Згідно положень ст.ст.4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування; держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

Згідно ч.1 ст.83, ч.1 ст.84, ст.122 ЗК України земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник.

Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику.

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.116 ЗК УкраїниПередача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Статтею 121 ЗК України визначені норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: зокрема, для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

З урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додаткові земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №525/1225/15-ц, а також у постановах Верховного суду від 20.05.2020 у справі 3706/1685/16-ц та від 27.10.2020 у справі №381/375/19.

У той же час, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч.2 ст.19 Конституції України).

На Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області покладено серед іншого функцію державного нагляду (контролю), моніторингу та охорони земель відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Суд визнає безпідставними заперечення представника Головного управління про те, що даний орган державної влади не наділений функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок. Реалізація повноважень Головного управлінняу має здійснюватися з неухильним дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, у даному випадку, ще на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось Головним управлінням, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, у тому числі положенням ч.4 ст.116, п."б" ч.1 ст.121 ЗК України, та лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як "заінтересовані особи" (статті 215, 216 ЦК України).

Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною третьою статті 152 ЗК України.

Захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка володіє цим майном, (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем.

Так, від добросовісного набувача, який оплатно придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадене у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом не з їхньої волі (частина перша статті 388 ЦК України).

Отже, спірні правовідносини, пов`язані з вибуттям земельної ділянки із державної чи комунальної власності, становлять суспільний, публічний інтерес.

В цьому випадку із ОСОБА_1 , суспільний інтерес полягає у поверненні у розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави із забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей усіх громадян використати власне право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки вдруге по тому самому виду її цільового призначення, який свідомо порушуючи закон шляхом обману органу державної влади, набув право власності на неї та у подальшому передав в оренду ТОВ «КУРЛАНД».

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постанові верховного суду від 17.11.2021 у справі №672/386/20, майно підлягає витребуванню у останнього набувача без необхідності визнання недійсним останніх правочинів щодо такого майна. При цьому витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаціного позову, спрямованого на захист прав власника майна.

На аналогічні норми законодавства посилалась і позивач у своєму позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8456/15-18-СГ від 02.03.2020, площею 2,00 га, з кадастровим номером :06:001:0120 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вже використав своє право, набувши у 2017 році у власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0412.

Тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8456/15-18-СГ від 02.03.2020 є незаконним, а тому земельна ділянка сільскогосподарсьвого призначення для ведення особистого селянського господарства площею, 200 га з кадастровим номером :06:004:0412, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області), підлягає витребуванню у ОСОБА_1 та ТОВ «КУРЛАНД» у комунальну власність.

Учасники справи визнали ці обставини.

Щодо дії заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2023 заяву позивача про забезпечення позову по даній цивільній справі було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :06:001:0120 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати відносно неї реєстраційні дії щодо відчуження, зміни цільового призначення, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі. Таким чином, суд роз`яснює, що у зв`язку із задоволенням позову заходи забезпечення позову по даній справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи у відповідності до положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Розподіл судових витрат.

Відповідно дост.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів обов`язок по відшкодуванню судових витрат в рівних частинах.

У зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь Вінницької обласної прокуратури підлягають судові витрати в розмірі 1550,63 грн. (50 відсотків від суми сплаченого усього судового збору), а також на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.18,24).

З відповідача ТОВ «КУРЛАН» підлягає стягненню на користь Вінницької обласної прокуратури сплачена сума судового збору в розмірі 3101,25 грн.(а.с.18,24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь держави, в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, земельну ділянку, площею 2,00 га, (кадастровий номер :06:001:0120), для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД», на користь держави, в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, земельну ділянку, площею 2,00 га, (кадастровий номер :06:001:0120), для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області).

З ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури стягнути судові витрати в розмірі 1550,63 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» на користь Вінницької обласної прокуратури стягнути судові витрати в розмірі 3101,25 грн. (реквізити: р/р UA0003988, , МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, отримувач коштів Вінницька обласна прокуратура).

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету 1550,63 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Жмеринська окружна прокуратура (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, 6а, ), Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» (місцезнаходження: 23152, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Центральна, 3, ), Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 20.04.2023