УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1850/23

Провадження №2/751/704/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Слісаренко Людмила Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2020 року в сумі 4 334,51 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2020 відповідач у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрила картковий рахунок, на якому встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000 грн строком на 12 місяців. Банк свої зобов`язання виконав, надавши платіжну картку та кредитні кошти у встановленому ліміті, тоді як відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2021 виникла строкова та прострочена заборгованість по кредиту і процентах у розмірі 4 334,51 грн, яка в добровільному порядку не повернута.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 квітня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. До розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що станом на 24.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором від 18.06.2020 повністю сплачена.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з приводу заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 24.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором від 18.06.2020 повністю сплачена, а отже предмет спору відсутній.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістдесят вісімдесят чотири) грн 00 коп, за платіжною інструкцією ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 08 березня 2023 №9835-270.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя Н. В. Маслюк