Справа № 686/188/23
Провадження № 2/686/1878/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому остання, з урахування поданих заяв про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 05.08.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53476821 від 05.08.2020 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. на підставі договору дарування, укладеного 05.08.2020 року, з припиненням права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати кватиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2023 року було відрито провадження у вказаній справі та визначено її розгляд проводити у загальному позовному проваджені.

У квітні 2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Стешіної Т.М. подано клопотання, в якому остання просила зупинити провадження у цій справі до розгляду у Верховному Суді справи №686/16707/18.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Стешіна Т.М. подане клопотання підтримала. Зазначила, що предметом у справі №686/16707/18 були тотожні вимоги зокрема щодо визнання спірної квартири об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнання за ОСОБА_3 права власності на частину спірної квартири. Таким чином рішення Верховного Суду у тій справі може вплинути на вирішення цього позову.

Представник позивача адвокат Ваків В.В. проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у цій справі до перегляду судових рішень у касаційному порядку у справі №686/16707/18 не заперечував та вважав за доцільним.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову у цій справі, предмет та підстави заявлених первісного та зустрічного позову у справі №686/16707/18, враховуючи позицію сторін, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №686/16707/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя до розгляду Верховним Судом справи №686/16707/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2023 року.

Суддя: