overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2494/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.45 годину 24 травня 2023 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 квітня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-сз/752/53/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору по справі № 752/17597/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищевказна цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року провадження по справі за позовом КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - закрито, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за платіжним дорученням №74729 від 10.06.2021 року позивач КП «Київтеплоенерго» сплатила судовий збір за даним позовом в розмірі 2 270,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи та платіжне доручення про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно платіжного доручення № 74729 від 10.06.2021 року у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положеня п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 257-259, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору по справі № 752/17597/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса: 01001, м. Київ, вул. пл. І. Франка, 5, ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 74729 від 10.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

18 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 березня 2023 року до суду від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі сторони дійшли згоди щодо врегулювання позовних вимог.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане стороною Позивача нічиїх прав не порушує, отже підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/2600/19
№ провадження 6/646/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : приватний виконавець Кудряшов Д.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року заявник звернувся з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

10.04.2023 ухвалою залишено позовну заяву без руху. 19.04.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. №25, із повідомленням заявника, стягувача, боржників, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 638/1371/23
Провадження № 2/638/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, на 30.05.2023 року о 09.00 год.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4435/22
Провадження № 2/0182/43/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 квітня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини до відкриття провадження по справі.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийнятті не були, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявупредставника позивача позивача Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини- повернути до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Олесі Василівни, Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місце її проживання: АДРЕСА_1 .

Заява у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293,294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Олесі Василівни, Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15 год. 30 хв. 19 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 462/1998/23
провадження 2/462/954/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Березюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через неможливість прибути до суду внаслідок введення на території України воєнного стану, та значної територіальної віддаленості представника від Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки призначити о 11 год. 20 хв. 25 квітня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 535/3139/22
Провадження № 2-н/535/186/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 94 797,52 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Суддя С.О. Мальцев
Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/11079/21

провадження № 61-2104ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/11079/21.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу № 522/11079/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук