overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3064/22
Провадження № 2/947/1311/23
УХВАЛА

про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання до початку розгляду справи по суті клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» Ставрост Романа Юрійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна, із чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» Ставрост Романа Юрійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна, із чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом трьох днів
490/3091/23
н/п 2/490/1712/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Комапанія «УЮТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір України» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за яку позивач має сплатити судовий збір.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який визначаються з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову визначається згідно п.1 ч.1ст. 176 ЦПК України (на час подання заяви до суду) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку в розмірі 47464,24 грн.

За такого позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.175,176,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Комапанія «УЮТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти ) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6504/23
провадження № 2/753/4333/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 211/2197/21
Провадження № 2/211/169/23
У Х В А Л А

про внесення виправлення

24 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, акціонерного товариства «Сбербанк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, акціонерного товариства «Сбербанк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди.

В ухвалах суду від 02.11.2022 року, від 09.01.2023 року, від 31.01.2023 року, від 09.03.2023 року, від 24.04.2023 року були допущені описки в найменуванні співідповідача зазначено акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», а правильним слід вказати - акціонерне товариство «Сбербанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в тестах ухвал суду від 02.11.2022 року, від 09.01.2023 року, від 31.01.2023 року, від 09.03.2023 року, від 24.04.2023 року вказавши співвідповідача «акціонерне товариство «Сбербанк»» замість «акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 727/3451/23
Провадження № 2-н/727/598/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
25.04.23 Справа № 469/58/22
2-п/469/2/23
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про перегляд заочного рішення,-
Відповідач Краснопільське ГКП звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Березанським районним судом Миколаївської області 13 березня 2023 року у цивільній справі №469/58/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
Розгляд справи призначено на 09.30 год. 25 квітня 2023 року.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прутян О.А. через систему Електронний суд» 07 квітня 2023 року звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 21 квітня 2023 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради адвокат Мішанов С.В. через систему Електронний суд 18 квітня 2023 року надав заяву про участь у судовому засіданні о 09.30 год. 25 квітня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що у провадженні суду перебуває значна кількість справ, у тому числі 25 квітня 2023 року призначено 14 судових засідань, технічна можливість проведення відеоконференції є обмеженою.
Суд враховує також, що представник відповідача виклав свою позицію щодо скасування заочного рішення у наданій суду заяві, а тому потреба у заслуховуванні його позиції відсутня, та що ч.1 ст.287 ЦПК України не передбачає обов"язкової явки учасників справи у судове засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, а тому відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не порушить прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради адвоката Мішанова С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1384/23
Номер провадження 2-н/213/236/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1953/21
Провадження № 2/552/2349/23
У Х В А Л А

24.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 26 червня 2023 року о 09 годині 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 274/6143/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року

по цивільні1 справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 05 червня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1343/23
Провадження № 2/629/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не зявилася.

Позивачем не заперечував проти заочного розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1343/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук