ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3993/23 Справа № 176/224/23 Головуючий у першій інстанції: Крамар О.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від ОСОБА_1 17.04.2023 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Місцезнаходження заінтересованої особи по справі знаходяться у м.Олександрія, Кіровоградської області. На день розгляду даної справи на території м.Олександрія, не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даному населеному пункті є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що заінтересована особа не має можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона є одинокою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством України визначено позасудовий порядок підтвердження статусу одинокої матері та законного представника малолітньої дитини; також суд зазначив, що заявницею не надано доказів, що відсутність судового рішення про встановлення зазначеного факту унеможливить вирішення питання щодо виїзду з дитиною за кордон.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Порядок розгляду справ окремого провадження встановлено в ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1-4, 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку, що відмовляючи у відкритті провадження місцевий суд вдався до оцінки доказів, що є передчасним та можливе лише під час розгляду справи по суті. Необгрунтованість заяви, яка подана в порядку окремого провадження, не є підставою для відмови у відкриття провадження у справі.

Отже, висновок районного суду про відмову у відкритті провадження за заявою про встановлення факту є необгрунтованим, передчасним, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова