Справа № 202/6619/20
Провадження № 2-р/204/9/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Барильченко А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Індустріального суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року, вже після відкриття провадження у справі №202/6619/20, під час судового засідання за заявою відповідача-1 про те, що їх адреса змінилась з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , суд вирішив передати позов для розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. При цьому відповідач-1 не надав жодних підтверджень дати зміни адреси, окрім своєї заяви. Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 11.05.2021 року погодився з тим, що адреса відповідача-1 АДРЕСА_2 . При цьому, він посилався лише на нічим не підтверджену заяву відповідача-1. В ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2023 року зазначено, що місцезнаходження відповідача-1 знов є АДРЕСА_1 . У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи будь-яких відомостей на підтвердження відомостей про зміну адреси відповідача-1, ОСОБА_1 просив роз`яснити коли (число, місяць, рік) відбулось повернення адреси відповідача-1 на адресу АДРЕСА_1 .

Враховуючи норми частини третьої статті 271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

03 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Мащук В.Ю.

14 березня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, передано судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження; відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд роз`яснює судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За загальним правилом, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

У зв`язку з чим, суд зауважує, що рішення у цивільній справі №202/6619/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, ухвалено не було.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар