У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Калініченко О.Б., розглянувши письмові зауваження позивачки щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 04 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року позовну заяву залишено без руху. 05.10.2022 року до суду на виконання вимог ухвали від 23.09.2022 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року відмовлено ОСОБА_4 у вступі у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2023 року об 14 год. 00 хв.

17.04.2023 через канцелярію суду зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 04.04.2023 року.

Позивачка зазначає, що складений секретарем судового засідання протокол судового засідання від 04.04.2023 року не відповідає в повній мірі дійсним обставинам перебігу судового засідання, що відбулося 04.04.2023 року, не містить вказівок на всі ухвалені протокольні рішення, а окремі відомості, викладені у протоколі, викривляються суть поданих особами до розгляду суду заяв по суті.

Так, за доводами позивачки, протокол судового засідання не міститься серійний номер наданого компакт-диску.

В протоколі спотворена суть поданого ОСОБА_4 процесуального документа та не відображені оцінки позовної заяви та клопотання суддею, а також відсутні відомості про рішення, ухвалене судом, за результатами розгляду питання про прийняття заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Зі стенограми промови судді позивачка робить висновок, що їй відмовлено у прийнятті до розглядом судом заявленої позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання, однак ні в протоколі судового засідання у вигляді протокольної ухвали, ні в окремому письмовому вигляді зазначене судове рішення про залишення позовної заяви в частині висунутих вимог без розгляду свого відображення не знайшли, що позбавляє її можливості подати апеляційну скаргу.

Крім того, позивачка вважає неповним протокол та вимагає доповнити його цитатами промови судді.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Дослідивши подані зауваження, головуючий приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З аналізу ч. 3 ст. 258 ЦПК України вбачається, що ухваленням рішення суду розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується.

Разом з тим, розгляд даної цивільної справи по суті не завершений та призначений на 22.05.2023 року об 14 год. 00 хв.

Таким чином, на даній стадії провадження по справі зауваження позивачки розгляду не підлягають.

При цьому, головуючий вважає за можливе зауважити, що за положеннями ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Головуючи суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

В свою чергу, протокол судового засідання від 04.04.2023 року міститься всі визначені чинним законодавством відомості. Цитування в протоколі судового засідання промов учасників справи та головуючого судді не передбачено.

До того ж, позивачка фактично не згодна з процесуальними рішенням суду щодо відмови у залученні ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, однак оскарження такої незгоди передбачено відповідними нормами ЦПК України.

Обставини позивачки про залишення про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду судом є надуманими, оскільки такого процесуального рішення в судовому засіданні не приймалося з огляду на відсутність передумов, про що свідчить також протокол судового засідання.

В судовому засіданні стороні позивача щодо подання до суду 31.03.2023 року заяві про збільшення та уточнення позовних вимог, що є згідно з нормами ст.49 ЦПК правом позивача не потребує оформлення окремим процесуальним рішенням про її прийняття, було роз`яснено процесуальне визначення терміну «збільшення розміру позовних вимог», оскільки нею додатково заявлено вимогу щодо встановлення факту спільного проживання, а також у зв`язку з цим уточнено у компетентного представника позивача остаточні правові підстави заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, зауваженням позивачки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду зауваження позивачки щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 04 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: