overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3548/23
Провадження № 2/712/1679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 24.04.2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20857/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1011/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року про відмову у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 28 червня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Чорнобрового Миколи, 5, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа№751/2514/23
Провадження №2-н/751/883/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2020 по 31.08.2022 у розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 464/2452/23
пр № 2-н/464/870/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01 квітня 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 14 771,72 грн та постачання гарячої води за період з 01 квітня 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 4920,32 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 191/1227/18
Провадження № 2-во/191/21/23
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 03.08.2010 року станом на 30.11.2017 року в сумі 51 484 грн., 93 коп., яка складається з: тіло кредиту 2 601 грн., 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 45 335 грн. 41 коп., заборгованості за пенею 3 547 грн. 70 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 12.02.2019 року була допущена технічна описка, а саме по тексту всього рішення не вірно зазначене дошлюбне прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище відповідачки ПОТОМСЬКА (а.с. 41).

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчому документі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року по справі №191/1227/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По тексту всього рішення правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 ».

В іншій части рішення суду залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому Синельниківським міськрайнним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №191/1227/18, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові відповідачки (боржника) « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 759/21429/19

Провадження: № 22-ц/824/9045/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лавренчук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С.,

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 204/3053/22
Провадження № 2/204/276/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особовий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07 березня № 184/0/15-23 суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено із займаної посади судді за власним бажанням.

07 березня 2023 року наказом голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 41-К ОСОБА_3 відраховано зі штату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з 08 березня 2023 року.

Відповідно до вимог пунктів 2.3.22 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, працівниками апарату здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи між суддями, яку передано судді 14 березня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року, вказану справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особовий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, каб. 22, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/344/398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка подла до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 277/120/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук І.А., в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2014 року №13497558 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:000:0260, №13497473 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,58 га, кадастровий номер :01:000:0181, №13497241 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,16 га, кадастровий номер :02:000:0088, внесених державним реєстратором Дем`янчук І.А., стягнути з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» судовий збір та витрати на правову допомогу.

03.02.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті.

10.04.2023 року від представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. надійшла до суду заява, в якій він просив судове засідання призначене на 26.04.2023 року у справі №277/120/23 провести в режимі відеоконференції - поза межами приміщення суду з використанням системи Easycon (обліковий запис адвоката Бутко Д.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 20.05.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. - задовольнити.

Судове засідання по справі №277/120/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію провести у режимі відеоконференції з участю представника відповідача Бутко Д.Г. о 09 годині 30 хвилин 26.04.2023 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику відповідача Бутко Д.Г. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 521/629/23
Провадження № 2/521/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2023 р.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 309/4650/22
Провадження № 2/309/886/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно, яке є предметом розгляду даної справи, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , водночас у рішенні суду помилково зазначено адресу спадкового майна як АДРЕСА_1 , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по всьому тексту рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2023 року, а саме у адресі спадкового майна на яке слід визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.