Справа № 127/2191/23
Провадження № 2/127/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.11.2018 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1/3335567, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 273344,48 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,90 річних, строк дії кредиту з 20.11.2018 року до 19.11.2025 року включно; в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №1/3335567 20.11.2018 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір застави №Z1/3337176, відповідно до умов якого остання передала в заставу транспортний засіб марки (моделі) «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Договір поруки №Р2/3337176, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань, поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань, банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 22.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 206120,62 грн., з яких 149821,20 грн. строкова заборгованість за кредитом, 31913,40 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160,53 грн. нараховані відсотки, 24225,49 грн. прострочені відсотки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 206120,62 грн. за Кредитним договором №1/3335567 від 20.11.2018 року та судовий збір у розмірі 3091,81 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, які відповідач ОСОБА_2 отримала 09.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №179,однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 533, 536, 554, 572, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» Кредитного договору №1/3335567 від 20.11.2018 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 273344,48 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,90 річних, строк дії кредиту з 20.11.2018 року до 19.11.2025 року включно (п. 1.1., п. 1.5.1); кредит в розмірі 260800 грн. надається позичальнику на купівлю транспортного засобу марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску (п. 1.2.1.); кредитні кошти в розмірі 12544,48 грн. надаються на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між ПАТ «СК «Кардіф», позичальником та банком (п.1.2.2.) (а.с. 15-16).

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором №1/3335567 20.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір застави №Z1/3337176, відповідно до умов якого остання передала в заставу транспортний засіб марки (моделі) «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, та Договір поруки №Р2/3337176, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань, поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань, банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя (а.с. 19-23).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №24700836-1, №1/3335567, №1/3335567 від 20.11.2018 року (а.с. 25-26).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 22.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 206120,62 грн., з яких 149821,20 грн. строкова заборгованість за кредитом, 31913,40 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160,53 грн. нараховані відсотки, 24225,49 грн. прострочені відсотки (а.с. 4), що також підтверджується виписками з рахунку (а.с. 5-14).

Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, договору поруки та застави, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» по 1545,90 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 533, 536, 554, 572, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором №1/3335567 від 20.11.2018 року у розмірі 206120,62 грн. (двісті шість тисяч сто двадцять гривень 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» по 1545,90 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

СУДДЯ: