Справа № 127/2-11/08
Провадження № 2-зз/127/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №2-11-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №2-11-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

03.05.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення, проте заходи забезпечення позову на цю квартиру не скасовані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника ОСОБА_2 померла. Після звернення ним до нотаріуса для прийняття спадщини йому було повідомлено, що на частину вказаної квартири, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , було накладено арешт.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для заявлених вимог стосовно накладення арешту, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та будь-яких доповнень чи пояснень не має.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, будь-яких допповнень чи пояснень не має.

Вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 року, яка набрала законної сили, було задоволено заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а також на частину квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (Т 1 а.с. 33).

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.04.2008 року у справі №2-11-2008 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою задоволено повністю (а.с. 224-226). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2010 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.04.2008 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду (Т. 1 а.с. 251). Проаналізувавши рішення суду судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не була предметом спору.

Слід відзначити, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.03.2011 року у справі № 2-11-2008 заяву ОСОБА_1 було задоволено та зокрема скасовано арешт, накладений згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 року, на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 257).

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №27584 від 22.04.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (Т. 2 а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2 а.с. 10).

Зі змісту довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області №1139/01-14, виданої 03.08.2022 року ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмітки про зняття заборони по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори не виявлено (Т. 2 а.с. 13).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимога викладена в заяві про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтована, а тому її слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 у цивільній справі №2-11-2008 відносно частини квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 158 ЦПК України визначено, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №2-11-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2003 року у цивільній справі №2-11-2008 у вигляді накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: