№ 207/840/23
№ 2/207/485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/840/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «БТА Банк» , треті особи : Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції , державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Наіля Галибівна , про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «БТА Банк» , треті особи : Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції , державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Наіля Галибівна , про зняття арешту з майна .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава .

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони , третьої особи , заявника , заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність ) мають усі фізичні і юридичні особи .

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України 2003 року цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті .

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 22 грудня 2023 року . Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 49 від 13 січня 2009 року , тобто до звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою .

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року по справі № 185/998/16-ц зроблено наступний висновок .

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України 2004 року у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (аналогічна норма у частині першій статті 42 чинного ЦПК України) .

У статті 28 ЦПК України 2004 року визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 29 ЦПК України 2004 року передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 чинного ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим . В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито , а відкрите - підлягає закриттю , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України 2004 року сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 чинного ЦПК України) .

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність . В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито , а відкрите - підлягає закриттю , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року) .

При цьому норма статті 205 ЦПК України 2004 року (статті 255 чинного ЦПК України) є імперативною . Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України (пунктами 1-7 статті 205 ЦПК України 2004 року) , незалежно від кількості процесуальних дій , які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи , суд зобов`язаний закрити провадження у справі . На такі дії суду не впливає те , що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці , які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі . Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі .

Керуючись ст. 186 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/840/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «БТА Банк» , треті особи : Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції , державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Наіля Галибівна , про зняття арешту з майна .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба