Справа № 309/5703/22
Провадження № 2/309/1064/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2019 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні;
-з лютого місяця 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, оскільки він виїхав до Чеської Республіки на сезонні роботи;
-станом на сьогодні відповідач не повернувся, оскільки знайшов там іншу жінку, з якою постійно проживає і має намір укласти шлюб;
-під час спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали конфлікти, суперечки, у результаті чого спільне життя було неможливим та нестерпним;
-вони втратили взаємопорозуміння і взаємоповагу один до одного;
-окрім цього, відповідач постійно зловживав спиртними напоями;
-спільне господарство з відповідачем вони не ведуть;
-участі у фінансовому забезпечені сім`ї відповідач не приймає, кошти на утримання та лікування дітей надавати відмовляється;
-її життям та життям їхніх дітей відповідач не цікавиться;
-підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя і кожен з них живе своїм життям і своїми інтересами;
-збереження їхнього шлюбу є безперспективним, оскільки їхній шлюб носить формальний характер,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.29-31/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.26-27/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 15 січня 2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.10-11,12/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-з лютого місяця 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, оскільки він виїхав до Чеської Республіки на сезонні роботи;
-станом на сьогодні відповідач не повернувся, оскільки знайшов там іншу жінку, з якою постійно проживає і має намір укласти шлюб;
-під час спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали конфлікти, суперечки, у результаті чого спільне життя було неможливим та нестерпним;
-вони втратили взаємопорозуміння і взаємоповагу один до одного;
-окрім цього, відповідач постійно зловживав спиртними напоями;
-спільне господарство з відповідачем вони не ведуть;
-участі у фінансовому забезпечені сім`ї відповідач не приймає, кошти на утримання та лікування дітей надавати відмовляється;
-її життям та життям їхніх дітей відповідач не цікавиться;
-підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя і кожен з них живе своїм життям і своїми інтересами;
-збереження їхнього шлюбу є безперспективним, оскільки їхній шлюб носить формальний характер.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже більше року проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 15 січня 2019 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №2, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова