ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/815/23
провадження № 2/753/3074/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представників позивача - адвоката Маланчук В.М., Гаврилюк Ж.О,

представника відповідача - адвоката Маркової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023.

Ухвалою від 14.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 14.03.2023 о 12 год. 50 хв.

14.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

14.03.2023 представник позивача - адвокат Маланчук В.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

14.03.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідача, відклав розгляд справи на 11.04.2023 на 12 год. 00 хв.

16.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.03.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду позовну заяву в новій редакції

24.03.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

28.03.2023 представник відповідача - адвокат Маркова А.В. на електронну пошту суду подала заперечення на відповідь на відзив.

29.03.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо здійснення ним трудових (службових) обов`язків при керуванні транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 25.10.2022 в момент коли була завдана майнова шкода позивачу (у тому числі з зазначенням повної назви роботодавця, адреси місцезнаходження код ЄДРПОУ/РНОКПП);

- у разі спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 у трудових (службових) обов`язках при керуванні транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 25.10.2022 витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо підстав керування транспортним засобом, який йому не належить у той момент;

- витребувати у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .

03.04.2023 позивач подав письмові пояснення до заперечення на відповідь на відзив у справі.

Щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції, суд зазначає таке.

У судовому засіданні представники позивача просили долучити до справи позовну заяву в новій редакції, яку позивач подав 16.03.2023 та здійснювати подальший розгляд з врахуванням

Представник відповідача щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції поклалась на розсуд суду.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання, суд прийняв до розгляд позовну заяву в новій редакції, яка надійшла до суду від позивача засобом поштового зв`язку 16.03.2023.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач не надає можливості у законний спосіб отримати інформацію щодо підтвердження або спростування факту виконання ОСОБА_1 трудових (службових) обов`язків під час ДТП, яка сталась 25.10.2022 під час керування ним транспортним засобом марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, під час дії воєнного стану відсутні певні доступи до державних реєстрів, тому самостійно отримати зазначені докази, позивач не може.

Представник позивача - адвокат Маланчук В.М. підтримала клопотання про витребування доказів повністю.

Представник відповідача - адвокат Маркова А.В. зазначила, що відповідач на момент ДТП не був працевлаштований, у трудових відносинах ні з ким не перебував. Інших відомостей, ніж ті, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ДТП, відповідачу невідомі. Просила долучити до справи копію інформації щодо учасників ДТП та інформацію про номер поліса транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначила, що відповідач 31.10.2022 звернувся до Дніпровського ГУНП у м. Києві з заявою, в якій повідомив про ДТП, однак результати розгляду наразі невідомі.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання, суд долучив до справи надані представником відповідача документи.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши сторону представників позивача та відповідача, враховуючи те, що позивач зазначив причини неподання такого клопотання у строки, зазначені у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України та обставини щодо предмету позову, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази, а також те, що позивач обґрунтував неможливість самостійно подати такі докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребовує у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 та інформацію та підтверджуючі документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Маланчук В.М. просила витребувати від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві результати розгляду заяви, з якою відповідач звертався 31.10.2022.

Представник позивача - адвокат Маланчук В.М. клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, заслухавши сторону представників відповідача та позивача, враховуючи те, що представник відповідач зазначила причини неподання такого клопотання у строки, зазначені у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України та обставини щодо предмету позову, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази, а також те, що представник відповідача обґрунтувала неможливість самостійно подати такі докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись нормами ст.76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача інформацію та документи щодо власника транспортного засобу марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 ; інформацію та документи щодо вжиття заходів стосовно притягнення до відповідальності водія автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) інформацію про те, чи надходила 31.10.2022 заява від ОСОБА_1 щодо встановлення особи водія, який 25.10.2022 о 19 год. 36 хв. керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та результат щодо розгляду цією заяви.

Оголосити перерву в розгляду справи до 12 год. 30 хв. 31.05.2023.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа №755/815/23 у строк до 07.04.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова