ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скрипачова В.В.,

відповідачки-1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки-1 - адвоката Білоуса Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М .

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 цивільну справу № 753/19759/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини направлено до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

26.07.2022 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2021 надійшла цивільна справа № 753/19759/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою від 01.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 15.09.2022.

12.09.2022 представник відповідачки-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. подав відзив на позовну заяву.

15.09.2022 позивач подав заяву про відкладення проведення підготовчого засідання.

15.09.2022 суд задовольнив заяву позивача, відклав проведення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 02.11.2022.

19.09.2022 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

26.09.2022 відповідачка-1 на електронну пошту суду подала заперечення проти відповіді на відзив.

24.10.2022 відповідачка-1 подала відзив на позовну заяву.

31.10.2022 позивач подав клопотання про долучення до справи довідок щодо проживання його за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 позивача подав клопотання про виклик та допит свідків.

02.11.2022 відповідачка-1 на електронну пошту суду подала заяву про виклик свідків.

02.11.2022 відповідачка-2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

02.11.2022 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.11.2022 суд задовольнив клопотання позивача, відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 01.12.2022.

09.11.2022 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву відповідачки-2.

17.11.2022 відповідачка-1 на електронну пошту суду подала письмові пояснення у справі.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 01.12.2022, суд:

- задовольнив клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- задовольнив клопотання позивача про долучення до справи довідки Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» від 10.03.2022;

- задовольнив клопотання відповідачки-1 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачки-1 про витребування від Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_9 ;

- задовольнив клопотання відповідачки-1 про допит позивача як свідка;

- оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 19.01.2023.

16.12.2022 відповідачка-1 на електронну пошту суду подала:

- правову позицію щодо поданих позивачем доказів;

- клопотання про допит її як свідка.

18.01.2023 відповідачка-1 подала заяву про проведення допиту як свідків її та позивача в судовому засіданні, яке призначене на 19.01.2023.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 19.01.2023, суд:

- відмовив у задоволенні клопотання відповідачки-1 про допит як свідка її та позивача в засіданні, яке призначене на 19.01.2023;

- закрив підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні, яке призначене на 23.01.2023, суд допитав як свідків позивача та відповідачку-1.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 23.01.2023, суд постановив повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та призначив підготовче засідання на 14 год. 00 год. 21.02.2023.

21.02.2023 представник відповідачки-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. на електронну пошту подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.03.2023 представник відповідачки-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. на електронну пошту подав клопотання про долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску підготовчого засідання, яке призначене на 21.02.2023.

20.03.2023 позивач подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

21.03.2023 суд відклав проведення підготовчого засідання на 12 год. 40 хв. 14.04.2023.

14.04.2023 представник відповідачки-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яка відкривалась за фактом смерті (самогубства) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 14.04.2023, суд:

- задовольнив клопотання представника відповідачки-1 та долучив до справи довідку Київського фахового коледжу ресторанного господарства НУ Харчових технологій № 1690 від 11.04.2023;

- задовольнив клопотання представника відповідачки-1 від 15.03.2023 та долучив надані адвокатом Білоусом Ю.Ю. докази.

Щодо клопотання представника відповідачки-1 - адвоката Білоуса Ю.Ю. про витребування матеріалів справи, яка відкривалась за фактом смерті (самогубства) ОСОБА_9 , суд зазначає таке.

У підготовчому засіданні представник відповідачки-1 - адвокат Білоус Ю.Ю. заявив клопотання про витребування з Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріалів архівної справи, яка відкривалась за фактом смерті (самогубства) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що він 14.04.2023 звертався з відповідним запитом до поліції, однак відповідь не отримав. У зазначених матеріалах справи містяться докази того, що позивач на момент смерті не проживав разом з матір`ю.

Інші учасники справи не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник відповідачки-1 зазначив обставини щодо предмета позову, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись нормами ст. 76, 84, 90-91,198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 25.05.2023.

Клопотання представника відповідачки-1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дарницького УП ГУНП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. О.Кошиця, 3-А) матеріали архівної справи, яка відкривалась за фактом смерті (самогубство) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/1975/21 у строк до 25.05.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова