КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №756/6037/22 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.

Провадження №22-ц/824/11725/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ЖБК «КРИСТАЛ-22» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року позов ЖБК «КРИСТАЛ-22» задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року заяву ЖБК «КРИСТАЛ-22» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, 18 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва постановлене 03 травня 2023 року, повний текст складено 16 травня 2023 року.

Додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалене 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 18 червня 2023 року, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження та не порушують питання про його поновлення.

Тому, апелянтам слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко