Справа №296/4503/23
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

13.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 20.02.2006 року, реєстраційний номер обтяження 2893567.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 р. матеріали цивільної справи №296/4503/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 р. для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 12.06.2023 року позивач отримав 19.06.2023 р., про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового повідомлення.

Станом на 13.07.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька