Справа № 452/812/23
У х в а л а

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 лютого 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області 28 лютого 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит щодо доступу до персональних даних відносно ОСОБА_1 (а.с. 37).

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 5 квітня 2023 року отримана відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 39).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 41).

Представник АТ «Універсал Банк» 11 квітня 2023 року подав до суду заяву (у порядку п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України), згідно якої просить повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений судовий збір.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подану заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даній справі ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2023 року відкрито провадження даній цивільній справі, заява представника позивача про її повернення датована 07.04.2023, надійшла до суду 11.04.2023, тобто після відкриття провадження у справі, таким чином вимоги п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Втім, законом передбачено право позивача на інших стадіях судового процесу відмовитися від позову або залишити позов без розгляду.

Так, згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В заяві від 07.04.2023 представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що з відповідачем "досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, те, що позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті (розгляд справи призначений на 25 кітня 2023року), суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

В заяві від 07.04.2023 представник позивача ОСОБА_2 просить повернути сплачений банком судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Однак нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України не передбачено підстав за яких судовий збір підлягає поверненню.

Підстави та порядок повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4) частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що вищевказаний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, то судовий збір сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У поверненні сплаченого Акціонерним товариством «Універсал Банк» судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя