Справа № 677/311/21
Провадження № 2/677/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «СуперКредит» (надалі - КС «СуперКредит») у позові зазначив, що 18 липня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК36/0177/17/48/993С (далі кредитний договір) про надання коштів у позику, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8573,46 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 8573,46 грн., встановивши процентну ставку сімдесят два процентів річних.

Згідно п.п. 11 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 18-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в п. 3 додаткового договору № 1.

Відповідачем було порушено п. 3 умов Кредитного договору, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27 січня 2021 року його заборгованість за кредитним договором складає 9547 грн. 98 коп., з яких: 5073 грн. 95 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4474 грн. 03 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08 листопада 2019 року по 27 січня 2021 року.

Також 18 липня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за № СК36/0177/17/48/993С, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалася солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань ОСОБА_3 по кредитному договору та додатками до нього.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 76/2020 на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 11 березня 2020 року № 267.

В ході розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив залучити до справи ОСОБА_2 в якості правонаступника, а також уточнив вимоги позовної заяви, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» грошові кошти в розмірі 5 134 грн., з яких 5073,95 грн. - несплачене тіло кредиту, 60,05 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08 листопада 2019 року по 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Красилівського районного суду від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 було залучено в якості співвідповідача.

Ухвалою Красилівського районного суду від 30 січня 2023 року було прийнято уточнені позовні вимоги позивача КС «СуперКредит» та продовжено розгляд з врахуванням таких вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила, позов не визнала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2017 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК36/0177/17/48/993С про надання коштів у позику, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8573,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 72% річних, строком дії договору 48 місяців, тобто до 18 липня 2021 року.

Крім того, 18 липня 2017 року було укладено договір поруки № СК36/0177/17/48/993С відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалася солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань ОСОБА_3 по кредитному договору та додатками до нього.

Згідно п.п. 11 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 18-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в п. 3 додаткового договору № 1.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

КС «Супер Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_3 кредитні кошти.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правонаступником ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , згідно спадкової справи № 76/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позивачем уточнено вимоги позовної заяви, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» грошові кошти в розмірі 5 134 грн.02 коп., з яких 5073,97 грн. - несплачене тіло кредиту, 60,05 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08 листопада 2019 року по 13 листопада 2019 року.

Відповідно до листа державного нотаріуса Тиховської В.В. від 22 лютого 2023 року № 179/01-16 за даними спадкової справи № 76/2020 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син померлого, а саме: ОСОБА_2 . Дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини. Станом на 22 лютого 2023 року спадкова справа є незавершеною, оскільки свідоцтва про право на спадщину на будь-яке спадкове майно не видавалися.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановивши, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син померлого - ОСОБА_2 , а дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, то саме ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 є його правонаступником у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Разом з тим, за змістом положень ст. 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

18 липня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за № СК36/0177/17/48/993С, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалася солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань ОСОБА_3 по кредитному договору та додатками до нього.

У відповідності ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК36/0177/17/48/993С від 18 липня 2017 рокув розмірі 5134,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «СуперКредит» 5134 (п`ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 02 коп. заборгованості за кредитним договором № СК36/0177/17/48/993С від 18 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір по 1135 грн. з кожного.

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій