Справа № 308/6290/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.04.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/14824/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 23629 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Боржником до суду подано заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 16.01.2023 засобами поштового зв`язку ним отримано судовий наказ від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22. З вказаним судовим наказом не погоджується, оскільки: зазначена у заяві про видачу судового наказу сума 23629 грн. заборгованості за спожитий газ на дату подання заяви до суду та ухвалення судового рішення була ним частково погашеною, зокрема 06.10.2022 сплачено 629 грн.; ТОВ «Закарпатгаз Збут» неправильно розраховано суму заборгованості, а саме не взято до уваги фактичні обсяги спожитого природного газу за спірний період споживачем ОСОБА_1 , зокрема станом на 09.08.2022 показник лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , становив 12670,091 м.куб., а згідно з поданою заявою показник лічильника газу за вказаною адресою станом на травень 2022 року становив 12785,14 м.куб., що не відповідає дійсності.

Зауважує, що 27.01.2023 ним до суду засобами поштового зв`язку, а саме рекомендованим листом, була подана заява від 23.01.2023 про скасування судового наказу від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі № 308/1705/23 ухвалено рішення про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу у зв`язку з нездійсненням сплати судового збору в розмірі 134,20 грн.

На підставі наведеного, просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.12.2022 року у справі № 308/14824/22.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу з відповідними додатками.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.12.2022 у справі № 308/14824/22, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 23629 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай