Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 204/816/18

провадження № 61-8741св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна

з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 травня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ).

Визнано недійсним договір дарування, укладений 03 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухомого майна, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом

Кокосадзе Л. В. Дніпровського міського округу Дніпропетровської області, та зареєстровано у реєстрі за № 629, застосовано наслідки недійсності правочину із скасуванням запису в Державному реєстру речових прав

на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва та номер - АДРЕСА_2 ), житловий будинок, А-2, житловою площею 142,1 кв. м, загальною площею 255,00 кв. м, літера Б-гараж, літера В-сарай, споруди № 1-9,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що розташовані на земельній ділянці площею 0.1 га, кадастровий номер: :01:013:0231.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 1/2 частину нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 ), житловий будинок, А-2, житловою площею 142,1 кв. м, загальною площею 255,00 кв. м, літера Б - гараж,

літера В - сарай, споруди № 1-9,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що розташовані на земельній ділянці

площею 0.1 га, кадастровий номер: :01:013:0231.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, 23 березня 2019 року

у справі № 521/8368/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 26 вересня 2019 року

у справі № 2-4352/11, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,

від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 04 грудня

2019 року у справі № 917/1739/17, від 01 квітня 2020 року у справі

№ 610/1030/18, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У вересні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна

з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович