Справа №: 343/472/16-ц
Провадження №: 8/0343/1/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лісіцького А.В.,

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки адвоката Кажука В.Б.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В., 06 квітня 2023 року на електронну адресу суду направив клопотання, згідно якого просить викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 . Викликати в судове засідання учасника справи експерта Юрченко М.В. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У поданому клопотанні посилається на те, що для підтвердження факту обставин та для прийняття законного рішення, виникла необхідність про виклик на судове засідання позивачки та експерта Юрченко М.В. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с.35).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В. 24 квітня 2023 року на електронну адресу суду направив клопотання, згідно якого просить витребувати історію вагітності та пологів (форма №096/о) громадянки ОСОБА_2 в період з 2010-2011 рік в Долинській районній лікарні (м.Долина, вул.Грицай,15). Долучити витребувані матеріали до матеріалів цивільної справи №343/472/16-ц як доказ .

Клопотання мотивував тим, що у зв`язку з розглядом вказаної цивільної справи для спростування позовних вимог позивачки, так як відповідач не являється офіційним, законним чоловіком позивачки, і не може отримати відповідну інформацію за звичайним запитом про надання інформації, яка міститься в медичних документах про стан здоров`я позивачки, яка являються лікарською таємницею, і лише фізична особа, якої стосується така конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації, має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці і лише згідно з законодавства України дана інформація була законним чином витребувана, а саме: медичний документ у вигляді: Історії вагітності та пологів (форма №096/о) громадянки ОСОБА_2 в період з 2010 - 2011 рік в Долинській районній лікарні (м. Долина, вул. О.Грицай, 15), де народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.04.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що надана вище інформація сприятиме всебічном повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті і прямо впливатиме на розгляд та прийняття рішення по суті цієї цивільної справи (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лісіцький А.В. (копія ордеру серії АМ №1048922 а.с.28), в судовому засіданні проведеного в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Солом`янським районним судом м.Києва, подані клопотання підтримали, зіславшись на викладені в них обставини, за виключенням клопотання в частині виклику в судове засідання позивачки ОСОБА_2 , просили їх задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвоката Кажука В.Б. (ордер серії АТ №1029120 а.с.37) в судовому засіданні проти задоволення зазначених клопотаннь заперечили, просили відмовити у їх задоволенні .

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до положень ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У справі "Желтяков проти України" (Заява № 4994/04) ЄСПЛ наголошує, що рішення щодо нового розгляду справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, переглядається у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження. Така процедура сама по собі не суперечить принципу юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя (див. рішення від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти росії", N 69529/01, п.п.27- 28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N 2, N 19960/04, п. 46). Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі "Праведная проти росії").

Отже, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересована у скасуванні рішення особа вже має володіти відомостями про обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які підтверджуються відповідними доказами, що не досліджувались судом при ухваленні рішення.

Звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України з метою збору нових доказів, а не для оцінки судом доводів заявника щодо неврахування судом при винесенні рішення обставин, які не були відомі ні заявнику, ні суду, є недопустимим, оскільки не відповідає меті інституту перегляду рішення за нововиявленими обставинами, принципу правової визначеності, диспозитивності цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту наведених клопотань, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В. просить викликати в судове засідання учасника справи експерта Юрченко М.В. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Витребувати історію вагітності та пологів (форма №096/о) громадянки ОСОБА_2 в період з 2010-2011 рік в Долинській районній лікарні (м.Долина, вул.Грицай,15). Долучити витребувані матеріали до матеріалів цивільної справи №343/472/16-ц як доказ.

Суд дійшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В., не є доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, або неврахуванні судом.

При ухваленні рішення в справі судом було ретельно досліджені всі матеріали по справі та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів, а наведені представником відповідача вимоги клопотань зводяться по суті до переоцінки доказів у справі і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи.

Враховуючи предмет доведення за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням її обґрунтування, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України щодо існування на час звернення з заявою відповідних обставин, що підтверджуються відповідними доказами, клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 423, 426, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького А.В., про виклик в судове засідання експерта Юрченко М.В. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та витребування історії вагітності та пологів (форма №096/о) громадянки ОСОБА_2 в період з 2010-2011 рік в Долинській районній лікарні (м.Долина, вул.О.Грицей,15) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Тураш