ЄУН №337/3145/22
Провадження №2/337/59/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Трегуб Т.В.

за участю:

представника позивача Додонова П.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року провадження було відновлено та призначене судове засідання на 13-00 годин 25.04.2023 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову, посилаючись на мирне урегулювання спору, просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.

Представнику позивача ОСОБА_4 , процесуальні права якого позивачем не обмежувалися роз`яснені наслідки прийняття судом заяви про відмову від позову.

Вислухав думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та його відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат , повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, повноваженнями на відмову від позову останній не обмежений, а тому може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49,133, 183, 247,255, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан