Справа № 755/9425/22
Провадження №2/755/1205/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"18" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Богуш М.К. ,

представника відповідача - Тукман Ю.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. про виправлення описки в ухвалі від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

28 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом - задоволено частково. Застосовано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту, виданого від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною Світланою Миколаївною. Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15). Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

13 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богуш М.К. на електронну адресу суду направила клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 22.03.2023 року, оригінал ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28.02.2023 року, копія супровідного листа Дніпровського ВДВС у місті Києві від 22.03.2023 року.

18 квітня 2023 року у судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богуш М.К. заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 28.02.2023 року у зв`язку із відсутністю у ній відомостей щодо дати народження боржника.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Тукман Ю.В. у судовому засідання не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вказана ухвала суду подана на примусове виконання до Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

22 березня 2023 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю відомостей про дату народження боржника.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року про тимчасове вилучення документів для дослідження судом, постановлену у справі № 755/9425/22 слід доповнити відомостями щодо дати народження боржника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни, зазначивши в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду дату народження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, постановленої у цивільній справі № 755/9425/22, де зазначити в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду дату народження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко