Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 199/10168/21

провадження № 61-5572ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 березня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють як законні представники від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації

Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,

про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року отриманий заявником 15 березня 2023 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується скриншотом з електронної пошти.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи вищевказаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/10168/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють як законні представники від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук