КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8365/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Татунець В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 01 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що 28.04.2022 року згідно Витягу із наказу № 71 Командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 року відповідача полковника запасу ОСОБА_1 було призвано на військову службу по загальній мобілізації.

Також зазначає, що 14.10.2022 року згідно Витягу із наказу №251 від 14.10.2022 року Командира військової частини НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 прибув в оперативне підпорядкування командиру військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №7393 від 09.10.2022 року, бойового розпорядження угрупування сил і засобів оборони міста Київ №116/2/1/1379дск від 09.10.2022, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №62дск від 10.10.2022 року.

Вказує, що станом на 30 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, досі перебуває на військовій службі захищаючи Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність від російських загарбників.

01.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 направив на адресу Святошинського районного суду м. Києва заяву про видачу рішення суду від 31.01.2023 року, в якій просив направити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 759/24955/21 на його офіційну адресу листування (04136, м. Київ, вул. Івана Виговського, 9-д). Зазначає, що вказана заява судом першої інстанції була проігнорована.

10.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 направив на адресу керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва скаргу в якій просив: провести перевірку та притягнути до відповідальності осіб, на яких покладено обов`язок відправлення копій судових рішень; направити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 759/24955/21 на його офіційну адресу листування (04136, м. Київ, вул. Івана Виговського, 9-д).

30.03.2023 року на поштову адресу представника відповідача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшов конверт, в якому містились лист-відповідь на скаргу та копія рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/24955/21 від 16.08.2022 року.

Враховуючи вище викладене представник апелянта просив вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вважати поважними та поновити вказаний строк.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, поважними та такими, що підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Татунцю Владиславу Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник