Справа № 405/6613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілів Mercedes Benz S 500, 1992 р.в. та Ford Taurus, 1993 р.в.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб зареєстроване на його ім`я майно, а саме: житловий будинок загальною площею 84,92 кв.м., житловою площею 58,82 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий седан-В Mercedes Benz S 500, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

13.04.2023 року за вх. № 9031 представник позивач адвокат Комякова О.Д., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1033265 від 22.11.2022 року подала до суду заяву в якій просила залишити позов без розгляду, вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

За подання позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн., що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.10.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, враховуючи, що суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2022 року шляхом зняття заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб зареєстроване на його ім`я майно, а саме: житловий будинок загальною площею 84,92 кв.м., житловою площею 58,82 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий седан-В Mercedes Benz S 500, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 7443,00 грн., внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.10.2022 року (Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; р/р отримувача: UA0011566; Код отримувача: 37918230; Призначення платежу: судовий збір за позовом, Ленінський районний суд м. Кіровограда, ОСОБА_1 ).

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2022 року у цивільній справі № 405/6613/22 (провадження 2-з/405/110/22) шляхом зняття заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб зареєстроване на його ім`я майно, а саме: житловий будинок загальною площею 84,92 кв.м., житловою площею 58,82 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий седан-В Mercedes Benz S 500, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний