Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3719/20
Номер провадження 2/711/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Піпко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

28.05.2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

25.01.2021 року представник позивача адвокат Захарченко Н.О. подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

03.02.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання транспортних засобів об`єктами спільного сумісного майна подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації за частку транспортних автомобілів, які відчужені ним не в інтересах сім`ї.

18.02.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.03.2021 року представник відповідача адвокат Осадча Л.С. подала до суду відзив на уточнену позовну заяву, заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, зустрічну позовну заяву про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин до розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2021 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_5

25.05.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли письмові пояснення ОСОБА_5 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

10.11.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника третьої особи - адвоката Піпко В.С. про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що статус третіх осіб у справі визначено невірно, оскільки чітко вбачається, що ОСОБА_6 має право заявити самостійну вимогу, а саме визнати дійсним правочин купівлі-продажу автомобіля марки Lexus CT200H, реєстраційний номер НОМЕР_1 на який претендує позивач дійсним. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що до справи не були залучені усі свідки, показання яких мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказані висновки викладені також в постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 (61-21431св21).

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2021 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_5

25.05.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли письмові пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з моменту залучення ОСОБА_6 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 20.04.2021 та до закриття підготовчого провадження у справі -13.12.2021 року, у нього було достатньо часу вступити у справу, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вказаним правом ОСОБА_6 не скористався.

Пари цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не позбавлений права звернутися в суд з окремим позовом в порядку до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, який повинен розглядатися в окремому цивільному судочинстві.

Вступ в справу представника також не є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що представником тертьої особи не зазначено вагомих обставин, на підставі яких, слід повернутися до підготовчого провадження у справі.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника третьої особи - адвоката Піпко Володимира Сергійовича про поверення до стадії підготовочго провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 19.04.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик