Справа № 2-1893/11
Провадження № 2/466/20/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників справи:

позивач прокрор Мельник Н.В.

представник позивача ЛМР Наумець А.Г.

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехеда Н.В.

представник третьої особи

(представництво Амереканського Радянського Союзу) Шейхет М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 , третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського рйонного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 , третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.

У межах проведення підготовчого засідання учасниками справи заявлено ряд клопотань.

Клопотання в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова В. Дубас:

-02.08.2021 року (т.10 а.с. 65) про заміну сторони Львівської місцевої прокуратури № 2 на Галицьку окружну прокуратуру.

-09.09.2022 року (т.10 а.с. 77) про заміну Кабінету Міністрів України на Львівську обласну державну адміністрацію.

Позиція учасників справи з приводу заявлених клопотань.

Прокурор Мельник Н.В. підтримав клопотання просив задовольнити.

Представник ЛМР Наумець А.Г. та представник третьої особи представництво Амереканського Радянського Союзу Шейхет М. підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехеда Н.В. щодо клопоатання про заміниу прокуратури не заперечувала, щодо заміни КМУ заперечувала, пославшись на те, що саме дії вчинив КМУ, тому на данній стадії не можливо, лише на стадії виконання рішення.

З`ясував думку учасників щодо заявлених клопотань, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов наступного.

Позиція суду

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням наведеного та тотожності поданих позивачем клопотань, на думку суду такі клопотання є обґрунтовані та доведені у суді.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповіднодост. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки вирішення справи в даному судовому засіданні не можливе, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 51, 116,189,197,198, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова В. Дубас

про заміну Львівської місцевої прокуратури № 2 на Галицьку окружну прокуратуру - задовольнити.

Замінити Львівську місцеу прокуратури № 2 на Галицьку окружну прокуратуру.

Клопотання в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова В. Дубас

про заміну Кабінету Міністрів України на Львівську обласну державну адміністрацію - задовольнити.

Замінити Кабінет Міністрів України на Львівську обласну державну адміністрацію.

Копію ухвали направити для відома.

В підготовчому засіданні оголосити перерву.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова