СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6393/22

пр. № 8/759/8/23

13 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року у цивільній справі № 759/6393/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 31.10.2022 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 759/6393/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2013 року, яким було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто із відповідача борг у розмірі 44 983,91 грн. та судовий збір у розмірі 2059,23 грн.

Заявник зазначає, що позивачем при складанні розрахунку заборгованості не було враховано деякі платежі, які він здійснював у період із 05.08.2021 року до 31.10.2022 року у розмірі 19 500 грн., а тому його заборгованість за тілом кредиту на дату ухвалення рішення становила 29 483,91 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року було відкрито провадження по справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 132-133).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким врахувати сплачені ним протягом 2021-2022р. платежі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2013 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 44 983 грн. 91 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2059 грн. 23 коп., а в решті позовних вимог - відмовлено (а.с. 89-93).

При ухваленні зазначеного рішення судом було прийнято до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 8.02.2022р. (а.с. 5-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3, 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.032012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень за ново виявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених відповідними статтями ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Положенням п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.032012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень за ново виявленими обставинами» роз`яснено, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкректному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

З наданих відповідачем квитанцій підтверджується сплата відповідачем частини боргу за період часу із 05.08.2021 року до 31.10.2022 року у розмірі 19 500 грн., що не відображено в розрахунку заборгованості позивача, складеного позивачем станом на 8.02.2022р., а тому не було враховано при ухваленні рішення судом 31.10.2022р. (а.с. 116-124).

Про вказані обставини відповідач не мав змоги повідомити суд, оскільки перебував у лавах збройних сил України (а.с. 125-127), а тому суд не мав можливості їх врахувати при ухваленні судового рішення, оскільки вони є істотними, тобто такими, що впливають на висновки суду і якби вони були відомі при ухваленні рішення, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту станом на 31.10.2022р. у розмірі 29 483 грн. 91 коп. (44983,91грн. - 19500грн.) та судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року у цивільній справі № 759/6393/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року у цивільній справі 759/6393/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги, буд. 50, , рахунок № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2013 року у розмірі 29 483 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 1339 грн. 74 коп., а всього підлягає стягненню 30 823 грн. 65 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/ складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Кириленко