10.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача 28.06.2023 року подано до суду клопотання про призначення в межах розгляду даної справи посмертної психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану спадкодавця на момент підписання спірного заповіту, проведення якої доручити Державній установі «Інситут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), з урахуванням додаткових питань до експерта.

У підготовче судове засідання представник позивача не заявився, подав до суду письмову заяву в який просив питання про призначення експертизи вирішити у підготовчому судовому засідання за його відсутності, задовольнивши вказане клопотання у його повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не заявилася, просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська по справі № 203/3867/22, яке заздалегідь було погоджено і призначено на 10 год. 40 хв. 10 липня 2023 року.

Суд вказує з цього приводу, що за загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У даному випадку, не вбачається наявність підстав, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України, так само відсутня необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На переконання суду вказане питання про призначення експертизи можливо розглянути по суті за відсутності вказаних учасників справи, оскільки раніше такі особи, вже висловлювали свою думку з приводу призначення даного виду експертизи в межах розгляду цієї справи, питання доцільності її призначення було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, і повернення суду до вирішення питання призначення експертизи пов`язано виключно із зміною експертних установ, що наділені компетенцією для проведення даного виду спеціального дослідження.

Так, раніше по даній справі відповідною ухвалою суду була призначена судова первинна посмертна психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд.9), однак з у зв`язку з тим, що на момент надходження до такої установи матеріалів справи, остання вже не мала повноважень на проведення даного виду експертного дослідження, ухвала про призначення судово - первинної посмертної психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , було повернуто суду без виконання.

Таким чином, суд, враховуючи наведене, зміст матеріалів даної цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Щодо необхідності призначення судової експертизи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначає, що такі дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для з`ясування обставин справи, на які посилається позивач, у тому числі щодо психічного стану спадкодавця на момент складання заповіту, необхідні спеціальні знання у психіатричній галузі, а висновків саме судових експертів, підготовлених до суду сторонами, в межах розгляду даної справи суду із вказаного приводу не представлено, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної цивільної справи відповідну судову первинну посмертну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити експерту, то суд зазначає про наступне.

Згідно п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171) предметом судової психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги чинного законодавства, суд має поставити на вирішення експерту питання лише щодо того, чи страждала спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14 вересня 2018 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту, будь- яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, у тому числі внаслідок вжиття лікарських засобів, в цей момент, та чи могла вона повністю розуміти значення своїх дій.

Всі інші питання, які наведені у клопотанні, та які просять поставити на вирішення експерта, на думку суду стосуються не предмету проведення експертного дослідження, а отримання інформації про стан здоров`я особи, щодо якої призначено СПЕ, факти її звернення за медичною допомогою, її діагноз тощо, яка необхідна, як емпірична та прикладна база для проведення експертизи, та яка, у випадку необхідності, надається експертові за його вмотивованим клопотанням. Внаслідок чого суд вимушений відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи в цій частині.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В даному випадку суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державній установі «Інситут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103, як установі, що спеціалізується, у тому числі, на проведенні даного виду експертних досліджень.

Щодо інших процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку для проведення судової експертизи будуть надані матеріали даної цивільної справи, які містять у тому числі витребувані сторонами докази щодо стану здоров`я спадкодавця безпосередньо перед складанням заповіту, із та в ході її проведення, у разі необхідності, будуть розглядатимуться клопотання судового експерта про надання об`єктів експертного дослідження.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, судову первинну посмертну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи страждала спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14 вересня 2018 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту, будь- яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності (у тому числі, але не виключно, внаслідок вжиття будь-яких медичних препаратів)?

- чи могли медичні препарати та ліки, у тому числі при їх взаємодії, які вживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь- яким чином відобразитись на її фізичному та психічному, та психологічному стані станом на 14 вересня 2018 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту?. Якщо так, то як саме?

- чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14 вересня 2018 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту у зоровому розумі та ясній пам`яті, та чи мала вона здатність повністю розуміти значення своїх дій?

3. В задоволені решти вимог за клопотанням відмовити.

4. Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Інситут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

5. Попередити експертів Державної установи «Інситут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

6.У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/7040/2020 (2з/205/402/2023).

7.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

8.Попередити позивача про відповідальність за ухилення від участі в проведенні комплексної експертизи.

9.Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан