24.04.2023
Справа №642/1999/23
Провадження №2-н/642/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із даною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг постачання електричної енергії за період з 31.01.2020 по 31.03.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Ленінського районного суду м. Харкова 24.04.2023.

У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 31.01.2020 по 31.03.2023, тобто із порушенням строку позовної давності для звернення до суду з такою вимогою.

Крім того, п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачає також підставу відмови у видачі судового наказу - із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 31.01.2020 по 31.03.2023, однак, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - 13.10.2020, тобто більше як через пів року після дати виникнення заборгованості, яку просить стягнути заявник.

Обгрунтувань щодо законності вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період, коли він не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 31.01.2020 по 13.10.2020 матеріали справи не містять.

Таким чином, згідно п.п. 5, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг постачання електричної енергії за період з 31.01.2020 по 31.03.2023 за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 695.88 грн.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 164, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя