ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7736/21 Номер провадження 22-ц/814/1496/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року, постановлену суддею Савченко Д.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» оскаржило ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 06 січня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

18 квітня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №635/7736/21.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду враховано наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» не було стороною у справі та отримало копію оскаржуваного судового рішення 30.12.2021, а апеляційна скарга подана 06.01.2022, наявними є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржником не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою до сплати підлягаю 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на січень 2022 року (дата подачі апеляційної скарги) становив 2 481,00 грн.

Таким чином, за апеляційне оскарження ухвали районного суду підлягає до сплати 2 481,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Торгівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук