УХВАЛА

27 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України, Державної казначейської служби про стягнення упущеної вигоди (майнової шкоди), завданої невиконанням рішення про стягнення на його користь 17500 грн., присуджених на його користь рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що факт злісного невиконання цього рішення тими самими відповідачами встановлений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2013 року у справі № 200/7261/13, яким з відповідачів на його користь стягнуто моральну шкоду. При належному виконанні своїх обов`язків відповідачами він мав відповідно до ст.1 додаткового Протоколу до КЗПЛОС мирно насолоджуватися своєю власністю в розмірі 17500,00 грн. шляхом отримання прибутку на цю власність. Найнебезпечніший спосіб такої мирної насолоди, встановлений чинним законодавством, є банківській депозит з капіталізацією відсотків, наразі ставка по гривневим депозитам у АТ КБ Приватбанк складає 16,5%. Таким чином, попередній розрахунок ним упущеної вигоди з вини відповідачів за 8 років невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року складає 41881 грн. (17500 грн. х 1,1688 - 17500 грн. = 41881 грн.). Ця упущена вигода є майновою шкодою, завданою невиконанням відповідачами судового рішення, точний розрахунок упущеної вигоди, який має враховувати зміни за вказані роки відсоткових ставок за депозитами для нього позивача наразі є неможливим, оскільки за правилами АБ Приватбанк цю довідкову інформацію банк клієнтам не надає, тому він просить ухвалою суду витребувати в АТ КБ Приватбанк відомості про найвищі відсотки за гривневими депозитами із січня 2012 року та розрахунок прибутку за депозитом у 17500,00 грн. з урахуванням капіталіції відсотків.

Ухвалою суду визначено про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

У позовній заяві позивач посилається на те, що при належному виконанні своїх обов`язків відповідачами він мав відповідно до ст.1 додаткового Протоколу до КЗПЛОС мирно насолоджуватися своєю власністю в розмірі 17500,00 грн. шляхом отримання прибутку на цю власність. Найнебезпечніший спосіб такої мирної насолоди, встановлений чинним законодавством, за твердженням позивача, є банківській депозит з капіталізацією відсотків, наразі ставка по гривневим депозитам у АТ КБ Приватбанк складає 16,5%. Таким чином, попередній розрахунок ним упущеної вигоди з вини відповідачів за 8 років невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року складає 41881 грн. (17500 грн. х 1,1688 - 17500 грн. = 41881 грн.). Ця упущена вигода є майновою шкодою, завданою невиконанням відповідачами судового рішення, точний розрахунок упущеної вигоди, який має враховувати зміни за вказані роки відсоткових ставок за депозитами для нього позивача наразі є неможливим, оскільки за правилами АБ Приватбанк цю довідкову інформацію банк клієнтам не надає, тому він просить ухвалою суду витребувати в АТ КБ Приватбанк відомості про найвищі відсотки за гривневими депозитами із січня 2012 року та розрахунок прибутку за депозитом у 17500,00 грн. з урахуванням капіталіції відсотків.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, для правильного вирішення справи, з урахуванням посилання позивача на неможливість самостійно надати суду вказану інформацію, ухвалами суду від 03.08.2022 року, 19.12.2022 року витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості про найвищі відсотки за гривневими депозитами з січня 2012 року та розрахунок прибутку за депозитом у розмірі 17500,00 грн. з урахуванням капіталіції відсотків.

Листом від 11.11.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду, в тому числі в зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номеру позивача, листом від 27.01.2023 року повідомлено про те, що за вказаним в ухвалі ідентифікаційним номером не вдалося ідентифікувати особу, в зв`язку з чим виникла необхідність у повторному витребуванні вказаної інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації, необхідної для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби про стягнення упущеної вигоди, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості про найвищі відсотки за гривневими депозитами з січня 2012 року та розрахунок прибутку за депозитом у розмірі 17500,00 грн. з урахуванням капіталіції відсотків.

Вказану інформацію надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева