Справа№592/466/23
Провадження №2/592/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.І. звернулася до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.07.2004 по 19.08.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно фактично проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2007 по справі № 2-730/2007 з Відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 300,00 грн, розмір яких змінено на 1000,00 грн. рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 592/5506/17 від 16.08.2017. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці сторін виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття. З вказаного моменту стягнення аліментів з Відповідача припинилося. При цьому донька ОСОБА_3 продовжує навчання у вищому навчальному закладі, є студенткою третього курсу Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальністю 223 Медсестринство спеціалізація «Сестринська справа» та навчається за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. Відповідно до довідки про доходи від 30.12.2022 № 45 ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі, однак стипендії не отримує. У вказаний вищий навчальний заклад ОСОБА_3 вступала за згодою обох батьків, на разі вона повністю завантажена навчанням, здобуває медичну освіту, має суттєві успіхи в навчанні. Донька сторін ОСОБА_3 не працює, оскільки весь її час зайнятий навчанням, вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а Відповідач є її батьком і має змогу матеріально забезпечувати доньку. Крім вказаного, донька сторін має хронічні захворювання, з 2007 дочка знаходиться на обліку у дитячого офтальмолога з діагнозом оперовано - вертикальна косоокість, змішаний асегматизм правового ока та складний асегматизм лівого ока, у зв`язку з чим постійно потребує стаціонарного і амбулаторного лікування, що потребує значних витрат. На сьогодні згідно довідки від 03.01.2023 у ОСОБА_3 астигматизм правого ока та гіперметропія лівого ока, анізометропія та порушення бінокулярності зору. В дитинстві ОСОБА_3 перенесла операцію правого ока. Позивачка самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати повнолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом. Відповідач є працездатним, працював в Епіцентрі, має власне житло за адресою його реєстрації, дітей крім доньки ОСОБА_3 не має, мати Відповідача ОСОБА_4 , є пенсіонеркою, отримує пенсію та офіційно працевлаштована, має додатковий дохід. Позивачка офіційно працевлаштована в СФ AT «УКРТЕЛЕКОМ» на посаді сестра медична на 0,5 ставки, отримує мінімальний дохід середній розмір якого в 2022 році складає 3200,00 гривень на місяць та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Думал О.С. надала суду відзив, в якому Відповідачем не заперечується та обставина, що донька, ОСОБА_3 , на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працевлаштована, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач 17.11.2022 звільнений за угодою сторін з посади продавця непродовольчих товарів гіпермаркету «Епіцентр». Таким чином, з листопада 2022 року він є безробітним, дохід не отримує. Довідкою Сумського міського центру зайнятості від 26.01.2023 № 162 підтверджується, що відповідач на обліку в центрі зайнятості не перебуває, отже, допомогу по безробіттю не отримує. На сьогодні пошуки роботи ускладнюються введенням воєнного стану на території України. Нерухомості, транспортних засобів, майнових прав, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав у власності відповідача немає. Згідно з довідкою № 146 від 02.02.2023 відповідач з матір`ю проживають у кімнаті в гуртожитку як квартиронаймачі, кімната не приватизована та належить Міністерству освіти і науки України. Також на утриманні відповідача перебуває мати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка досягла встановленого законом пенсійного віку. Враховуючи обставини справи, той факт, що донька навчається у медичному коледжі на бюджетній основі, проживає вдома, а відповідач на час розгляду справи є безробітним, обсяг аліментів, який відповідач погоджується сплачувати добровільно на період навчання доньки складає 1000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.07.2004 зареєстрували шлюб, який 19.08.2008 було розірвано (а.с. 10, 12).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2007 по справі № 2-730/2007 з Відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 300,00 грн, розмір яких змінено на 1000,00 грн. рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 592/5506/17 від 16.08.2017 (а.с. 13-16).

04.11.2011 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали шлюб (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 (а.с. 18).

ОСОБА_3 має захворювання - астигматизм правого ока та гіперметропія лівого ока, анізометропія та порушення бінокулярності зору (а.с. 20-22).

ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі, є студенткою третього курсу Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальністю 223 Медсестринство спеціалізація «Сестринська справа» та навчається за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с. 23).

Відповідно до довідки про доходи від 30.12.2022 № 45 ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі, однак стипендії не отримує (а.с. 24).

ОСОБА_5 працевлаштована в СФ AT «УКРТЕЛЕКОМ» на посаді сестра медична та її заробіток за січень 2022 - грудень 2022 року становить 36076,26 грн, що в середньому складає 3200 гривень на місяць (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, бере до уваги заперечення на позов ОСОБА_2 , однак наголошує на тому, що це не звільняє відповідача від утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2024, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

ОСОБА_1 , відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його доходів.

Щодо стягнення аліментів не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, суд зазначає, оскільки дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, а ч. 2 ст. 182 та ч. 5 ст. 183 СК України визначають мінімальний та максимальний розмір аліментів на утримання саме дитини, а не повнолітніх доньки або сина на період їх навчання, а тому застосування цих норм (стягнення не менше 50% та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку) є помилковим.

Враховуючи, що донька відповідача ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення.

З приводу стягнення витрат на правову допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачем не було надано документально підтверджених понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст. 182, 184, 191, 199 -201 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення її навчання - до 30.06.2024, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 20.04.2023.

Суддя В.Б. Князєв