ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5895/23 Справа № 185/9315/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Барильської А.П., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаш Івана Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Карлаш І.А. до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати -довідку про те чи передавав до Київського державного нотаріального архіву свої справи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та засвідчену копію виконавчого напису № 4607 від 14.01.2022 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 18 253, 40 грн. з Київського державного нотаріального архіву, у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Також, 04.07.2023 року до апеляційного суду подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження відкрите приватним виконавцем Попляком В.В. та з інформаційної довідки вбачається, що діяльність останнього зупинена за поданням ради приватних виконавців регіону, а на строк тимчасової відсутності приватного виконавця, заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник апелянта є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи, а останній не має можливості надати цей доказ самостійно, тому суд приходить до висновку про витребування вказаного доказу.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатом Карлаш І.А. задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 259, 260, 84ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаш Івана Анатолійовича - задовольнити частково.

Витребувати наступні докази:

1. з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлолотський проспект, 76-Г, ):

- довідку про те чи передава до Київського державного нотаріального архіву свої справи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

- якщо так то надати засвідчену копію виконавчого напису № 4607 від 14.01.2022 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 18 253, 40 грн.

2. у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3):

- засвідчену копію виконавчого напису № 4607 від 14.01.2022 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість у розмірі 18 253, 40 грн.

3. у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Хмельницького Богдана, 25, оф. 1, , , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- у виконавчому провадженні № 68410834 засвідчену копію виконавчого напису від 14.01.2022 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4607 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в сумі 18 253 грн. 40 коп.

До 07 вересня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/5895/23, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: А.П.Барильська

С.А.Зайцева