overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

24 квітня 2023 року Справа № 564/1159/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", місце знаходження м. Рівне, вул.Князя Володимира, 71 до ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25 травня 2023 о 10 год 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_1 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року Справа № 178/948/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернівці Справа №727/10409/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 травня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Департамент соцполітики Чернівецької міської ради, виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/376/23
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2583/22
Провадження №2-о/133/103/22
У Х В А Л А

24.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час підстави зупинення провадження у справі зникли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 22.05.2023 о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 439/534/22 Провадження № 2/439/205/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності.

В позовній заяві викладено наступну позицію: 21 квітня 2022 року після смерті батька позивача ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку й земельної ділянки, розташованих в м. Броди Золочівського району, та автомобіля марки «Фольксваген».

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого першої черги за законом, спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті останнього.

Проте в оформленні права на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено з мотивів існування заповіту ОСОБА_3 , спадкоємцем в якому визначено відповідача.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 , ч. 4 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві позивач зазначила обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Проте докази на підтвердження указаної обставини позивачем не подано.

В позовній заяві визначено ціну позову 100 000 грн., проте доказів дійсної вартості майна, вимоги про визнання права власності на яке заявлені, на момент звернення позивача до суду чи неможливості на момент такого звернення встановити точну ціну позову, не надано це перешкоджає суду визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу даного позову.

Позивачем подано документ про сплату судового збору в сумі 1 000 грн., проте відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Заявою, поданою ОСОБА_1 на виконання ухвали суду 05 квітня 2023 року, недоліки, визначені судом, не усуненні (доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та дійсної вартості майна, вимоги про визнання права власності на яке заявлені) це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2023 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №672/375/23
Провадження №2/672/218/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

24 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/375/23 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 09.05.2023 р. о 11.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/866/22
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні позивача по справі ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання відкласти та зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тальнівського районного суду о 15 годині 30 хвилин 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
1Справа № 335/2860/23 2-с/335/18/2023
УХВАЛА
про скасування судового наказу
25 квітня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 5 квітня 2023 р.,
05.04.2023 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 станом на 01.03.2023 розміром 4 610 грн 41 коп., а також витрат зі сплати судового збору розміром 268 грн 40 коп.
19.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин та доказів, що мають значення. Клопотання про поворот виконання судового наказу не надходило.
Розглянувши подані матеріали доходжу наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу від 05.04.2023 боржник отримав 12.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110).
Заява подана із дотримання вимог, визначених ст. 170 ЦПК України. Заява подана у встановлений законом строк. Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Тобто за змістом вказаної правової норми судовий наказ повинен бути скасований якщо заява про його скасування відповідає вимогам закону до її форми та змісту, не вдаючись в оцінку обґрунтованості судового наказу.
Отже, за відсутності правових підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.04.2023 скасуванню.
Питання про скасування судового наказу вирішується суддею по виходу з відпустки 25.04.2023.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 473/1746/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1532/23
Провадження № 2-н/539/899/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Захисників України, 17, м. Лубни, Полтавська область, рах.№ НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»), заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 25 516 грн. 54 коп. за період з 01.11.2020 по 28.02.2023.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова