ЄУН № 337/1909/23
Провадження № 2-о/337/98/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зарудній І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2000 року по день його смерті.

Заява мотивована тим, що встановлення факту спільного проживання дозволить заявниці реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка військовослужбовця та інших пільг.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних обставин.

Відповідно до ст.18 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц. вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Верховний Суд, вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_1 має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, тому суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вирішення спору має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр