Справа № 541/378/23
Провадження № 4-с/541/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

представника скаржника, адвоката Легкої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Легкої О.Ю., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Також просить зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання судового наказу №541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі здійснити запит щодо наявності у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті Боржником рахунки; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича одержати інформацію про майно (майнові права) Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () з установ, підприємств, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, тощо, зокрема, але не виключно: з Державної фіскальної служби України, Держгеокадастру України, Держпродспоживслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства економічного розвитку і торгівлі; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича провести перевірку майнового стану Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () і у разі виявлення майна, що належить Боржнику, описати, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна, тощо, що належить на праві власності Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» (); зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича одержати інформацію про дебіторську заборгованість Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що судовим наказом Миргородського міськрайонного суду №541/378/23 від 08.03.2023 року про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» () на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 90 692 гривні 67 копійок за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року.

Зазначений судовий наказ пред`явлено до виконання до державної виконавчої ; служби у встановленому законодавством порядку.

04.04.2023 року постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павленком Владиславом Олеговичем відкрито виконавче провадження № 71469727 про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користі ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 90692 грн. 67 коп. за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року.

02.05.2023 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павленком Владиславом Олеговичем винесено Постанову про передачу виконавчого провадження №71469727.

11.05.2023 головним державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Парапір Артемом Дмитровичем винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження №71469727.

19.05.2023 головним державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Парапір Артемом Дмитровичем винесено Постанову про передачу виконавчого провадження №71469727.

22.05.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхденко Олександром Сергійовичем винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження №71469727.

Державним виконавцем не вчинено жодних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання судового наказу №541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

02.06.2023 року скаржник через свого представника звернувся з письмовою заявою про вчинення виконавчих дій до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак жодної відповіді не отримав.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича щодо невжиття заходів примусового виконання судового наказу №541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, порушує права стягувача на належне виконання судового наказу, та таку бездіяльність слід визнати неправомірною.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Легка О.Ю. повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» не з`явився. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги. Заяв до суду не надсилав.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович не з`явився. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.Заяв до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210,213,387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль, де сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що відповідає приписам ст. 447 ЦПК України.

Згідно п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скаржник звернувся зі скаргою до суду в строк,передбачений Законом.

Приписами ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи передбачено ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Арешт і вилучення майна (коштів) боржника передбачено ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

За ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, оскільки на час судового розгляду відсутні будь-які повідомлення про дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, направлені вчинення необхідних заходів примусового виконання судового наказу №541/378/21 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому доводи скаржника є обґрунтованими. У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,52,56,74 Закону України "Про виконавче провадження",ст.ст. 3, 387, 449- 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання судового наказу №541/378/23 від 08.03.2023 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі здійснити запит щодо наявності у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті Боржником рахунки.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича одержати інформацію про майно (майнові права) Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () з установ, підприємств, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, тощо, зокрема, але не виключно: з Державної фіскальної служби України, Держгеокадастру України, Держпродспоживслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича провести перевірку майнового стану Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () і у разі виявлення майна, що належить Боржнику, описати, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна, тощо, що належить на праві власності Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» ().

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича одержати інформацію про дебіторську заборгованість Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» () шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суд шляхом подачі скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк