Справа № 932/5319/22
Провадження № 2/932/160/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного нотаріуса Рябих В.М. надати паперову копію рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння.

17.04.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить зобов`язати нотаріуса Рябих В.М. ( АДРЕСА_1 ) надати суду паперову копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, яка була використана при посвідченні угоди, укладеної між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у березні 2021 року, Рішення про державну реєстрацію: індексний № 57164352 від 18.03.2021 року. У Додатку-1 до цього клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з інформації, отриманої з Єдиного реєстру майнових прав стало відомо, що у період 2019-2021 р. у Реєстрі було відкрито два розділи стосовно власників кв. АДРЕСА_2 , проте згідно ст. 14 Закону України про реєстрацію майнових прав двох власників, тобто двох розділів на один об`єкт нерухомості бути не може, тобто один з них є створеним помилково; який створений помилково, нелегітивний має вирішити суд. Той факт, що ОСОБА_3 продав частку квартири ОСОБА_4 означає, що розділ 101, згідно якому володарями 100/100 квартири були зареєстровані спочатку ОСОБА_5 , а далі ОСОБА_2 , створений помилково. Факти, наведені ним при подачі віндикаційного позову, безперечно свідчать, що 52/100 квартири ОСОБА_6 отримав шахрайським способом. Факт продажу 48/100 квартири свідчить, що володарем 48/100 квартири ОСОБА_6 також не був, ОСОБА_7 придбав квартиру у того, хто не мав прав на її продаж.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача 52/100 частин квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема,: подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у відповідності до ст. 79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У наданому суду 17.04.2023 року клопотанні ОСОБА_1 просить суд зобов`язати нотаріуса Рябих В.М. ( АДРЕСА_1 ) надати суду паперову копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, яка була використана при посвідченні угоди, укладеної між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у березні 2021 року, Рішення про державну реєстрацію: індексний № 57164352 від 18.03.2021 року.

Разом з цим, у вказаному клопотанні ОСОБА_1 не зазначено копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, постановленого у якій саме справі є необхідність витребувати, з урахуванням також того, що позивачем невірно вказано найменування суду. Крім того, в клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу у приватного нотаріуса Рябих В.М. самостійно, до клопотання не долучено доказів вжиття позивачем таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса Рябих В.М. надати суду паперову копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76, 81, 83, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса Рябих В.М. надати паперову копію рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева