УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 296/9720/21

провадження № 61-2011ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, АТ КБ «ПриватБанк» доплатило судовий збір та усунуло недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року в справі № 753/120/18, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 08 грудня 2021 року в справі № 751/3510/15-ц, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 13 грудня 2018 року в справі № 913/11/18, від 18 січня 2022 року в справі № 910/17048/17, від 23 січня 2018 року в справі № 755/7704/15-ц, від 26 вересня 2018 року в справі № 159/2146/15-ц, від 22 липня 2020 року в справі № 189/2109/18, від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19. Крім цього, суди не дослідили зібрані в справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/9720/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук