ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7059/19 Номер провадження 22-ц/814/659/23Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Надоля Євгеном Валерійовичем, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року, постановлене суддею Майстренко О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач, в особі представника адвоката Надоля Є.В., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 23 лютого 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Надоля Є.В., на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачу та його представнику листом суду від 26.12.2022р./643/7059/19/30600/2022 та фактично отримана позивачем 01.02.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №953.

Проте станом на лютий 2023 року відбулась зміна банківських реквізитів Полтавського апеляційного суду для оплати судового збору, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2023 року уточнено банківські реквізити та продовжено строк виконання ухвали суду від 23 грудня 2022 рокуна десять днів з дня отримання такої ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачу та його представнику листом суду від 23.02.2023р./643/7059/19/5278/2023; судова кореспонденція адресована ОСОБА_1 повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», але фактично отримана представником позивача адвокатом Надоля Є.В. за його електронною адресою.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, щопозивачем, у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Надоля Євгеном Валерійовичем, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця