Справа №: 398/4252/22
провадження №: 2/398/935/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши клопотання представника позивача КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго»Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 35861 грн 53 коп станом на 01.03.2023, а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.03.2023 року представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що на підставі архівної довідки №80 від 21.02.2023 року, виданої КП «ОМБТІ» було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.02.2009 року є саме ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань та заяв не подала, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходив.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно архівної довідки №80 від 21.02.2023 року, виданої КП «ОМБТІ», право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. за р№92, зареєстроване в КП «ОМБТІ» 24.02.2009 року за р№9774/19, належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 258, 260,261,278,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17.05.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 .

Надати відповідачу ОСОБА_2 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк