overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5125/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Ст. 160 ЦК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, повинно бути додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, у відповідності приписами ч.3 даної норми до заяви також повинно бути додано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не надано доказів на підтвердження належності боржнику на праві власності кв. АДРЕСА_1 , чи наявності в останнього права користування вказаною квартирою, тощо.

Тобто заява та додані до неї матеріали не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження підстав звернення з вимогами про стягнення заборгованості до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя
24.04.23
Справа №635/2037/23
Провадження по справі № 2-н/635/793/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 31 січня 2023 року у розмірі 5878 гривень 22 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 21 квітня 2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 296/9401/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"21" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Галдецький Я.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони чи їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості,

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15-00 годину 31 травня 2023 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 279/94/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2023 року позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня (квитанція №6068 від 02.12.2022 року).

18.04.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений згідно платіжного доручення №6068 від 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 216/3248/21
Провадження № 2/216/385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про визнання договору купівлі продажу теплової енергії недійсним в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про визнання договору купівлі продажу теплової енергії недійсним в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20 квітня 2023 року до суду повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: досліджувальних документів Договору купівлі продажу теплової енергії № 11754 від 15.04.2019, Таблиця 1 та Таблиця 2 до Договору № 11754 від 15.04.2019; вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про визнання договору купівлі продажу теплової енергії недійсним в порядку захисту прав споживачів.

Призначити судове засідання у приміщенні зали суду на 26 квітня 2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 724/1313/22
Провадження № 2/724/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який складається із: житлового будинку літ. „А-1 загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 65,2 кв. м., прибудови літ. „а, ганку літ. „а1, ганку літ. „а2, літньої кухні літ. „Б, літньої кухні літ. „В, сараю літ.„Г, сараю літ. „Д, гаражу літ. „Ж, ганку літ. „ж, підвалу літ. „Пд, входу в підвал літ. „ВхПд, навісу літ. „З, вбиральні літ. „і, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, криниці №4, замощення «І».

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04416832, місце знаходження: 60014, вул. Головна, 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 489/1262/23
Провадження № 2-н/489/240/23
про виправлення описки
20 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., питання про виправлення описки у судовому наказі від 27 березня 2023 року за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала заява ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Проте при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я доньки заявниці як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення у судовий наказ від 27 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, зазначивши правильне ім`я малолітньої доньки « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Провадження №2/359/994/2023
Справа №359/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 08 .05.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 676/756/23
Номер провадження 2/676/876/23
УХ В А Л А

25 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2023 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст.128 ЦПк України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 495/6063/22
№ провадження 2/495/1192/2023
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6063/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Крім того, враховуючи що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції з Приморський районний суд м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Приморський районний суд м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити участь представника відповідача Яковлєвої-Ангеловської Ольги Анатоліївни в судовому засіданні, яке призначено на 24 квітня 2023 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 2-в/191/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року доручено вказаному суду вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Дана справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до положень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2023 року об 11:30 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова, 1.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб