Справа № 583/3181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 05.09.2014 р. по справі № 583/3181/14-ц у виді накладення арешту грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності. Заяву мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.09.2014 р. по справі № 583/3181/14-ц задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно , яке належить їй на праві власності. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 26.09.2014 р. по справі № 583/3181/14-ц позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнено з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2012 р. в розмірі 8885,88 грн. та 243,60 грн. судових витрат, а всього 9129,48 грн. Після постановлення рішення заборгованість за вказаним кредитним договором була сплачені і станом на 13.04.2023 р. вона ( ОСОБА_2 ) будь-якої заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має. Відтак необхідність подальшого арешту майна відпала. Зважаючи на погашення боргу за рішенням суду, вважає, що підстави для подальшого решту майна відсутні, а тому захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.09.2014 р. по цивільній справі № 583/3181/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.04.1993 року Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8885, 88 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 26.09.2014 р. по даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнено з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 для погашення заборгованості, рах. № НОМЕР_4 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2012 року в розмірі 8885,88 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 88 коп.) та 243,60 грн. судових витрат, а всього 9129,48 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 48 коп.).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до довідки Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГТУЮ в Сумській області № 15534 від 20.04.2023 р. вбачається, що на виконання у відділі знаходився виконавчий лист № 583/3181/14-ц, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 09.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму 9129,48 грн., з 13.06.2016 р. (АСВП № 51401658). 20.09.2017 р. виконавче провадження було завершено згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлений на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». Повторно на виконання вищевказаний виконавчий документ на надходив. Виконавче провадження № 51401658 знищено.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 13.04.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.04.2023 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.09.2014 р. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 583/3181/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.04.1993 року Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8885,88 грн., застосовані на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова