overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2023року Справа № 446/289/23
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ________________ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/2686/20
Провадження № 2-п/216/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пантелєєв Олексій Васильович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по справі № 216/2686/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 травня 2023 року о 13.15 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 303/8235/22
Провадження № 22-ц/4806/378/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до ОСОБА_1 , третьої особи ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 серпня 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Дата документу 20.04.2023Справа № 645/6091/21
Провадження № 2/554/2502/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 25 квітня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 464/7002/21 Провадження № 2/450/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"05" квітня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивач а ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недійсним Договір № 1 від 20.09.2021 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про відступлення права вимоги по Догорову № 06-С3/050220-61 від 05.02.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, площею 38,41 кв. м., попередньо визначений номер АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0474.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частку в майнових правах на квартиру, площею 38,41 кв. м., попередньо визначений номер АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0474, які виникли на підставі договору про купівлю-продаж майнових прав № 06-С3/050220-61 від 05.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 14.04.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №463/1202/23
Провадження №2-н/463/568/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2507,52 грн., інфляційних втрат в розмірі 289,69 грн., 3% відсотки річних в розмірі 93,92 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою і при цьому, не вказано будь-якого іншого місця реєстрації боржника в межах Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 302/780/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання розгляду справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 15 травня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 750/5286/23
Провадження № 2-н/750/1359/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 до 01.04.2023 у сумі 5995 грн. 66 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 66 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа №278/2609/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №278/2609/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко М.С. задоволено. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року скасувано. У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Єрьоміної О.Ю. про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року - відмовлено.

18 квітня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко М.С. про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 27 квітня 2023 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження №2-о/279/79/23
Справа № 279/2021/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/2021/23 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 29.05.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа 749/275/23
Номер провадження 2/749/113/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву представника позивача Крамаренка Максима про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 749/275/23 за позовом ПАТ « Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

19.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Щорським районним судом Чернігівської області з участю представника позивача.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Крамаренка Максима про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 749/275/23 за позовом ПАТ « Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2023 року на 10-00 годину, провести в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 25 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільного процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев