Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/436/23

Провадження №2-о/152/37/23

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Шаргород в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки за №01-13-574 від 27.10.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та архівного витягу за №01-15-535 від 17.11.2022 року, який видано Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 01.07.1991 року вона була прийнята на роботу вагарем до колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, та звільнена 08.07.2000 року за власним бажанням.

16 лютого 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці №01-13-574 від 27.10.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що у книзі №4 обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1991-2000 роки значиться ОСОБА_1 , тобто має місце невідповідність запису імені.

Крім того, в архівному витягу №01-15-535 від 17.11.2022 року, виданому Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації зазначено, що в протоколі №4 засідання правління колгоспу «Перше Травня» значиться заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу вагарем, тобто має місце невідповідність запису імені.

У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу при призначенні пенсії.

Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-259 від 30.03.2023 року, СТОВ «Перше Травня», яке є правонаступником колгоспу «Перше Травня», ліквідовано в зв`язку визнанням банкрутом, тому іншим чином, ніж в судовому порядку вона немає можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 27.10.2022 року за №01-13-574, та архівного витягу, виданого Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації 17.11.2022 року за №01-15-535, залежить реалізація її права на призначення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просила встановити юридичний факт належності їй архівної довідки за №01-13-574 від 27.10.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та архівного витягу за №01-15-535 від 17.11.2022 року, який видано Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації.

При цьому, заявник ОСОБА_1 пояснила, що у липні 1991 року була прийнята на роботу до колгоспу «Перше Травня» та працювала на посаді вагаря до липня 2000 року, в тому числі у правонаступнику колгоспу КСП та СТОВ «Перше Травня». Звільнилася з роботи вона за власним бажанням. Разом з тим, в протоколі №4 засідання правління колгоспу «Перше травня» від 28.07.1991 року та у книзі обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня» допущено помилку в написанні її імені, зокрема, ім`я зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що стало підставою для відмови в призначенні їй пенсії, тому встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне їй для призначення пенсії. Іншим чином, ніж в судовому порядку, внести зміни до документів не можливо, оскільки СТОВ «Перше Травня» ліквідовано.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.17).

07.04.2023 року представник заінтересованої особи Галуша П.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 07.12.2022 року за №0200-0902-7/93317 (а.с.21), на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.20). Заява підписана кваліфікованим електронно-цифровим підписом.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. У пункті 4 прохальної частини заяви, поданої до суду 03.04.2023 року, ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.1, на звороті).

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. 07.04.2023 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронно-цифровим підписом, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.20).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 03.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 24.04.2023 року; задоволено клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.18-19).

2. В судове засідання, призначене на 24.04.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видано ОСОБА_1 архівну довідку за №01-13-574 від 27.10.2022 року про її роботу та заробіток в колгоспі «Перше Травня» та його правонаступниках, що знаходилися на території с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, зокрема, в КСГП та СТОВ «Перше Травня».

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 27.10.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-574 вказано, що у книзі №4 обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1991-2000 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

Підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №15, опис 1, книга №4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1991-2000 роки.

Також, судом установлено, що Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області видано заявнику архівний витяг за №01-15-535 від 17.11.2022 року з протоколу №4 засідання правління колгоспу «Перше Травня» від 28.07.1991 року (а.с.10).

При цьому, судом встановлено, що у архівному витягу від 17.11.2022 року, виданому Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області за №01-15-535 зазначено, що на засіданні правління колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області слухалась заява ОСОБА_1 про прийняття її на роботу вагарем та прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття її на роботу вагарем (а.с.10).

При цьому, підставою для видачі цього архівного витягу зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді 121, опис 1, спр.75, арк.75, 81, 82, спр.90.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_6 (а.с.5).

Заявник 03.08.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_7 і при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій 08.10.2010 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.4).

З трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка видана 08.07.2000 року у СТОВ «Перше Травня» вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника викладені як « ОСОБА_1 », при цьому наявне виправлення імені « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі паспорта громадянина України (а.с.8).

До того ж, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_5 зазначений період роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Перше Травня» та СТОВ «Перше Травня» з 01.07.1991 року до 08.07.2000 року, який узгоджуються із тим періодом роботи, про який зазначено в архівній довідці від 27.10.2022 року за №01-13-574 (а.с.8, 9).

Зазначені відомості у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_5 про прийняття на роботу вагарем та періоди її роботи в колгоспі «Перше Травня» та СТОВ «Перше Травня» з 01.07.1991 року до 08.07.2000 року, узгоджуються із тими відомостями та періодом роботи, про які зазначено в архівній довідці №01-13-574 від 27.10.2022 року та в архівному витягу за №01-15-535 від 17.11.2022 року.

Таким чином, судом встановлено зазначення в архівній довідці №01-13-574 від 27.10.2022 року та у архівному витягу №01-15-535 від 17.11.2022 року неправильності запису імені заявника, що допущені в книзі №4 обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1991-2000 роки та в протоколі за №4 від 28.07.1991 року засідання правління колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, зокрема зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище та тими, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що з 1990 року по 2000 рік працювала в колгоспі «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, та його правонаступниках КСГП та СТОВ «Перше Травня», спершу працівником їдальні, пізніше телятницею. Заявник ОСОБА_1 була прийнята на роботу у колгосп «Перше Травня» у липні 1991 року та працювала вагарем.Їй достовірно відомо, що ім`я заявника « ОСОБА_3 ». Інших працівників із такими даними про особу в колгоспі та його правонаступниках не працювало.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що з 1983 року працював бригадиром у будівельній бригаді колгоспу «Перше Травня» в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, та в його правонаступниках КСГП та СТОВ «Перше Травня». Заявник ОСОБА_1 була прийнята на роботу у колгосп «Перше Травня» вагарем у липні 1991 року та працювала до реорганізації СТОВ «Перше Травня». Йому достовірно відомо, що ім`я заявника « ОСОБА_3 ». Інших працівників із такими даними про особу в колгоспі не працювало.

З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 30.03.2023 року №01-13-259 вбачається, що в березні 1944 року відновив роботу колгосп ім. Будьоного с. Стрільники, який в 1957 році перейменовано в колгосп ім. Щорса, а в 1969 році в колгосп ім. Коцюбинського. Колгосп ім. Коцюбинського с. Стрільники в 1991 році змінив назву на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у 1993 році він реорганізований у КСГП «Перше Травня», яке в 2000 році реорганізовано в СТОВ «Перше Травня». Згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2008 року СТОВ «Перше Травня» визнано банкрутом та ліквідовано.

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22.02.2023 року №0200-0221-8/17568 вбачається, що врахувати зазначені довідки для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено неправильність в написанні імені останньої (а.с.12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівної довідки та архівного витягу, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 27.10.2022 року за №01-13-574 ОСОБА_1 , згідно з якою у книзі №4 обліку трудового стажу членів СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1991-2000 роки значиться ОСОБА_1 , «так у документі», «значиться одна», належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівний витяг, виданий Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 17.11.2022 року за №01-15-535 ОСОБА_1 , згідно з яким, у протоколі №4 засідання правління колгоспу «Перше Травня» від 28 липня 1991 року зазначено про те, що слухали заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу вагарем та вирішили задовольнити заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу вагарем, належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя: