Справа № 539/1414/23
Провадження № 2/539/440/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 .

Вона є спадкоємцем за законом на майно померлого сина.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2008 року, виданого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою реєстр №2-1271, реєстраційний номер майна в ДРРП 22474663.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на її ім`я Першою Лубенською державною нотаріальною конторою було відмовлено та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2023 року, де зазначено, що на спадкове майно накладено арешт, номер запису про обтяження 40083610.

22.02.2023 року вона звернувся із заявою до Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області із заявою у якій просила зняти арешт з майна, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

28.02.2023 року за №17.16/7585 відділом ДВС було надано відповідь у якій було роз`яснено, що у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження 62637430 з примусового виконання постанови №539/1576/17 від 13.07.2017 року, виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн., в межах зазначеного виконавчого провадження 11.01.2021 накладено арешт на все майно боржника, номер запису про обтяження 40083610.

25.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Враховуючи викладене у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою №62637430 від 11.01.2021 року(обтяження 40083610).

Окрім того, в Єдиному реєстрі боржників знайдено 10 записів, де боржником є ОСОБА_2 , згідно «Інструкції з організації примусового виконання рішень» підстави для винесення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників відсутні.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників можливо на підставі судового рішення.

Враховуючи те, що інших способів зняття арешту з вказаного нерухомого майна та захисту прав, щодо оформлення права власності на спадкове майно немає, прохає суд: зняти арешт з належного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №62637430, виданої 11.01.2021 року Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови №539/1576/17 від 13.07.2017 року, виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, запис про обтяження 40083610 (спеціальний розділ) та виключити відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного реєстру боржників.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, начальник ВДВС надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, за наявними в справі матеріалами.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових справ після смерті сина ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 отримала відповідь на звернення (а.с. 17), яка обґрунтована тим, що при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що на спадкове майно накладено арешт (номер запису про обтяження 40083610), тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно з пп. 4.17. пункту 4 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт ... видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Таким чином, позивач, як спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно листа-відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.02.2023р., у відділі на примусовому виконанні перебувала постанова №539/1576/17 від 13.07.2017 року, видана Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 10 200 грн., в межах якого 11.01.2021 було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

25.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Згідно ч.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 цієї статті арешт з майна не знімається.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, в Єдиному реєстрі боржників знайдено 10 записів, де боржником є ОСОБА_2 , згідно «Інструкції з організації примусового виконання рішень» підстави для винесення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників відсутні.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників можливо на підставі судового рішення.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно у відкритому виконавчому проваджені.

Отже, враховуючи викладене у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою № 62637430 від 11.01.2021 (обтяження №40083610).

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2 на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебувають, арешт нерухомого майна перешкоджає позивачеві отримати свідоцтво про право на спадщину, і підстави для продовження існування арешту відсутні, а тому позов ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 17/1) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №62637430, виданої 11.01.2021 року, Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови №539/1576/17 від 13.07.2017 року виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, запис про обтяження 40083610.

Виключити відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного реєстру боржників.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко