overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1151/23
провадження №: 2-н/398/521/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/1056/23
Провадження № 2/279/532/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.04.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/1056/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

20.02.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій одночасно зазначив, що при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 15.06.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Першої Коростенської державної нотаріальної контори інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростень Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Першої Коростенської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання інформації із Спадкового реєстру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1423/23
Номер провадження 2-н/213/249/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
вул. Шолуденка,1, м. Київ, заборгованість з основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 19 327 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять сім) грн 12 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/505/23
Провадження № 2/497/303/23
УХВАЛА

та витребування доказів

20.04.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власност ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 20.03.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 20.04.2022р., з повідомленням сторін, але сторони не прибули.Позивач у позові заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки на адресу електронної пошти, до суду не прибув, будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повторним повідомленням відповідача про нові дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 10:30 годину 08.05.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В.Кравцова
н/п 2-о/490/166/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.09.2023 р. на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Чулуп О.С.
Справа № 712/1503/23
Провадження № 2/712/1303/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивначастини)

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.10.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною 07.10.2022, реєстраційний номер 5892.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв. м., житловою 19,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта № 080.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8857,00 гривень по 4428,50 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () судовий збір по 1342 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 26.04.2023 р. включно.

Головуючий: Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 20600, Черкаська обл, м.Шпола, вул.Таранця, 20.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, 18000 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225 оф. 22.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Справа № 2034/2-2580/11

Провадження № 6/635/40/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по цивільній справі №2034/2-2580/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по цивільній справі №2034/2-2580/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року вищевказану заяву передано в провадження судді Карасави І.О.

Єськова М.О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення заявибез розгляду, просила вирішити зазначене питання за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявуу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по цивільній справі №2034/2-2580/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2/752/1821/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про встановлення факту родинних відносин.

15.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Самофалової Оксани Юріївни про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 16.03.2023 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про встановлення факту родинних відносин, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Самофалова Оксана Юріївна, звернувся до суду з заявою про відкликання його ж позовної заяви до Київської міської ради, треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про встановлення факту родинних відносин, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Дата документу 21.04.2023Справа № 554/3281/23
Провадження № 2-о/554/286/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтава Блажко І.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Касьян Віри Василівни, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторовна про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Касьян В.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В якій прохали: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки, з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.141, 186, 261, 315, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Касьян Віри Василівни, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторовна про встановлення факту родинних відносин.

Повернути заяву разом з додатками заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, сплаченого нею при подачі заяви згідно квитанції № від 14 квітня 2023 року, банк платника АТ «Таскомбанк», отримувач UA0016722 , ГУК у Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255.

Роз`яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 21 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко