ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9719/23
провадження № 2/753/5276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Юрія Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

08.06.2023 ОСОБА_2 , від імені якого діють адвокати Косінова Ганна Валеріївна та ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту також - ОСОБА_1 , відповідач 1), Інтернет-видання «Цензор.Нет» (далі по тексту також -відповідач 2), в особі головного редактора ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2023 справу №753/9719/23 передано на розгляд судді Заставенко Марині Олександрівні /а.с.70/.

Ухвалою судді від 16.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а.с.77-79/.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. від 10.07.2023 у задоволенні заяви представника відповідача 1 про відвід судді Заставенко М.О. відмовлено /а.с.129/.

05.07.2023 електронними засобами зв`язку на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача 1 - адвоката Жука Юрія Миколайовича (далі по тексту також - заявник) надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якій він просить розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_1. про захист гідності, честі та ділової репутації в порядку загального позовного провадження /а.с.117-121/.

14.07.2023 від представника позивача адвоката Косінової Г.В. надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 від 05.07.2023, в якій посилаючись на важливе значення даної справи саме для відповідача 1 не заперечувала проти задоволення заяви.

17.07.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, у кому відповідач використав право поставити питання позивачу, який приймається судом до розгляду.

Дослідивши заяву представника відповідача та письмові заяви по суті справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача адвокатом Четвертаком К.С. 30.06.2023, а отже заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подана в строк, встановлений судом, та приймається до розгляду /а.с.106/.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, окрім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що і позивач, і відповідач є публічними особами, діяльність яких становить істотний суспільний інтерес, а тому розгляд даної справи має відбуватись в порядку загального позовного провадження. Крім того, абсолютна більшість справ за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглядались в порядку загального позовного провадження.

При цьому, представник відповідача не посилається на обставини, які свідчать про значний інтерес суспільства до розгляду даної справи.

Отже, представник відповідача 1, заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не довів підстав, які б перешкоджали розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, а також необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації, стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання на публічність сторін даного судового процесу не є правовою підставою для призначення у справі судового засідання, оскільки суспільний інтерес до даного спору не залежить від процесуального порядку розгляду справи, а ухвалені судом процесуальні рішення є загальнодоступними.

Вивченням поданих сторонами заяв по суті справи, судом встановлено, що заявлений позов немайновий, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного розгляду справи.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням змісту поданих сторонами заяв по суті справи та категорії доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Юрія Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя М.О.Заставенко

Ухвала підписана суддею 18.07.2022.