overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/340/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Івано-Франківської міської ради, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання права на приватизацію квартири та забов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте 19.04.2023 представник позивача подав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, дану заяву розглянути у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача 1 Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Представник відповідача 2 Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Представник відповідача 3 Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України, Івано-Франківської міської ради, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання права на приватизацію квартири та забов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3051/23
н/п 2-н/490/485/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
справа № 631/1330/22
провадження № 2/631/264/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) про встановлення факту батьківства померлої особи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином. Клопотання, які потрібно розглянути у підготовчому судовому засіданні, не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) про встановлення факту батьківства померлої особи та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 309/1609/23
Провадження № 2/309/318/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов М.О. /м.Хуст вул.Свободи №2/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «24» квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/604/87/23
У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 4480,80 грн.

Позовна заява ухвалою суду залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду вручена представнику позивача 29.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 279/2407/23
Провадження № 2-о/279/85/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в Недашківська Л.А., в м.Коростень по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви та додатків до неї встановлено, що місце проживання та реєстрації заявника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсутдності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що територія м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не є місцем проживання заявника, дана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.31,32,316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 488/966/23 р.

Провадження № 2-о/488/60/23

19.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.04.2023 року на 10 годин 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 404/4926/20
Номер провадження 2/404/1379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щеобина А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 червня 2023 року на 10-30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 127/2-320/01
Провадження № 2-зз/127/19/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника заявника ТОВ "Вінницябуд" - Романченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" про скасування забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 за позовом Колективного підприємства "Вінницябуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ТОВ "Вінницябуд" про скасування забезпечення позову у цивільній справі №127/2-320/01 за позовом КП "Вінницябуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ "Вінницябуд" - Романченко Л.І. подала заяву про залучення ТОВ "Вінницябуд" до участі у цивільній справі №127/2-320/01 як правонаступника позивача КП "Вінницябуд".

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви. (а.с. 25 зворот, 26, 26 зворот).

Судом встановлено, що згідно копії протоколу №1 загальних зборів трудового колективу власників майна КП "Вінницябуд" від 06.03.2002 р. КП "Вінницябуд" реорганізовано шляхом перетворення його в ТОВ "Вінницябуд". (а.с. 29)

На а.с. 5 -7 копія статуту ТОВ "Вінницябуд" (нова редакція), згідно якої товариство є правонаступником КП "Вінницябуд" в належній йому частині майна та коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задоволити та залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ "Вінницябуд".

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі №127/2-320/01 позивача Колективне підприємство "Вінницябуд" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 17.04.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 521/6194/23
Номер провадження № 2-н/521/530/23
Малиновський районний суд м.Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року м. Одеси
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Коін» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 489/751/23
Провадження №2-о/522/260/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про призначення опікуна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про призначення опікуна

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2023 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.04.2023