Справа № 1203/3917/2012
Провадження № 2-в/0186/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду міста Луганська №1203/3917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року ініційовано розгляд цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду міста Луганська №1203/3917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 24 квітня 2023 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №1203/3917/2012.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підсудність справ Артемівського районного суду міста Луганська була змінена на Білокуракинський районний суд Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області, розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 21 червня 2012 року, в цивільній справі № 1203/3917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позовні вимоги було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором кредиту 127 304,68 гривень, судові витрати 1 273,05 гривень.

21 травня 2021 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області №1203/3917/2012 (провадження №6/409/78/21) було замінено стягувача - ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного заочного рішення на правонаступника - ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

Матеріали цивільної справи №1203/3917/2012 перебували в Артемівському районному суді м.Луганська, ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року втрачене судове провадження було частково відновлене, відновлене судове провадження перебувало у Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у с.м.т.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 24 квітня 2023 року Білокуракинським районним судом Луганської області цивільна справа №1203/3917/2012 Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 24 квітня 2023 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення заочного рішення по справі №1203/3917/2012 від 21 червня 2012 року, однак сторонами не надано суду таких доказів.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №1203/3917/2012: ухвала про відкриття провадження Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2021 року за заявою ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження; оголошення про виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження від 17 лютого 2021 року; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2023 року про роз`єднання вимог ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа; супроводжувальний лист №1203/3917/2012/422/2021 від 19 лютого 2021 року про направлення сторонам копії ухвали від 17 лютого 2021 року; ухвала Білокуракинського районного суду від 12 березня 2021 року про зупинення провадження; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року про відновлення частково втраченого судового провадження; супроводжувальний лист від 15 березня 2021 року; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року про поновлення провадження в справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала від 21 травня 2021 року заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №1203/3917/2012.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №1203/3917/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити та долучити до справи наступні процесуальні документи Білокуракинського районного суду Луганської області:

ухвалу про відкриття провадження Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2021 року за заявою ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження; оголошення про виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження від 17 лютого 2021 року; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2023 року про роз`єднання вимог ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа; супроводжувальний лист №1203/3917/2012/422/2021 від 19 лютого 2021 року про направлення сторонам копії ухвали від 17 лютого 2021 року; ухвалу Білокуракинського районного суду від 12 березня 2021 року про зупинення провадження; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року про поновлення провадження в справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження; ухвалу від 21 травня 2021 року заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Артемівського районного суду міста Луганська в цивільній справі №1203/3917/2012 від 21 червня 2012 року, наступного змісту:

"Державний герб України

„ Артемівський районний суд м.Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Поддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з кредиту за договором від 25 травня 2007 р. в сумі 127304,68 грн. та судові видрати, мотивуючи тим, що взяті на себе за договором кредиту зобов`язання відповідач не виконав.

Відповідач до суду не з`явився, заперечень проти позову не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Між ТОВ „Український промисловий банк і відповідачем ОСОБА_2 року було укладено договір № 280/ФКВ-07 (зі змінами та доповненнями згідно з Додатковим договором № 1 до кредитного договору № 156/ФКВ-07 від 29.10.2009 р.)на суму 16200 доларів США на строк до 24.05. 2014 р, з зобов`язанням повернути борг зі сплатою 13% річних за використання кредиту, на придбання автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦКУ , ст. ст. 92,93 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського закоіюдазст`ва », 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбакк» , АТ «ДельтаБанк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «ДельтаБанк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених договором ,Укрпромбанк передає (відступає) ДельтаБанку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед НБУ, внаслідок чого ДельтаБанк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях , а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 прав вимоги до боржників,Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Той факт, що ПАТ "ДельтаБанк" є належним позивачем, відповідач не оспорює.

Відповідно до п.п. 2.4,2.5 кредитного договору (далі КД) повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 258,51 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівковошерерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п.п. 1.5, 2.6, 2.7 КД проценти за корисгування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 КД банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту , сплати процентів , комісій .штрафних санкцій та інших платежів,передбачених цим договором , а також відшкодування збитків , завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та / або ^іоговорів , укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором , а позичалміик зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості, по-крсдіггу ,.що залишилась . сплатити проценти, комісії, штрафні санкції , інші платежі за цим ; договором , а також відшкодувати збитки , завдані банку, у випадках .передбачених пп. а- ж , в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів,що встановлені договором. Відповідне повідомлення позивачем було Відправлено відповідачу, але жодних дій , спрямованих на погашення заборгованості відповідач не вчинив.

Дані обставини підтверджено вказаними договорами, додатковим договором, відомостями про рух на особистому рахунку боржника.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з договору кредиту.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав.

Згідно СТ .526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов`язання порушив майнові права позивача, і ці правапідлягають судовому захисту.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача, в тому числі тілу кредиту, відсоткам. Підстав для звільнення відповідачав від обов`язку за договорами в даному випадку встановлено.

За умовами договору кредиту позичальник взяв на себе грошові зобов"язання, визначнені у іноземній валюті. Предметом кредитування була іноземна валюта (долари США). Дані умови договору кредиту не суперечать чинному законодавству. Тому за даним договором кредиту кредитор має право вимагати виконання зобов"язань у обумовленій у договорі валюті. Крім того, враховуючи, що кредит видано саме у доларах США, то і вимога про повернення вказаного в кредит (у позику) майна за тими ж самими ознаками, тобто в тій самій валюті, - не суперечать закону і є об"єктивниі Разом з тим, оскільки всі боргові зобов`язання на підставі рішення суду повинні бути виражені в національній валюті, всі належні від відповідача суми боргу повинні бути в рішенні суду визначені в гривневому еквіваленті станом 28.03.2012 року.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором кредиту у розмірі 101 646,14 грн., заборгованість по відсотках- 25658,53 грн., а всього 127304, 68 грн.

Також стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір 1273,05 грн. понесені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.213, 214 ,218,224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" заборгованість за договором кредиту 127304,68 грн., судові витрати 1273,05 грн., всього 128577 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до су протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, ніс закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя: Т.В. Селезньова"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.