Провадження № 2-з/750/40/23
18 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабинця Сергія Петровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна та іпотечного договору недійсними, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,
в с т а н о в и в :
10.07.2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать громадянці ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними та скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було посвідчено 23 січня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за №66, а також визнати недійсним та скасувати іпотечний договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під заставу квартири АДРЕСА_1 який було посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною 27 січня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за №73. Як вбачається з документів наданих до позовної заяви, після притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та заявлення до неї позову про стягнення моральної шкоди та витрат на залучення професійної правової допомоги, вона з метою унеможливити виконання рішення суду, менш ніж через три години після оголошення вироку з метою унеможливлення та зменшення негативних наслідків для себе або взагалі невиконання судового рішення, яке може бути виконане шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, переоформила належну їй квартиру на іншу особу, а тому отримавши вищезазначений позов про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними та їх скасування, відповідачі повторно можуть укласти з іншими особами договори про відчуження спірної квартири, що може привести до затягування розгляду справи та залучення третіх осіб. Також посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать громадянці ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Направити примірник ухвали сторонам до відома та до виконавчої служби до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута