Провадження №8/522/14/23
УХВАЛА

про залишення без руху

18 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.07.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд рішення від 01.03.2021 суду за нововиявленими обставинами.

Цивільну справу разом з заявою передано судді Бондарю В.Я. 17.07.2023.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2-4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Судовий збір заявником не сплачено, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

На підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником надано копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити підстави звільнення заявника від сплати судового збору на даний час, оскільки посвідчення, яке підтверджує наявність пільг до матеріалів справи долучено не було.

У разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору або сплати судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

Заяву про усунення недоліків подати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Разом з заявою про перегляд рішення суду ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення, згідно якої просить заборонити проведення стягнення по виконавчому листі ВП №68328612, що був виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення суду.

Главою 3 розділу V ЦПК України «перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не передбачено зупинення виконання рішення суду на даній стадії.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява № 24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 42).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення суду не представлено.

Тому, зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону проведення стягнення по виконавчому листі.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 424, 426, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення залишити без задоволення.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар