Справа № 686/5323/23
Провадження № 2/686/2671/23
про витребування доказів
12 липня 2023 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко Клінік» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бойко Клінік» про визнання незаконним наказу №5к від 26.01.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до п.11 ч.1 ст.40 КЗпП України», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивачем ОСОБА_1 було подане письмове клопотання в якому остання просила витребувати у відповідача копію посадових обов`язків менеджера (управителя) із збуту ОСОБА_1 з електронним або іншим підписом останньої про ознайомлення; копію трудових правил внутрішнього розпорядку; довідку про середній заробіток; довідку про нараховану заробітну плату та відпрацьовані години за весь період роботи помісячно; копію штатного розпису товариства.
В судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали частково та просили витребувати у відповідача лише посадових обов`язків менеджера (управителя) із збуту ОСОБА_1 з електронним або іншим підписом останньої про ознайомлення. В решті клопотання не підтримали, посилаючись на те, що відповідачем на відповідний адвокатський запит такі документи були надані.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився (на призначений час розгляду справи не вийшов на відеоконференцзв`язок). Причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане позивачем клопотання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки документи, які просить витребувати позивач мають значення для встановлення фактичних обставин у справі та можуть бути використані як докази під час розгляду справи, і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -
Витребувати із ТОВ «Бойко Клінік» належним чином завірену копію посадових обов`язків менеджера (управителя) із збуту ОСОБА_1 з електронним або іншим підписом останньої про ознайомлення.
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: