справа № 361/1219/19
провадження № 2-зз/361/33/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Лісовик, Комунальне підприємство Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Брігус про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Фадєєву Н.І. звернувся до суду із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року (справа № 361/969/19) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування заяви зазначав, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року у цивільній справі № 361/1219/19 залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик, Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Брігус про визнання недійсними договору на пайову участь у кооперативі та акта-приймання-передачі квартири, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування квартири. Питання скасування заходів забезпечення позову судом при постановленні даної ухвали не вирішувалося. У зв`язку із залишенням позову без розгляду наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 лютого 2019 року (справа № 361/969/19).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Фадєєва Н.І. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, клопотання підтримує, просила суд його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року (справа № 361/969/19) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У лютому 2019 року ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулася до суду з позовом (цивільна справа № 361/1219/19), у якому просила визнати недійсним договір про пайову участь у кооперативі від 03 березня 2017 року № 64, укладений між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Лісовик; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування цієї квартири, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який посвідчений 25 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1292.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року, постановленою у цій справі, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик, Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Брігус про визнання недійсними договору на пайову участь у кооперативі та акта-приймання-передачі квартири, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

У ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

За змістом ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заходи забезпечення позову до його пред`явлення підлягають скасуванню, оскільки необхідність у їх подальшому існуванні відпала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення (справа № 361/969/19).

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, що на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.