Провадження № 2-с/537/26/2023 Справа № 537/2836/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/2836/22 від 11 листопада 2022 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2022 у справі №537/2836/22 за азявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького райну Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з нього боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

На обґрунтування заяви зазначено, що 11.11.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2836/22 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумі 21 268 грн 16 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 558 грн 61 коп, інфляційні витрати в сумі 4 769 грн 01 коп. в період з 01.01.2021 по 23.02.2022. Копію судового наказу від 11.11.2022 заявник не отримував, про вищезазначений борг дізнався із сайту Судової влади України, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропущено не було. Зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , втім за вказаною адресою давно не проживає та не користується комунальними послугами, які надаються КП «Теплоенерго». На даний час місце його фактичного проживання є АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У зв`язку з чим заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Суддя розглянувши заяву встановив таке.

11.11.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2836/22, провадження №2-н/537/814/2022 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2021 року по 30.09.2022 року в сумі 21 268, 16 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 558, 61 грн, інфляційні в сумі 4 769, 01 грн. в період з 01.01.2021 по 23.02.2022 та стягнуто з боржників по 82 грн 70 коп. судового збору з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів дослідженої заяви вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим стверджує, що не є боржником перед КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 30.09.2022.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.10.2022 № 1216- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 25 від 11.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 стверджує, що не проживає з місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та не користується комунальними послугами за вказаною адресою, отже мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу №537/2836/22 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/2836/22, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 11 листопада 2022 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко