Справа №127/6214/23
Провадження № 2-о/127/124/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комсомольське Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 68. Прізвище при народженні - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 03.07.1963.

У 1985 році заявник закінчила Вінницький політехнічний інститут за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», про що даним навчальним закладом 30.06.1985 видано диплом серії НОМЕР_2 .

29.05.1988 між заявником та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявнику було присвоєне прізвище - ОСОБА_1 . 20.08.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, шлюбне прізвище заявник не змінювала.

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії заявнику було повідомлено, що оскільки у вищезазначеному дипломі не вірно вказано її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 », а натомість - ОСОБА_2 » (рос. « ОСОБА_4 »), відсутня можливість встановити, що цей документ виданий саме їй.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1985, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються правові наслідки, від яких залежить отримання пенсії. Так як при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області були виявлені розбіжності у прізвищі заявника, дана обставина унеможливлює вирішення питання позасудовим порядком.

У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник до судового засідання не з`явилась, проте представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні вимог по суті покладається на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комсомольське Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 68. Прізвище при народженні - ОСОБА_2 .

Відповідно до атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , 1963 року народження, у 1980 році закінчила повний курс Комсомольської середньої школи с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області.

У 1985 році на ім`я ОСОБА_5 Вінницьким політехнічним інститутом було видано диплом серії НОМЕР_2 про закінчення повного курсу за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво».

У профспілковому квитку № 07497035, виданим 02 березня 1984 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », тоді як російською вказано « ОСОБА_2 ».

При цьому, у профспілковому квитку збігається рік вступу у «профспілку працівників освіти, вищої школи та наукових установ» із зазначеної у дипломі дати вступу до Вінницького політехнічного інституту - 1980 рік.

Відповідно до архівної довідки від 23.01.2023 № 23-10, виданої Вінницьким національним технічним університетом, виходячи з архівних відомостей Вінницького політехнічного інституту, вказано: « ОСОБА_5 (рос. Машталер), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1980 році була зарахована студенткою l-о курсу денного навчання Вінницького політехнічного інституту та у 1985 році закінчила повний курс вищеназваного інституту та тримала вищу освіту за фахом «Промислове та цивільне будівництво».

29.05.1988 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявнику було присвоєне прізвище - ОСОБА_1 .

20.08.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, шлюбне прізвище заявник не змінювала, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодор підтвердження дошлюбного прізвища від 09.01.2023.

За паспортом громадянина України заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено свідоцтво про народження, атестат про середню освіту та і диплом, видані на ім`я батька заявника ОСОБА_6 .

З наведених документів, що видавались на ім`я заявника, можна стверджувати, що причиною описки у написанні прізвища заявника у дипломі був некоректний переклад прізвища з російської мови на українську мову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки.

Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - диплому серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1985 ОСОБА_5 (рос. Машталер ОСОБА_7 ).

Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - диплому серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1985 ОСОБА_5 (рос. Машталер ОСОБА_7 ).

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 13322403.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2023.

Суддя О.О. Жмудь