справа №204/7392/22
провадження №2/932/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6616,00 грн.

Узагальнені доводи позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27 вересня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину ОСОБА_1 було визнано в судовому порядку. Станом на день ДТП автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власнику автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 завдано збитку на суму 5811,05 грн. Позивачем в добровільному порядку не відшкодовано позивачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Обставини, встановлені судом.

27 вересня 2019 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Амурському мосту в м. Дніпро біля електроопори №82, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Страхування відповідальності власника автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 також підтверджується долученої позивачем копією відповідного полісу.

Щодо страхування цивільно-правової відповідальності щодо володіння автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у довідці відомості відсутні. Згідно відомостей Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля не була застрахованою на момент ДТП.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі №203/3602/19 у вказаній ДТП визнано винним ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 30 вересня 2019 року.

Згідно звіту про оцінку від 16.02.2020 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 5811,05 грн.

До вказаного висновку долучено акт огляду транспортного засобу від 15.10.2019.

Згідно наказу№2155 від 19.02.2020 та платіжного доручення№1125292 від 20.02.2020 позивачем сплачено ОСОБА_2 5701,40 грн.

Згідно платіжного доручення №1480171 від 15.07.2020 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі №62680 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 914,60 грн.

Позивачем виставлялася відповідачу електронна претензія, яка лишилася не виконаною з боку відповідача.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Висновки суду.

В результаті ДТП, яка мала місце 27.09.2019 року, винним є відповідач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо володіння та користування автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована на момент ДТП.

В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахованою.

Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано.

Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 .

Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив ОСОБА_2 суму заподіяної шкоди.

Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої ОСОБА_2 регламентної виплати.

Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування.

За таких обставин позов слід задовільнити повністю.

Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 5701 (п`ять тисяч сімсот одна) грн. 40 коп., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 20 квітня 2023 року.

Суддя: В.І. Цитульський