Справа № 466/6710/22
Провадження № 2/466/536/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ «КБ «Приватбанк» 06.09.2022 року звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на загальну суму 5257,94 грн. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 19.01.2012 року. Позичальник при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. В подальшому, ОСОБА_2 отримав кредит, який згодом збільшився до 12 260 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.02.2018 року. Відповідачка ОСОБА_1 є дружиною позичальника та, відповідно, спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 , яка проживала разом із ним на момент смерті. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачка не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини. З цього слідує, що спадкоємиця позичальника мала право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 23.02.2018 року по 23.08.2018 року. Таким чином, презюмується, що відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року становить 5257,94грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Цю суму позивач просить стягнути з відповідачки як із спадкоємиці померлого позичальника.

Ухвалою від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.02.2023 року представник відповідачки адвокат Смолинець Я.І. подав відзив на позов, яким заперечив підставність вимог АТ КБ «Приват Банк», пропуск строку пред`явлення вимоги до спадкоємця, необґрунтованість застосування Умов і тарифів банку, які не підписані позичальником.

13.03.2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якій мотивувала пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємиці ОСОБА_1

21.06.2023 року представник відповідачки адвокат Смолинець Я.І. подав в суд заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Представник позивача Пославський Р.А. 23.03.2023 року направив в суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідачки адвокат Смолинець Я.І. 21.06.2023 року подав в суд заяву, у якій просив суд слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підписав Заяву № б/н від 19.01.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "Приватбанку" /а.с.34/, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 12 260,00 грн. /а.с.32/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.66/.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_2 станом на дату смерті за кредитним договором №б/н від 19.01.2012 року становить 5257,94грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

АТ КБ «Приватбанк», як кредитор померлого спадкодавця, направив 19.10.2018р. на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори претензію від 17.09.2018 року про наявність майнових вимог до спадкоємців /а.с.127 зворот/.

Повторно АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори претензію кредитора від 19.01.2021 року про наявність майнових вимог до спадкоємців /а.с.67,68/.

17.02.2021 року позивачем отримана відповідь в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. за місцем заведення спадкової справи 13.06.2018 року за №6/2018 /а.с.69/.

Судом встановлено, що 13.06.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. було заведено спадкову справу №6/2018 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на ім`я дружини ОСОБА_1 від 12.03.2019 року та 28.10.2019 року.

Разом з цим, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. інформаційними листами від 12.03.2019 року вих.№31/02-14 та від 28.10.2019р. вих.139/02-14 було повідомлено позивача АТ КБ «Приватбанк»(кредитора) про факт отримання свідоцтва про спадщину відповідачкою. Ця інформація відображена у листі нотаріуса від 05.02.2021 року №8/02/14 /а.с.70/.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У даній справі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідачки ОСОБА_1 видано 12.03.2019р. Про цю обставину нотаріусом того ж дня листом повідомлено позивача.

Отже, відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України останнім днем пред`явлення вимог позивачем до відповідача є 12.09.2019 року.

Позивач не пред`явив вимоги до відповідачки у вищезазначений строк.

З листом-претензією до відповідачки ОСОБА_1 банк звернувся лише 25.10.2021 року, тобто після спливу визначеного законом строку.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частиною 1 ст.1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Вказане є правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц.

Про порушення свого права кредиторові АТ КБ «Приватбанк» стало відомо принаймні з 17.09.2018 року (часу коли банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 і банк звертався до нотаріуса із першою претензією ). Строк в такому разі позовна давність сплила 17.09.2021 року.

Оскільки приватним нотаріусом Настасяк О.В. листом від 12.03.2018р. повідомлено банк про видачу ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , то з часу отримання такого листа банк мав можливість пред`явлення позову безпосередньо до ОСОБА_1 .

Таким правом банк вчасно не скористався.

Даний позов пред`явлено банком в суд і зареєстровано лише 06.09.2022 року.

Представник відповідача подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності та відмови у позові з цих підстав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що у задоволенні позов слід відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця на загальну суму 5257,94грн. відмовити у зв`язку із спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська