Справа № 159/1023/23 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Провадження № 22-ц/802/712/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 у справі № 159/3269/22; стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2020 розірвано шлюб між позивачем і відповідачем; рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022року у справі № 159/3269/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 3000 грн, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, як на підставу звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, посилається на те, що визначений судовим рішенням від 20.10.2022 розмір аліментів (3000 грн) на даний час є недостатнім для утримання доньки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить призначити до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2023 рокупозов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 у справі № 159/3269/22, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовлено.

Судові витрати у справі віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,в якій вказує, що суд при ухваленні рішення виходив з інтересів відповідача, який заперечив проти збільшення аліментів до 1/4 частки його доходів. Однак суд не врахував, що позов ґрунтується не на збільшенні розміру аліментів, а полягає у зміні способу стягнення аліментів. Доводи відповідача фактично зводяться до того, що притаманно для справи про збільшення розміру аліментів у відповідності до ст.. 192 СК України, проте предметом спору є зміна способу стягнення аліментів, а саме з твердої грошової суми на частини доходу платника аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, щозареєстрований шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 09.01.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Від шлюбу у подружжя народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина не заперечується відповідачем та не спростована відповідними доказами.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022року у справі № 159/3269/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 3000 грн, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним судовим рішенням 20.12.2022 року Ковельський міськрайонний суд видав виконавчий лист.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Волинській області №0320-2023-0000224 від 25.04.2023 року, за ОСОБА_2 значиться нарахований дохід: за січень 2022 року у сумі 6700,00 грн (місце роботи: ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ); за лютий 2022 року у сумі 6700,00 грн (місце роботи: ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ); за березень 2022 року у сумі 6489,94 грн (місце роботи: ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ); за квітень серпень 2022 року інформація про доходи відсутня; за вересень 2022 року нараховано дохід в сумі 38 768,05 грн (місце роботи в/ч); за жовтень 2022 року в сумі 43 229,70 грн (місце роботи в/ч); за листопад 2022 року в сумі 59 023,00 грн (місце роботи в/ч); за грудень 2022 року в сумі 44 654,50 грн (місце роботи в/ч).

З копій виписок із медичної карти хворого ОСОБА_3 , консультативних висновків спеціалістів, копій чеків про придбання ліків убачається, що малолітня ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я та потребує періодичного лікування.

На підтвердження обставин щодо відвідування дочкою групових та корекційно-розвиткових занять в центрі раннього розвитку «Мала Дитяча Академія» позивач надала відповідні довідки Центру та товарні чеки про вартість таких занять. Разом з тим, дана обставина не впливає на висновки суду щодо підставність вимог про зміну способу стягнення аліментів

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивачка визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

За результатами аналізу наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджені відомостями з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів відповідача за 2022 рік, суд дійшов висновку про підтвердження покращення майнового стану відповідача із часу постановлення судового рішення про стягнення аліментів 18.08.2022. Дану обставину в судовому засіданні визнав і сам відповідач.

Задовольняючи частково позовта змінюючи спосіб стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає разом з матір`ю, а остання наполягає на визначенні стягнення аліментів у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) батька. Позивач скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача у зв`язку з покращенням матеріального стану платника аліментів.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, за результатами оцінки на предмет їх належності, допустимості, достатності, керуючись наведеними нормами законодавства, першочергово враховуючи інтереси дитини, доведення покращення майнового стану відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом прийняття рішення про зміну способу стягнення аліментів із 3 000 грн на 1/6 частку від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач, як платник аліментів, заперечив проти збільшення аліментів до 1/4 частки свого доходу, визначив посильний для себе розмір аліментів на рівні 1/6 частки заробітку, що також було враховано судом як підставу для часткового задоволення позовних вимог.

Суд дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про збільшення розміру аліментів до 1/4 частки доходу відповідача є недоведеними з огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потреби дитини та розмір заробітної плати, яку отримує відповідач.

Такий розмір аліментів значно перевищуватиме мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на день розгляду цієї справи становить 2 272 гривні, виходячи із розміру заробітку відповідача в контексті положень частини другої статті 182 СК України може бути присуджений і буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, її фізичного розвитку, підтримки життєдіяльності на достатньому рівні. Розмір аліментів, визначений судом, не є надмірним і є достатнім для забезпечення розумних потреб неповнолітньої дитини з урахуванням її стану здоров`я.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, судова колегія враховує, що визначений розмір аліментів з урахуванням розміру заробітку відповідачаперевищуватиме прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів,суд першої інстанції правильно врахував фактичні обставини справи та положення закону.

У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, обставини, на які покликається позивач в апеляційній скарзі, враховані судом при визначенні розміру аліментів. Отже, такі доводи є власним тлумаченням позивачкою чинного законодавства та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також про невідповідність висновків суду обставинам справи. Рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді