Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7224/22
У Х В А Л А

13.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в рамках підготовчого провадження у справі заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо.

13.04.2023 року у підготовчому провадженні сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 13.04.2023 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони у своїх заявах суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

В судовому засіданні сторони участі не взяли, подали 13.04.2023 до канцелярії суду спільну письмову заяву, в якій просили провести судовий розгляд клопотання без їх участі у судовому засіданні.

Від третьої особи до суду надійшла письмова заява із клопотанням розглядати справу без участі представника третьої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та доданих письмових доказів, вивчивши зміст мирової угоди, вирішив наступне.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом та підписані з обох сторін усіма учасниками спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд констатує, що такі не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й дитини, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити у зв`язку із цим провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Порядку розподілу судових витрат у мировій угоді сторони не передбачили.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За подання позовної заяви позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.4), 50 відсотків з яких (496,20 грн) на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України їй слід повернути із державного бюджету. За подання заяви про забезпечення позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 536,80 грн (а.с.55). Відомості про інші судові витрати позивача та відповідача у справі відсутні.

У зв`язку із укладенням мирової угоди без передбачення порядку розподілу судових витрат, відповідач повинен відшкодувати позивачу половину понесених позивачем судових витрат, не повернутих з державного бюджету, а саме половину з 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову (268,40 грн), та половину з п`ятидесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (248,10 грн). Разом 516,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Мирову угоду, укладену 13.04.2023 року у м.Виноградів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

«Ми, сторони по справі №299/7224/22 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо від неї, що знаходиться в провадженні Виноградівського районного суду, ОСОБА_1 - Позивач та ОСОБА_2 - Відповідач уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо від неї.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, визначається разом з матір`ю ОСОБА_1 , де дитина буде проживати згідно визначеного графіку спілкування для сторін.

3. Сторони домовились та визначили графік спілкування та виховання спільної дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження наступним чином : мати і батько беруть участь у вихованні дитини у спосіб, за якого другий та третій тиждень місяця дитина знаходиться при матері ОСОБА_1 , яка буде забезпечувати належні умови її навчання та решту днів в місяці дитина знаходиться при батькові ОСОБА_2 , який буде забезпечувати належні умови її навчання.

4. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується в майбутньому не чинити перешкоди Позивачці ОСОБА_1 , у здійсненні спілкування та побачення з дитиною ОСОБА_3 , 2016 року народження у дні, визначені домовленим графіком.

5. Кожна із сторін зобов`язується в майбутньому забезпечувати якнайкращі інтереси дитини та залишає за собою право у разі виявлення порушень, повідомляти про них компетентні органи державної влади.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій з приводу даної Мирової угоди.

7. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи №299/7224/22 Виноградівського районного суду та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.»

Повернути позивачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 516,50 грн (п`ятсот шістнадцять гривень 50 коп).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба