Справа № 307/255/23
Провадження № 2-др/307/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що у провадженні Тячівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі. Рішенням Тячівського районного суду від 03.04.2023 позов задоволено частково визнано незаконним та скасовано наказ директора Карпатського біосферного заповідника № 1к від 3.01.2023 про звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника. Однак судом не вирішено питання щодо допущення рішення до негайного виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення по даній справі було ухвалено 3 квітня 2023 року. Позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора Карпатського біосферного заповідника № 1к від 3.01.2023 про звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, однак, суд в рішенні від 3 квітня 2023 року не зазначив про негайний допуск до виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Пунктом 4 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та допуску рішення суду до негайного виконання.

Виходячи з наведеного та керуючись стст. 270, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 307/255/23 за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі.

Рішення у справі № 307/255/23 від 3 квітня 2023 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Головуючий В.І. Гримут