Справа № 177/1388/23
Провадження № 2/177/618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.07.2023 звернувся до суду з указаною позовною заявою та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.04.2021 № 24960, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості за кредитним договором від 02.07.2019 № 353437, за період з 30.08.2020 по 28.04.2021, у розмірі 21351,60 грн.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Зі змісту позову слідує, що позивач, при обґрунтуванні підсудності, посилається саме на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вказуючи, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача ОСОБА_1 . Однак, таке твердження суд вважає помилковим.

Так, за правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як слідує з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2021 у ВП 65803816, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.04.2021 №24960, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., де стягувачем вказано ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»», а боржником ОСОБА_1 , позивач має трудові відносини з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», де отримує дохід. Даною постановою звернуто стягнення на доходи боржника, здійснюється відрахування з його доходів у розмірі 20%. Копія постанови направлена для виконання до ПАТ «АРМЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (), зазначено: вул. Криворіжсталі (колишня вул. Орджонікідзе), буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи заявника, що знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали заяви не містять.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач у справі, а також у межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, указана цивільна справа, із застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(пр. Миру, буд. 24а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: