26.04.2023 Справа № 756/3592/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3592/23
Провадження №2-о/756/234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Славського В.П., Слюсар О.Т.,

за участю секретаря Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Мінського районного суду м. Києві від 30.06.1994 визнано недієздатним, оскільки опікуни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості виконувати опікунські обов`язки у зв`язку з перебуванням за кордоном.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Звернулась до суду із клопотанням про розгляд заяви без її участі, подання Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві підтримала, просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи - адвокат Підгорний І.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі заінтересованої особи та його представника. Крім того, надав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється у тому числі над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, рішенням Мінського районного суду м. Києва від 30.06.1994 за №2-1376 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 6,7).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2016 задоволено подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва та призначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В подальшому, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 задоволено подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва та призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , що останній є її рідним братом. Вказала, що ОСОБА_4 перебуває під опікою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у зв`язку з запровадженням на території України військового стану вони перебувають за кордоном та не мають можливості опікуватись недієздатним. В той ж час, ОСОБА_4 постійно проживає з ОСОБА_1 у с. Триліси, остання фактично опікується ним.

Матеріали справи містять згоду ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_4 , згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є рідними братами недієздатного ОСОБА_4 , згоду ОСОБА_3 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_4 на призначення опікуном ОСОБА_8 над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.11-14).

Згідно відповіді Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області №04-09/117 від 24.01.2023 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року проживає у АДРЕСА_1 . Разом з ним постійно проживає його сестра ОСОБА_1 , яка здійснює за ним догляд. Умови утримання ОСОБА_4 є задовільними, відповідають нормам проживання особи з особливими потребами (а.с20).

Згідно витягу з протоколу №04/23 засідання опікунської ради від 09.03.2023 надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Стосовно можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна слід зазначити наступне.

Згідно висновку про стан здоров`я від 30.01.2023, ОСОБА_1 може виконувати функції опікуна над недієздатною особою (а.с. 22).

За приписами ст. 60, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи те, що Органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , і підстав, які б перешкоджали призначенню її опікуном судом не встановлено, то подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: В.П. Славський

О.Т. Слюсар