Справа № 461/2756/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Україської Греко-Католицької церкви про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Курії Львівської Архиєпархії Україської Греко-Католицької церкви про притягнення до адміністративної відповідальності з підстав, викладених у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
ОСОБА_1 , керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)», просить суд притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення мобінгу щодо його особи керівника Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ Возьняка Ігоря Михайловича згідно діючого законодавства та заборонити керівнику Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ Ігорю Возьняку здійснювати мобінг щодо його особи, зобов`язати надати позивачу робоче місце і встановити нормальний робочий регламент для його праці аудитором.
Відповідальність за мобінг (цькування) працівника передбачена ст.173-5 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-5 КУпАП.
Згідно з п.1 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про правопорушення, передбачені статтею 173-5 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Суд розглядає вже складені протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному КУпАП.
Оскільки притягнення до адміністративної відповідальності діючими нормами КАС України не передбачено, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ст.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті адміністративного позову.
Керуючись ст.170 КАС України, суд, -
у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Україської Греко-Католицької церкви про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.Р.Волоско