Справа № 229/1385/23
Провадження № 2/229/917/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 квітня 1989 року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 54 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), мотивуючи заявлені вимоги тим, що сім`я фактично розпалася, позивачка та відповідач втратили почуття любові, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, з вказаного часу сторони мешкають окремо.

Майнових спорів між позивачкою та відповідачем немає, від шлюбу діти відсутні. На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2023 року позовна заява була залишена без руху. Після усунення недоліків 29 травня 2023 року, позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України позивачу.

Від позивачки до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю. Проти заочного розгляду справи позивачка не заперечувала.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, заяв та клопотань не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 1989 року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 квітня 1989 року зроблено відповідний актовий запис № 54, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст. 120 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідност. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зіст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,76,81,83,200,247,259,263-265,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), зареєстроваий 15 квітня 1989 року Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 54

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕНЯК