Справа № 507/1132/23
Провадження № 2-о/507/56/2023
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
з участю: секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
І. Короткий зміст заяви.
24.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Тому, просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , архівної довідки № 733-11.1-34 виданою 19.05.2023 року Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , табельний номер НОМЕР_1 та довідки, виданої Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» № 24арх від 17 травня 2022 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зявились.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. ).
Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 17.06.2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.07.2023 року (а.с. ).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
Згідно довідки, виданої Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» № 24арх від 17 травня 2022 року на ім`я « ОСОБА_1 » видно, що він навчався на денному відділенні в училищі з 01.09.1986 року по 12.07.1987 року (а.с. 16).
Юридичний факт, що вказані документи належать ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.2016 року та свідоцтвом про його народження, в яких зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 » (а.с. 6-7, 12).
З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2022 вбачається, що врахувати довідки про навчання та роботу ОСОБА_1 не можливо через розбіжності в написанні його прізвища у вказаних документах (а.с. 20).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення».
У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
VІ. Висновки суду
Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку його встановлення немає.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Керуючись 7,76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 733-11.1-34 видана 19.05.2023 року Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради аа ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , табельний номер НОМЕР_1 та довідка, видана Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» № 24арх від 17 травня 2022 року на ім`я « ОСОБА_1 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Вужиловський О.В.