Справа № 459/1149/22
Провадження № 2/459/199/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила: припинити право спільної часткової власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належить, та визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою; стягнути із ОСОБА_2 184667,15 грн на її користь як компенсацію за частку у спільному майні. На обґрунтування позову послалася на те, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак більше 20 років у ній не проживає. У зазначеній квартирі проживає відповідач, яка чинить їй перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, тому позивач позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. Крім того, остання, як співвласник, змушена нести постійні видатки на комунальні послуги за користування квартирою. Таким чином, наявність у власності позивача частки вищевказаної квартири призводить до витрат матеріального характеру, що негативно впливає на її права.

15.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_2 184667,15 грн на її користь, як компенсацію за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року закрито провадження у вищевказаній справі в частині вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсації за частку у спільному майні у розмірі 184667,15 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Відповідно до речення 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 12.01.2009 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 202134664 від 27.02.2020 року, відповідно до якого кожному власнику належить частка вищевказаної квартири.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Згідно із інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 70842277 від 07.12.2022 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до копії спадкової справи № 541/2012 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала заяву № 1432 від 17.12.2012 року про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали зави про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_3 в користь дочки останнього ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є його дочка ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.05.2021 року та акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» № 1004/07 від 26.02.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31.12.2021 року, з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-03821154 від 27.05.2022 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з 3 кімнат, загальна площа 61,10 кв. м., житлова проща 35,20 кв. м., розташована на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку, оціночна вартість об`єкта становить 738668,0 грн.

Оскільки відповідач постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї № 122107 від 06.12.2012, заяви про відмову від спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала, тому відповідач вважається такою, що прийняла спадщину, а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 є власником частин спірної квартири.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Ураховуючи те, що виділ у натурі частки із квартири на АДРЕСА_1 , є неможливим, відмову позивача від передбаченого законом права на одержання грошової компенсації вартості її частки у цій квартирі, суд дійшов висновку про задоволення позову, припинивши право позивача на її частку у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру та визнавши за відповідачем право власності на таку частку позивача у праві власності на квартиру. У зв`язку з цим право спільної часткової власності буде припиненим.

Вимога про припинення права спільної часткової власності на частку квартири задоволеною бути не може, оскільки право спільної часткової власності поширюється на усю квартиру, а не на її частку.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на належну ОСОБА_1 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський