Справа № 396/15/23
Провадження № 2/396/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,

за участю секретаря: Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВА №1044713 від 29.12.2022 року до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, який діє на підставі ордеру серії ВА №1044713 від 29.12.2022 року до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що 07.07.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було розірвано 10.03.2010 року. Від спільного шлюбу, позивач з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу з відповідачем, позивач створила нову сім`ю і 26.10.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . За весь час припинення фактичних шлюбних відносин на початку 2010 року відповідач безпідставно не цікавиться життям власної доньки. Весь цей час вихованням доньки ОСОБА_5 займалася позивач та її чоловік ОСОБА_4 . Відповідач не надав будь-якої допомоги по утриманню доньки, аліменти не сплачує, розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 195019,22 грн. Таким чином, протягом дванадцяти років відповідач, як батько, без будь-якої поважної причини, самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення дитини, її життям не цікавиться, не спілкується з нею, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, що в свою чергу свідчить про свідоме та винне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу. Просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати розподілити в порядку ст.141 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також розглянути справу у відсутності позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув двічі, а саме: 10.02.2023 року на підготовче судове засідання, будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 27.01.2023 року відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками (а.с.29), а також неявка відповідача в судове засідання 24.04.2023 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.39), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Спринсяного О.В., який діє на підставі довіреності від 09.05.2022 року (а.с.35) надійшла заява в якій проти задоволення позову не заперечують, просять суд задовольнити його в судовому порядку, просять суд провести розгляд справи у відсутності представника (а.с.34).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВА №1044713 від 29.12.2022 року до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль