Справа №705/11/22
2-сз/705/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши а порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долобашко О.С. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, вказавши про те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року по справі № 705/11/22 провадження у вказаній справі закрито у зв`язку з тим, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір.

У зв`язку із зазначеним просить повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання до суду позовної заяви та уточненої позовної заяви, а також за інші заяви, подані в процесі судового розгляду справи, про що постановити відповідну ухвалу.

Суд, вивчивши письмові матеріали, додані до заяви, та матеріали цивільної справи №705/11/22 (провадження №2/705/574/23), прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого органу Уманської міської ради, Комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, Уманського комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради, третя особа: управління в місті Умані та Черкаській області Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» в особі керівника Столяра Андрія Миколайовича, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

14.01.2022 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 лютого 2023 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області закрито провадження у справі в зв`язку з тим, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно задовольнити та повернути позивачу судовий збір в розмірі 496,20 грн. сплачений 06 січня 2022 року за квитанцією № 0.0..1; 992,40 грн. сплачений 06 січня 2022 року за квитанцією № 0.0..2; та сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., за квитанцією№ 7676-9176-0416-9942 від 01.10.2022.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , сплачені суми судового збору:

- в розмірі 496,20 грн., сплачений 06 січня 2022 року за квитанцією № 0.0..1; Код отримувача: 37930566; Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101; Код отримувача: 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Назва послуги: Бюджетний платіж *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 ;

- в розмірі 992,40 грн., сплачений 06 січня 2022 року за квитанцією № 0.0..2; Код отримувача: 37930566; Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101; Код отримувача: 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Назва послуги: Бюджетний платіж *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 ;

- в розмірі 992,40 грн., сплачений 01.10.2022 за квитанцією № 7676-9176-0416-9942 на р/р UA0023755, Код одержувача: 37930566; Одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Призначення платежу: *,101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р. В. Піньковський