ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7376/15-ц Номер провадження 22-з/814/64/23 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
20 квітня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шершня Юрія Сергійовича у справі за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
17.02.2022 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука заочне рішення від 23.03.2017 року у справі № 524/9164/16-ц скасовано, а ухвалою від 27.04.2022 року провадження по вказаній справі закрито. Після отримання копії ухвали про закриття провадження, 29.04.2022 року представником банку подана заява про видачу виконавчого листа по справі № 524/7376/15, який видано 16.05.2022 року. Враховуючи викладене заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2022 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником всупереч вимог ст.. 12, 81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Короткий зміст постанови Полтавського апеляційного суду

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2022 року - залишено без змін.

28 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Шершня Юрія Сергійовича надійшла заява про розподіл фактично понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви приходить до висновку про її часткове задоволення.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21 та у додатковій постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі № 755/18750/20).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Шершень Ю.С. засобами електронного зв`язку 28.12.2022 року на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подав до суду: клопотання про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги від 15.11.2021 року; доручення до договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 року; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 року; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18 травня 2022 року. (а.с.156-175).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Верховний Суд у справі № 922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 року (а.с.164) розрахунок виплатити адвокату гонорару (винагороду) здійснюються в розмірі та на умовах визначених рішенням № 13/17 від 21 липня 2021 року Ради Адвокатів Харківської області, яким передбачено оплату за комплекс представництва в суді прийнято ставку - 2 мзп.+ 0,5 за наступний судодень. Клієнт підтвердив, що зауважень чи претензій до виконання адвокатом договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 року не має. Вся інформація щодо виконання договору отримана в повному обсязі.

Згідно з актом адвокатом було надано наступні послуги: надання консультації щодо підстав апеляційного оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2022 року по справі № 524/7376/15-ц; вивчення даних з ЄДРСРУ, вивчення апеляційної скарги; повторна консультація, погодження стратегії захисту з клієнтом, підготовка (друк, копіювання, засвідчення) документів, доказів. Подача відзиву на апеляційну скаргу в суд; представництво інтересів під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, разом погоджено до сплати 13 000 грн.

Апеляційний суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. не відповідає критеріям розумності та співмірності, виходячи з такого.

Спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним, судова практика за спорами даної категорії справ є сталою. Ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз та визначення правової позиції по справі для професійного досвідченого адвоката не становить надмірної складності, не потребує значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багать часу на виготовлення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат особито не приймав участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується клопотанням адвоката Шершня Ю.С. про розгляд справи без участі представника відповідача по справі (а.с.145).

Аналізуючи вищевикладене та обсяг часу, витрачений на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 - адвокатом Шершнем Ю.С. колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції є вочевидь неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Висновок за результатами розгляду клопотання

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шершня Юрія Сергійовича про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль