Справа № 206/864/23
Провадження № 2/206/438/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20.04.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИТСВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБНК» та ОСОБА_1 за Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу), було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1227621/RBC/02 від 08.06.2021 та відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 09.06.2021, у зв`язку із чим відповідачу було нараховано ліміт овердрафту розміром 10000 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил договору овердрафту: № 152321/ФКР519/2 від 09.06.2021. Так, відповідачу було нараховано ліміт овердрафту розміром 10000 грн. строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну карту міжнародних платіжних систем на наступних мовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюються в розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 48 % річних поза межами пільгового періоду, з пільговим періодом до 55 днів та обов`язковим щомісячним платежем. Згідно із Заявою позивальника від 30.12.2021 про продовження зміну ліміту овердрафту, ліміт овердрафту збільшений до 40000 грн. Сторонами встановлено, що погашення заборгованості за Овердрафтом проводиться у порядку, передбаченому у Договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень відповідно до п.10п.16 Договору. Відповідно до заяви позичальника Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Так, станом на 08,02.2023, відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань, відтак за ним існує заборгованість на загальну суму 53247,07 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 39992,74 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 13254,33 грн. В зв`язку із чим, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 вказані суми та судові витрати (а.с. 1-8).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 81-83).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.02.2023 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-69).

17.03.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.03.2023 (а.с. 73).

27.03.2023 представником позивача подано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с. 75-77).

30.03.2023 було відкладено розгляд справи на 20.04.2023 у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі (а.с. 78).

У судові засідання призначені 30.03.2023 та 20.04.2023 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

20.04.2023 представником позивача подано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с. 81-83).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.06.2021 відповідач звернувся до Голови Правління АТ АБ «РАДАБАНК» із заявою про встановлення ліміту овердрафту у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, пакет «RADAcard», що підтверджується копією заяви про встановлення ліміту овердрафту від 09.06.2021 (а.с. 10-11).

Відповідно до копії заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 09.06.2021, встановлено що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИТСВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБНК» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №1227621/RBC/02 від 08.06.2021 (а.с. 12).

09.06.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування, розрахунком сукупної вартості і реальної процентної ставки кредиту (Овердрафт), порядком повернення кредиту, пенею, штрафами та іншим, про що свідчить його особистий підпис в паспорті споживчого кредиту овердрафту на платіжну картку в пакету ««RADAcard»АТ «АБ Радабанк» (а.с. 14-15).

30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до АТ «АБ Радабанк» про продовження зміну/ліміту овердрафту, згідно із якою останньому було збільшено овердрафт до 40000 грн. (а.с.13).

Згідно з розрахунком заборгованості по ліміту овердрафту № 152321/ФКР519/2 станом на 08.02.2023 за відповідачем існує заборгованість на загальну суму 53247,07 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 39992,74 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 13254,33 грн. (а.с. 56-59).

Відповідно до копії виписки по особовому рахунку за період з 09.06.2021 по 09.02.2023 за договором № 152321/ФКР519/2, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом в сумі 40000 грн., якими відповідач користувався (а.с. 31-55).

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з електронним листом-вимогою про оплату заборгованості від 30.09.2022 (а.с. 30).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Банк та клієнт шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» разом з «Умовами надання та обслуговування овердрафту для клієнтів» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг що підтверджується його підписом.

У відповідності до п 3.1 Договору, порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, підписанням Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги.

У відповідності до п. 3.3, Договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів,, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку.

Згідно п. 10.18 Договору, нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Заявою на приєднання, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році).

Згідно п. 10.19 Договору, при нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту.

Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, зокрема за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20, 10.21 Договору).

Згідно з ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим у банка виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до «Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №1227621/RBC/02 від 08.06.2021, № договору овердрафту №152321/ФКР519/2 від 09.06.2021 на загальну суму 53247,07 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 39992,74 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 13254,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»(місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя О.В. Поштаренко