Провадження № 2/361/783/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
25 жовтня 2022 року відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна до набарання законної сили судовим рішенням у справі № 361/5840/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргових зобов`язань спільним боргом подружжя.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала та просила відмовити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.
Іншій учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належим чином.
Суд вислухавши думку представника позивача щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідач просить зупинити провадження до набрання рішенням законної сили у справі № 361/5840/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргових зобов`язань спільним боргом подружжя, яке ніяким чином не може вплинути на встановлення та оцінку обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.