overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/11023/21 за позовом представника позивача Панасюк Олега Миколайовича , який діє в інтересах Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

Установив: В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом редставника позивача Панасюк Олега Миколайовича , який діє в інтересах Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, - Постановив: Провести заочний розгляд цивільної справи 214/11023/21 за позовом представника позивача Панасюк Олега Миколайовича , який діє в інтересах Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 752/6834/23
Провадження № 2/752/4475/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, та вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п.п. 3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову. Також, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову та надання суду засвідчених належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/9263/18
Провадження №2/367/593/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ТОВ "Аверс-Сіті" - Руденка А.О. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До суду від представника ТОВ "Аверс-Сіті" - Руденка А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи №09 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), що була сформована та передана державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ "Аверс-Сіті" - Руденка А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи №09 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), що була сформована та передана державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною.

Запитувані документи надати до суду у строк до 19.06.2023 року. Копію ухвали для виконання направити для виконання. Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 344/2980/23
Провадження № 2/344/1466/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бандури В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Драгомирчанською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 12, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. ( одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідач - адвокат Бандура Володимир Олексійович, адреса: Незалежності, 11/3, м. Івано-Франківськ;

Повне рішення буде складено 25 квітня 2023 року.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Єдиний унікальний номер 725/1601/23
Номер провадження 2-во/725/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Какулія Отарі Євгенович, про виправлення описи в судовому рішенні у справі за заявою за її заявою про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого суду м.Чернівці від 06.03.2023 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караічне, Троїцького району, Луганської області, у віці 64 роки на тимчасово окупованій території України, а саме - в м.Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області.

Натомість, 13.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника в якому останній просив виправити допущену описку у вказаному рішенні, оскільки у тексті заяви було помилково вказано, що покійна ОСОБА_2 уродженка с. Караічне, Троїцького району, Луганської області замість вірного с. Караїчне, Сватівського району, Луганської області та відповідна помилка допущена також у тексті рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наслідками розгляду відповідного клопотання встановлено, що вказані описки є очевидними та підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2023 року, а саме вважати вірним місце народження покійної ОСОБА_2 - с. Караїчне, Сватівського району, Луганської області, замість помилково вказаного с. Караічне, Троїцького району, Луганської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 11:00 год. 17.05.2023 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/650/23
Номер провадження 2/298/167/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11-у годину 30 хвилин 23 травня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
465/1084/23
2/465/1837/23
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судових засідань Лозинського Т-Р.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні відмовилась від позову в частині вимог про поділ майна подружжя, про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову позивачки від позову в частині поділу майна, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним прийняти часткову відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині поділу майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині про поділ майна подружжя та провадження по справі в цій частині - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 314/713/23
Провадження № 2-з/314/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №314/713/23 за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №314/713/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов`язати відповідача скасувати рішення Павлівської сільської ради сьомого скликання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 40,0 га кадастровий номер :02:004:0215 та прийняти рішення про об`єднання 20 земельних ділянок площею 2,0 га.

24.04.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої просить зобов`язати Павлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області не вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення позивачу перешкод в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 40,0 га, кадастровий номер :02:004:0215, в тому числі не перешкоджати обробляти земельну ділянку сільськогосподарською технікою, засівати земельну ділянку та збирати врожай на зазначений земельній ділянці до розгляду справи про усунення перешкод в користуванні по суті.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті, разом з тим забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, фактично наперед вирішує питання, які стосуються розгляду позовних вимог по суті, оскільки пов`язане з предметом спору, що відповідно до вимог ст.150 ЦПК України є недопустимим, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

25.04.2023