overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/498/23
Провадження №2/726/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням.

Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засідання вважав за можливе справу призначити до судового розгляду по суті.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заяою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням.

Призначити судовий розгляд на 05.05.2023 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 163/427/23 Провадження № 22-ц/802/522/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заінтересованої особи - ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 30 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 724/384/23
Провадження № 2/724/187/23
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення (а.с., 38-39, 45).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.37,44), відзив на позов не подав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 460/3241/18
Провадження №2/944/103/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудрявцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, , юридична адреса: Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 15;

відповідач ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», , юридична адреса: м. Львів, вул. Козельницька, 3;

третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,, юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42.

Суддя Д.Б. Поворозник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7289/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні представник ОСОБА_1 зазначила, що сторона апелянта копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримувала, у судовому засіданні не були присутні, з повним текстом ухвали ознайомилися 20 лютого 2023 року. Апеляційна скарги подана 07 березня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5108/23
Провадження № 2-з/947/351/23
УХВАЛА

25.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши клопотання представника Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про витребування доказів по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

21.03.2023 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси від представника Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ адвоката Аврамова В.П. надійшло клопотання про витребування доказів

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.04.2023 року провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ про стягнення заборгованості було закрито.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів за провадженням № 2-з/947/351/23, втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про витребування доказів по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , Малого виробничо-торгового підприємства «ВЕНЕРА» ТОВ про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 452/758/23
У Х В А Л А

про примирення

20 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 17.11.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 13 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи подала до суду заяву в якій просить надати їм термін на примирення строком на 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Взявши до уваги заяву позивачки, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк

1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 441/854/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/3299/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника Комарнівської міської ради Львівської області Каралюс В.М.,

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 677/543/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р. В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №461/5441/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Довганя А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 24, 176, 177, 178 ЖК України Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Тиха, 5, код. ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 59761, 00 грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Тиха, 5, код. ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати, понесені позивачем за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 4800, 00 грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Тиха, 5, код. ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголосити 26.04.2023 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року Справа № 206/690/23
Провадження №2-н/206/125/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 зареєстрований та проживає.
Однак, розрахунки за спожиті послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2023 року становить 3079,93 грн. в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2020 по 31.01.2023 у розмірі 3020,49 грн.; за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 по 31.01.2023 у розмірі 59,44 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 4400.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, суд, -
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» ___________ 202___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Справа № 629/1631/23
Провадження № 2-н/629/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за даними відділу відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук