Справа № 495/2842/23
№ провадження 2-во/495/82/23
Ухвала

іменем україни

21 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, між сторонами була укладена мирова угода, яка була прийнята та затверджена судом, згідно умов якої: - ОСОБА_1 відмовляється від примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу відповідно до боргової розписки від 10.06.2022 року; - ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«О» - житловий будинок, загальною площею 537,5 кв.м., житловою площею 326,6 кв.м.; літ.«Р», літ.«С» - навіси; літ.«П» - вбиральня; №14,18 споруди та земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:028:0064. Житловий будинок та земельна ділянка належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу від 04.02.2016 року, посвідчені приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., зареєстровані в реєстрі за №121, 122; - після підписання даної мирової угоди та визнання її судом, стягувач ОСОБА_1 позбавляється права на примусове стягнення грошових коштів позичених боржником ОСОБА_2 ; - визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«О» - житловий будинок, загальною площею 537,5 кв.м., житловою площею 326,6 кв.м.; літ.«Р», літ.«С» - навіси; літ.«П» - вбиральня; №14,18 споруди та земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:028:0064. Проте при проведенні державної реєстрації права власності була встановлена не відповідність загальної та житлової площі будинку яка вказана в ухвалі суду з фактичними площами. Згідно технічного паспорту загальна та житлова площі житлового будинку АДРЕСА_1 складають загальна площа 641,9 кв.м., загальна площа 231,6 кв.м..

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, між сторонами була укладена мирова угода, яка була прийнята та затверджена судом, згідно умов якої: - ОСОБА_1 відмовляється від примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу відповідно до боргової розписки від 10.06.2022 року; - ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«О» - житловий будинок, загальною площею 537,5 кв.м., житловою площею 326,6 кв.м.; літ.«Р», літ.«С» - навіси; літ.«П» - вбиральня; №14,18 споруди та земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:028:0064. Житловий будинок та земельна ділянка належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу від 04.02.2016 року, посвідчені приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., зареєстровані в реєстрі за №121, 122; - після підписання даної мирової угоди та визнання її судом, стягувач ОСОБА_1 позбавляється права на примусове стягнення грошових коштів позичених боржником ОСОБА_2 ; - визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«О» - житловий будинок, загальною площею 537,5 кв.м., житловою площею 326,6 кв.м.; літ.«Р», літ.«С» - навіси; літ.«П» - вбиральня; №14,18 споруди та земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:028:0064.

Проте при проведенні державної реєстрації права власності була встановлена не відповідність загальної та житлової площі будинку яка вказана в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року з фактичними площами.

Згідно технічного паспорту та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.11.2011 року №OD5, зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області, загальна та житлова площі житлового будинку АДРЕСА_1 складають: загальна площа 641,9 кв.м., житлова площа 231,6 кв.м..

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року по справі №495/2842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та по всьому тексту ухвали суду вважати вірним «житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«О» - житловий будинок, загальною площею 641,9 кв.м., житловою площею 231,6 кв.м.; літ.«Р», літ.«С» - навіси; літ.«П» - вбиральня; №14,18 споруди».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.