Провадження №2/521/489/23
Ухвала

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

11 квітня 2023 року через засоби електронного зв`язку ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позовні вимоги до неї є безпідставними, оскільки вважає, що вона не має нести солідарну відповідальність за договорами позики, які укладав її чоловік.

25 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 подала до суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження. Вказала, що доводи відповідача не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 здійснював укладання договорів позики за згодою дружини ОСОБА_1 , що підтверджується її заявами.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів заяви вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі відповідач стверджує про безпідставність заявлених до неї позовних вимог.

Разом із цим, ст. 255 ЦПК України, якою визначені підстави закриття провадження у справі, не передбачено підстав для закриття провадження у зв`язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Тому суд вважає, що питання про закриття провадження є необґрунтованим, а у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.04.23