Справа 688/509/23
№ 2/688/270/23
Рішення

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом про стягнення шкоди, посилаючись на те, що 18.07.2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Славута на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сокола вул. Лісна, рухаючись автомобілем марки «ТОУОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 682/1350/22 від 05.08.2022 року. Транспорний засіб «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2575549 від 21.12.2020 р.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акта №3.22.02936-1 страхове відшкодування становить 296134.57 грн, а згідно страхового акта №3.22.02936-2 було виплачено ще 22 426,91 грн.

Вказані суми були відшкодовані страхувальнику позивачем. Цивільно-правова відповідальність особи, що заподіяла шкоду майну на момент ДТП була застрахована на підставі полісу АР002945084, який виданий ПАТ «Страхова група «ТАС».

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13442/22 про стягнення коштів з ПАТ «Страхова Трупа «ТАС» на користь позивача.

Просив стягнути з винної особи ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування в сумі 191261,48 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 185961, 48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2021. За клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 19.04.2023. 19.04.2023 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо вимоги страховика потерпілого до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування в порядку суброгації, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Судом встановлено, що 18.07.2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Славута на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сокола вул. Лісна, рухаючись автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «KIA SPORTAGE», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням Шварц. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2022 року в справі № 682/1350/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 грн, стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу АР002945084, згідно якого ліміт відповідальності страховика 130 000 грн, франшиза 2600 грн.

Транспорний засіб «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2575549 від 21.12.2020 р.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акта №3.22.02936-1 страхове відшкодування становить 296134.57 грн, а згідно страхового акта №3.22.02936-2 - 22 426,91 грн.

Вказані суми були відшкодовані страхувальнику позивачем 03.08.2022 та 02.09.2022.

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13442/22 про стягнення коштів з ПАТ «Страхова Трупа «ТАС» на користь позивача в сумі 130 000 грн - ліміт страховика відповідача.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами: копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2022 року, копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2575549 від 21.12.2020 р. з додатковою угодою №1 від 04.11.2021, копією заяви ОСОБА_2 від 18.07.2022, копією полісу АР002945084, копією довідки про ДТП, копією акта огляду транспортного засобу, копіями страхових актів №3.22.02936-1 та №3.22.02936-2, копіями платіжних доручень від 03.08.2022, від 02.09.2022, копією рахунку-фактури від 23.08.2022, копіями актів виконаних робіт, претензією про відшкодування шкоди та іншими матеріалами справи.

4.Норми права, які застосував суд.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 02 червня 2021 року у справі №755/518/19 (провадження №61-22992св19).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 даного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ухвалює вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Враховуючи те, що страховик потерпілого ТДВ «Експрес Страхування» виплатив останньому страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні ОСОБА_1 у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, в межах заявлених позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» слід стягнути відшкодування в порядку суброгації у розмірі 185 961 грн 48 коп.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 979, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» шкоду в сумі 185 961 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» 2684 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя Алла ЦІДИК