Провадження №2/523/3027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-66", про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-66", про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по цивільній справі № 523/9954/20.

Шляхом моніторингу відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 523/9954/20 набрала законної сили 28 квітня 2022 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року поновлено провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав подане ним 23 червня 2023 року клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки №91 від 08.08.2022 року та наданою відповіддю з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що відсутність позивача не вплине на розгляд справи, так як вона є представником та має аналогічні права та обов`язки, як і позивач.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідачем надана копія довідки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, надано відповідь командира військової частини НОМЕР_1 на скаргу ОСОБА_7 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України.

Водночас, як вбачається із довідки №91 від 08.08.2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у м. Вінниці.

При цьому, надані стороною відповідача документи не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Також відповідачем не надано підтвердження, що позивач ОСОБА_1 знаходиться в зоні бойових дій.

Наведені висновки суду підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, в якій суд переглядаючи у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі вказав, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що надані відповідачем на підтвердження проходження військової служби документи - довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини, не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а відтак суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Більш того, адвокат Криворучко В.О. є представником позивача, яка перебуває на військовій службі, та має аналогічні права, обов`язки як і позивач, також згідно ордеру повноваження ОСОБА_6 не обмежуються, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 523/12468/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-66", про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2023 року.

Суддя