Справа № 242/1683/22
Провадження № 6/242/55/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

На адресу суду від представника відповідача, ОКП «Донецьктеплокомуненерго», надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлюють, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду до 19 травня 2023 р.

Судове засідання відкласти на 19 травня 2023 рроку на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько