Справа № 752/3999/20
Провадження № 2-зз/752/38/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Тамара Ростіславівна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Тамара Ростіславівна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 28 лютого 2020 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача за первісним позовом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом встановлення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки рішення суду в даній справі набрало законної сили, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28.02.2020 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом встановлення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Т.Р. про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , 1951 р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , 1951 р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5255 гривень. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 5255 гривень.

На підставі додаткового рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 вересня 2022 р. присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7 650 гривень. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7 650 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.06.2022 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 28.02.2020 р., оскільки рішення у справі набрало законної сили, а у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тому обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Тамара Ростіславівна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28 лютого 2020 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: