Провадження № 2-зз/712/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Кожем`як Марини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кожем`як Марина Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ОСОБА_1 , інвалід І групи, мати та опікун інваліда II групи недієздатного ОСОБА_2 , у листопаді 2019 року звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, а також, із заявою про забезпечення позову.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі №712/14750/19 її позов було задоволено частково, договір купівлі-продажу квартири, укладеного 31 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-242 визнано недійсним, а на спірну квартиру накладено арешт, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року у справі № 712/14750/19.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом II групи дитинства та за висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду №380, у зв`язку з наявністю психічного захворювання, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Крім того, медико-соціальною експертною комісією рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 5 травня 2020 року, складеного комісією судово-медичних експертів, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року відмічалися прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного ураження головного мозку (патологія раннього періоду розвитку) з вираженими змінами психіки, проявами інтелектуальної недостатності, вираженими емоційно-вольовими розладами і проявами психоорганічного синдрому (Р-07.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вказаний висновок свідчив про абсолютну неспроможність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент вчинення оспорюваного правочину.

За таких обставин, ОСОБА_2 на час продажу даної квартири не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, продаж квартири не відповідав його внутрішній волі, а тому договір купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року було визнано недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2022 року у справі №712/11525/21 продовжено строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 у справі № 712/11525/19 про визнання недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили, згідно якого ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири, укладеного 31 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-242 визнано судом недійсним, а також скасовано наразі рішення державного реєстратора державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , і також подані документи до ЦНАПу м. Черкаси для поновлення державним реєстратором відомостей про право власності на попереднього власника, саме тому, необхідність у подальшому у накладенні арешту на вищевказану квартиру відпала.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису обтяження 34156436.

Адвокат Кожем`як М.О. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами ат клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково (справа № 712/14750/19)

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 31 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Рочинок Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-242.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишено без змін.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кожем`як Марини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису обтяження 34156436, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року в цивільній справі № 712/14750/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко