Справа № 466/2746/23
Провадження № 2-с/466/70/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«20» квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №466/2746/23,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 22 березня 2023 року у справі № 466/2746/23.

В обґрунтування заяви заявники вказують, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» є необґрунтованими. Стягувач неналежно надавав житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Це проявилося у тому, що дах у будинку, в якому вони проживають, перебував в аварійному стані до серпня 2022 року. У результаті чого вода з даху будинку протікала у їх квартиру. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просять скасувати судовий наказ від 22 березня 2023 року у справі № 466/2746/23 та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» на їх користь судові витрати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 22 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/2746/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 4 788,50 грн. за період з 01.01.2022 по 01.01.2023 та 268,40 грн. судового збору.

Встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 22 березня 2023 року у справі №466/2746/23.

Щодо вимоги боржників про стягнення на їх користь суми судових витрат, виходжу з такого.

За змістом частини третьої статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» на їх користь сплачених судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Судовий наказ від 22 березня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 4 788,50 грн. та 268,40 грн. судового збору скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» на їх користь судових витрат.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська