Справа №760/7180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику сторін) клопотання відповідача про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 760/7180/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.03.2023 до суду надійшло відповідача про призначення судової генетичної експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що не погоджується з твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві про те, що він є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти. Враховуючи це, вважає, що для вирішення даної справи має вагоме значення встановлення його біологічного батьківства з ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, просить призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Медичному центру «Мама Папа», адреса: м.Київ, вул.Льва Толстого, 21, та на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Якщо так, то чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотань, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 04.02.2019 у справі №760/26489/18 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.10.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1570 від 10.10.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

У свідоцтві про народження у графів батьки вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

У даному випадку спір виник з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Таким чином, в даній справі предметом позову є виключно стягнення аліментів.

Разом з тим, у наданому клопотанні відповідач просить суд призначити судову генетичну експертизу для з`ясування обставин відносно того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Однак, суд зазначає, що призначення у даній справі судової генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

Відповідач не заявляє вимоги про оспорювання свого батьківства по даній справі, зустрічного позову чи окремої позовної заяви до суду з питання оспорювання батьківства ним не подано.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що призначення у справі судової генетичної експертизи ніяким чином не стосується предмету розгляду зазначеної справи про стягнення аліментів, та не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової генетичної експертизи.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду із відповідним позовом про оспорювання батьківства, саме в рамках якого такий висновок експертизи і може бути доказом у справі.

Відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з відповідача аліментів на дитину не буде перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини.

Керуючись ст.ст.102,103,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Усатова