overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/573/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про витребування з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, укладеного між сторонами 15.08.2002.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати вищевказаний витяг.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, укладений 15.08.2002 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Копію ухвали направити сторонам для відома та Кілійському відділ ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання в частині витребування доказів.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 02 травня 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
06.04.2023 Справа № 756/3974/23
Справа № 756/3974/23
Провадження № 2-о/756/255/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), Київський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддею встановлено, що подання подано з додержанням вимог ст. 293-294, 296-297 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 295-297, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), Київський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.05.2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха
Справа № 308/6242/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 192,61 грн.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

20.04.2023 року судді було передано довідку відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУ ДМСУ в Закарпатській області, відповідно до якої повідомлено, що за відомостями обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУ ДМСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165,261,354,355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4851/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/716/23, № 22-ц/4823/715/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2023 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 березня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2023 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання. В наданий судом строк недоліки позивачем усунуто в повному обсязі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Ларисі Миколаївні - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Ларисі Миколаївні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 145/1286/20
Провадження №22-ц/801/1005/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 145/1286/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.05.2023 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 515/392/23
Провадження № 2/515/643/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціо- нерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі сво- го представника (за довіреністю) Ляра Д.Ю. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.05.2016 р. в розмірі 43160,13 грн.

Ухвалою суду від 20 березня поточного року у справі було відкрито провадження за пра- вилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 18 квітня 2023 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду(а.с.99).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з погашенням ним заборгованості (а.с.101).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду по вторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву акціонерного то вариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження 2/216/878/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини.

18 грудня 2022 року, через канцелярію суду, поступила обґрунтована заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Н.І. про зупинення провадження по справі до закінчення воєнних дій на території України.

Заява судом розглянута не була.

Дослідивши заяву про зупинення провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в спарві у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний зупинити провадження до закінчення дії воєнного стану в України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Н.І. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі № 760/20331/21 зупинити до закінчення дії воєнного стану в України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 755/3117/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Позивач подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До суду представник відповідача не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства України та розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 22 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СКФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 травня 2023 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 752/1114/20 № а/п 22-ц/824/6841/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 686/964/23
Провадження № 2/686/2033/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 2 квітня 2014 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 397), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.03.2023