Справа № 487/567/22
Провадження № 2/487/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

в присутності представника позивача адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/567/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше.

16.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мутьєва Д.В. про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що відповідачем у справі надано розрахунок заборгованості позивачки за кредитним договором № 08/03/2008/980-К558 від 03.03.2008, який не відповідає дійсності і не може підтверджувати виконання або невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, адже у останньої є підстави вважати, що банком не враховано значну суму коштів, сплачених на погашення кредитної заборгованості. Тому задля усунення протиріч звернувся до суду з даним клопотанням, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Представник позивача адвокат Мутьєв Д.В. у підготовчому засіданні заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав, просив про його задоволення.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши позицію представника позивача, оглянувши матеріали справи, а також з метою дотримання розумних процесуальних строків, суд вважає за необхідне розглянути клопотання адвоката Мутьєва Д.В. про призначення експертизи, та доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно з п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мутьєва Д.В. про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/567/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існує заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/980-К558 від 03.03.2008, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 ?

- якщо заборгованість існує, то який розмір заборгованості з урахуванням ст. 257 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України ?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/567/22 та 147 квитанцій.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити кошти за проведення судової економічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва