Справа № 677/1189/22
Провадження № 2/677/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державна іпотечна установа, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державна іпотечна установа, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року зобов`язано керівника Державної іпотечної установи до 20.01.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області: розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором фінансового лізингу № ФЛ 201900697; договір про компенсацію частини лізингових платежів № ДК201900771 від 08.10.2019 року. Також вказаною ухвалою зобов`язано керівника Щиборівської ТГ Хмельницького району до 20.01.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області документальне підтвердження отримання з бюджету грошової компенсації ОСОБА_2 за проведення ремонтних робіт житлового будинку в АДРЕСА_1 , які проводились через стихійне лихо (ураган) в 2016-2017 роках. Роз`яснено керівнику Державної іпотечної установи та керівнику Щиборівської ТГ Хмельницького району, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Станом на 30.03.2023 року до суду документи, які витребовувались ухвалою суду від 22.12.2023 року від Державної іпотечної установи не надійшли, як і не надійшло від них повідомлення суду про неможливість подати докази, які суд витребовує.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року повторно зобов`язано керівника Державної іпотечної установи до 18.04.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області витребовувані судом вказані вище докази. Вказана ухвала в електронному вигляді отримана Державною іпотечною установою 03.04.2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 138).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Станом на 21.04.2023 року до Красилівського районного суду докази, які повторно витребовувались ухвалою суду від 30.03.2023 року Державною іпотечною установою суду не надано, поважних причин неподання суду доказів Державною іпотечною установою не наведено, та повідомлення про неможливість подати докази, які суд витребовує, до суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що третя особа Державна іпотечна установа повторно не виконала свого процесуального обов`язку подати докази витребувані ухвалою суду від 30.03.2023 року та не повідомила суд про поважність причин їх неподання, суд доходить переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ст. 148 ЦПК України, до третьої особи - Державної іпотечної установи необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, який визначає в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн. (2684 грн. /2).

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 223, 368 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до третьої особи Державної іпотечної установи заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Державної іпотечної установи на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Боржник: Державна іпотечна установа, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11; .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; кодкласифікації доходів бюджету:21081100, призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Шовкун