Справа № 592/5142/23
Провадження № 2-з/592/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, яку мотивує тим, що він має намір пред`явити позов до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири га земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна.

Вказує, що нещодавно дізнався про те, шо спірні квартира та земельні ділянка виставлені па примусову реалізацію відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) через наявність чисельних боргів у відповідачки. 31 серпня 2022р. головним державним виконавцем Ричкаль С.П. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описане та накладено арешт на вказане вище майно.

Відповідно до даних з веб-сайту ДП «СЕТАМ» (hups: setani.net.ua/auciion/518652) платформи OpenMarkct публікація лота № 520387 була проведена 09.12.2022. Отже, на даний час проводиться електронний аукціон з примусової реалізації спірного нерухомого майна в рамках виконавчого провадження.

Вважає, що до відкриття провадження у справі позов повинен бути забезпечений шляхом зупинення продажу арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . 3. площею 0.0498га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:005:0010, так як невжиття цих заходів може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, бо спірне майно може бути примусово продане для погашення боргів відповідачки перед стягувачами, через шо не будуть відновлені його права, за захистом яких він звернувся до суду. Тому просить суд застосувати саме такий вид забезпечення позову до подачі позову до суду, посилаючись на ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з цим, згідно ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, в тому числі, у ч.1 п.5 вказано, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як було встановлено та вказано самим заявником ОСОБА_1 , до суду з таким позовом він ще не звертався, а має лише намір на звернення, тому суд не може на даний час задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, оскільки саме такий вид забезпечення позову може бути застосований судом у разі, якщо подано позов до суду, про що прямо і вказано у п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич