РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2023 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/2855/23, провадження у справі № 2/0285/682/23)

розглянувши у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить позбавити її батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Крім того просить стягувати з відповідача аліменти на користь дітей в розмірі по 1416 грн. 50 коп. на кожну дитину щомісячно, а також накласти заборону на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , де зареєстровані діти.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають в Житомирському реабілітаційному будинку дитини "Сонячний дім".

Відповідач здоров`ям дітей не цікавиться, не провідує, матеріально їх не утримує, не спілкується з ними в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не створює умови для отримання ними освіти, зловживає спиртними напоями, тому позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.18-23/. Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.07.2022 року, 05.09.2022 року та від 26.01.2023 року встановлено, що в будинку де проживали неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 антисанітарія, всюди розкиданий брудний одяг, присутній неприємний запах. У будинку часто перебувають сторонні люди, які разом із ОСОБА_1 розпивають алкогольні напої. ОСОБА_1 неодноразово перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження представників рейдової бригади не реагувала /а.с.24-27/. З інформації про участь ОСОБА_1 в освітньому процесі та характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 14.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , впродовж останніх років не цікавиться навчанням дітей та проживанням їх у пансіоні спеціальної школи, прибуття і вибуття дітей супроводжується проблемами /а.с.31-34/. Відповідно до повідомлення № 173 від 30.06.2023 року неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради.

Згідно висновку органу опіки та піклування Звягельської міської ради ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9-11/.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав неможливо лише, якщо мати чи батько, незважаючи на усі їхні старання, не змогли забезпечити дитині належного виховання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що мати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 вихованням дітей не займається, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, тобто фактично ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, тому вона може бути позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_1 на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 гривень 50 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . Однак враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, тому з її сторони можливе відчуження або продаж зазначеної частини квартири, а тому з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначену частину квартири.

На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування(, місце знаходження: вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирської області) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 ), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416 гривень 50 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 09.05.2023 року, до досягнення дітьми повноліття.

Накласти заборону на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , де зареєстровані діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено - 17.07.2023 року.

Головуючий