Справа № 484/3985/22
Провадження № 2/484/142/23
Ухвала

іменем України

25.04.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Максютенко О.А., за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в м. Первмоайська, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з Обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дгоговором

встановив

у провадженні суду перебуває витще вказана цивільна справа. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача: оригінал договору надання кредитів від 16.02.2021 року, 24.02.2021 року, 09.11.2020 року, 26.01.2021 року з додатками та додатковими угодами до нього, з підписами обох сторін у дату укладення; докази фактичного надання ОСОБА_1 примірників підписаних Договорів, додатків та додаткових угод до нього у дату укладення; оргінал заявки на видачу кредиту за вказаними кредитними договорами; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами по кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 по спірним кредитам; оригінал виписки з банківського рахунку кредита за дату Договору про надання кредитів; договір про відступлення на користь ТОВ «ФК`ЄАПБ» права вимоги за договором про надання кредитів повний текст,акт приймання-передачі права вимоги та приймання передачі кредитної справи. Фактичної оплати за вказаним договором.

29.11.2022 року ухвалою суду у справі вдкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів дійшов висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування лічильника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито 29.11.2022 року, відзив на позовну заяву відповідач подав лише 24.03.2023 року, а клопотання про витребування доказів 25.04.2023 року. Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає він витребувати по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року.

Суддя