Справа № 161/2200/22
Номер провадження 2-р/167/1/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 квітня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року адвокат Р.Л. Чабан звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.01.2023 року у справі № 161/2200/22: за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( надання) іншим учасникам справи ( провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи № 161/2200/22 вбачається, що між адвокатом Р.Л. Чабаном і О.П. Криворучко 25.01.2022 року був укладений Договір про надання правової допомоги у справі про поділ майна подружжя на строк 12 місяців ( ас 29 т 1).

Жодних документів, що підтверджують повноваження адвоката Р.Л. Чабана на представництво інтересів ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 4 статті 62 ЦПК України, станом на 17.04.2023 року, до заяви про роз`яснення рішення суду, не додано.

Крім того, жодних доказів надіслання ( надання) заяви іншим учасникам справи, до заяви про роз`яснення рішення суду, не додано.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заяву адвоката Р.Л. Чабана слід вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частинами 2, 4 статті 183, пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз`яснення судового рішення - вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня пролошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 24.04.2023 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька