Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15159/21

провадження № 61-5483ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартири,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який дів в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано справу № 522/15159/21 з Приморського районного суду міста Одеси. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній справі. Поновлено дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Одеського апеляційного суду прийнято 14 грудня 2022 року, повний текст якої складено 20 грудня 2022 року та оприлюднено 21 грудня 2022 року.

З урахуванням конкретних обставин, а саме дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати подання касаційної скарги за підписом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , дати постановлення ухвали Верховного Суду про закриття касаційного провадження, дати подання касаційної скарги за підписом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваного судового рішення відкрито виконавче провадження, в рамках якого проводяться різного роду грошові стягнення з боржника.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 71054822 на підставі виконавчого листа № 522/15159/21, виданого Приморським районним судом міста Одеси 30 січня 2023 року. Іншими постановами державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 лютого 2023 року накладено арешт на кошти боржника, стягнуто виконавчий збір та визначено мінімальний розмір витрат виконавчого провадження.

Таким чином, виконання оскаржуваного судового рішення в частині, яка підлягає примусовому виконанню, станом на час подання касаційної скарги розпочато, на підтвердження чого було надано заявником докази. Проте, заявником не наведено причин для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині, яка не підлягає примусовому виконанню.

Водночас, надавши аналіз змісту спірних правовідносин, результату їх розгляду судом апеляційної інстанції та ймовірним наслідкам стосовно нерухомого майна, настання яких можливе внаслідок дій учасників справи, вчинених на підставі оскаржуваного судового рішення, враховуючи збалансованість прав та інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є обґрунтованим.

З врахуванням вищенаведеного клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дія постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року - зупиненню в частині, яка не підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/15159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартири.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в частині, яка не підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров