ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/159/23
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Боняк О.О.,
розглянувши в смт Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,-
18.04.2023 на адресу суду надійшла заява відповідачів про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання розподілу витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн у справі за позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення. Заява мотивована тим, що ними разом з відзивом було подано повідомлення, що остаточний розрахунок буде надано протягом п`яти днів після проголошення рішення суду. а заява, Також просили поновити строк для її пред`явлення оскільки судове рішення отримано лише 13.04.2023.
До заяви надано квитанцію про направлення поштового відправлення ОСОБА_4 від 18.04.2023.
Перевіривши вказану заяву суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
04.04.2023 у даній справі ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як зазначають відповідачі копію судового рішення отримано ними 13.04.2023.
Заява про стягнення витрат на правничу допомогу подана 17.03.2023, а відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу подані 18.04.2023 (на п`ятий день після отримання рішення суду), тобто в порядку та строки визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що строк подачі доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи не пропущено.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідачами в підтвердження понесення ними витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн, надано угоду про представництво клієнта адвокатом з юридичних питань №99 від 07.03.2023 в справі №187/126/22; додаток від 17.03.2023 до угоди про представництво клієнта адвокатом з юридичних питань №99 від 07.03.2023 та акт приймання-виконання робіт від 14.03.2023 у справі №187/234/22.
Однак, з вказаних документів не вбачається, що витрати на правову (правничу) допомогу понесені саме в цій справі №187/159/23.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів понесення витрат на правничу допомогу в цій справі, тому відсутні підстави для розподілу витрат на правничу допомогу на користь відповідачів.
Інших витрат сторонами не заявлялися.
Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, -
В стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 24.04.2023.
Суддя І.М. Соловйов