overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
25.04.2023
Справа № 494/654/23
Провадження № 2-о/494/36/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/654/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту приналежності право установчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту приналежності право установчого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Відповідно до статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту приналежності право установчого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/5830/23
Справа № 522/4009/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онищук Ганни Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, задоволенні.

Не погоджуючись із рішенням суду від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості прийняття апеляційної скарги та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онищук Ганни Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/4009/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 382/5/22

провадження № 22-ц/824/6300/2023

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року в складі судді Кисіль О. А.,

встановив:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150 092,29 грн.

01.01.2023 ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору у відповідному порядку та розмірі.

25.04.2023 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду ОСОБА_3 направила квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2531/23
Номер провадження 2-о/711/94/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Черкаський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Черкаський МВДРАЦС ЦМУ МЮ(м.Київ).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстави, визначені статтями 185 186, 315, 317 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315, ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Черкаський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 307/4656/22
Провадження № 2/307/932/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Буштинської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Буштинської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили призначити справу до судовго розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Буштинської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 02 травня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/452/23
У Х В А Л А

26.04.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Т.В.

справа № 677/452/23,

учасники справи:

позивач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

вимоги позову про конфіскацію земельних ділянок,

прокурор Лелюк Т.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор Лелюк Т.В., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, підготовче засідання просив провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не подала.

Представник третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути на розсуд суду та у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 17.05.2023, повідомити сторони про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 758/9489/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря - Конончука Д.М.,

представника позивача - Вербицького В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39;

-відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя О. В. Лещенко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/5059/23
Провадження № 2-н/592/779/23
26.04.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/389/206/23
Ухвала

іменем України

17 липня 2023 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

АТ «Універсал Банк» 21.04.2023 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.09.2020 у розмірі 38 247 грн. 50 коп.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено адресу відповідачки: АДРЕСА_1

Разом з цим, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області 27.04.2023 за вих.№01-40/920/6, та Любарською селищною радою Житомирського району Житомирської області 12.07.2023 за вих.№1334, відповідачка (яка змінила прізвище на « ОСОБА_2 ») з 27.01.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області, а тому має бути передана на розгляд до зазначеного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №389/1225/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг передати до Любарського районного суду Житомирської області (вул.Незалежності,36, смт Любар Житомирського району Житомирської області, 13101)для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.07.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва