Справа № 644/650/23
Провадження № 2-др/727/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним.

07.07.2023 року представник відповідачів, адвокат Якобишена Т.Д., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рі-шення по справі, в якій просить стягнути з позивача на користь кожного з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 10000,00 гривень.

У заяві посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 03.07.2023 року позовні вимоги було залишено без задоволення. При цьому, за час слухання справи, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було нею надано юридичні послуги загальною вартістю 20000,00 грн., які складались з: консультацій, оз-найомлення з матеріалами справи, опрацювання законодавчої бази, підготовка відзиву та заперечень на відповідь на відзив, представництво інтересів в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час роз-гляду заяви про ухвалення додаткового рішення був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Заперечень на вказану заяву не надав.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

З положень ст.26, ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються за-гальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фік-сований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допо-моги.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпід-ставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час роз-гляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник відпо-відачів надала договір №30 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги», додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили адвокату Якобишеній Т.Д. гонорар за надання адвокатських послуг по 10000 гривень кожний, загальною сумою 20 000 гривень, акт про прийняття-передачу наданих послуг а також квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на прав-ничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, не зважаючи на відсутність клопотання сторони позивача, суд, на-даючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на складність справи, ціну спра-ви та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а та-кож враховуючи принцип пропорційності, - приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. є неспівмірними зі складністю справи та під-лягають зменшенню до 10 000 гривень, а саме по 5 000 гривень на користь кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним -за-довольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -ня, РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом трид-цяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя О.Є. Терещенко