"19" квітня 2023 р. Справа № 363/1577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що 24.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір позики. Однак, свої зобов`язання ОСОБА_5 за договором не виконує. 26.03.2021 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вважає, що договір купівлі-продажу квартири укладено фіктивно, не спрямований на реальне настання правових наслідків, а укладений з метою перешкоди виконанню судового рішення.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни, а саме копії договору купівлі-продажу № 329 від 26.03.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Стрітенська, 13):

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 329 від 26.03.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк