overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1757/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи (Департамент) Шевчук Н.А.,

представника третьої особи (Департамент) Васькевич Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 947,80 грн. витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, тобто по 315,93 грн. з кожного позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач 3: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 .

Третя особа 1: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 6 .

Третя особа 2: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8», адреса: м. Житомир, вул. Київська, 43 .

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/812/22
Провадження № 2/528/364/22
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2023 м. Гребінка

21 квітня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про визначення місця проживання дитини передано до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.

Так, під час виготовлення ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, помилково було вказано: «… для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді», натомість вірною вказівкою є «… для проведення автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді».

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, постановленої суддею Гребінківського районного суду Полтавської області 12 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 12.04.2023 року викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для проведення автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 357/4706/23
Провадження № 2/357/1663/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4,6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 11 травня 2023 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
ЄУН № 337/3703/22
Провадження № 2-др/337/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника позивача Ями Д.М. про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року представник позивача Яма Д.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача, визнання окремих умов договору та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 12 500 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомоги були зазначені представником позивача у позовній заяві, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судом рішення не вирішувалося, оскільки відповідні розрахунки суду не надавалися, зазначена заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України та містить докази відправки копії позивачу суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін та їх представників, які мають право подати письмові пояснення та заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Ями Д.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача, визнання окремих умов договору та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2023 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, зал суду №8, без виклику сторін та їх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/498/23
Номер провадження 2/950/220/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Юлії Хижняк про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 03.05.2023 року.

Представник третьої особи просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки її явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника третьої особи до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника третьої особи служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Юлії Хижняк в судовому засіданні по цивільній справі за позовом адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 16 год. 00 хв. 3 травня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 944/2549/23
Провадження №2-н/944/355/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 25 квітня 2023 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 503/17/22
Провадження № 2-о/503/1/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаною заявою.

Судове засідання у справі призначене на 01 травня 2023 року об 10 год. 30 хв.

Від представника заявника адвоката Ніц А.С. надійшла до суду заява, в якій останній просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що подана заява обґрунтована та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Ніц А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначене на 01 травня 2023 року об 10 год. 30 хв. та усі інші судові засідання у цій справі, проводити з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ніц Анатолію Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 490/607/23
Провадження № 2-во/761/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року по справі №490/607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

20 квітня 2023 року було винесено рішення по справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва було помилково зазначено, а саме у третьому абзаці: стягнути судовий збір на користь держави, а не на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023р. по цивільній справі №490/607/23, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

24 квітня 2023 року
Єдиний унікальний номер 725/1443/23
Номер провадження 2-н/725/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 року Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці відмовлено у видачі судового наказу. В резолютивній частині даної ухвалі допущена описка, а саме вказано «за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»», замість «за заявою Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2023 року описку з «за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»» на «за заявою Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко