Справа 524/7632/22
Провадження № 2/524/793/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказаним вироком встановлено, що відповідач наніс їй тілесні ушкодження. Внаслідок тілесних ушкоджень їй було завдано моральної шкоди. Крім того, після ухвалення вироку, відповідач продовжив знущатись на нею. Завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував, про що зазначив у своєму відзиві. Вказав, що подані позивачем докази не підтверджують завдання їй моральної шкоди.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2022 року по справі №524/5540/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При розгляді справи №524/5540/22 судом було встановлено, що: «20.08.2022 близько 22 год. 00 хв. години, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правого ока, після чого схопив її обома руками за голову та притиснув до стінки та штовхнув. В результаті чого ОСОБА_1 впала на підлогу, після чого підійшов до неї, ОСОБА_3 схопив її обома руками за голову та ударив о підлогу, після чого схопив її обома руками в області грудей, підняв та поставив до стінки, схопив руками за шию та ударив 2-3 рази об стіну, після ОСОБА_1 знову впала на підлогу головою до низу, та ОСОБА_3 опираючись правим коліном о спину ОСОБА_1 наніс правою рукою зігнутою в кулак 2 удари в область голови. Тим самим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження»

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч.1 ст.81, ч.6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

На підтвердження факту спричинення шкоди позивачем було надано вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі №524/5540/22.

Суд приймає до уваги те, що вказане судове рішення підтверджує факт вчинення відповідачем кримінального правопорушення, що призвело до заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях.

Вказаним судовим рішенням підтверджено наявність вини відповідача. Допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили позицію позивача щодо спричинення їй моральної шкоди.

Суд вважає, що з урахуванням дій відповідача, пропорційним та достатнім розміром для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди є 4000 грн.

Відтак, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 198.48 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог- 20 %; на користь позивача суд стягує судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Крім того, суд повертає позивачу судовий збір в сумі 2481 грн, як помилково сплачений.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 моральну шкоду в сумі 4000 грн та судові витрати в сумі 500 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 198.48 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 суму переплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.04.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ