overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5585/21 Провадження № 2/636/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.12.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони зазначили, що ними надані усі докази для підтвердження аргументації своїх позицій. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

За таких підстав, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 442/1990/23
Провадження № 2-н/442/285/2023
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТзОВ „Львівенергозбут звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7660,32 грн. та судовий збір.

27.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника.

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюслід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 700/33/23
Номер провадження 2/700/43/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 квітня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

представника позивача адвоката Швець В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «БК «Південний Будівельний Рух» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «БК «Південний Будівельний Рух» про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову та вважає можливим закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «БК «Південний Будівельний Рух» про стягнення заборгованості за договором позикио 10 год. 30 хв. 24 травня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 570/1900/23
Номер провадження 2-о/570/85/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., , перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Рівненська, 94, с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 25 травня 2023 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 16 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 456/1864/23
Провадження № 2-н/456/486/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь 6694 (шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Крім того, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 у їх користь 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023р. вказана справа передана на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Згідно долученої до матеріалів справи відповіді виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області від 10.04.2023р., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно із ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - закрити у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 504/3268/18
Провадження № 2/504/171/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Доброва П.В.,
при секретарі Данько Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі.
В наданому до суду клопотанні представник відповідача адвокат Редванська Н. просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, чи мобілізований до лав ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Редванської Н. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (65069, м. Одеса, вул. 43-я лінія, буд. 17а) відомості про те, чи мобілізований до лав ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3512/23
провадження № 2-о/753/217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2023 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 15.03.2023 року заявник отримала 24.03.2023 року.

Станом на 20.04.2023 року позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 15.03.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що заявником у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 15.03.2023 року, заяву разом із додатками необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 304/722/17 Провадження № 6/304/13/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа № 304/722/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2012 року в розмірі 13 699, 03 грн та судового збору в розмірі 1 600 грн.

Заявник подав до суду клопотання, в якому просив залишити вказану вище заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, ознайомившись із клопотанням заявника, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що таке клопотання не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду. Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 43, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Справа №591/6943/22

Номер провадження 22-ц/816/639/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Луніки Тараса Ярославовича,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 14 березня 2023 року,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року та закрити провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю.Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/22
Провадження № 2/935/138/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказані документи не вручені під час доставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО