overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами загального позовного провадження, клопотання представника позивача-адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (82534, Львівська область, Турківський район, с. Верхнє, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

за участю представник позивача - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича , представника відповідача адвоката Сільницького Ігоря Володимировича,

Встановив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (82534, Львівська область, Турківський район, с. Верхнє, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкову справу 21/2019, ячка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3035/23
н/п 2-н/490/478/2023
У Х В А Л А

14.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року в розмірі 25 744,68 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласне комунальне підпрємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4335/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3609/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року у справі за заявою приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у справі за заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 760/19702/14-ц за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 травня 2023 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 760/19702/14-ц № а/п 22-ц/824/6207/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 466/3943/23
Провадження № 2/466/1425/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою передбачений судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2918/23
ун. № 759/7092/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, оф. 221) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лакі Кредит» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитним договором № 113 від 29.10.2021р. у розмірі 53 776,30 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 15, 121, 209, 210 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 521/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тельманшона М.С., про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя в рівних частках, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який належить їм на праві спільної сумісної власності, визнавши право власності: на частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 ; на іншу частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 ; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,052 га, кадастровий номер :02:006:0430 за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 ; визнати право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,052 га, кадастровий номер :02:006:0430 за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 .

02 січня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ухвали від 05 січня 2023 року вищевказана позовна заява була направлена відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

30 січня 2023 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

22 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

В ході судового розгляду представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тельманшона М.С. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 148/177/23
Провадження №2-о/148/22/23
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., присяжних Юхимчука О.Л., Яковенка Ю.М., розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Тульчинської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
19.04.2023 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №117 від 27.03.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Тульчинської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 02 травня 2023 року на 11:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: О.Л. Юхимчук

Ю.М. Яковенко
Справа № 202/6778/23
Провадження № 2-н/202/357/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 301/1398/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , служба у справах дітей Іршавської міської ради, про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з заявою позовом про усиновлення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не вказано повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (орган опіки та піклування) , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не додано висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

?не подано доказів відсутності обставин, що перешкоджають усиновлювачу ОСОБА_4 , передбачених ст. 212 СК України;

?не зазначено доказів про стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , служба у справах дітей Іршавської міської ради, про усиновлення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар