Номер провадження: 22-ц/813/5423/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 листопада 2022 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 23 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. подав через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи). Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (п`ять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

29 березня 2023 року копію ухвали суду апеляційної інстанції в електронному вигляді було надіслано адвокату Федяєву С.В. в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету

Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 272 ЦПК України копія значеної ухвали суду була надіслана на електронну адресу представника скаржника Федяева С.В. зазначену в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно вимог пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Наведені положення закону вказують на те, що суд апеляційної інстанції вживав можливих заходів для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачених нормами ЦПК України та інформував скаржника про залишення апеляційної скарги без руху за допомогою надсилання копії ухвали без руху до електронного кабінету та на електронну адресу представника скаржника - адвоката Федяєва С.В., яким підписано та подано апеляційну скаргу.

Крім того, суд зауважує, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вказувалося вище, 29 березня 2023 року копія ухвали суду апеляційної інстанції від 28 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката Федяєва С.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 29 березня 2023 року і закінчується 03 квітня 2023 року включно.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто (доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку) чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи не надано.

За приписами частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи зазначене, адвокат Федяєв С.В. діючи від імені ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду не виявив жодного інтересу до розгляду його апеляційної скарги.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєва С.В. на електронну адресу отримав копію ухвали без руху та поряд з цим скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) не надані, апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова