КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1988/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального підприємства «Харківводоканал» про зняття обтяжень (заборони) на відчуження та арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харків звернулася ОСОБА_2 з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального підприємства «Харківводоканал» про зняття обтяжень (заборони) на відчуження та арешту нерухомого майна. В позовній заяві вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини, їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 , Орджонікідзеввським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження, яке заведено на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.07.2008 року по справі №2-1939/2008 року за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надання послуги водовідведення накладено арешт. Проте, заборгованість перед КП КГ «Харківкомуночиствод» в квартирі АДРЕСА_1 відсутня. Але обтяження з квартири не знято, що позбавляє її права належним чином користуватися майном. В зв`язку з чим просила суд зняти обтяження - заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна та відповідно арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження:6354458, зареєстроване 29.12.2007 року 11:22:08 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстави обтяження: повідомлення 42, 11.02.2004 року Приватний нотаріус Костенко та реєстраційний номер обтяження: №9288969, зареєстроване 27.11.2009 року 10:19:27 за №9288969, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/09, 02.06.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

30.12.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків Черняк В.Г. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.03.2023 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального підприємства «Харківводоканал» про зняття обтяжень (заборони) на відчуження та арешту нерухомого майна прийнято до провадження, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі його правонаступником, замінено первісного позивача по справі ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

02.06.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в якій просила суд зняти обтяження - заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна та відповідно арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження:6354458, зареєстроване 29.12.2007 року 11:22:08 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстави обтяження: повідомлення 42, 11.02.2004 року Приватний нотаріус Костенко та реєстраційний номер обтяження: №9288969, зареєстроване 27.11.2009 року 10:19:27 за №9288969, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/09, 02.06.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Перша харківська державна нотаріальна контора, Індустріальний ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та КП КГ «Харківкомуночиствод» в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 26.05.2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства Каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» 515,92 грн. в рахунок виплати заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 рік.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/19 від 02.06.2009 року, виданої Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ.

Також судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була ОСОБА_2 , яка не могла належним чином вступити в спадщину, оскільки на спадкове майно накладена заборона на його відчуження.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємицею після якої є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може належним чином вступити в спадщину, оскільки на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

Як вбачається з листа Індустріального ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), перевіркою АСВП було встановлено, що виконавче провадження було відкрито 16.07.2009 року на підставі виконавчого листа№2-1939 від 02.07.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ХКОВ» суми заборгованості. 15.09.2009 року державним виконавцем, керуючись п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання, з підстав: майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє згідно акту від 14.09.2009 року. На даний час виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на виконанні Індустріального ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відсутні.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Згідно абзаців першого та другого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова № 5), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктом 13 Постанови № 5 роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог.

Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач має намір оформити спадщину та розпоряджатися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, тому позов підлягає до задоволення.

Позивач не ставить перед судом питання щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного та Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321, 386, ст.ст. 1, 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження - заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна та відповідно арешт нерухомого майна: з квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження:6354458, зареєстроване 29.12.2007 року 11:22:08 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстави обтяження: повідомлення 42, 11.02.2004 року Приватний нотаріус Костенко та реєстраційний номер обтяження: №9288969, зареєстроване 27.11.2009 року 10:19:27 за №9288969, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/09, 02.06.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - Перша Харківська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м.Харків, м-н Конституції, б1, під`їзд, 7, поверх.4;

Відповідач - Індустріального ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), юридична адреса: м.Харків, вул.Гагаріна, 181, літ. Ж-8;

Відповідач Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» , юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 2.

Головуючий суддя Т.В.Турченко