УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1014/23

Провадження №4-с/751/7/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

заінтересована особа - ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

представник суб`єкта оскарження ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірним та скасування рішення начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66294833 від 08.07.2022 (а.с.3-8).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові перебував виконавчий лист №751/4118/21 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої сина до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Після закінчення сином навчання він звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження, яке постановою від 08.07.2022 було закінчено. Проте, начальником Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові вищевказану постанову було скасовано 17.01.2023. Зазначив, що подальше стягнення аліментів з нього проводиться на підставі заяви сятгувача від 01.11.2022 про те, що син продовжив навчання в іншому навчальному закладі. Для відкриття виконавчого провадження надано той же виконавчий лист, який виданий судом у справі №751/4118/21. Вказує на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2022 винесена правомірно, оскільки 30.06.2022 син закінчив навчання у медичному коледжі. Та обставина, що дитина продовжила навчання в іншому навчальному закладі, є іншим юридичним фактом, який повинен бути предметом в іншому судовому спорі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Згідно розпорядження №120 від 27.02.2023 здійснено повторний розподіл справи, ухвалою суду від 28.02.2023 вищевказану справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження та заінтересована особа у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Після перерви сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, ухвалив продовжити розгляд справи за їх відсутності, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для розгляду даної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2021 видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.06.2021 до закінчення (припинення) ОСОБА_5 навчання, але не більш ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років (а.с.9-10, 101-104).

За заявою стягувача від 27.07.2021 старшим держаним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові відкрито виконавче провадження №66294833 (а.с.14).

Одночасно 28.07.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.15).

До Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Чернігівською прокуратурою надано звіт про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з вересня-грудня 2021 до січень-травень 2022 року (а.с.16-23).

Строк навчання ОСОБА_5 в Комунальному закладі «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради закінчився 30.06.2022, що підтверджується довідками від 08.05.2021 та 24.01.2023 (а.с.13, 90).

Отже, 08.07.2022 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Артюх Т.С. закінчено виконавче провадження №66294833 на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.24).

Втім, 01.11.2022 стягувач ОСОБА_2 надала до відділу державної виконавчої служби довідку про те, що її син став студентом І курсу медичного факультету №2 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, термін закінчення навчання 2028 рік (а.с.27).

На підставі поданої довідки державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Артюх Т.С. 14.12.2022 відновила виконавче провадження №66294833 (а.с.28) та винесла постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.29).

Вказані дії державного виконавця стягувач вважав протиправними, а постанову про відновлення виконавчого провадження незаконною, а тому 12.01.2023 він звернувся до начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові зі скаргою (а.с.30-31).

Постановою начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 17.01.2023 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2022, оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження щодо закінчення навчання дитиною, на утримання якої призначено стягнення аліментів (а.с.33).

Також постановами начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 17.01.2023 скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження від 14.12.2022 та постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.12.2022 (а.с.33-34-36).

Одночасно, головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Зуєнко Н.І. 17.01.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Одночасно зазначено, що заборгованість необхідно нараховувати починаючи з 01.10.2022 (а.с.37).

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 08 липня 2021 року по справі № 751/4118/21 в частині фактичного строку його виконання та дії у часі (а.с.98-99).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2023 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду (а.с.113-115).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ч.1,3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначений розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція).

Перевірити законність виконавчого провадження має право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі (абз. 7 п. 1 розділу XII Інструкції).

Посадові особи, зазначені в абз. 7 п. 1 розділу XII Інструкції, п. 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника) (п. 2 розділу XII Інструкції).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При цьому, за змістом статті 199 Сімейного кодексу законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання, і цей період повинен контролюватися в межах процедури виконавчого провадження.

Саме такі висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №346/103/17 (провадження №61-20178св18) та від 8 лютого 2018 року у справі №205/1302/16-ц (провадження №61-2410св18).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18).

Пунктом 7 частини першої ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Згідно абзацу другого ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким випадком є судове рішення про визнання незаконною і скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження (ст.41). Інших випадків відновлення виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Зі змісту резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2021 року і, відповідно, виконавчого листа №751/4118/21 вбачається, що судом присуджено стягувати аліменти, починаючи з 07.06.2021 до закінчення (припинення) ОСОБА_5 навчання, але не більш ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, не врахував, що зазначеним рішенням суд вирішував питання про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням дитини до закінчення (припинення) навчання ОСОБА_5 .

Отже постанова державного виконавця від 08.07.2021 про закінчення виконавчого провадження №66294833 з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», правомірно скасована начальником Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові у встановленому законом порядку.

Твердження заявника про те, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в іншому навчальному закладі, є іншим юридичним фактом, та є предметом іншого судового спору, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджують протиправність дій начальника державної виконавчої служби.

Крім того, суд зазначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Отже, при скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2022, не порушуються будь-яким чином права та свободи боржника ОСОБА_1 , адже його обов`язок щодо утримання повнолітнього сина триває до закінчення останнім навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Також, державним виконавцем не проводилось нарахування аліментів за період з липня до вересня 2022 року, оскільки 30.06.2022 ОСОБА_6 закінчив навчання в Комунальному закладі «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, а продовжив навчання з 01.10.2022 у Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця, а тому визначено продовження стягнення аліментів з 01.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вищезазначених обставин, суд вважає рішення начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66294833 від 08.07.2022 правомірним, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2023 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суб`єкт оскарження - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, буд. 28 м. Чернігів)

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя Н. В. Маслюк