Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 296/3207/22

провадження № 61-4978ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просив стягнути на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку вартості автомобіля у розмірі 129 914 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ПостановоюЖитомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року залишено без змін.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович