overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2347/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.03.2023 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 599/718/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в складі

Іваницький О.Р.

розглянувши заяву Зборівської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зборівська міська рада звернулась до суду із вищевказаною заявою. Заявник посилається на те, що рішенням Зборівського районного суду від 12 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Славна Тернопільської області недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном. Зборівська міська рада звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна, посилаючись на те, що він не може через сімейні обставини здійснювати опікунські функції та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 12 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Славна Тернопільської області недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном. Як видно із заяви Зборівської міської ради ОСОБА_3 через сімейні обставини, не може виконувати своїх обов`язків, в зв`язку з чим суд вважає, що його слід звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 Керуючись ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Славна Тернопільської області.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Славна Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд .

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 946/9195/22
Провадження № 2/946/188/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «10» годину «30» хвилин 13.02.2023 року, «09» годину «30» хвилин 13.03.2023 року та «15» годину «00» хвилин 19.04.2023 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 296/2865/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4441,51 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 19.04.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу 18.04.2023Справа № 643/7958/21
Провадження № 2/554/5390/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 05 червня 2023 року на 09 год. 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького 5, м. Полтава.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 369/5137/23
Провадження № 2/369/3828/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 638/1358/23
Провадження № 2-о/638/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п?ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.2013 року Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження видане Московським відділом реєстрації актів громадського стану м.Харкова 17.12.1996 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.2013 року Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, , адреса: м.Харків, пр-т Науки, 17-А;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.І.Теслікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3661/23 Справа № 932/7321/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення від 23 листопада 2022 року Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська головуючого судді Цитульського В.І. по цивільній справі про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (домоволодінням) та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 219/105/21
Провадження № 2/229/746/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І

секретар Бондаренко А.С.

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із воєнним станом, прибуттям учасників судового процесу до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про проведення судового засідання у справі № 219/105/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_7 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

21 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 945/2199/20
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у цивільній справі № 945/2199/20, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.

18.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено договір факторингу №18/08/21 та відбулося відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № від 27.01.2019, який було укладено між Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Сторони про розгляд повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити Стягувача - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, вул. Жилянська, 63, м. Київ, 01601) по виконанню виконавчих листів по боржнику ОСОБА_1 - на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2021 року у справі 945/2199/20, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (, 040112, м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: