Справа № 683/1317/19
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 19 серпня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

21 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало виконавчий лист у даній справі, однак через халатність та недбалість з боку секретаря керівника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Крюкової Т.В. вказаний виконавчий лист було втрачено, про що 05 січня 2023 року складено акт про втрату документа.

Оскільки рішення суду боржником не виконано й заборгованість за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року не погашена, тому стягувач просить видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, вказує, що про втрату виконавчого листа ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дізналось лише після отримання відповіді зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року та проведення внутрішньої перевірки у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі чого складено акт про втрату документів від 05 січня 2023 року.

Оскільки втрата виконавчого документу є поважною причиною, яка пов`язана з об`єктивними, істотними труднощами для стягувача отримати та пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, тому просить також поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року, яка утворилась станом на 07 травня 2019 року в сумі 66430 грн. 35 коп., з яких: 42853 грн. 14 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 15121 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7049 грн. 73 коп. заборгованість по комісії, 1 грн. 41 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 908 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 495 грн. 53 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, а також судові витрати в сумі 1921 грн.

Стягувач - АТ «УкрСиббанк» із заявою до суду про видачу виконавчого листа не звертався.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року у справі №683/1317/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

06 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі №683/1317/19.

19 квітня 2021 року на адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було направлено виконавчий лист №683/1317/19, який 21 квітня 2021 року отримано представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Крюковою Т.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

За повідомленням Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №13293 від 06 квітня 2023 року виконавчий лист №683/1317/19, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року, на примусове виконання до Старокостянтинівського відділу ДВС не пред`являвся та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, а також ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції (далі Перший протокол) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» («Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraіne», заява №40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року, п.п. 51-53) сформулював загальні принципи виконання судових рішень, зазначивши, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

За змістом ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд, відповідно до ст. 433 ЦПК України, при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та

залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі №683/1317/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року, набрало законної сили 19 серпня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, стягувач міг пред`явити виконавчий лист №683/1317/19 до примусового виконання в строк до 19 серпня 2022 року.

Однак, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно п.10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №683/1317/19 до примусового виконання перервався в зв`язку із введенням на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану, який наразі продовжено до 24 травня 2023 року, і вказаний строк продовжить текти з дня припинення або скасування воєнного стану, тому стягувачем вказаний строк не пропущений, а отже підстави для його поновлення відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі №683/1317/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року, боржником не виконано.

Оригінал виконавчого листа №683/1317/19 до примусового виконання стягувачем не пред`являвся, оскільки був втрачений через недбалість та халатність працівника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Крюкової Т.В., що підтверджується актом про втрату документів від 05 січня 2023 року.

Оскільки виконавчий документ стягувачем втрачено, рішення суду залишається не виконаним і строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тому

заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Що стосується поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки вказаний строк стягувачем не пропущено, адже на підставі п.10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», цей строк перервався та буде відновлений з дня припинення або скасування воєнного стану. Наразі, у стягувача відсутні перешкоди для пред`явлення виконавчого документа №683/1317/19 до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.433, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №683/1317/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Суддя: