Справа № 309/667/23
Провадження № 2/309/133/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Довжанин М.М.,

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у позові просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у позові ставиться питання про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач, відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вирішує клопотання у відсутності сторін та представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч.1,6,7ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що доказ - висновок, про витребування якого просить позивач, має значення для справи, а саме: може спростувати або підтвердити обставини викладені у позові, суд вважає, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради слід зобов`язати надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 стосовно її неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, Закарпатської області) надати Хустському районному суду Закарпатської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.