Справа № 521/7397/23
Провадження № 2-о/521/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

20.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над хворою матір`ю ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що клопотання не відповідає вимогам, встановленим законодавством України, зокрема: не зазначені заінтересовані особи, в заяві не зазначені докази щодо звернення заявника до відповідного органу опіки та піклування з приводу отримання подання органу опіки та піклування про можливість призначення саме його над недієздатною особою, не додані документи що підтверджується сплату судового забору або документи що підтверджують звільнення від сплати судового забору відповідно до закону, за вимогу щодо визнання фізичної особи недієздатною, заява не містить зазначення заявника щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви. Крім того в заяві не зазначені докази які підтверджують можливість заявника бути опікуном ( довідки про стан його фізичного та психічного здоров`я, характеристики). Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

У зв`язку з цим ухвалою від 21.03.2023 року суддя залишив без руху заяву ОСОБА_1 та надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті. Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено заявникові на електронну адреси, зазначені в заяві, та отримано заявником 21.03.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листав від 21.03.2023 року.

14.04.2023 року на виконання цієї ухвали представник заявника адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна подала до суду заяву уточнену, та просила прийняти заяву зі зменшеними вимогами, крім того, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Однак суд вважає, що заявником не усунуті недоліки відповідно до ухвали суду.

Отже, заявником не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі, в установлений судом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви, повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, - при вирішенні даного питання суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позовної заяви, повернення заяви, зокрема, положеннями статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі, у визначений судом на підставі вимог закону десятиденний строк, - відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - визнати неподаним та повернути заявнику зі всіма додатками до нього.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк