Справа № 433/832/20
Провадження № 2-в/191/1/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №433/832/20 за позовом СФГ «Юта» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено копії матеріалів касаційного провадження №61-21316ск21 у цивільній справі №433/832/20 за позовом СФГ «Юта» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Троїцьким районним судом Луганської області під час воєнного стану на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження №433/832/20, а також зобов`язано осіб, які беруть участь у розгляді справи, надати у строк всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

У судове засідання призначене на 27.06.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи №433/832/20 за позовною заявою СФГ «Юта» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця, з Троїцького районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися, витребувати їх з Троїцького районного суду Луганської області немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією.

Частинами 1 та 2 статті 494 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2023 було витребувано у сторін - СФГ «Юта», ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 всі наявні у них документи або їх копії (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), що збереглися в них або документи надіслані (видані) судом до втрати справи з єдиним унікальним №433/832/20, копії таких документів, в тому числі копії позовної заяви, додатків до неї, відзивів на позов з додатками, заяви сторін з процесуальних питань, поданих сторонами письмових доказів, ухвал суду у справі з процесуальних питань, журналів судових засідань та звукозаписів до них (за наявності) за результатами розгляду справи та інші відомості, що стосуються справи.

15.06.2023 представником відповідача ДП «СЕТАМ» Павлюк Н.М. до суду були надіслані копії документів по справі, та документи, які враховувались судом при ухваленні рішення, а також документи, які надавались сторонами для апеляційного перегляду рішення, та рішення з процесуальних питань, ухвалені судом апеляційної інстанції, а саме :

- копія позовної заяви від 01.06.2020 з додатками на 14 арк. (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2019, копія свідоцтва про право власності на земельну ділянку, заявка на реалізацію арештованого майна, протокол проведення електронних торгів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ордер адвоката, Договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю);

-копія виправленої позовної заяви від 08.07.2020;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 24.07.2020 про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі разом із супровідним листом;

-відзив на позовну заяву з додатками (копія заявки на реалізацію арештованого майна АСВП №27286846 від 23.05.2019 №2812 );

-відповідь на відзив від 21.09.2020;

-копія заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2021;

-клопотання про залучення співвідповідача від 03.08.2021;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2021 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 ;

-копія відзиву співвідповідача ОСОБА_3 з додатками ( копія рішення Троїцького районного суду Луганської області №433/1505/19 від 23.03.2021 з ЄДРСР; копія договору дарування земельної ділянки від 18.03.2021; копія Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 248860064 від 18.03.2021);

-рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021;

-апеляційна скарга від 20.10.2021 з додатками ( платіжне доручення від 19.10.2021, ордер серія АЕ №1097409 від 18.10.2021, копія договору про надання правової допомоги №185 від 27.12.2019);

-ухвала Луганського апеляційного суду від 22.10.2021 про відкриття апеляційного провадження;

-копія відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 04.11.2021;

-копія відзиву на апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ»;

-ухвала Луганського апеляційного суду від 19.11.2021 про призначення справи до апеляційного розгляду;

-ухвала Луганського апеляційного суду від 30.11.2021 про розгляд справи в режимі відеоконференції;

-постанова Луганського апеляційного суду від 02.12.2021;

-касаційна скарга від 28.12.2021 з додатками ( ордер серія АЕ №1107494 від 28.12.2021, копія договору про надання правової допомоги №185 від 27.12.2019, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2019 від 25.05.2009);;

-ухвала Верховного Суду від 19.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху;

-ухвала Верховного Суду від 17.02.2022 про відкриття касаційного провадження у справі;

- також надані судові повістки про виклик до суду, наказ №107 від 15.09.2020 про уповноваження працівників ДП «СЕТАМ» на представництво у судах України; наказ №58-к від 03.03.2020 про переведення ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 02.02.2022.

Інші учасники справи матеріалів та документів по справі не надали.

Судом також здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №433/832/20 та зібрано наступні рішення по справі №433/832/20:

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 24.07.2020 про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2021 про витребування доказів;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 07.07.2021 про витребування доказів;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2021 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 ;

-ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 20.10.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

-рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021;

-постанова Луганського апеляційного суду від 02.12.2021.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа №433/832/20 за позовом СФГ «Юта» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця, в суді відсутня, однак в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, які враховувались судом першої інстанції при ухваленні рішення, а також документи, які надавались сторонами для апеляційного перегляду рішення, та ухвали суду з процесуальних питань, постановлені судом апеляційної інстанції, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №433/832/20 за позовом СФГ «Юта» до ОСОБА_1 , Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання орендованої земельної ділянки та переведення прав та обов`язків її покупця в частині зібраних документів та відомостей:

- позовної заяви від 01.06.2020 з додатками на 14 арк. (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2019, копія свідоцтва про право власності на земельну ділянку, заявка на реалізацію арештованого майна, протокол проведення електронних торгів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ордер адвоката, Договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю);

- виправленої позовної заяви від 08.07.2020;

-ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 24.07.2020 про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі разом із супровідним листом;

-відзиву на позовну заяву з додатками (копія заявки на реалізацію арештованого майна АСВП №27286846 від 23.05.2019 №2812 );

-відповіді на відзив від 21.09.2020;

-копії заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2021;

-клопотання про залучення співвідповідача від 03.08.2021;

-ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2021 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 ;

-копії відзиву співвідповідача ОСОБА_3 з додатками ( копія рішення Троїцького районного суду Луганської області №433/1505/19 від 23.03.2021 з ЄДРСР; копія договору дарування земельної ділянки від 18.03.2021; копія Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 248860064 від 18.03.2021);

-рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021;

-апеляційної скарга від 20.10.2021 з додатками ( платіжне доручення від 19.10.2021, ордер серія АЕ №1097409 від 18.10.2021, копія договору про надання правової допомоги №185 від 27.12.2019);

-ухвали Луганського апеляційного суду від 22.10.2021 про відкриття апеляційного провадження;

-копії відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 04.11.2021;

-копії відзиву на апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ»;

-ухвали Луганського апеляційного суду від 19.11.2021 про призначення справи до апеляційного розгляду;

-ухвали Луганського апеляційного суду від 30.11.2021 про розгляд справи в режимі відеоконференції;

- постанови Луганського апеляційного суду від 02.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко