Справа № 953/9961/21
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

представника відповідача - Марцоня Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Правди, буд. 5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання реєстрації права власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений ПН ХРНО Харківської області Куксіним С.Ю. (номер ліцензії 8816) щодо стягнення іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , на користь АТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню; скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене майно за АТ «Альфа-Банк» та визнати попередні відомості, згідно з якими власником 1/1 частки вказаної квартири є позивач дійсними; та стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.06.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» скористався своїм правом на подання відзиву по справі.

08.11.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Ляпіна Д.Б. надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно, в якій просить визнати протиправними дії відповідачів щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки у зв`язку з порушенням встановленого законодавством порядку реалізації такого права кредитора; та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер: 57663336 від 15.04.2021, прийняте ПН ХРНО Куксіним С.Ю. (номер ліцензії 8816).

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 адвокат Марцонь Д.Г. в підготовчому засіданні вказав, що в даному випадку відсутній предмет спору, про що було повідомлено ОСОБА_2 суд на а.с. 94.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України) здійснюється, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Куксіним С.Ю. щодо стягнення іпотечного майна, а саме - квартири АДРЕСА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню, та скасування реєстрації права власності на вказане майно за АТ «Альфа-Банк». Однак, судом встановлено, що вказаний виконавчий напис не вчинявся приватним нотаріусом Куксіним С.Ю., а було здійснено перерєстрацію права власності на спірну квартиру за АТ «Альфа-Банк» відповідно до іпотечного застереження, викладеного в договорі іпотеки укладеного між банком та позивачем по справі, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору (відсутній оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса), оскільки скасування державної реєстрації є похідної вимогою від визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Доказів існування оспорюваного виконавчого напису стороною позивача до суду не надано.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Право позивача змінити предмет чи підстави позову передбачене частиною 3 статті 49 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову. Тому, одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстави позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 ЦК України), з яким позивач звертається до суду.

Законодавець у частині 1 статті 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині 2 статті 16 ЦК України визначив орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплено зокрема у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду».

27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування проведеної державної реєстрації на підставі нього.

08.11.2021 у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки у зв`язку з порушенням встановленого законодавством порядку реалізації такого права кредитора; та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер: 57663336 від 15.04.2021, прийняте ПН ХРНО Куксіним С.Ю. (номер ліцензії 8816).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в поданій уточненій заяві позивач фактично змінює предмет та підстави позовних вимог шляхом заявлення нових вимог про протиправності дій відповідачем щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, що є неприпустимим відповідно до норм статті 49 ЦПК України.

А тому, на підставі вимог ст. 49 ЦПК України дані вимоги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню заявникові з роз`ясненням подачі заяви окремо від даного позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимог ст. 49 ЦПК України в прийнятті уточненої заяви ОСОБА_1 слід відмовити та роз`яснити, що будь-яка особа не позбавлена можливості предявити позовну заяву до суду на загальних підставах згідно вимог чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 200, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті позовної заяви в уточненій редакції ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання реєстрації права власності недійсним - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ