ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/23 Справа № 695/1038/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського району Черкаської області від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

У вступній та резолютивній частині зазначено про виготовлення повного тексту судового рішення протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. В повному тексті дата виготовлення не вказана.

Не погоджуючись з рішенням суду 10 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шамовим О. А. подано апеляційну скаргу в якій порушено питання про його скасування з постановленням нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що повний текст судового рішення був оприлюднений у ЄРСР лише 15 лютого 2023 року, та надійшов електронного кабінету «Електронний суд» адвоката Шамова О. А. лише 20 березня 2023 року, а тому враховуючи що для написання аргументованої скарги доцільно отримання повного тексту стороною у справі або її представником, термін подачі скарги було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що доводи наведені в клопотанні представника скаржниці відповідають дійсним обставинам справи, та є обгрунтованими.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд враховую вищенаведені обставини та правові норми, а також керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко