Провадження № 2/357/166/23
18 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
У грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - «Позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
ОСОБА_2 звернулася до Позивача із заявою про отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.03.2009 року.
При підписанні анкети-заяви остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та відповідачем Договір про надання банківських послуг.
Заявою ОСОБА_2 на думку Позивача, підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які було їй надано для ознайомлення у письмовій формі.
Отже, на думку Позивача, підписавши заяву між ОСОБА_2 та Позивачем, у відповідності до ст.634 ЦК України, було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.12.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3423.
24.06.2022 року Позивачем було направлено претензію кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №SAMDN50ОТС001874337 від 16.05.2022 року, у якій останній просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем.
26.07.2022 року Позивачем було одержано лист Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори №596/02-14 від 05.07.2022 року, яким остання повідомила про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися.
Оскільки на час відкриття спадщини Відповідач проживав постійно із померлою ОСОБА_2 та є її спадкоємцем, останній вважається таким, що прийняв спадщину, в силу приписів ч.3 ст.1268 ЦК України.
10.08.2022 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача лист-претензію №SAMDN50ОТС001874337 від 28.08.2022 року щодо необхідності сплати заборгованості ОСОБА_2 за кредитними зобов`язаннями перед Позивачем.
До теперішнього часу Відповідачем борг не погашено.
27.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано з Центру надання адміністративних послуг у м. Біла Церква довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб реєстрації ОСОБА_2 станом на дату смерті померлої. Витребувано з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_2 (а.с. 81-82).
20.02.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 89, 120).
06.03.2023 року до канцелярії суду від Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла засвідчена копія спадкової справи, заведена після померлої ОСОБА_2 (а.с. 92-114).
09.03.2023 року до канцелярії суду від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області надійшов лист від 27.02.2023 року №15.1-11/447 до якого додано Витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/3804 від 27.02.2023 року. Згідно з даними реєстру Відповідач дійсно проживав із померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 115-116).
17.03.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.
18.04.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.
Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 звернулася до Позивача із заявою про отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.03.2009 року (а.с. 36).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.12.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3423 (а.с. 53).
24.06.2022 року Позивачем було направлено претензію кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №SAMDN50ОТС001874337 від 16.05.2022 року, у якій останній просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем (а.с. 56).
Відповідно до копії спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_2 , спадкоємці останньої із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 93-114).
Згідно з даними реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/3804 від 27.02.2023 року Відповідач дійсно проживав із померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 115-116).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно повз його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень (а.с. 68), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.04.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров