Провадження № 2/127/1754/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мичківського І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №127/9648/23 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Представник позивача вважає, що рішення суду по справі №127/9648/23 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним буде мати суттєвий вплив на результати розгляду справи №127/13961/22, оскільки, правовідносини, які досліджуються судом у цих справах тісно пов`язанні між собою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що наслідки розгляду справи №127/9648/23 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним суттєво впливає на результат розгляду даної справи, отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання судового рішення законної сили в цивільній справі справи №127/9648/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,до набрання судового рішення законної сили в цивільній справі справи №127/9648/23 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: