Справа № 357/1701/23
Провадження № 2-о/357/93/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

Діородієва О.М., Єгорова Л.О.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має захворювання - синдром деменції альцгеймеровського типу, помірної стадії; гіпертонічну хворобу 2 стадії, що підтверджується висновком Інституту геронтології ім.Д.Ф.Чеботарьова НАМН України, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. А тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я. (а.с.21,22).

Ухвалою судді від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.26).

15.02.2023 року ухвалою суду було витребувано від Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 (а.с.28).

03.03.2023 року представник заявника адвокат Проценко О.В. подала суду клопотання, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 (а.с.33,34).

Ухвалою суду від 06.03.2023 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.39,40).

27.03.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.43,44).

Ухвалою суду від 28.03.2023 року відновлено провадження у даній справі (а.с.45).

11.04.2023 року представник заявника адвокат Проценко О.В. подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.48) та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.52).

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Проценко О.В. підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатною, призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являєтья сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

Представник заявника суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який постійно піклується про свою матір, забезпечує її всім необхідним. ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, гіпертонічну хворобу 2 стадії, потребує постійного сторнього догляду. На даний час стан її здоров`я погіршився, вона має розлади здоров`я, є проблеми з пам`яттю, не розуміє своїх дій, перебуває під супроводом лікаря психіатра, постійно потребує нагляду, заявник контролює поведінку та стан здоров`я своєї матері, здійснює постійний догляд.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання синдром деменції альцгеймеровського типу помірної стадії. Гіпертонічну хворобу 2 стадії, що підтверджується висновком Інституту геронтології ім.Д.Ф.Чеботарьова НАМН України від 10.06.2021 року (а.с.15).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 310 від 11.04.2023 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її судом недієздатною (а.с.59).

Висновком судово-психіатричного експерта № 114-ц від 22 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну (атеросклеротичну) деменцію, F-01.8 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-44).

Також, судом було витребувано від Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворої, починаючи з 2017 року.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 постійно доглядає свою матір та виявив бажання і на майбутнє оформити опіку над нею, надає допомогу та доглядає, забезпечує усім необхідним, однак, заявник не може в повній мірі вирішувати питання пов`язані з реалізацією прав та законних інтересів ОСОБА_2 , оскільки не є її опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Київська міська наркологічна клінічна "Соціотерапія" № 472787 від 09.02.2023 (а.с.17), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.50), є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ст. 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , постійно опікуються її життям та здоров`ям, та виявив бажання офіційно оформити опіку над нею. Між заявником та ОСОБА_2 існують приязні взаємини. Інформація про інших осіб, що бажають опікуватися життям і здоров`ям ОСОБА_2 , - відсутня.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району міста Києва, стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , з боку її сина ОСОБА_1 , у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_1 / який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 /, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 /.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету /Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09170, /.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.04.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніДіородієва О.М., Єгорова Л.О.