Провадження № 22-ц/801/706/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Федчишена С. А., в залі суду в м. Вінниці, повний текст судового рішення складено 23 січня 2023 року,

в цивільній справі № 127/22460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивовано тим, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір позики, згідно умов якого, Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді позики, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1. Договору). Згідно пункту 2.1. Договору, розмір позики становить 390 000 Євро. Позика надається строком на 7 (сім) років (пункт 2.5. Договору).

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 21 грудня 2007 року в розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) Євро, а також стягнути документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем та її представником не надано суду доказів законного придбання грошових коштів - Євро в уповноважених банках та інших фінансових установах, які одержали ліцензію на торгівлю іноземною валютою Національного банку України, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та є підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Проте перед судовим засіданням в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали суду заяву про затвердження мирової угоди у зв`язку із добровільним врегулюванням спору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.04.2023 у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди сторонам відмовлено, оскільки пункти 3, 4, 5 мирової угоди не відповідали умовам договору позики та, відповідно, предмету спору та спірним правовідносинам у даній справі, положенням ст. ст. 207, 208 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , яким роз`яснено правові наслідки відповідної процесуальної дії, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, 17.04.2023 повторно подали суду заяву про затвердження мирової угоди у зв`язку із добровільним врегулюванням спору до умов визначених за домовленістю сторін, провадження у справі просили закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У мировій угоді сторони погодили:

-Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по договору позики від 21 грудня 2007 року (далі по тексту Договір позики), складає 390 000,00 (триста дев`яносто тисяч) Євро.

- Сторони даної мирової Угоди домовились розстрочити сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу по договору позики від 21 грудня 2007 року згідно з наступним графіком платежів:

- до 31.12.2023 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 40 000,00 (сорок тисяч) Євро;

- до 31.12.2024 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) Євро;

- до 31.12.2025 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

- до 31.12.2026 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

- до 31.12.2027 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

- На підтвердження факту передання коштів готівкою ОСОБА_1 складається письмова розписка та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів. Дострокове виконання відповідачем даної Угоди допускається та не буде вважатись порушенням її умов.

- Позивач заявляє, що з моменту затвердження судом мирової угоди не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмета спору по справі № 127/22460/22, крім виконання умов даної Угоди.

- Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем по справі № 127/22460/22, в загальному розмірі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) грн 50 коп., розподіляються між сторонами спору в наступному порядку:

- 21 708 (двадцять одна тисяча сімсот вісім) грн 75 коп. компенсується відповідачем на користь позивача, протягом 15 календарних днів з моменту затвердження даної Угоди, шляхом сплати коштів на банківський рахунок позивача;

- 9 309 (дев`ять тисяч триста три) грн 75 коп. покладаються на позивача, які можуть бути повернені з державного бюджету на підставі частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

- Сторони понесені ними витрати на правову допомогу в рамках цивільної справи № 127/22460/22 залишають за собою.

- В разі невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо виплати заборгованості згідно з пунктом 2 даної мирової угоди та витрат на сплату судового збору в розмірі 21 708 (двадцять одна тисяча сімсот вісім) грн 75 коп., сторони погодили, що вказана умова мирової угоди матиме силу судового рішення та підлягатиме до виконання в примусовому порядку

- Сторони підтверджують про обізнаність, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

- Позивач та відповідач, підписанням цієї Угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

- Дана мирова угода складена в 3 (трьох) оригінальних примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження Вінницьким апеляційним судом та є обов`язковою для сторін.

- Сторони за спільною згодою та спільним волевиявленням без примусу і стороннього тиску подають цю мирову угоду на затвердження до Вінницького апеляційного суду.

- Вказали реквізити валютного рахунку ОСОБА_1 .

-Вказали реквізити рахунку ОСОБА_1 в національній валюті.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Перевіривши умови укладеної сторонами мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку про можливість її затвердження, так як сторони уклали і підписали її особисто, умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору і є виконуваними, відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 207, 255, 373, 374 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити укладену позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мирову угоду в справі № 127/22460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на наступних умовах:

1.Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по договору позики від 21 грудня 2007 року (далі по тексту Договір позики), складає 390 000,00 (триста дев`яносто тисяч) Євро.

2.Сторони даної мирової Угоди домовились розстрочити сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу по договору позики від 21 грудня 2007 року згідно з наступним графіком платежів:

- до 31.12.2023 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 40 000,00 (сорок тисяч) Євро;

- до 31.12.2024 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) Євро;

- до 31.12.2025 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

- до 31.12.2026 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

- до 31.12.2027 відповідач передає готівкою або перераховує на рахунок ОСОБА_1 , реквізити якого зазначено у цій Угоді 100 000,00 (сто тисяч) Євро;

3.На підтвердження факту передання коштів готівкою ОСОБА_1 складається письмова розписка та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів. Дострокове виконання відповідачем даної Угоди допускається та не буде вважатись порушенням її умов.

4.Позивач заявляє, що з моменту затвердження судом мирової угоди не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмета спору по справі № 127/22460/22, крім виконання умов даної Угоди.

5.Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем по справі № 127/22460/22, в загальному розмірі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) грн 50 коп., розподіляються між сторонами спору в наступному порядку:

- 21 708 (двадцять одна тисяча сімсот вісім) грн 75 коп. компенсується відповідачем на користь позивача, протягом 15 календарних днів з моменту затвердження даної Угоди, шляхом сплати коштів на банківський рахунок позивача;

- 9 309 (дев`ять тисяч триста три) грн 75 коп. покладаються на позивача, які можуть бути повернені з державного бюджету на підставі частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

6.Сторони понесені ними витрати на правову допомогу в рамках цивільної справи № 127/22460/22 залишають за собою.

7.В разі невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо виплати заборгованості згідно з пунктом 2 даної мирової угоди та витрат на сплату судового збору в розмірі 21 708 (двадцять одна тисяча сімсот вісім) грн 75 коп., сторони погодили, що вказана умова мирової угоди матиме силу судового рішення та підлягатиме до виконання в примусовому порядку

8.Сторони підтверджують про обізнаність, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9.Позивач та відповідач, підписанням цієї Угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

10.Дана мирова угода складена в 3 (трьох) оригінальних примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження Вінницьким апеляційним судом та є обов`язковою для сторін.

11.Сторони за спільною згодою та спільним волевиявленням без примусу і стороннього тиску подають цю мирову угоду на затвердження до Вінницького апеляційного суду.

12.Реквізити валютного рахунку ОСОБА_1 :

-найменування банку одержувача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

-код банку одержувача: НОМЕР_3 ;

-МФО банку: 305299;

-номер рахунку в форматі IBAN: НОМЕР_4 ;

-одержувач: ОСОБА_1 ;

-РНОКПП одержувача НОМЕР_1 ;

-валюта EUR.

13.Реквізити рахунку ОСОБА_1 в національній валюті:

-найменування банку одержувача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

-код банку одержувача: 14360570;

-МФО банку: 305299;

-номер рахунку в форматі IBAN: НОМЕР_5 ;

-одержувач: ОСОБА_1 ;

-РНОКПП одержувача НОМЕР_1 ;

-валюта UAH.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року визнати нечинним.

Провадження в справі №127/22460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник