Справа № 308/6779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судовог о засідання Луцак В.Я.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Олексій В.В., Будюх Д.Є., Роман М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/6779/21. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 квітня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №308/6779/21 із супровідним листом в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Марії Зелінської від 10.03.2022 №5680 про повернення матеріалів цивільної справи №308/6779/21 без виконання, у зв`язку із звільненням експерта-психолога ОСОБА_2 із займаної посади. Також додано Акт №2 повідомлення про неможливість надання висновку №5680 від 10.03.2022 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №308/6779/21 із супровідним листом зав. відділення ОСОБА_3 за №5293/17/вих.-22/ЛЕП від 26.10.2022 року, у якому повідомлено про неможливість проведення судово-психологічної експертизи у зв`язку із тим, що у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутній фахівець за вказаною експертною спеціальністю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10.11.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

22.02.2023 до суду від позивача поступило клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи (повторно), у якому обгрунтовує призначення експертизи, зазначає перелік запитань, які просить поставити експерту та проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» (01601, м.Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14).

В судовому засіданні 22.02.2023 представник відповідача Закарпатської обласної прокуратури - Роман М.С. заявив клопотання про направлення запиту до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про надання інформації, з метою з`ясування чи може вказане товариство провести судово-психологічну експертизу та чи відповідають експерти вказаної установи вимогам, передбаченим Законом України «Про судову експертизу».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, які підтримали заявлене клопотання, судом таке задоволено та 22.02.2023 направлено відповідний запит до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр». 15.03.2023 та 29.03.2023 вказаний запит було повторно направлено у вказане товариство.

12.04.2023 до суду від ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» поступила відповідь, з якої слідує що експертами вказаного товариства проводиться судово-психологічна експертиза за напрямком 14.1 «Психологічні дослідження». Проведення експертиз доручається судовому експерту Чепур Оксані Олександрівні, яка працює на підставі свідоцтва №102-22/п від 11.08.2022 року про присвоєння їй Міністерством юстиції України кваліфікації судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження». До відповіді додано копію свідоцтва судового експерта та Витяг з державного Реєстру атестованих судових експертів щодо ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні підтримала подане повторне клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, обгрунтування навела аналогічні викладеним у такому та зазначила, що гарантує оплату за її проведення. Вважає, що по даній справі необхідно провести судову-психологічну експертизу, проведення якої просить доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури у судовому засіданні зазначили, що судом вже було задоволено клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи та було поставлено запитання експерту. Зазначали, що немає даних чи пропонована позивачем установа (експерт) має відповідний кваліфікаційний рівень і може проводити таку експертизу. При цьому, після отриманої судом відповіді на запит не заперечили щодо запропонованої стороною позивача експертної установи, яка на запит суду надала підтверджуючі документи щодо наявності атестованого експерта з певної спеціальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що позивачем ще 25.08.2021 року було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи була зазначена у позовній заяві ситуація психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи були їй завдані страждання (моральна шкода), а також для визначення розміру можливої грошової компенсації, необхідні спеціальні знання у галузі психології, судом було таке задоволено.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року було призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Однак, 05.04.2022 матеріали цивільної справи №308/6779/21 повернуто без виконання, у зв`язку із звільненням експерта-психолога ОСОБА_2 із займаної посади та додано Акт №2 повідомлення про неможливість надання висновку №5680 від 10.03.2022 року.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, 02 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №308/6779/21 повернуто із супровідним листом зав. відділення ОСОБА_3 за №5293/17/вих.-22/ЛЕП від 26.10.2022 року, у якому повідомлено про неможливість проведення судово-психологічної експертизи у зв`язку із тим, що у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутній фахівець за вказаною експертною спеціальністю.

Враховуючи наведене, а також те, що клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи вже було розглянуто судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 26.10.2021, відтак необхідності повторно розглядати таке суд не вбачає.

Крім того, щодо переліку питань, які позивач просить поставити перед експертом у повторному клопотанні, то на переконання суду, експерту необхідно поставити саме ті питання, з яких мала бути проведена судово-психологічна експертиза, яка була призначена ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2021, та яка не була проведена.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи викладене та обставини справи, суд приходить до висновку, що проведення судово-психологічної експертизи слід доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» (місцезнаходження: м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14, ), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується у справі №308/6779/21 психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, чи завдані їй страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то яка їх глибина та інтенсивність, та чи привели вони до порушення її нормальних зв`язків, інших негативних наслідків ?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

В решті вимог клопотання відмовити.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/6779/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило