Провадження 2-з/127/32/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, мотивована тим, що заявник на підставі ордера на житлове приміщення № 25 від 16.02.1995 року був вселений в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51, 8 кв.м. Квартира складається з двох кімнат, кухні, ванни, туалету, коридору.

З метою приватизації квартири ОСОБА_1 звернувся до ВООБТІ за виготовленням технічного паспорта, але йому було видано технічний паспорт на частину квартири, в якому зазначено, що інша частина квартири (кімната 9-5, балкон) станом на 18.04.2022 року не обстежена.

Також згідно довідки КП «ВООБТІ» № 16 від 26.04.2022 року: «згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 1753, станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на 23/50 частки квартири АДРЕСА_2 КП «ВОБТІ» не проводилась.

До складу 23/50 частки вказаної квартири входить: частина коридору 9-1 площею 3,3 кв.м., кімната 9-2 площею 14,6 кв.м., частина ванної 9-3 площею 1, 3 кв.м., частина туалету 9-4 площею 0, 5 кв.м., частина кухні 9-6 площею 4,8 кв.м. загальна площа 23/50 частки квартири АДРЕСА_3 становить 24,5 кв.м., в тому числі житлова 14, 6 кв.м.

Дані обставини дають підстави вважати, що власником іншої частини квартири є невідома особа, дані про яку є в матеріалах інвентаризаційної справи. Лише після ознайомлення з ними заявнику буде відомо до кого слід звернутись з позовом про відновлення порушеного права власності.

На адвокатський запит КП «ВООБТІ» надало відповідь про те, що : «…В матеріалах інвентаризаційної справи № 1753 на багатоквартирний житловий будинок, станом на 2007 рік наявне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2006 року №2-117 ( ОСОБА_1 відповідач) щодо зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 , наймачами квартири стали: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Надалі, вищезазначене рішення стало підставою приватизації 27/50 часток квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та реєстрації права власності за останніми…».

Однак, разом із відповіддю не було надано матеріали інвентаризаційної справи № 1753, а також і рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2006 року № 2-117 щодо зміни договору найму квартири.

Звернувшись до Вінницького районного суду із заявою про видачу рішення від 17.05.2006 року № 2-117 заявник отримав повідомлення про те, що справу № 2-117/06 було знищено за закінченням строку зберігання відповідно до положень наказу ДСА України № 1087 від 07.12.2017 року.

Для можливості продовження процедури приватизації квартири та для встановлення всіх обставин справи (щодо ймовірного власника частини квартири, технічних умов частини квартири тощо) заявник ОСОБА_1 просив витребувати доказ до подання позовної заяви: у КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 , зокрема і рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2006 року № 2-117.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. заяву підтримав за викладених у ній обставин. Суду пояснив, що заявник дізнався, що квартира, яка була йому виділена в користування, була приватизована без його відома та участі іншими особами на підставі рішення Вінницького районного суду, яке знищене за терміном зберігання. Приватизацію він має намір оскаржити, однак, для цього йому необхідні відомості, що є в матеріалах інвентаризаційної справи, зокрема, щодо власників квартири, технічних характеристик тощо. Іншим шляхом отримати докази і довести незаконність приватизації неможливо.

На підставі ч. 4 ст. 118 ЦПК України, а також враховуючи те, що інші особи, які можуть бути учасниками справи, заявнику не відомі, суд вважає можливим розглянути заяву без повідомлення інших осіб.

Заслухавши думку представника заявника щодо заявленого клопотання, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.06.1995 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення КП «ВООБТІ» від 26.04.2022 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 1753 станом на 31.12.2012 року, реєстрація права власності на 23/50 частки квартири АДРЕСА_2 КП «ВООБТІ» не проводилась.

На замовлення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 КП «ВООБТІ» виготовило станом на 18.04.2022 р. технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

На письмовий запит адвоката Покоєвича А.О., листом від 27.04.2023 року КП «ВООБТІ» повідомило, зокрема, що квартира в цілому не належить ОСОБА_1 і співвласники нерухомого майна не були присутні при обстеженні, тому технічна характеристика квартири була зазначена станом на 28.02.2007 року (технічна інвентаризація квартири в цілому). Заявнику повідомлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи № 1753 на багатоквартирний будинок, станом на 2007 рік наявне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2006 року №2-117 ( ОСОБА_1 відповідач) щодо зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 , наймачами квартири стали: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Надалі, вищезазначене рішення стало підставою приватизації 27/50 часток квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та реєстрації права власності за останніми. Станом на 31.12.2012 року ОСОБА_1 рахувався користувачем 23/50 частки квартири.

Звернувшись до Вінницького районного суду Вінницької області щодо видачі судового рішення від 17.05.2006 року №2-117/06 у справі за позовом до ОСОБА_1 про зміну умов житлового найму, листом від 12.10.2022 року заявник отримав відмову, мотивовану тим, що справу № 2-117/06 знищено за строком зберігання згідно наказу ДСА України № 1087 від 07.12.2017 року та неможливістю видачі судового рішення у зв`язку з його відсутністю у справі № 346 т. 2 (рішення, ухвали Вінницького районного суду, розглянуті в 2006 році № 2-101 2-318).

Копій матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 заявнику також не надано.

Частинами 1-3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України визначено: забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 1-3, 5, 6 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Уразі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Відповідно до вимог ч.5, ч. 6 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування булла виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна визначено механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України. Положенням про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації передбачено порядок, видача та повернення справ. Інвентаризаційні справи видаються певному колу осіб за розпорядженням керівництва бюро технічної інвентаризації. На кожну інвентаризаційну справу заводиться картка обліку видачі матеріалів. Картка зберігається у справі, а при видачі матеріалів - залишається на місці її зберігання.

Враховуючи наведені обставини та норми закону з метою оскарження ОСОБА_1 приватизації квартири іншими особами та з`ясування обставин щодо ймовірного власника частини квартири, який може бути відповідачем у справі, технічних умов частини квартири тощо, а також враховуючи те, що заявником використані всі можливості отримати дані докази і іншим шляхом, ніж в порядку забезпечення, отримати їх неможливо, суд вважає необхідним витребувати у КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні 02.08.2023 року.

Забезпечення доказів шляхом витребування інвентаризаційної справи та огляду в судовому засіданні відповідатиме Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації та ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Згідно ч.7, ч. 11 ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

З метою забезпечення доказів до подання позовної заяви витребувати у КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні 02.08.2023 року о 15.30 год.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в ч. 5 ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: