Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 521/16779/18

провадження № 61-3797 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом адвоката Дікіджі Еркут та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана їх представником ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Заявники до касаційної скарги додали дві квитанції від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно про сплату судового збору у розмірі по 3 000,00 грн.

5. Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом у 2018 році, заявивши три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

8. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Також підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Разом із цим частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

11. Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг.

12. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року установлено на рівні 1 762,00 грн.

13. Оскільки касаційна скарга у справі № 521/16779/18 подана двома заявниками то за подання касаційної скарги кожним з них має бути сплачено по 4 228,80 грн судового збору (1 762,00 грн * 0,4 * 3 * 200 %) в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру.

14. Таким чином, кожним із заявників необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1 228,80 грн (4 228,80 грн - 3 000,00 грн).

15. Щодо оскарження рішень судів попередніх інстанцій в частині вимоги майнового характеру (витребування майна) варто зазначити, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріали не дозволяють встановити ціну позову в цій частині (вартість майна).

16. Таким чином, заявникам необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 521/16779/18, в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити (доплатити) його кожним із заявників у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, про витребування якого просили заявники.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом адвоката Дікіджі Еркут та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк