Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 521/19301/20

провадження № 61-4489ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним договір фінансового лізингу від 19 травня 2017 року № 00013842, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна»);

визнати недійсним договір фінансового лізингу від 31 травня 2017 року № 00013935, укладений між ним та ТОВ «Порше Лізинг Україна»;

застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу від 19 травня 2017 року № 00013842 шляхом повернення на його користь грошових коштів в сумі 482 941,46 грн;

застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу від 31 травня 2017 року № 00013935 шляхом повернення на його користь грошових коштів в сумі 487 855,00 грн;

стягнути з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на його користь 40 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 19 травня 2017 року № 00013842, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 31 травня 2017 року № 00013935, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Застосовано наслідки недійсного правочину - договору фінансового лізингу від 19 травня 2017 року № 00013842, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 482 941,46 грн.

Застосовано наслідки недійсного правочину - договору фінансового лізингу від 31 травня 2017 року № 00013935, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 487 855,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

29 березня 2023 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/21153/14, від 04 жовтня 2017 року у справі № 3-1071гс17, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 234/13519/16-ц, від 03 березня 2020 року у справі № 490/905/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 755/612/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 404/4702/18-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 223/499/20, від 03 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц, від 05 квітня 2021 року у справі № 761/23143/15-ц, від 29 квітня 2021 року у справі № 607/8402/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» також заявило клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанови від Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак