18.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/9137/22
Провадження № 2/205/47/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача Пономарьова Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 березня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24 квітня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

05 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до ст. 27 ЦПК України цю цивільну справу має розглядати саме Шевченківський районний суд м. Києва, тому як відповідач ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою та із 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 12 липня 2022 року № 3010- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вказує про те, що відповідачем вищевказаний факт одразу було доведено до відома суд, зокрема, у заві щодо отримання позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів. Також місце проживання ОСОБА_3 вказувалося у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію про ОСОБА_3 як внутрішньо переміщену особу, а також адресу за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з підстав зазначених у письмових запереченнях на вказане клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив розглянути клопотання про передачу справи за підсудністю без його участі і без участі відповідача, та задовольнити вказане клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 5 484 000 гривень, відсотки за користування чужими грошима в розмірі 1 864 560 грн., 3 % річних у сумі 308 639,52 грн., а також суму інфляційних втрат у розмірі 1 928 851,16 грн., отже предметом зазначеної позовної заяви є стягнення грошових коштів за договором позики.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району м. Маріуполя (а. с. 2 5).

Також ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року було виконано вимоги ЦПК України щодо отримання відомостей про місця реєстрації сторін та інформацію про внутрішньо переміщених осіб (а. с. 21-24).

Разом з тим, суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 3223 від 28 березня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 вересня 2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 30).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, звертаючись за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач керувався саме ч. 1 ст. 27 ЦПК України, подаючи позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Посилання представника відповідача у клопотанні про передачу справи за підсудністю з підстав проживання відповідача у місті Києві як внутрішньо переміщеної особи не приймаються до уваги, оскільки згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01 жовтня 2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (в редакції, яка була чинна до 15 серпня 2017 року включно) передбачено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно із додатком 1.

Проте, 09 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Отже, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, до якого вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що надана представником відповідача довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік. Також ні відповідачем, ні його представником не було надано суду будь-яких інших належних та достовірних доказів проживання відповідача за вищевказаною адресою, крім довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Більш того, судом за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про направлення позовної заяви з додатками до неї на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 було направлено вищевказані документи на адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , однак, вказані документи були повернуті на адресу суду з підстав «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 71), що ставить під сумнів проживання відповідача за вказаною адресою.

Крім того, вимогами ЦПК України чітко визначено, що позови можуть пред`являтися позивачем за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, а відповідно до наданої суду інформації встановлено зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено о 16 годині 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Суддя: Т.П. Терещенко

.