Дата документу 13.07.2023 Справа № 336/7459/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7459/21
Провадження №22-ц/807/1565/23
Головуючий в 1-й інстанції Кононенко І.О.
УХВАЛА

13 липня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, центр надання адміністративних послуг при Вільнянській райдержадміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, центр надання адміністративних послуг при Вільнянській райдержадміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Встановлено, що апеляційна скарга у справі подана через систему «Електронний суд» Глушко Крістіною Олександрівною, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30 липня 2021 року. Документи, що підтверджують право Глушко К.О. на заняття адвокатською діяльністю, до апеляційної скарги не додані.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що Глушко К.О. є адвокатом, відсутні.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом або коли закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Згідно із частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Тобто дана справа не є малозначною.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року в справі № 592/7206/21 (провадження № 61-19869св21).

Отже, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності та не є адвокатом, а враховуючи, що спір у цій справі не може бути віднесений до малозначних, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута особі, яка її подає.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, центр надання адміністративних послуг при Вільнянській райдержадміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання речових прав на нерухоме майно - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков