Справа № 214/9292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошенко Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року по цивільній справі №214/9292/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року представник відповідачки, адвокат Бузинарська Д.М. звернулась через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніппропетровської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі № 214/9292/19 та поновити строк на подання цієї заяви; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніппропетровської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі № 214/9292/19 і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідачки посилалась на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2020 року з відповідачки стягнуто заборгованість у розмірі 14531, 02 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. Про хід розгляду справи відповідачка не була повідомлена належним чином, а тому не була присутня в судовому засіданні. Про ухвалене заочне рішення відповідачка дізналася з повідомлення Монобанку в мобільному додатку 28.01.2023 року, а також з додатку «Дія», де відображена інформація про відкриття виконавчого провадження. З огляду на зазначені обставини вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею пропущено з поважних причин, який просить поновити. Відповідачка в повному обсязі не згодна з даним рішенням, оскільки на момент його ухвалення вона не була власником житла за адресою: АДРЕСА_1 і не мала заборгованості за послуги з надання централізованого опалення. Квартиру продано 21.01.2020 року, заборгованість сплачена 21.01.2020 року. Отже, на її думку, позивач при ухваленні судом рішення належним чином не пересвідчився в наявності заборгованості та надав суду недостовірну інформацію, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року заяву прийнято до розгляду.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду клопотання, в якому просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/9292/19, позовні КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 14 531, 02 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 02 коп.; стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с.23), та зазначено в заяві відповідачем ОСОБА_4 . Судом направлялись повістки про виклик до суду на адресу реєстрації відповідачки, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачки ОСОБА_1 до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачка з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документі, що направлялись судом за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених споживачами оплат, повнота та належність виконання ними зобов`язань, правильність наданого КПТМ «Криворіжтепломережа» розрахунку заборгованості, його обґрунтованість. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймала в силу необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мала можливості подати свої докази.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідачки про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року по цивільній справі №214/9292/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання по справіна 13 годин 30 хвилин 22 травня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.