Справа № 752/3505/22
Провадження № 2/752/2105/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про призначення автотоварознавчої експертизи, у справі №752/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі було відкрито 18 квітня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.10.2022 року представник відповідача ТОВ «Оберіг» подав до суду письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 та 07.02.2023 року заяву про призначення у справі авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, завдана власнику транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2021 року в м. Києві, станом на дату настання зазначеної події.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи представник відповідача послався на те, що наданий суду на підтвердження заявленого позову позивачем звіт №19/07/21 від 24.09.2021 року, складений ФОП СОД ОСОБА_2 містить ряд недоліків, які суттєво вплинули на достовірність його висновків. Зокрема безпідставно завищено ринкову вартість КТЗ; невірно розраховано коефіцієнт фізичного зносу; безпідставно збільшено кількість нормо-годин для виконання робіт з фарбування; безпідставно збільшено вартість лакофарбового матеріалу та вартість деталі Фара ПР (код деталі 0562).

На підтвердження зазначених у клопотанні про призначення експертизи відповідачем надано суду звіт про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №98485 від 23.10.2021 року на підставі якого страховиком було визначено розмір матеріального збитку та сплачено страхове відшкодування на користь позивача.

Представник позивача категорично заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, стверджував, що при визначені вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ) не підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу. Також стверджував, що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував у технічно-справному стані, раніше не приймав участі у дорожньо-транспортних пригодах, капітальних ремонтів автомобілю та його комплектуючих не проводилось, кузов автомобіля не мав ознак корозійних пошкоджень, без додаткового обладнання, з базовою, заводською комплектністю та укомплектованістю. Після дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем не проводилися відновлювальні роботи, наразі автомобіль відсутній у розпорядженні позивача. На випадок, якщо суд дійде до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, то просить надати експертам письмову вказівку по проведення експертизи за матеріалами справи, у додатку додав детальні кольорові фотознімки пошкоджень автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ) та пошкоджених складових частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.09.2021 року в електронному вигляді, в оригінальному цифровому форматі, на електронному носії інформації флеш - накопичувачі.

Проведення експертного дослідження просив доручити ДЕДЕКЦ МВС .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин до початку судового розгляду справи по суті під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу з огляду на наявні у матеріалах справи два висновки експертів, щодо заявленого спору, котрі різняться між собою суду необхідні спеціальні знання для їх оцінки.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін у справі посилається на звіт експерта щодо розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), які містять суттєві розбіжності з приводу розміру вартості відновлювального ремонту, відповідно надані ними висновки викликають у суду сумніви щодо їх правильності, а визначити який з висновків є правильним суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом з урахуванням думки представника відповідача, який просив доручити проведення призначеної експертизи експертам Київського НДІСЕ, а представник позивача ДЕДЕКЦ МВС.

Оскільки, представник відповідача не надав згоду на проведення експертизи авто товарознавчої експертами ДЕДККЦ МВС, то з метою уникнення сумнівів учасників справи у правильності висновку експертів зробленого на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження, що призначається експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є пріоритетною експертною установою серед інших.

З огляду на те, що позивач не може надати в розпорядження експертів пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про призначення автотоварознавчої експертизи, у справі №752/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у справі №752/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, завдана власнику транспортного засобу - автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2021 року в м. Києві, станом на 01.09.2021 року.

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: звіт №19/07/21 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу, складеного 24.09.2021 року ФОП ОСОБА_2 - автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), а також зафіксовані пошкодження на електронному носії; звіт №98485 про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 (vin- code НОМЕР_2 ), складений 23 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_3 , а також зафіксовані пошкодження на електронному носії.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 08.03.2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/3505/22, провадження №2/752/2105/23.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ( в особі представника Дениса Микитюка, адреса для листування - Київ, 03040, вулиця Васильківська, будинок №14, тел.. + 38 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк