КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8291/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Київської міської ради, Комунального підприємства "Київпастранс" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права постійного користування жилими приміщеннями та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Київської міської ради, КП " Київпастранс" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права постійного користування жилими приміщеннями - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 право постійного користування кімнатами № АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові КП "Київпастранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 29 березня 2023 року КП "Київпастранс" подало апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, разом із апеляційною скаргою апелянт надав документи про те, що ним було надіслано копії апеляційної скарги з додатками на адреси сторонам у справі.

Однак, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л. П. Сушко