overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3054/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожитий природний газ,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут»
р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 311647, МФО 300119
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження 2-н/127/1689/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3992 гривні 94 копійки за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 505/929/23
Провадження № 2-н/504/100/23
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2147/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8318/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відсотків та інфляційних збитків,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року названий позов задоволено частково.

30 березня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду м. Києва.

18 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2023 Справа №: 491/207/22 Провадження № 2/518/91/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

25 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївської міської територіальної громади Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Фермерського господарства «МАГДЕНКО» () про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недісним договору, скасування державної реєстрації права власності і оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом 3 Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївської міської територіальної громади Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Фермерського господарства «МАГДЕНКО» () про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недісним договору, скасування державної реєстрації права власності і оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2023 року на 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Єдиний унікальний номер 728/1396/22
Номер провадження 2/728/22/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03.04 2023 року клопотання представника позивача адвоката Марченка М.М. задоволено та ухвалено витребувати терміново з Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області (14039, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 51а) оригінали документів (до прикладу: заява про видачу паспорта /Форма № 1) та/або оригінали інших паперів (листи, записи, тощо) на яких міститься рукописний текст та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2023 року до суду через канцелярію суду надійшов лист від начальника управління міграційної служби в Чернігівській області про неможливість надання оригіналів документів (до прикладу: заява про видачу паспорта /Форма № 1) та/або оригінали інших паперів (листи, записи, тощо) на яких міститься рукописний текст та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені матеріали передані на централізоване зберігання до ЦМУ ДМА в м. Києві та Київській області.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні зазначених матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 12, 84, 107 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 107 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (м. Київ вул. Березняківська, 4А 02152) оригінали документів (до прикладу: заява про видачу паспорта /Форма № 1) та/або оригінали інших паперів (листи, записи, тощо) на яких міститься рукописний текст та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 226/600/23
Справа № 226/600/23
Провадження № 2-н/226/164/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя
Справа №639/3907/22
Провадження №2/639/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 31 500,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/220/23
провадження №2/624/82/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 20 квітня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю в.о. секретаря судового засідання Колоснікової Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/220/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»)

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 103384784 від 10 серпня 2021 року у розмірі 56920,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/686/656/23
18 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
До суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на його правонаступника та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку з його смертю.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст.55, 255, 353 ЦПК України,
Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 (Хмельницька область, Красилівський район, с.Радісне).
Провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа