Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-2287/2009

провадження № 61-9497св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сакалоша Сергія Вікторовича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня

2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та стягнення звернення на предмет застави задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 17 543,43 долари США та 8 739,10 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль SEAT IBIZA 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , Р№ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 грудня

2007 року, видане Ірпінським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області,

у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77-Ф/08

від 19 березня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня

2009 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано.

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17 543,43 доларів США та 8 739,10 грн, яка має бути стягнута солідарно з ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сакалош С. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 21 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року (надійшла до суду 30 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц (провадження № 14-356цс19), від 28 березня 2018 року у справі

№ 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року

у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 22 серпня

2018 року у справі № 2-1169/11 (провадження № 14-265цс18), від 19 червня 2109 року у справі № 523/8249/14-ц (провадження № 14-70цс19),

від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11 (провадження

№ 14-219цс19) та у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року

у справі № 607/14787/13 (провадження № 61-16879св18), від 16 вересня

2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19),

від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження

№ 61-16754св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 17 грудня 2021 року у справі

№ 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) та інші;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сакалоша С. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

14 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сакалоша Сергія Вікторовича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник