Справа № 495/5443/21
Провадження № 2/333/368/23
24 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кара Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
13.07.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року цивільну справу № 495/5443/21 направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2022 року цивільну справу № 495/5443/21 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (територія Комунарського району м. Запоріжжя).
23.05.2022 року цивільна справа № 495/5443/21 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. від 24.05.2022 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
31.08.2018 року, о 21 год. 40 хв., в м. Запоріжжі, по вул. 40 років Перемоги, 47, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «КІА СЕЕD ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі, а тому власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, 06.09.2018 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 30.11.2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3 782 грн. 45 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому, згідно зі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 3 782 грн. 45 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 300,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Також в обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього.
Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до матеріалів справи представником позивача зазначено про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.08.2018 року, о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІA CED ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 ), від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за даним фактом було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Постанова набула законної сили 09.10.2018 року (а.с. 4).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з копією звіту № 05/10/18 про оцінку автомобіля «КІA CED ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 31.08.2018 року (з калькуляцією про встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, актом огляду транспортного засобу та фототаблицями), вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІA CED ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу його складників пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді визначається рівною 4 075 грн. 86 коп., з урахуванням ПДВ на замінні складові (а.с. 11-16).
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «КІA CED ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 1997887, термін дії з 18.12.2017 року по 17.12.2018 року, при цьому відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відповідачем у справі, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 1997887.
Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 30.11.2018 року здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування з урахуванням норм п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, та межах страхової суми, що була чинною на день настання події в сумі 3 782 грн. 45 коп. (за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу), що підтверджується копією відповідного платіжного доручення № 1014496 від 30.11.2018 року (а.с. 35).
Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 5 082 грн. 45 коп.
МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В силу статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV.
Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно зі ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2 270,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 76-83, 141. 258, 259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду
Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик