Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 187/1387/22

провадження № 61-3732ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій просила поновити строк на касаційне оскарження, у якій зазначає, що копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, а оскаржена постанова була вперше отримана нею 05 квітня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 187/1387/22.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/1387/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Веселка» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат