overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3604/23
Провадження № 2-н/727/642/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 214/1597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Малаховської І.Б., за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1597/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди пов`язаної із незаконним звільненням,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі № 214/1597/21, а саме залучити в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - Головне Управління Пенсійного Фонду України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить з наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З матеріалів справи вбачається, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1442 припинено з 01.01.2023 Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України шляхом приєднання їх до Пенсійного фонду України. Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити клопотання представника Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про залучення правонаступника відповідача Головного Управління Пенсійного Фонду України у цивільній справі № 214/1597/21. Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-н/447/320/23
Справа № 447/1078/23
24.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
4349 ( три тисячі триста сорок дев`ять ) грн. 39 коп., в тому числі ПДВ заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 1007,73 грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 111,68 грн. інфляційне збільшення; 30,14 грн. 3 % річних.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268 грн. 40 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 161/4997/23
Провадження № 2-о/161/180/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Кошмели В.В., Махьянової М.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Савчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні: В.В. Кошмела

О.М. Махьянова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/104/2023 Справа № 641/2031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Грищенка О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 23 травня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 травня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 192/1755/22
Провадження № 2-о/192/10/23
Ухвала

24 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.
присяжних Строгуш С.М., Філіпової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко В.В.,
заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявників адвоката Лимаревої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року провадження по справі було зупинено, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
11 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про поновлення провадження у справі, зазначила, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №78 від 19 березня 2023 року, ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Заявники заяву про поновлення провадження підтримали.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши думку учасників, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з ухвали суду від 13 березня 2023 року провадження по справі зупинялось до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (а.с. 124).

Згідно наданого витягу з наказу №78 від 19 березня 2023 року, ОСОБА_2 звільнений з військової служби.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підстави, які були для зупинення провадження у справі відпали і провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна поновити у зв`язку із з тим, що підстави для його зупинення відпали.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

Присяжні: Строгуш С.М.

Філіпова Т.В.
Справа № 204/4039/23
Провадження № 2-н/204/207/23
УХВАЛА
25 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 липня 2020 року по 09 березня 2021 рік.
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника після 09 березня 2021 року відсутні.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 6/554/90/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,

встановила:

14.02.2023 до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року вказана заява залишена без руху.

Станом на 03.04.2023 року вказані недоліки заявником не усунено, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення вказана ухвала була отримана заявником 15.03.2023 року.

При цьому заявником не усунено вказані недоліки суду, а саме не надано до заяви доказів втрати виконавчого документа, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого документу..

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 715/1297/23
Провадження № 2-о/715/195/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Малофія Ю.І., Коломійця В.К.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигалатюк Артур Васильович, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1297/23-ц провадження № 2-о/715/195/23 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигалатюк Артур Васильович, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 461/2096/23
Провадження № 2/461/1081/23
У Х В А Л А

24.04.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.04.2023 року о 12 год. 45 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 11 травня 2023 року о 12 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/731/23 Справа № 711/2030/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В,

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко