overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2117/23
Провадження № 2/0203/913/2023
УХВАЛА

21.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 20 квітня 2023 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд непізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є громадянином Федеративної Республіки Бразилія та має посвідку на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в порядку виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що інформація про відповідача ОСОБА_2 відсутня у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач є громадянином Федеративної Республіки Бразилія, інформація щодо відповідача відсутня у Єдиному державному демографічному реєстрі, що унеможливлює його виклик у судове засідання, та з метою усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси місця проживання відповідача та недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в період з 24 лютого 2022 року по день винесення ухвали суду, оскільки зазначені відомості мають істотне значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ - 37996391; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) - відомості про те чи здійснював перетин Державного кордону України громадянин Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 лютого 2022 року по 21 квітня 2023 року, якщо так, зазначити дати перетину державного кордону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 134/114/14-ц
Номер провадження 6/142/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення та долучені до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року на адресу суду від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіної А.М. надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій представник позивача просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року по справі № 134/114/14-ц: звернути стягнення на квартиру загальною площею 60.70 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України "Про виконавче провадження", інші положення рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року по справі № 134/114/14-ц залишити без змін, видати виконавчі листи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2023 року вказану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву про зміну способу виконання рішення суду подано відповідно до ст. 435 ЦПК України.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити заяву про зміну способу виконання рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду якої повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року, в залі судових засідань № 2.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 175/4501/20
Провадження № 2/175/1287/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2023 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Бабко-Малої В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Смірнова А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кияненко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 175/104/23
Провадження № 2/175/25/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2023 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Дворецької Я.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 572/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/76/18 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулась до суду з заявою про неможливість виконання рішення суду від 27 червня 2018 року в зв`язку з помилкою в написанні рішенні суду та виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме в рішенні суду та виданому виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 вказаний : « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у справі 572/76/18 позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі виданого на підставі даного рішення виданого Сарненським районним судом Рівненської області 03.08.2018 року помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 вказаний : « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ксерокопії паспорта серії НОМЕР_3 виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 травня 1996 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків- НОМЕР_2 .

Таким чином, судом було припущено описку у написанні реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у справі №572/76/18, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 . У виконавчому листі виданого Сарненським районним судом Рівненської області 03 серпня 2018 року вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

21.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано збитків, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 05.06.2023 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 21.04.2023
Справа № 203/2882/21
Провадження № 2/0203/99/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника відповідача Фурка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 43, 257, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним наказу про оголошення догани залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа 688/2801/23
№ 2-н/688/291/23
Судовий наказ
12 липня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 373/659/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

Представник заявника за довіреністю Ганжа К.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» боргу з розподілу природного газу за місцем укладення договору: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2022 по 01.03.2023 у розмірі 2 704,03 грн та судових витрат.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що сформована 21.04.2023 за № 329815131 об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М.

Таким чином, суд доходить висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки власником нерухомого майна, за адресою якого виникла заборгованість по оплаті за розподіл природного газу є інша особа, а не ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відповідно до яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 683/1284/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: