Номер провадження: 22-ц/813/5625/23
Справа № 522/4956/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати Наказ б/н від 28 березня 2022 року «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)», який видано ОСОБА_2 , як Головою правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_2 на підставі Рішення Правління оформленого протоколом №3-24/03 від 24 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», в тому числі щодо сторожа ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 на посаді сторожа; зобов`язати Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 здійснити на користь ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року.

02 червня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси на підставі клопотання представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в частині вимог: визнати незаконним та скасувати Наказ б/н від 28 березня 2022 року «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)», який видано ОСОБА_2 , як Головою правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 на підставі Рішення Правління оформленого протоколом №3-24/03 від 24 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», в тому числі щодо сторожа ОСОБА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 здійснити на користь ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022 року.

20 березня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі відмовити.

10 квітня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, представник апелянта зазначила, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про те, що у зв`язку із скасуванням 07 червня 2022 року апеляційним судом ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі №916/493/22, це судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. При цьому, на думку представника апелянта, суд першої інстанції помилково посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі №643/17966/14-ц, оскільки вказана у даній постанові правова позиція не стосується порядку виконання ухвал про забезпечення позову у господарському судочинстві. Також, представник апелянта звертає увагу на те, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказував на те, що 28 березня 2022 року його трудовий договір із ОСББ «Сімекс» призупинено особою, яка станом на вказану дату не мала повноважень керівника юридичної особи. Представник апелянта наголошує на тому, що інформація про застосування 28 лютого 2022 року Господарським судом Одеської області заходів забезпечення позову у справі №916/493/21 не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», постанови КМУ від 06 березня 2022 року №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2022 року №1272/5 «Про затвердження Переліку державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо. Тому, представник апелянта вважає, що посилання відповідача на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 лютого 2022 року, на підтвердження того, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ «Сімекс» станом на 28 березня 2022 року є неспроможним. Крім того, представник апелянта зазначила, що апелянт не був ознайомлений із наказом від 28 березня 2022 року, в наказі не вказано конкретної причини неможливості надання роботи на ОСББ «Сімекс», а у трудовому договорі із позивачем (апелянтом) не зазначено жодних номерів телефоні або інших засобів електронного зв`язку, за якими здійснюватиметься зв`язок із ОСОБА_1 з питань ознайомлення з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо прав та обов`язків позивача. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю та поновити ОСОБА_1 на роботі в ОСББ «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , на посаді сторожа.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 27 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано 10 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребовує матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/4956/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький