ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/19
провадження № 2-зз/753/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

24 лютого 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 .

03 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 18 березня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

24 лютого 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняті Дарницьким районним судом м. Києва рішення та Київським апеляційним судом постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 березня 2019 року у справі № 753/2693/18 (провадження №2/753/1744/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.