Номер провадження: 22-ц/813/4254/23
Справа № 504/3482/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка»

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року, ухваленого Комінтернівським районним судом Одеської області у складі: судді Жовтан П.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та за зустрічним позовом Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення дійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, який мотивували тим, що 01 квітня 1997 року була заснована Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка». 30 серпня 2010 року протоколом загальних зборів Громадської організації керівником обраний ОСОБА_2 08 вересня 2020 року нібито відбулось засідання загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка». Протоколом №01/20 вказаних зборів зазначено, що в загальних зборах приймало участь 174 особи (всього зареєстровано 227 членів громадської організації). Рішеннями, оформленими протоколом №01/20 від 08.09.2020 року було змінено склад керівних органів громадської організації, повне і скорочене найменування громадської організації з Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» (Код ) на Громадську організацію Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» (Код ) (ГО «ДТРЛ «Нова Дофінівка»), затверджено Статут у новій редакції та здійснені відповідні реєстраційні дії в органі державної реєстрації.

21 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін про найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого), змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (номер запису 009000347, державний реєстратор Тарасенко Н.І., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 23 вересня 2020 року керівником ГО «ДТРЛ «Нова Дофіновка» є Чухрій С.В.

28 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи (номер запису 010000347, державний реєстратор Тарасенко Н.І., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що Державна реєстрація вищевказаних змін проведена з порушенням норм діючого законодавства, на підставі незаконних протоколів та підлягає скасуванню, оскільки загальні збори ГО фактично не проводились, члени організації не скликались та не повідомлялись про такі збори, у реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах членів ГО не має жодного підпису членів громадської організації, що вказує на те, що особи, які зазначені у реєстрі не були присутні на даних зборах, про їх скликання не повідомлені та жодного рішення не погоджували, а тому при реєстрації змін реєстратором було проігнорована невідповідність форми реєстру осіб вимогам законодавства, а саме відсутність засвідчення підпису осіб, які брали участь у загальних зборах. Позивачі наголошують на тому, що вищезазначеними заходами порушені їх права передбачені ст. 36 Конституції України, п. 1 ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ЗУ «Про громадські об`єднання», а також передбачене статутом право на участь в управлінні організації, оскільки внаслідок проведення незаконних зборів та винесення незаконних рішень вони були позбавлені права виконувати свої повноваження як члени організації в цілому.

З огляду на викладене позивачі просили суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», які оформлені протоколом № 01/20 загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» від 08.09.2020 р. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін про найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого) Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань шляхом скасування запису за номером 009000347 від 21.09.2020 року.

2. Визнати недійсним рішення зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» від 23 вересня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою Громадською організацією «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

3. Скасувати державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020 року.

Від відповідача за первісним позовом - Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачами не надано до суду жодного доказу про статус ОСОБА_2 , як посадової особи ГО ДТРЛ "Нова Дофіновка", оскільки його статус не підтверджено документами, є підстави вважати, що він, як керівна посадова особа, не має право оскаржувати рішення загальних зборів. 08.09.2020 загальні збори ГО ДТРЛ "Нова Дофінівка" проводились з урахуванням вимог п.5.2. Статуту в редакції 2016 р. та постанови КМУ від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", групами по 10-15 членів, "Десятками". Робочий орган Організації "Десятка" запроваджено рішенням зборів Ради Причалу згідно п. 5.7 Статуту в редакції 2016 р. та задокументовано Протоколом Ради причалу від 12.05.2018 № 14. Представники Десяток Десятники, вибрані рішенням зборів членів Десяток. З 2018 р., кожну "Десятку" очолював її Десятник, який доводив до відома членів "Десятки" про всі засідання як Ради причалу так і про всі питання, які ставляться на обговорення та прийнятті на зборах Ради причалу. Проведення позачергових загальних зборів, щодо обрання нових керівних органів та внесенням змін до Статуту планувалось з 04.07.2020, оскільки цього дня Радою причал було прийнято рішення про добровільну відставку. Оскільки члени Ради причалу заявили про добровільний саморозпуск, більшістю голосів членів Ради причалу прийнято рішення про тимчасову передачу повноважень Ради причалу Десятникам. Обидва позивачі приймали участь в кожному засіданні зборів Десятників та приймали участь в обговоренні питання про призначення нового складу керівних органів ГО ДТРЛ "НОВА ДОФІНІВКА" та внесення змін до Статуту Організації. ОСОБА_3 доводив до відома членів своєї Десятки про всі питання, пов`язані зі змінами керівних органів Організації та змінами Статуту. Всі питання заздалегідь обговорювались, доповнювались, ставились на розгляд про їх прийняття або відмову у прийнятті. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів членів ГО ДТРЛ "Нова Дофінівка" було розміщено на дошці об`яв, що знаходиться на території ГО ДТРЛ "Нова Дофінівка". Окрім цього, кожен ОСОБА_4 доводив до відома членів своєї ОСОБА_4 про дату проведення позачергових загальних зборів. Отже, позачергові загальні збори 08.09.2020 відбувались по Десяткам, протокол порядку денного складали секретар та головуючий загальних зборів. Кожен Десятник лічив кількість голосів по питанням порядку денного і передавав результати лічби секретарю та головуючому загальних зборів. Відповідно до реєстру осіб, котрі прийняли участь в загальних зборах, який є невід`ємною частиною Протоколу загальних зборів від 08.09.2020 № 01/20, в загальних зборах прийняло участь 174 особи, на підставі прийнятого 08.09.2020 загальними зборами Протоколу загальних зборів від 08.09.2020 № 01/20 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та затверджено Статут в редакції 2020 р. Протокол загальних зборів та доданий до нього Реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах, оформлені відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі свого адвоката Гаврилюка Ю.І. надійшла відповідь на відзив, що ОСОБА_2 до 28 вересня 2020 року був керівником ГО «ДТРЛ» «Нова Дофіновка» та є членом громадської організації, що підтверджується його членською книжкою, тому має право на оскарження незаконних дій та рішень ГО «ДТРЛ» «Нова Дофіновка». Крім того, до реєстру внесено осіб, які фізично не були та не могли бути присутніми на зборах 08.09.2020, оскільки померли. Посилання ОСОБА_5 стосовно того, що про всі засідання Ради причалу так і про всі питання, які ставляться на обговорення та прийнятті на зборах Ради причалу до відома учасників доводив Десятник, який очолював кожну «Десятку», є хибними, оскільки такий порядок зборів не був передбачений діючим Статутом. Наявність дошки для об`яв не є підтвердженням того, що відповідачем було дотримано сповіщення членів громадської організації.

Від відповідача за первісним позовом - Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» Чухрій С.В. надійшли заперечення на відповідь позивача, зокрема, що 02.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою та проханням скасувати державну реєстрацію змін до відомостей які були внесені записом № від 21.09.2020, а 23.10.2020 він звернувся до суду з позовною заявою, яка містить серед іншого, аналогічну вимогу. 30.11.2020 за Наказом №4153/5 Міністерства юстиції України скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, скасовано запис за номером 009000347 від 21.09.2020. Отже, аналогічна позовна вимога безпідставна, оскільки по ній вже є позитивне рішення.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що державний реєстратор діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, керуючись ст. 17, 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було вирішено зареєструвати відповідні зміни до відомостей про організацію на підставі наданих заявником документів. З огляду на положення ст. 35 Закону, саме заявник несе юридичну відповідальність у внесення до установчих документів або інших документів, які подаються Державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11 грудня 2020 року Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив визнати дійсними Рішення зборів Десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», яке оформлено протоколом №07.1/20 від 23.09.2020 та залишити без змін запис за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування та змін щодо місця знаходження юридичної особи.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що підставою для внесення змін про керівника юридичної особи слугувало прийняте рішення на зборах Ради Десятників 23.09.2020. Збори ради Десятників проводились відповідно до вимог Статуту в редакції 2020 року. Вважає, що ОСОБА_2 не є керівником Громадської обранізації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», оскільки в реєстраційній справі (отриманій від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні документи 2010 року, що підтверджують проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей про керівника ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім того, станом на 16.06.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація стосовно підписантів юридичної особи, де вказано ОСОБА_2 , але в переліку документів реєстраційної справи відсутній документ, що підтверджує обрання його керівником громадської організації. Отже, є підстави вважати, що відомості про керівника організації ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взагалі не вносились.

Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято зустрічну позовну заяву, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідачів за зустрічним позовом позивачів за первісним - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гаврилюк Ю.І. надав відзив на зустрічний позов, зазначивши, що загальні і збори фактично не відбувалися, члени громадської організації не були сповіщенні про скликання загальних зборів та жодного рішення на зборах не приймали. Нова редакція Статуту та інші зміни були прийняті без урахування голосів більшої кількості членів громадської організації, що призвело до обмеження їх прав. Крім того, оформлення протоколу від 23.09.2020, яке було подане до органу державної реєстрації не відповідає вимогам закону. З реєстраційної справи вбачається, що протоколом №07.1/20 зборів десятників від 23 вересня 2020 року було переобрано керівника Організації, яким став ОСОБА_5 . До вказаного протоколу додано додаток №1 реєстр осіб, які брали участь в зборах Ради Десятників, за відсутністю підпису жодного із учасника присутнього на зборах. До відзиву на первісну позовну заяву, підписантом якого є ОСОБА_5 , додано протокол загальних зборів №07/20 від 23 вересня 2020 року, який містить реєстр осіб, які приймали участь у загальних зборах - навпроти кожного прізвища учасника є його підпис, що відповідає вимогам законодавства. При порівняні даних протоколів, які прийняті 23 вересня 2020 року, простежується відмінність, а саме у протоколі, який міститься в матеріалах реєстраційної справи відсутні підписи осіб, які брали участь у зборах. Хоча, список учасників зборів в протоколі №07.1/20 від 23 вересня 2020 року та у протоколі №07/20 від 23 вересня 2020 року абсолютно ідентичні.

Від Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом є аналогічним тим його поясненням, що описані вище.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», які оформлені протоколом № 01/20 Загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» від 08.09.2020.

Визнано недійсним рішення Зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка», які оформлені протоколом № 07.1/20 зборів десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» від 23 вересня 2020 року та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації «Добровільне товариство рибалок - любителів «Нова Дофіновка», змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 010000347 від 28 вересня 2020 року.

Скасовано державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» шляхом скасування запису за номером 011000347 від 28.09.2020 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення дійсним відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відмовити у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» про визнання рішення дійсним задовольнити у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги протокол №07/20 від 23.09.2020, який є внутрішнім документом Організації і який підписав кожен член Ради Десятників, як підтвердження того, що збори Ради Десятники проводились, і ОСОБА_2 був присутній на цих зборах і саме на цих зборах було обрано нового керівника.

Однак, суд першої інстанції при винесені рішення мав сумнів щодо того, чи був ОСОБА_2 присутній, не зважаючи на те, що 19 присутніх членів Ради Десятників вказали на його присутність в судовому засіданні.

Скаржник зазначає, що посилання суду першої інстанції на реєстр осіб, які приймали участь в загальних зборах 26 жовтня 2016 року як доказ того, як члени організації повинні бути зареєстровані в Реєстрі із зазначенням ПІБ учасника, дати народження з проставленням особистого підпису, є хибним, оскільки вказаний реєстр містить підроблені підписи членів Організації, це встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року по справі №521/21870/20 на підставі висновку почеркознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №СБ-19/116-2/9686-ПЧ від 22 липня 2021 року.

Крім того, положення Статуту Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» в редакції 2016 року не містить обов`язкового порядку введення Реєстру із зазначенням ПІБ учасника, дати народження з проставленням особистого підпису та положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755-IV в редакції від 16.07.2020 не містить вимоги щодо обов`язковості проставлення підписів членів Організації в реєстрі присутніх осіб.

Правова позиція та обставини, викладені в позовній заяві, побудовані на неправдивій інформації, припущеннях, домислах, а суд не поставив надані ними докази під сумнів, зокрема, пояснення свідків, із заявлених 109 свідків пояснення давали лише 25 осіб, тобто 11% від загальної кількості членів організації, відсутність яких на зборах не є порушеннях порядку проведення загальних зборів.

Натомість, суд не прийняв до уваги пояснення свідків Відповідача. Н врахував, що Статут в редакції 2020 р. передбачив більш чіткий порядок призначення на посаду керівника ГО, ніж Статут в редакції 2016 р.

Вказане у сукупності свідчить про порушення судом вимог ст. 12 ЦПК України.

Від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі свого адвоката Юшинської І.Є. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків та не впливають на законність зазначеного рішення, а тому відсутні підстави його скасування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Юшинська І.Є. підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів відхиляє як необґрунтоване клопотання відповідача за первісним позовом ГО «ДТРЛ «Нова Дофіновка» в особі адвоката Шелкова С.Г. про відкладення розгляду справи від 18.04.2023, яке мотивоване укладенням з останнім 17.04.2023 договору на представ ниво прав та інтересів по зазначеній справі задля ознайомлення з матеріалами справи, оскільки по справі у якості представника відповідача брав участь адвокат Наумова І.Ф., за заявою якої від 27.02.2023 розгляд справи 28.02.2023 відкладався задля ознайомлення з відзивом позивачів на апеляційну скаргу.

Вказана сторона як юридична особа належно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 03.03.2023 шляхом доставлення до електронного кабінету повноважного представника судової повістки-повідомлення, ухвалами суду від 20.03.2023 та від 30.03.2023 було двічи відмовлено у задоволенні заяв представника відповідача від 14.03.2023 та від 28.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції через порушення подання таких заяв та їх невідповідність вимогам ст. 212 ЦПК України, останню ухвалу відповідачем отримано 03.04.2023 на свій електронний кабінет.

Отже, маючи одного повноважного представника та будучи належним чином повідомленим про призначений розгляд справи 03.03.2023, відповідач удруге заявляє про відкладення розгляду справи, не надаючи поважних причин неможливості брати участь у судовому засіданні представника, та укладаючи з іншим представником договір про надання правової допомоги за один день до судового засідання лише 17.04.2023.

Враховуючи, що визначений частиною першою статті 371 ЦПК України строк розгляду справи сплив 10 лютого 2023 року, явку представника відповідача судом не визнано обов`язковою, останній не скористався своїм правом надання відповіді на відзив позивачів на апеляційну скаргу, поважні причини неявки до судового засідання відсутні, колегія суддів вважає за можливе з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зокрема і прав інших учасників справи, розглянути справу за відсутності представника ГО ДТРЛ «Нова Дофіновка».

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської області 01 квітня 1997 року зареєстровано об`єднання громадян за видом об`єднання Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофиновка» (за текстом рішення Організація), про що видано Свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян від 01.04.1997 № 1. Основною метою діяльності об`єднання зазначено розвиток любительського риболовства, організація відпочинку рибалок любителів та членів їх сімей, захист законних прав та інтересів честі і гідності рибалок любителів.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2020, Управлінням державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію реєстраційної справи Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» () з початком періоду ведення 2016 рік.

За текстом рішення суду назва Громадської організації викладена згідно її редакцій в різних періодах.

З матеріалів реєстраційної справи судом встановлено, що рішенням Державного реєстратора А.В. Коваленко від 02.12.2016 зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Серед іншого, зміни також стосувалися Статуту громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», викладеного у новій редакції у зв`язку зі змінами законодавства (щодо неприбутковості громадських об?єднань). Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про громадські об?єднання» від 22.03.2012 Статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мали бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п?яти років з дня введення його в дію.

Відповідно до Розділу 5 Статуту Організації в редакції від 26.10.2016 керівними органами Організації є: Загальні Збори членів (повноваження визначені п. 5.3. Статуту), Рада причалу (повноваження визначені п. 5.7. Статуту), Ревізійна комісія (повноваження визначені 5.13. Статуту).

Відповідно до п.5.2. Статуту Загальні Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні 51% членів Організації. Рішення на Загальних Зборах приймаються простою більшістю присутніх членів на Загальних зборах, а рішення щодо саморозпуску або реорганізації, затвердження Статуту у новій редакції Організації, звільнення від обов?язків членів Ради причалу приймаються не менше присутніх членів Організації. Чергові Загальні Збори скликаються Радою причалу не рідше одного разу у рік. Позачергові Загальні Збори скликаються Головою Ради причалу, Радою причалу, Ревізійною комісією.

21.09.2020 Державним реєстратором Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Тарасенко прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію Добровільне товариство Рибалок любителів «Нова Дофіновка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Рішенням реєстратора внесено зміни до Єдиного державного реєстру, що прийняті на підставі Протоколу Загальних Зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» № 01/20 від 08.09.2020 (реєстраційна дія № 009000347).

Відповідно до зазначеного Протоколу, серед інших прийнятих рішень змінено найменування Організації з Громадської організації «Добровільне товариство рибалок - любителів «Нова Дофіновка» на Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» та затверджено Статут Організації в новій редакції.

Статутом Організації в редакції від 08.09.2020, крім іншого, змінено структуру керівних органів Організації.

Відповідно до Розділу 5 Статуту керівними органами Організації з визначенням повноважень є: Загальні збори членів Організації; Рада Десятників; Керівник (директор) ГО ДТРЛ «Нова Дофінівка», Ревізійна комісія.

Положеннями п. 5.10 Статуту, до компетенції Ради десятників віднесено, серед іншого, оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Організації, затвердження його кандидатури, підписання Договору на виконання посадових обов?язків Керівника ГОДТРЛ «Нова Дофінівка» строком на 1 рік, розробка та затвердження посадових обов?язків Керівника, прийняття рішення про пролонгацію або припинення дії Договору з Керівником.

Згідно Протоколу № 07.1/20 від 23.09.2020 Зборами Ради Десятників Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» (скорочено Організація) прийнято рішення про переобрання Керівника Організації, а саме вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади Керівника Організації з виключенням відомостей про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи та призначити на посаду нового Керівника Організації ОСОБА_5 . З наданням повноважень згідно Статуту Організації.

Рішенням Державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Тарасенко від 28.09.2020 зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка», що містяться в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно поданої заяви від 24.09.2020, а саме щодо зміни керівника (номер запису 010000347).

06.10.2020 за вх. № В-28273 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» та про скасування реєстраційної дії.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.11.2020 за № 4153/5 скарга ОСОБА_2 задоволена; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.09.2020 № 009000347 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» (ідентифікаційний код юридичної особи 25032946).

Згідно висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 22.10.2020, нова редакція Статуту ГО «Нова Дофінівка» суперечить вимогам законодавства, реєстраційна дія була проведена державним реєстратором безпідставно та за наявності підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, починаючи з 30.11.2020 редакція Статуту Громадської організації Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» від 08.09.2020 втратила чинність.

Задовольняючи частково первісні позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив із того, що з урахуванням встановлених в ході розгляд справи обставин, проведення 08.09.2020 Загальних зборів Громаської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» відбувалося з недотриманням принципів самоврядності, прозорості та відкритості, що закріплені Законом України «Про громадські об`єднання» та з порушенням прав членів організації, передбачених п. 4.4. її Статуту, а саме права на участь у Загальних зборах членів, права брати участь у вирішенні питань, що розглядаються на засіданнях, права одержувати інформацію з питань діяльності Організації. Також не відповідають вимогам закону та Статуту Організації- та мають наслідком нелігітимність проведені 08.09.2020 загальні Збори членів ГО та проведених 23.09.2020 Зборів Ради десятників ГО ДТРЛ «Нова Дофіновка», наслідком чого ж визнання недійсними прийнятих на Зборах рішень та скасування на їх підставі реєстраційних дій та записів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, що для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France)).

Крім того, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції право на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Наведене дає підстави для висновку, що «суд, встановлений законом» охоплює поняття юрисдикції суду, визначеної процесуальним законом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 124 Конституції України у редакції на час звернення позивачів до суду передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

При визначенні питання належності спору до юрисдикції суду, постає два питання: по-перше, чи підлягає спір вирішенню судами, тобто чи є він юридичним в розумінні статті 124 Конституції України, якщо так, то до юрисдикції якого суду належить вирішення такого спору.

Відповідно допункту 11 частини першої статті 92 Конституції України законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об`єднань громадян.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» (далі - Закон № 4572-VI) встановлено, що самоврядність громадського об`єднання передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Статтею 22 Закону № 4572-VI визначено, що Держава забезпечує додержання прав громадських об`єднань. Втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об`єднань, так само як і втручання громадських об`єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд у разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань.

На час звернення позивачів до суду під юрисдикцію суду підпадали будь-які правовідносини, в яких їх сторона вважала, що її права порушено, оспорено чи не визнано. Обмеження доступу до правосуддя чітко регламентувалося лише волевиявленням особи вирішити спір у позасудовому порядку, а також якщо такий спір стосувався створення громадської організації, питань її внутрішньої організації, взаємовідносин членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутної відповідальності членів цих об`єднань, які базуються на законі, що визначено у Конституції України та розтлумачено у рішеннях Конституційного Суду України, які є обов`язковими до виконання.

З урахуванням особливостей створення, діяльності та припинення громадського об`єднання (організації) при вирішенні питання про юрисдикцію суду у спорах за участю громадського об`єднання (організації) необхідно враховувати, що у статті 3 Закону № 4572-VI передбачено, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ.

У статті 8 Закону № 4572-VI вказано, що членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Членами (учасниками) громадської спілки можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними.

У статті 21 Закону № 4572-VI перелічені права громадського об`єднання. Також окремо зазначені права громадського об`єднання зі статусом юридичної особи, зокрема: право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до ЄДР.

Спори за участю громадського об`єднання зі статусом юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як Цивільного процесуального Кодексу, так і Господарського процесуального кодексу України залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

З урахуванням вимог Закону № 4572-VI можна зробити висновок, що юрисдикція суду не поширюється на правовідносини щодо створення громадського об`єднання чи громадської організації, визначення напряму її діяльності, здійснення управління діяльністю (окрім звільнення керівника), порядку та підстав набуття та припинення членства у громадській організації (громадському об`єднанні), участі у роботі громадської організації; делегування своїх представників на загальні збори громадської організації, у керівні органи, участі у розробці рішень та їх реалізації, можливості вносити пропозиції, рекомендації та проекти документів на розгляд органів громадської організації; користування послугами громадської організації, а також усіма видами методичної, консультативної та іншої допомоги, яку може надати громадська організація, на умовах, затверджених правлінням; обговорення питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; вимоги розгляду на засіданнях правління будь-яких питань, що стосуються діяльності громадської організації; отримання інформацію про роботу органів громадської організації, участі у заходах, які проводяться громадською організацією або організовані за її участю; користування підтримкою громадської організації для вдосконалення, розширення та підвищення ефективності своєї роботи, вільно обговорювати питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; установлення і розвитку через громадську організацію двосторонніх та багатосторонніх зв`язків з іншими членами громадської організації; отримання інформаційних, методичних та інших матеріалів, практичної допомоги у створенні професійних творчих центрів, майстерень, лабораторій та інше.

Отже, внутрішньостатутною діяльністю громадського об`єднання (громадської організації) є питання її створення, визначення напряму діяльності, реалізація прав її членів на участь у такій діяльності у правовідносинах, що не є за своїм змістом цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, які урегульовані нормами цивільного, господарського чи трудового права та стосуються цивільних прав та інтересів третіх осіб.

У цій справі позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано позов на захист права на участь у діяльності органу управління громадського об`єднання рибалок-любителів, тобто в управлінні об`єднанням, оскільки позивачі не погоджуються із порядком скликання загальних зборів членів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», порядком їх проведення, відповідно правомочністю рішень цих зборів, а також із недійснотістю рішення зборів десятників організації.

Так само, і відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним - Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» у своєму зустрічному позові ставить питання щодо визнання оспорюваного позивача Рішення зборів Десятників Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», яке оформлено протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, дійсним з огляду на прийняття його на зборах Ради Десятників 23.09.2020 у відповідності до вимог Статуту в редакції 2020 року.

Оскаржувані позивачами рішення зборів зачіпають права позивачів щодо участі в управлінні юридичною особою як членами такої юридичної особи, а тому вони наділені правом на їх оскарження з підстав порушення процедури прийняття таких рішень.

Так само і відповідач доводить правомірність проведених ним зборів десятників ГО через дотримання процедури та відповідність закону та внутрішнім документам орагіназації.

З цього питання у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що організаційна автономія об`єднань є важливим аспектом свободи, яка захищена статтею 11 Конвенції (рішення від 04 квітня 2017 року у справі «Ловрич проти Хорватії», пункт 71). При цьому є законним, щоб держави встановлювали певні мінімальні вимоги щодо ролі та структури керівних органів об`єднання. Завданням органів не є забезпечення дотримання кожної окремої формальності, викладеної у власному статуті об`єднання (пункти 72 та 78 рішення від 08 жовтня 2009 року у справі «Тебієті Мухафізе Джемієті та Ісрафілов проти Азербайджану»). Тобто йдеться про мінімальні стандарти регулювання суб`єктивних цивільних прав учасників юридичних осіб, які встановлені законом та відтворюються у статутних документах організації.

Таким чином, юрисдикція суду поширюється на вказані відносини, оскільки вони мають ознаки юридичного спору щодо реалізації членом громадської організації свого права на управління нею та реалізацію ним права здійснювати керування юридичною особою як органом управління, обраним у встановленому порядку, дотримання порядку скликання та правомочності загальних зборів членів громадської організації, адже такі питання не стосуються внутрішньостатутної діяльності.Отже цей спір підвідомчий суду.

Проте, потребує вирішенню питання чи підвідомчий цей спір цивільному суду.

Верховним Судом неодноразово зазначалося, що судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду із цими позовами та розгляду справи судом першої інстанції, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 19 ЦПК України у чинній редакції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 ГК України, відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 12 ГПК України у редакції, чинній на час звернення до суду із цим позовом, як і стаття 20 цього Кодексу у чинній редакції, відносять до кола справ, які підлягають розгляду в господарському суді, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У справі, яка переглядається, у жовтні 2020 року позивачі - члени товариства рибалок-любителів звернулися до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене відповідним протоколом загальних зборів членів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», зокрема, про зміни щодо найменування організації, органів управління організації, затвердження Статуту у новій редакції, державна реєстрація яких була проведена, та про визнання недійсним рішення зборів десятників, вказане також призвело і до зміни керівника ГО, який має представляти організацію.

За статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

З огляду на положення статті 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 86 ЦК України такі товариства можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати і підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлене законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначається Законом № 4572-VI, який набрав чинності з 01 січня 2013 року і спрямований на приведення аспектів створення і діяльності громадських організацій до вимог європейських стандартів.

За змістом статті 1 Закону № 4572-VI громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону № 4572-VI).

Згідно зі статтею 2 Закону № 4572-VI чинність цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

У статті 3 Закону № 4572-VI передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

Як вказувалось судом раніше, одним із таких принципів є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону № 4572-VI).

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який повинен, зокрема, містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Як установив суд та вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень статуту Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», товариство є самостійною юридичною особою з дати його державної реєстрації, має відособлене майно на праві власності, самостійний баланс, може від власного імені набувати майнові та особисті немайнові права, відкривати банківські рахунки та інші реквізити, мати печатку зі своєю назвою, штампи, символіку. Товариство як громадське об`єднання зі статутом юридичної особи, є неприбутковою організацією, основною метою якого не є одержання прибутку. Мета ГО - розвиток любительського риболовства, організація відпочинку рибалок-любителів та членів їх сімей, захист законних прав та інтересів, честі, гідності рибалок-любителів, оздоровлення та сприяння різноманітному розвитку, фізичному й моральному вдосконаленню рибалок-любителів та членів їх сімей, розвиток аматорського риболовства на Чорному морі ті інших водоймах.

Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» як юридична особа, для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане його членами або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте у результаті діяльності товариства.

Джерела формування Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» складаються з: вступних і членських внесків, коштів або майна, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги, пасивних доходів, дотацій або субсидій з державного чи місцевого бюджетів, а також з державних цільових фондів, добровільних пожертв членів, тощо.

Керівним органом управління товариства є загальні збори, які серед іншого приймають рішення щодо кількісного та персонального складу правління, обирають правління, голову правління, ревізійну комісію та вносять зміни щодо їх персонального складу. Правління забезпечує діяльність товариства у період між загальними зборами. Виконавчим органом організації є Рада причалу, яка обирається загальними зборами.

З наведеного можна дійти висновку, що члени товариства рибалки-любителі, яке є господарською організацією, беруть участь в управлінні ним та здійснюють інші правомочності, встановлені законом і статутними документами товариства.

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на порушення своїх прав як члена товариства рибалок-любителів на участь у загальних зборах та в управлінні товариством, а Товариство, в свою чергу вимагало визнати дійсним оспорюване позивачами за первісним позовом рішення Зборів десятників ГО. Тобто між юридичною особою та її учасником (членом) виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою.

Крім того, оскільки у вказаній справі підставою для звернення осіб з позовом було визнання незаконним рішення зборів товариства через недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів господарського товариства, що є порушенням прав учасника на управління товариством, і однією з вимог позову є визнання недійсним рішення Зборів десятників ГО, про визання якого дійсним ставиться питання у зустрічному позові, то спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і, відповідно, має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правоможності, передбачені законом і статутом (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (пункт 5.31)).

Отже, справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Відповідно до статті 167 ГК Україникорпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Саме такі висновки про застосування відповідних норм права зроблені Верховним Судорм у постанові від 24 березня 2021 року у справі № 157/3194/17-ц, від 26 січня 2022 року у справі № 522/7372/2, від 11 жовтня 2021 року у справі № 496/2058/18, від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та помилково розглянув справу по суті в порядку цивільного судочинства, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у цивільній справі - закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини четвертої ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Тому колегія суддів у відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України у редакції Закону № 460-IX роз`яснює сторонам як позивачам за первісним та за зустрічним позовом їх право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції, яким у даному випадку є Господарський суд Одеської області.

Керуючись ст. 255, 256, 367, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофінівка» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та за зустрічним позовом Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофінівка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення дійсним закрити.

Роз`яснити позивачам за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачу за зустрічним позовом Громадській організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачам за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачу за зустрічним позовом Громадській організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» про наявність у них права протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 21 квітня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В.Кострицький

Н.В. Стахова