КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Клавдіївське лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію прав власності, повернення земельної ділянки,

встановив:

рішенням Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 9 червня 2023 року.

На вказане рішення суду 20 червня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 23 червня 2023 року.

29 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 липня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення вбачається, що третіми особами у справі були: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство» та Державне агентство лісових ресурсів.

Однак, в поданій апеляційні скарзі третіми особами зазначені: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» та Державне агентство лісових

ресурсів.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що діяльність ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» була припинена шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Клавдіївське лісове господарство». Відомості про припинення юридичної особи внесені до Державного реєстру 23 червня 2022 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року третю особу ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» було замінено на ДП «Клавдіївське лісове господарство».

Таким чином, заступнику керівника Київської обласної прокуратури необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній всіх дійсних учасників справи та їх місце знаходження, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання доказу сплати судового збору.

Однак, згідно з Актом № 813/0106/23, складеного працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду 23 червня 2023 року, при розкритті та опрацюванні вмісту листа зі штрихкодовим ідентифікатором № 389, відправник - Київська обласна прокуратура, виявлено відсутність додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, доказів оплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокуратура звернулася до суду з даним позовом у грудні 2021 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн.

Позовна заява містила дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру - повернення земельної ділянки.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2020 року експертна оцінка вартості спірної земельної ділянки становить 86 622грн, що становить ціну позову в частині позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову за вказану позовну вимогу майнового характеру становлять 1299грн 33 коп., то розмір судового збору за вимоги майнового характеру становив прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270грн.

Отже, загальний розмір судового збору за подання позовної заяви становив 6 810грн, а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 10 215грн.

Враховуючи викладене, Київській обласній прокуратурі необхідно сплатити 10 215грн судового збору та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заступнику керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя