Єдиний унікальний номер №2-615/2008
Провадження № 8/943/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до Задвір`янської сільської ради правонаступником якої є Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року позов задоволено.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано право власності за ОСОБА_2 на:

-житловий будинок в АДРЕСА_1 .

-земельні ділянки розміром 2,6894 га, розміром 3,0132 га, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області.

-ощадний вклад 83/010, рахунок № 1134.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 . Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на те, що 19.11.1997 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно з яким усе своє майно заповів ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але була живою на момент ухвалення рішення Буського районного суду Львівської області від 25.11.2008 року у справі №2-615/2008, згідно з яким за позивачем ОСОБА_2 , було визнано право власності на спірне спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявником зазначено, що судом не було належним чином встановлено ступінь споріднення спадкоємця ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 . Заявник вважає цю обставину істотною, а тому просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Коченаш Ю.К. подала суду письмове заперечення у якому просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що заявниця не була стороною у даній справі за позовом ОСОБА_2 до Задвір`янської сільської ради, а отже не має жодних законних та процесуальних підстав на звернення до суду з даною заявою. Наявність заповіту посвідченого Паньків В.С. в користь ОСОБА_6 не створює підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки даний заповіт абсолютно не стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , а отже не впливає на них. Вказує, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами сплив, оскільки таке прийняте Буським районним судом Львівської області 25.11.2008 року, що становить більше ніж 13 років з часу набрання рішенням суду законної сили, а отже дана заява не може бути судом задоволена, оскільки суперечитиме п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Коченаш Ю.К. подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та позивача, просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій статті 423 ЦПК України зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2)докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що наявність заповіту, на який посилається заявник, є новим доказом, який не оцінювався судом стосовно обставин, що були встановлені в даній справі, тому цю обставину не можна віднести до нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Рішення у справі № 2-615/08, прийняте Буським районним судом Львівської області 25 листопада 2008 року, ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в лютому 2022 року, що становить більше 13 років з часу винесення оскаржуваного рішення. Отже, строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами на момент звернення із заявою ОСОБА_1 сплив.

Крім цього, судом встановлено, що учасниками справи є позивач ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 та відповідач Задвір`янська сільська рада Буського району Львівської області правонаступником якої є Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області. ОСОБА_1 не була учасником даної справи, а отже остання не може звертатися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі де вона не була учасником.

Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 2018/2-3638/11 (провадження № 61-940св19). Твердження суду про те, що особа, яка не брала участі у справі, не може оскаржити судове рішення за нововиявленими обставинами, підтверджується наступним:

Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до статті 429 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, з наведених вище мотивів у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року необхідно відмовити та залишити судове рішення в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до Задвір`янської сільської ради правонаступником якої є Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.