Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 336/6396/22

провадження № 61-4619ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року (в частині залишення без задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, призначення експертизи та зупинення провадження в справі) та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення.

Клопотання представника позивачів про виклик свідків залишено без задоволення.

Відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_1 .

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Призначено посмертну судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прямій біологічній спорідненості із неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Вирішено деталі проведення експертизи.

Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року в цій справі в частині відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначення посмертної судової генетично-молекулярної експертизи, залишено без змін.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Плужник М. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, які оскаржує в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року в частині залишення без задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, призначення експертизи та зупинення провадження в справі, не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, тому вона в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року в частині залишення без задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, призначення експертизи та зупинення провадження не підлягаює касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року (в частині залишення без задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, призначення експертизи та зупинення провадження в справі) та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун