overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21/27, оф.405), треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса: м. Харків, майдан Захисників України,7/8(1поверх), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21/27, оф.405), треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса: м. Харків, майдан Захисників України,7/8(1поверх), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 676/2982/23
Номер провадження 2-н/676/1044/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №43627 від 24.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 330009689 від 24 квітня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 361/2407/18
провадження № 2/361/17/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю., Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 165/1279/23
Провадження № 2-н/165/313/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1 525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн. 92 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.03.2020 по 01.04.2023.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Дата документу 25.04.2023 Справа № 317/4195/21
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 317/4195/21
Провадження № 22-ц/807/868/23
25 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши клопотання позивача Державної служби України з безпеки на транспортіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури,Державна служба України з безпеки на транспорті подали апеляційні скарги.

18 квітня 2023 року року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601.

З 10 квітня 2023 року до 24 квітня 2023 року включно суддя-доповідач Кримська О.М. знаходилась у щорічній додатковій відпустці.

Згідно ч. 6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача Державної служби України з безпеки на транспортів режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 02 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Вищому антикорупційному суду за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті02 травня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Вищому антикорупційному суду для виконання та забезпечення участі представника позивача Державної служби України з безпеки на транспортів судовому засіданні в режимі відеоконференції, та для відома учасникам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Дата документу 26.04.2023 Справа № 335/2171/23
Єдиний унікальний № 335/2171/23
Провадження № 22-ц/807/1046/23
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.
суддів Крилової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича про визнання незаконним та скасування розпорядження,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року частковозадоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Секретар Запорізької міської ради Куртєв А.В. подавапеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича про визнання незаконним та скасування розпорядження.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 травня 2023 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/238/22
Провадження № 2/634/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити піклувальником над нею ОСОБА_1 , уродженку с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , уродженку с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 26. 09. 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1061/23
Провадження № 2-н/376/163/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: смт. Борова Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (внутрішньо переміщена особа) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.04.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: смт. Борова Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «13» квітня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Справа № 454/1050/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягнути з боржника 1094,80грн. заборгованості та 268,40грн. судового збору.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді, ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 її знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович