Справа № 361/2644/23
Провадження № 2/361/2509/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської областів складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку проведення судового засіданні відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотківа річних та моральної школи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримав та просив прийняти до спільного розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд,вислухавши сторін, вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведених норм та предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки в первісному позові є вимога про розірвання шлюбу, то в цій частині зустрічна позовна заява прийняттю не підлягає, оскільки вказані позовні вимоги вже перебувають на розгляді за первісним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотківа річних та моральної школи та об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.