ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/760/22 Номер провадження 22-ц/814/2675/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря Владімірова Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПОП «Березоволуцьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2018 року нею як новим орендодавцем надіслано на адресу СПОП «Березоволуцьке» лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0007 (отримано адресатом 01.02.2018 р), проте ніякої відповіді від орендаря нею отримано не було.

23.11.2020 року на адресу СПОП «Березоволуцьке» ОСОБА_1 надіслана пропозиція про розірвання договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін. 03 грудня 2020 року СПОП «Березоволуцьке» надіслало на її адресу лист №54, в якому виклало відмову у розірванні договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін.

На даний час підприємство продовжує користуватись належною їй земельною ділянкою, при цьому не виконує свого обов`язку по своєчасній виплаті орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, що призвело до утворення заборгованості та свідчить про невиконання орендарем договірних зобов`язань, а відтак є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки і додаткових угод та повернення земельної ділянки.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано додаткову угоду від 01.07.2016 року про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 року, зареєстрована 25 січня 2007 року за №28, кадастровий номер :00:007:0005, зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 січня 2007 за №28, укладену між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Березоволуцьке» та ОСОБА_3 та припинити інше речове право, про яке внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права номер 19007468 від 09.02.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0005, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер : 33851430 від 14.02.2017, строк дії: 31.12.2024 (щодо земельної ділянки площею 5,0319 га, кадастровий номер :00:007:0005) державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Сватківська сільська рада Полтавської області.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0005 від 01.01.2007, укладений між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Березоволуцьке» (вул.Паркова,1, с.Березова Лука Гадяцький район Полтавська область, 37342, ) та ОСОБА_3 , зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 року за №28 та припинити право оренди Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» на земельну ділянку кадастровий номер:00:007:0005, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0005 від 01.01.2007, укладеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Березоволуцьке» (вул.Паркова,1, с.Березова Лука Гадяцький район Полтавська область, 37342, ) та ОСОБА_3 , що здійснена у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 року за №28, зобов`язати Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Березоволуцьке» повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0005 власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виготовлення двох примірників акту приймання-передавання земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0005 та підписання їх уповноваженим представником Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» і ОСОБА_1 , а також передання указаної земельної ділянки в натурі уповноваженим представником Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» Стрижак Наталії Василівні протягом 30 днів з моменту вступу рішення у цій справі в законну силу.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року виправлено описку в резолютивній частині повного тексту рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року по справі № 526/760/21 за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме замінивши кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0005 на кадастровий номер :00:007:0007 та прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », а також прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Не погодившись з даним судовим рішенням, СПОП "Березоволуцьке" оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Вказувало, що суд невірно оцінив докази по справі та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для розірвання договору, не взявши до уваги того факту, що сама позивач як орендодавець ухилялась від своєчасного отримання орендної плати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 надала в оренду СПОП «Березоволуцьке» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,03 га строком до 31.12.2017 року. Договір зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 року за №75.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем земельної ділянки (пай № НОМЕР_2 ), розташованої на території Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту інформаційної довідки номер 109841387 від 03.01.2018, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є запис номер 20827250 від 07.06.2017 про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0007. Підставою виникнення іншого речового права указано договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2007, видавник: СПОП «Березоволуцьке» та ОСОБА_2 ; Додаткова угода про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007, серія та номер:б/н, виданий 01.07.2016, видавник: СПОП «Березоволуцьке» та ОСОБА_2 . Підставою внесення запису указано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 09.06.2017.

Додатковою угодою без дати та номера, укладеної між СПОП «Березоволуцьке» та ОСОБА_2 , змінено п.8 Договору оренди землі та викладено його в новій редакції: «Договір укладено на строк до 31.12.2024 року» та змінено розмір орендної плати, вказаний у п.9 Договору оренди землі в розмірі 9% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10822,75 грн. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

Додатковою Угодою від 23.12.2017 року про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року, зареєстрованого 25.01.2007 року за №75 внесено зміни до договору та зазначено Орендодавцем ОСОБА_1 .

Правомірність укладання зазначених договорів сторонами правочину не оскаржується.

03.01.2018 року орендодавець ОСОБА_1 надіслала на адресу СПОП «Березоволуцьке» лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, що стосується земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0007 (отримано адресатом 01.02.2018). Відповіді на даний лист позич не отримала.

23.11.2020 року на адресу СПОП «Березоволуцьке» ОСОБА_1 надіслала пропозицію про розірвання договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін.

03.12.2020 року СПОП «Березоволуцьке» надало відповідь на лист, де вказано що звернення ОСОБА_1 розглянуто та не підлягає задоволенню.

Таким чином, сторони вичерпали можливість досудового розірвання договору за взаємною згодою.

Згідно відомості про виплату готівки №9 за 27.12.2018 року ОСОБА_1 була виплачена орендна плата за 2018 рік у сумі 8712 грн.

Згідно відомості про виплату готівки №2 за 26.10.2020 року ОСОБА_1 була виплачена орендна плата за 2019 рік у сумі 8712 грн.

Відомостей по виплаті орендної палати за 2020 та 2021 р.р. відповідач суду не надав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів сплати орендної плати позивачу за 2020 та 2021 роки, а відтак ним не спростовано твердження позивача про систематичну несплату орендної плати, правовим наслідком чого є розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Зазначене узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, який неодноразово вказував на те, що істотне порушення стороною договору буде мати місце у випадках, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «Д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). Водночас систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

23.11.2020 року позивачем на адресу СПОП «Березоволуцьке» було надіслано пропозицію про розірвання договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін, яка залишилась без реагування.

В ході розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати позивачу орендної плати за 2020 та 2021 роки, у зв`язку з чим судом першої інстанції зроблено вірний висновок про наявність систематичної несплати орендної плати, що є підставою для розірвання укладеного договору та додаткових угод до нього.

Також задовольняючи позовні вимоги щодо повернення земельної ділянки загальною площею 5,0310 га, кадастровий номер :00:007:0007, яка розташована на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області із користування СПОП "Березоволуцьке" позивачу, якому така земельна ділянка належить на праві власності, суд першої інстанції зробив законний та обґрунтований висновок, що дана вимога є ефективним способом захисту порушеного права.

Таким чином, вірно визначившись з характером спірних правовідносин та правильно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги з підстав доведеності факту систематичної несплати орендарем орендної плати власнику земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не місять нових доказів щодо факту виконання товариством свого обов`язку по своєчасній сплаті орендної плати.

Твердження про те, що позивач навмисно ухилялась від отримання орендної плати не грунтуються на матеріалах справи та не доводяться жодними доказами.

Натомість в матеріали справи містяться докази про те, що відповідачу було достеменно відомо як контактний телефон позивача, її поштову адресу, паспортні дані, про що, крім іншого, повідомляється в самому відзиві підприємства на позовну заяву.

Вказане свідчить про те, що орендар маючи бажання мав можливість виплатити позивачу орендну плату як у спосіб видачі готівкових коштів, так і шляхом перерахування відповідного поштового переказу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.