Справа № 632/332/23
провадження № 2/632/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участі позивача

24 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій він як дитина, що продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на період навчання в іншій державі (квітень 2026 року). Підставою звернення до суду було зазначено навчання позивача у комплексі шкіл ім. Вінцента Вітоса у м. Зажече Республіки Польща з денною формою навчання на підставі відповідної довідки, потреба у фінансовій допомозі позивачу та можливість відповідача таку допомогу надавати.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено перше судове засідання, наданий відповідачу час для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання (а.с.24).

21.04.2023 року засобами електронної пошти без кваліфікованим цифрового підпису до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про бажання прийняти участь у судовому засіданні 24.04.2023 року в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.66).

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає, що їх розгляд відбувається без участі та виклику для їх розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Крім цього, розгляд вказаного клопотання відбувається за першої можливості складу суду не тільки ознайомитися із вказаним клопотанням, а й прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

До того ж без відповідного процесуального рішення суду участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є порушенням визначеного порядку розгляду справи.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку з боку позивача, а також через відсутність реєстрації позивача у системі Електронний суд Єдиної судово-інформаційної комунікаційної системи.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи ; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк ; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу , яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, позивача пропустив строк для подання відповідного клопотання до суду, заяву про поновлення строку для її розгляду з будь-яких причин не подавав, а тому немає підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача по суті.

Окремо суд зазначає, що надання право позивача щодо участі в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду може бути розцінено як надання переваги одній стороні процесу над інший, тобто порушення принципу рівності сторін по справі, а тому і з цієї підстави у задоволенні клопотання позивача повинно бути відмовлено.

До того ж позивач не зареєстрований станом на час постановлення даної ухвали в підсистемі Електронний суд, що унеможливлює його фізичну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції навіть при задоволенні вказаного клопотання судом.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24.04.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у цивільній справі №632/332/23 залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідним клопотанням в подальшому у суворій відповідності до вимог процесуального закону.

Копію ухвали до відома направити позивачеві засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним для листування при зверненні до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -