УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та надання права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум і інших витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та надання права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум і інших витрат.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову.

Представник Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заявили про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її слід вирішувати в порядку КАС України.

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області для участі у розгляді справи не з`явилась, подала суду письмові пояснення, в яких заперечує проти розгляду справи в порядку позовного провадження, вважаючи що її слід вирішувати в порядку окремого провадження.

Заслухавши позицію осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що встановлення факту має юридичне значення з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» та вона звернулася до суду із метою підтвердження за її сином певного соціально-правового статусу, а також щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця. Наведене на думку суду свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов' язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

У постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, у подібних правовідносинах, сформульовано наступні висновки.

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.?

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд зазначив, що за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не піддягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням висновків Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі No 290/289/22-ц, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та надання права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум і інших витрат закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко