Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №199/2603/19

провадження № 61-4953ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ПрАТ «АВ-ФАРМА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПрАТ «АВ-ФАРМА» інформацію, опубліковану та поширену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй особистій сторінці в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». сайту «http://facebook.com/» та зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ПрАТ «АВ-ФАРМА» задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куца Я. О. задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджень відомостей, які не відповідають дійсності відмовлено.

У квітні 2023 року ПрАТ «АВ-ФАРМА» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн (768,40 * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров