overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/860/23
Провадження №: 2/0343/298/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про виділення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до суду надішов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про виділення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 13.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків такої, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до розписки представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Я.І. (діє на підставі ордера серії АТ №1039831 від 06.04.2023) ухвалу про залишення позовної заяви без руху він отримав 13.04.2023.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 13.04.2023, закінчився 24.04.2023, оскільки 23.04.2023 було вихідним днем, недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 25.04.2023 недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 13.04.2023, не усунуті, суддя приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про виділення частки у праві спільної сумісної власності слід вважати неподаною та повернути позивачці.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про виділення частки у праві спільної сумісної власності, повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 357/4724/23
Провадження № 2-о/357/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, в якому просять встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2

24.04.2023 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кузьменка Є.А. про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення юридичних фактів, підлягає поверненню заявникам разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення юридичних фактів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 676/1354/23
Номер провадження 2/676/1015/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/1354/23 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день розгляду справи, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/258/23

провадження № 2/0285/298/23

24 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради,

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року в якості співвідповідача до участі в справі залучено КНП Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради,Комунального некомерційного підприємства Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 23.05.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2464/22

Провадження № 22-ц/4820/1048/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної збройної агресії російської федерації проти України,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної збройної агресії російської федерації проти України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 638/3247/23
Провадження № 2/638/2823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі положень п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 дитина позивача та відповідача - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За положенням ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Таким чином, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року та у позовній заяві не зазначила відомості щодо вчинення відповідачем щодо позивача або дитини протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Єдиний унікальний номер 341/804/23
Номер провадження 2/341/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Галицької міської ради (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Майдан Різдва, буд. 16)

третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надії Ігорівни ( АДРЕСА_2 )

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати за нею додатковий строк протягом чотирьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залуква, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надії Ігорівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годину 15 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 15 травня 2023 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має право до 15 травня 2023 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №333/7631/21
Провадження №8/333/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Дерев`янко І.О., позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів-адвоката Сімонець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/7631/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року у цивільній справі №333/7631/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259, 423-429 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/7631/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 24.04.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №275/592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської обдласті цивільну справу №275/592/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ майна.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності.

17 жовтня 2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/592/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, закрити.

Цивільну справу №275/592/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка