Справа № 638/4093/22
Провадження № 2/629/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуране Груп» до ОСОБА_1 , третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшли матеріали вище зазначеної цивільної справи, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , завдані збитки у розмірі 13843,89 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

03 квітня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки дані відповідача містять розбіжності щодо дати народження та адреси його реєстрації, вказані представником позивача у позові з відомостями, зазначеними в інформації, витребуваної судом. В зв`язку з чим позивачу необхідно було надати або уточнену позовну заяву з зазначенням дійсних даних щодо відповідача, або підтвердити, місце мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання вимог ухвали суду від 03 квітня 2023 року представником позивача була надана інформація з Ідентифікатора картки ДТП в системі НПУ №432138, щодо скоєння ДТП за адресою: АДРЕСА_1 02.11.2020 року, з якої вбачається, що одним із учасників ДТП є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації учасника ДТП: АДРЕСА_2 .

Із копії постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-2,122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

При цьому, в матеріалах справи наявна інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 03.04.2023 року, надана на запит Лозівського міськрайонного суду Харківської області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, остання відома адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є саме: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Лозівського міськрайонного суду Харківської області зареєстрованим не значиться. Останнє відоме місце його проживання є: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2022 р. дана справа була передана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю, у зв`язку з тим, що згідно з відповіді з ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак у вказаній відповіді ГУДМС України в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість відповідач в позові (і на цьому наполягає позивач у своєму клопотанні) вказаний - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто у відповіді ГУДМС України в Харківській області, на яку посилається суддя в ухвалі вказана інша особа, а не відповідач.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Лозівського району не зареєстрований, а останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 та інформацією з Ідентифікатора картки ДТП в системі НПУ №432138, щодо скоєння ДТП, суд дійшов висновку, що дана справа помилково була передана за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду, оскільки дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуране Груп» до ОСОБА_1 , третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

Копію ухвали направити позивачу.

Справу передати до Дзержинського районного суду м. Харкова не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА