Номер провадження: 22-ц/813/3553/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

У грудні 2017 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовна заява мотивована тим, що нежитлове приміщення горища, загальною площею 177,5 кв. м, що розташоване АДРЕСА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси, так як рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» до переліку майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування був включений житловий та нежитловий фонд місцевих рад народних депутатів.

17 лютого 2017 року на адресу департаменту надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зайняття невідомими особами нежитлового приміщення горища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Департаментом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2015 року № 2356 було відкрито розділ щодо реєстрації нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

30 травня 2016 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень, без належних правових підстав, було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, та змінено площу квартири АДРЕСА_3 , з «38,6 кв. м» на «216,1 кв. м».

Унаслідок цього за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали по 1/2 частині квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 216,1 кв. м.

Збільшення площі квартири з «38,6 кв. м» на «216,1 кв. м» відбулося в результаті приєднання шляхом підлогу до квартири горища, загальна площа якого складає 177,5 кв. м, яке належало територіальній громаді міста і вибуло з його власності поза його волею.

Ураховуючи викладене, департамент комунальної власності Одеської міської ради просив суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із нежитлового приміщення горища за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,5 кв. м, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради; витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення горища за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,5 кв. м., на користь територіальної громади м. Одеси; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , загальною площею 216,1 кв. м, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни площі квартири АДРЕСА_4 з 216, 1 кв. м на 38, 6 кв. м, а нежитлове приміщення горища, площею 177,5 кв. м. за тією ж адресою зареєструвати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 11 грудня 2019 року про виправлення описки, позов Одеської міської ради задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з нежитлового приміщення горища, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,5 кв. м, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення горища, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,5 кв. м, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , загальною площею 216,1 кв. м, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині зміни загальної площі цієї квартири АДРЕСА_4 із 216,1 кв. м на 38,6 кв. м, а нежитлове приміщення горища, площею 177,5 кв. м, за тією ж адресою зареєструвати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що до приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно включені до загальної площі реконструйованої квартири АДРЕСА_4 нежилі приміщення горища площею 177,5 кв. м, які належать територіальній громаді м. Одеси. Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушено майнові права територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Таким чином, було незаконно зареєстроване та включено до складу квартири спірне приміщення. Фактично право власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірне нежитлове приміщення не виникло, а нежитлове приміщення горища, загальною площею 177,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вибуло з володіння власника (територіальної громади м. Одеси) поза його волею, що є підставою для його витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт за відповідачами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не зазначив, на якій правовій підставі та хто заволодів нежитловим приміщенням горищем, не надав доказів про те, яким чином та коли зазначене майно незаконно вибуло з його володіння, хто приймав рішення щодо переведення статусу нежитлового приміщення в житлове.

Враховуючи відсутність нежитлового приміщення площею 177 кв. м. в квартирі АДРЕСА_3 , а позивачем не доведено, що спірне нежиле приміщення вибуло з комунальної власності Одеської міської ради без відповідної правової підстави та без їх відома, оскільки спірне майно набуло статусу житлового приміщення, що складається з семи кімнат з відповідною реєстрацією права власності, суд дійшов висновку про відмову у позові. Матеріали справи не містять доказів, що відповідачі знали про те, що нежитлове приміщення горища площею 177 кв. м вибуло з володіння Одеської міської ради з порушенням закону, відсутні докази щодо незаконності переведення його в житлове приміщення.

У березні 2021 року департамент комунальної власності Одеської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1168цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, постановах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі № 2/1522/11679/11, від 06 червня 2019 року у справі № 522/3031/16, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/14144/16, від 22 жовтня 2020 року у справі № 752/11904/17 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Постановою Верховного суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію було прийнято до провадження.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

від управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та сканокопії з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, згідно якої було прийнято рішення про внесення зміни до запису, індексний номер рішення 29817675, та змінено площу квартир з 38,6 кв.м. та 26,1 кв.м. на 216,1 кв.м. на нежитлове приміщення горища, загальною площею 177,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власник громадянин України ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ).

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомості про включення саме приміщення площею 177,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до переліку такого майна, визначеному у додатку № 2 рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» .

від Одеської міської ради відомості щодо належності територіальній громаді на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , чи квартири або іншого нежитлового приміщення в указаному будинку.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та сканокопії з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, згідно якої було прийнято рішення про внесення зміни до запису, індексний номер рішення 29817675, та змінено площу квартир з 38,6 кв.м. та 26,1 кв.м. на 216,1 кв.м. на нежитлове приміщення горища, загальною площею 177,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власник громадянин України ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ).

Витребувати від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомості про включення саме приміщення площею 177,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до переліку такого майна, визначеному у додатку № 2 рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» .

Витребувати від Одеської міської ради відомості щодо належності територіальній громаді на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , чи квартири або іншого нежитлового приміщення в указаному будинку.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін