Провадження № 22-з/801/103/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 рокуСправа № 127/19184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про повернення судового збору у сумі 536,80 гривень, сплаченого за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , її представника адвоката Олійника Олега Станіславовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року про відмову у поновленні строку для подання заяви щодо скасування судового наказу від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 127/19184/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізо-ваного теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляціцного суду від 08 травня 2023 року відмов-лено у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізо-ваного теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Олійника О. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 15 березня 2023 року про відмову у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу від 21 вересня 2022 року.

29 червня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Олійника О. С., де викладене кло-потання про повернення судового збору у сумі 536,80 гривень, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15 березня 2023 року у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі ухва-лою апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збіру повертається за клопо-танням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встанов-лено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду крім визначених законом ви-падків; закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо про-вадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така від-мова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже з урахуванням норм чинного законодавства, що регулює порушене адвокатом Олійником О. С. питання, його клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, яка подала апеляційну скаргу, боржниці ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про повер-нення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 65239814 від 30 березня 2023 року на рахунок UA0002856 ( отримувач: ГУК у м. Вінниці/м.Вінниця/ 22030101; код отримувача 37979858; банк отримувача: Казначей-ство України ( ел. адм.подат. ).

Копію цієї судової ухвали направити заявнику Олійнику О. С .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський