18.07.23
Справа № 635/1390/23
Провадження по справі № 2/635/467/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача Дашко Володимир Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 серпня 2012 року у загальному розмірі 42396 гривень 32 копійки, з яких 35076 гривень 35 копійок сума заборгованості за кредитом; 7319 гривень 97 копійок сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Трегуба М.К. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що сума заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 серпня 2012 року, сплачена відповідачем ОСОБА_1 , а відтак предмет спору відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом пордку,прчини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила вирішити питання про закриття провадження по справі за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 , станом на 17 липня 2023 року сума заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 серпня 2012 року сплачена відповідачем ОСОБА_1 , а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 2684,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №PROM3В55С2 від 03 березня 2023 року.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 серпня 2012 року станом на 17 липня 2023 року сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», (Код , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за платіжним дорученням №PROM3В55С2 від 03 березня 2023 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0020429.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська