Провадження №2/447/50/23
Справа №447/1742/22
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

24.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

представник позивача адвокат Поліщук І.М.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ратич Т.М.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

22.03.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Поліщук І.М. подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). В обґрунтування клопотання покликається на те, що предметом позову є визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 12.10.2006 №31 «Про безоплатну передачу земельної ділянки у власність громадян», яким передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,368 га, в тому числі 0,2376 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та виговлено державний акт та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0079, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підставою позову, є те, що документація на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0079, виготовлена з порушенням законодавства та порядку її виготовлення, що в подальшому призвело до порушення порядку реєстрації земельної ділянки в ДЗК та Державному реєстрі речових прав, а також порушення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , оскільки земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:0079, яка на даний час перебуває у власності та користуванні ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , що призвело до виникнення спору, який відповідач ОСОБА_2 відмовився врегульовувати в позасудовому порядку. Зважаючи, що для вирішення питання про порушення права власності на земельну ділянку позивача, що і є предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, представник позивача просить призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому викладених, просила таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ратич Т.М. у судовому засіданні подав заперечення щодо задоволення клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, згідно яких вказав, що таке є безпідставним, а також наводив відповідні обґрунтування його позиції.

24.04.2023 представник відповідача Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області подала до суду заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

06.02.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 , у яких такий просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, оскільки такій на електронну пошту, зазначену третьою особою у ряді клопотань, скеровувалася судова повістка про виклик до суду. Заяв чи клопотань від вказаної третьої особи не надходило.

Розглянувши матеріали клопотання представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ратича Т.М., заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про призначення земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,2376 га, кадастровий номер :01:004:0079, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам (у тому числі витягу з Державного земельного кадастру) на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,2376 га, кадастровий номер :01:004:0079, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2021 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею, 0,380 га, яка належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Київецької сільської ради народних депутатів від 14.09.1993 №76, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЛВ №4576 від 20.07.1998, і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Якщо є, то яка площа накладення і з чиєї вини виникло таке порушення?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок суміжних землекористувачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №447/1742/22.

Зобов`язати сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження, земельних ділянок.

Зобов`язати сторони надати експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки.

Дозволити експерту в разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.