Житомирський апеляційний суд
Справа №278/330/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Приватного підприємства «Базис-Х», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирська територіальна організація «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

До закінчення підготовчого засідання ОСОБА_1 подав позовну заяву в новій редакції, звернувшись письмово до суду з позовом до Тетерівської сільської ради, Приватного підприємства «Базис-Х» та ОСОБА_2 . Просив: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га, укладений 26 грудня 2008 року між Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ПП «Базис-Х», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., та державний акт від 31 грудня 2008 року на право приватної власності ПП «Базис-Х» на земельну ділянку площею 0,92 га в с. Тетерівка; 2) витребувати земельну ділянку площею 0,2398 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з володіння гр. ОСОБА_2 , що є складовою земельної ділянки площею 0,88 га, яка належить йому на підставі державного акта серії ЖТ-08-26 №000230 від 30 травня 2000 року та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки площею 0,25га, 0,3017га, 0,329 га) від 26 березня 2013 року; 3) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його земельною ділянкою площею 0,2398 га по АДРЕСА_1 , та демонтувати огорожу, якою огороджена вказана земельна ділянка.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення І сесії 23 скликання Тетерівської сільської ради від 16 квітня 1998 року «Про делеговані повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок» та рішення виконавчого комітету Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року на його ім`я ( ОСОБА_1 ) 30 травня 2000 року виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ-08-26 №000230, розташовану на території с. Тетерівка Тетерівської сільської ради Житомирського району площею 0,85 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Тетерівської сільської ради вчинено запис. У вищевказаному державному акті земельна ділянка загальною площею 0,85 га складається з двох частин: перша - площею 0,52 га, а друга частина площею 0,33 га. На виконання змін у земельному законодавстві Тетерівська сільська рада рішенням від 26 жовтня 2007 року надала йому дозвіл на виготовлення державного акта на право власності нового зразка на земельну ділянку площею 0,85 га по АДРЕСА_1 . Управлінням Держземагенства у Житомирській області 25 червня 2012 року були присвоєні кадастрові номери з відкриттям Поземельної книги: :02:002:0788 земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га; :02:002:0789 земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,3017 га. Вищевказані земельні ділянки 31 жовтня 2012 року були внесені до Державного земельного кадастру. Реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції йому ( ОСОБА_1 ) 26 березня 2013 року видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :02:002:0788; земельну ділянку площею 0,3017 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:002:0789; земельну ділянку площею 0,329 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:002:0790, які розташовані по АДРЕСА_1 . Тетерівська сільська рада Житомирського району 26 грудня 2008 року за договором купівлі-продажу продала земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 ПП «Базис-Х», якому на праві власності належала водно-веслувальна база. До складу цієї земельної ділянки увійшло 0,2398 га земельної ділянки, які належать йому ( ОСОБА_1 ) на праві власності. У свою чергу, ПП «Базис-Х» 03 лютого 2009 року за договором купівлі-продажу продало земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 та майновий комплекс водно-веслувальної бази ОСОБА_4 , яка в подальшому за договором купівлі-продажу від 28 листопада 2011 року продала земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 та майновий комплекс водно-веслувальної бази ОСОБА_2 . Незаконна передача Тетерівською сільською радою Житомирської області організації ВФСТ «Колос» в оренду земельної ділянки площею 0,92 га та продаж її в подальшому ПП «Базис-Х», із яких 0,23 га є його ( ОСОБА_1 ) власністю, порушують його право на вільне володіння, користування та розпорядження частиною своєї земельної ділянки, право на яке він набув 30 травня 2000 року. Вважає, що його права можуть бути відновлені шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 листопада 2011 року площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618, як похідне від первісного недійсного договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 26 грудня 2008 року, що укладений між Тетерівською сільською радою та ПП «Базис-Х». Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 від 26 грудня 2008 року та державний акт на право власності ПП «Базис-Х» на земельну ділянку площею 0,92 га є незаконними та такими, що підлягають скасуванню і визнанню недійсними в судовому порядку з огляду на те, що до земельної ділянки площею 0,92 га увійшло 0,2398 га земельної ділянки, що на прав власності з 2000 року належить йому, а також те, що на земельній ділянці знаходилися тимчасові споруди, а не об`єкти нерухомого майна і продаж земельної ділянки площею 0,92 га відбувся всупереч земельного законодавства без проведення земельних торгів. Йому ( ОСОБА_1 ) державний акт серії ЖТ-08-26 №000230 від 30 травня 2000 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,85 га виданий відповідно до вимог чинного на той час законодавства та є дійсним. Він вважає себе з 30 травня 2000 року повноправним і законним власником земельної ділянки площею 0,85 га, а тому всі наступні рішення органів місцевого самоврядування та державні акти, договори, що пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки та/чи її частини на користь інших осіб є незаконними та підлягають визнанню їх недійсними судом. Він є добросовісним набувачем права власності на земельну ділянку площею 0,85 га на території Тетерівської сільської ради та не може відповідати за дії органу місцевого самоврядування, що були пов`язані із наданням спірної земельної ділянки в оренду та власність (після набуття ним права власності) іншим особам. Наполягає на тому, що незаконна передача Тетерівською сільською радою організації ВФСТ «Колос» в оренду земельної ділянки площею 0,92 га та продаж її в подальшому ПП «Базис-Х», із яких 0,23 га належить йому, є наслідком винної протиправної поведінки Тетерівської сільської ради. На переконання позивача договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2008 року площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 був спрямований на порушення конституційних прав і свобод його як власника нерухомого майна та на використання всупереч закону його приватної власності, що є підставою для кваліфікації вказаного правочину за ст.228 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Враховуючи те, що його право власності на земельну ділянку є порушеним, вважає, що його відновити можливо шляхом визнання у судовому порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 від 26 грудня 2008 року недійсним. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання незаконними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою ст.388 ЦК України. Визнання недійсними в судовому порядку послідуючих договорів, тобто договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га, укладених 03 лютого 2009 року та 28 листопада 2011 року, не потребується. Згідно ст.388 ЦК України спірна земельна ділянка площею 0,23 га підлягає витребуванню із володіння добросовісного набувача ОСОБА_2 на його користь.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року позов задоволений. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га, укладений 26 грудня 2008 року між Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ПП «Базис-Х», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., та державний акт від 31 грудня 2008 року на право приватної власності ПП «Базис-Х» на земельну ділянку площею 0,92 га в с. Тетерівка. Витребувано земельну ділянку площею 0,2398 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_2 , що є складовою земельної ділянки площею 0,88 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта серії ЖТ-08-26 №000230 від 30 травня 2000 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки площею 0,25га, 0,3017га, 0,329 га) від 26 березня 2013 року. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні його земельною ділянкою площею 0,2398 га по АДРЕСА_1 та демонтувати огорожу, якою огороджена вказана земельна ділянка.

ОСОБА_2 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що ОСОБА_1 наполягає на тому, що він набув право власності на земельну ділянку загальною площею 0,85 га на підставі рішення виконкому Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року та державного акта про право власності на землю серії ЖТ-08-26 №000230 від 30 травня 2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Тетерівської сільської ради. Проте твердження позивача не відповідає дійсності. Відповідно до ст.22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникало після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Згідно з ст.23 вищевказаного Кодексу право власності або право постійного користування землею посвідчувалося державними актами, які видавалися і реєструвалися сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Аналогічні норми містилися у чинному Земельному кодексі України, що діяли на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2008 року (ст.ст.125-126 ЗК України). Рішенням Тетерівської сільської ради від 07 червня 2001 року рішення виконкому відповідної ради від 15 травня 2000 року про надання земельної ділянки площею 0,85 га на ОСОБА_5 у власність ОСОБА_1 відмінено, а державний акт про право власності на землю, виданий 30 травня 2000 року, - вважати недійсним. Рішення Тетерівської сільської ради від 07 червня 2001 року наразі є чинним, що підтверджується рішенням Житомирського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року в справі №2-393/12. Це рішення суду в частині законності прийняття Тетерівською сільською радою рішення про скасування рішення виконкому відповідної ради від 15 травня 2000 року залишено без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій. Крім того, Житомирським районним судом у справі №2-393/12 встановлено, що державний акт про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Тетерівської сільської ради не зареєстрований. Відповідно до державного акта від 30 травня 2000 року земельна ділянка ОСОБА_1 розташована на території с.Тетерівка Тетерівської сільської ради Житомирського району, тобто не зазначено конкретної адреси місця розташування земельної ділянки. За таких обставин, на момент укладення між Тетерівською сільською радою та ПП «Базис-Х» оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2008 року державний акт про право власності на землю від 30 травня 2000 року в Книзі записів державних актів зареєстрований не був, а рішенням Тетерівської сільської ради був визнаний недійсним, а тому ОСОБА_1 не був власником спірної земельної ділянки, - відтак договором від 26 грудня 2008 року права останнього не порушені. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 був повноправним і законним власником спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає матеріалам справи. Крім того, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року Тетерівська сільська рада передала у власність земельну ділянку ПП «Базис-Х» на підставі рішення 23 сесії 5 скликання Тетерівської сільської ради від 24 грудня 2008 року, яке не відмінене. Підставою для укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року є рішення Тетерівської сільської ради, яке не оспорене, а не наявне у ПП «Базис-Х» право власності на нерухоме майно, що також не було прийнято до уваги судом першої інстанції та призвело до прийняття незаконного рішення. Також, задовольняючи позовну вимогу про витребування земельної ділянки у ОСОБА_2 як добросовісного набувача, суд першої інстанції виходив із недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2008 року та не звернув уваги на те, що земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям Тетерівською сільською радою рішення про відміну рішення виконкому від 15 травня 2000 року про надання земельної ділянки площею 0,85 га у власність ОСОБА_1 та визнання державного акта від 30 травня 2000 року недійсним. Враховуючи, що цей державний акт не був зареєстрований у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 взагалі не набув права власності на земельну ділянку, а тому підстави для витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_2 , передбачені ст.388 ЦК України, відсутні. Крім того, суд не врахував, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки та видача свідоцтв про право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 відбулося 26 березня 2013 року. При цьому, дії вчинені на підставі незаконної реєстрації земельних ділянок та на підставі незареєстрованого і недійсного державного акта. ОСОБА_2 набула прав власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2011 року. Тобто, ОСОБА_2 купила свою земельну ділянку до реєстрації за ОСОБА_1 права власності. Також суд першої інстанції послався на підтвердження накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2 , що на переконання суду першої інстанції підтверджується судовою експертизою, проведеною у судовій справі №2-21/12 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос», ОСОБА_4 та Тетерівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Проте, у справі №2-21/12 рішення суду першої інстанції скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, а тому вважати встановленими факти в даному рішення підстав немає. Неабияке значення має й та обставина, що експертиза у справі №2-21/12 проводилася на підставі документів (кадастрового плану, координат кутів поворотних точок), які визнані Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/1757/14 незаконними.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представники адвокати Сищук В.В. та Маковій О.Є. апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Струкова Л.В. щодо задоволення апеляційної скарги заперечують та просять у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції, - залишити без змін.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Струкова Л.В. просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги, - відмовити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Представнику відповідача ПП «Базис-Х» адвокату Андрієвській Г.В. судова повістка своєчасно направлена на офіційну електронну пошту (а.с.128 т.7). Повідомлення представника учасника справи вважається повідомленням цієї особи. Відповідачу Тетерівській сільській раді та третій особі: Житомирській територіальній організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» також судові повістки своєчасно надіслані на офіційну електронну пошту (а.с.125,127 т.7). Учасники справи про причини неявки своїх представників не сповістили. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За положеннями частини другої ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а неявка, належним чином повідомлених сторін та інших учасників справи, апеляційному перегляду справи не перешкоджає, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 від 26 грудня 2008 року, який укладений між Тетерівською сільською радою та ПП «Базис-Х» та державний акт від 31 грудня 2008 року на право приватної власності ПП «Базис-Х» на земельну ділянку площею 0,92 га в с.Тетерівка, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2013 року №172/12-13 земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 , накладається на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 і площа перетину цих земельних ділянок становить 0,2398 га. ОСОБА_1 є повноправним і законним власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів того, що при передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 були порушені норми чинного законодавства суду не надано. ОСОБА_1 використав своє право на отримання земельної ділянки у власність та в силу закону вказана земельна ділянка не могла бути передана іншим особам, а тому всі послідуючі рішення органів місцевого самоврядування, державні акти, договори, що пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки та/чи її частини на користь інших осіб, є незаконними, а тому підлягають визнанню їх недійсними. Також суд першої інстанції вважав, що вимоги ОСОБА_1 про витребування майна за правилами ст.388 ЦК України є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню, оскільки майно вибуло з володіння власника поза його волею. Повноцінний захист прав та інтересів позивача можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння останнього набувача в сукупності із скасуванням державної реєстрації права власності на осіб, що незаконно набули це право. Скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК не призводить до скасування права власності на земельну ділянку.

Апеляційний суд не може повністю погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що рішенням першої сесії двадцять третього скликання від 16 квітня 1998 року Тетерівська сільська рада народних депутатів Житомирського району Житомирської області делегувала свої повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок виконавчому комітету Тетерівської сільської ради (а.с.178 т.1).

Рішенням виконавчого комітету сільської ради від 15 травня 2000 року «Про надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,85 га на хуторі Вила для будівництва індивідуального будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с.93 т.1).

Поряд із цим, розглянувши, зокрема, заяву ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки у приватну власність, керуючись ст.ст.6,17 ЗК України, постановою Верховної Ради України від 13 березня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» та Декретом КМУ від 26 грудня 1992 року №15-92, виконавчий комітет Тетерівської сільської ради рішенням від 15 травня 2000 року №40 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передав, зокрема, у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,85 га х-Вили, що була раніше надана у межах населеного пункту в розмірі згідно з кадастровою книгою (а.с.181 т.1).

У матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане рішення постійно діючого органу сільської ради про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,85 га на хуторі Вила у подальшому відповідно до чинного на той час земельного законодавства вносилося на затвердження Тетерівської сільської ради.

Проте, ОСОБА_1 на підставі рішення Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року, якого не існує, оскільки існує рішення виконкому Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,85 га х-Вили, головою Тетерівської сільської ради 30 травня 2000 року виданий державний акт серії ЖТ-08-26 №000230 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,85 га, яка розташована на території с. Тетерівка, Тетерівської сільської ради Житомирського району, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с.97 т.2). У цьому державному акті було прописано, що він зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №297. Також із державного акта вбачається, що земельна ділянка площею 0,85 га складалася із двох земельних ділянок з різним цільовим призначенням: одна земельна ділянка площею 0,52 га, а друга земельна ділянка площею 0,33 га. Цей державний акт інформації щодо кадастрового номеру не містив, але містив дані щодо двох земельних ділянок із різними цільовими призначеннями (для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також для ведення особистого підсобного господарства), що в цій частині було властиво державним актам, які видавалися у період із 1992 по 2001 рік.

Разом із тим у справі №2-393/12 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року, яке у цій частині постановою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року залишено без змін, що постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року в нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині залишені без змін, встановлено, що до Журналу реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею за 1999-2001 роки запис про реєстрацію державного акта серії ЖТ-08-26 №000230, виданого на ім`я ОСОБА_1 , не внесений.

Крім того, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,85 га був виданий позивачу із посиланням на рішення Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року, але рішення Тетерівської сільської ради з цього приводу в матеріалах справи відсутнє, а наявне рішення виконкому Тетерівської сільської ради, яке на затвердження ради, як вже зазначалося вище, не вносилося.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність доказів порушення норм чинного законодавства при передачі ОСОБА_1 у власність земельних ділянок не грунтується на зібраних на засадах змагальності сторін доказах та спростовується з огляду на вищевикладене матеріалами справи.

За положеннями ЗК України 1990 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникало після встановлення землевпорядними організаціями між земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право (ст.22 ЗК України 1990 року). Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, заборонялося. Стаття 23 ЗК України 1990 року закріплювала, що право власності або право постійного користування землею мало посвідчуватися державним актом, який видавався і реєструвався сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів згідно з пунктом 9 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України виконувала прокуратура України до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів. Оскільки відповідно до припису частини другої ст.19 Основного Закону України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то прокуратура України згідно зі ст.123 Конституції України виконувала функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів до 14 жовтня 2014 року через визначені в Законі правові механізми (способи, засоби). Здійснюючи нагляд за додержанням і застосуванням законів, прокурор до 14 жовтня 2014 року мав право опротестовувати акти органів, рішення і дії посадових осіб (пункти 1,2 частини другої ст.20, частина перша ст.21 Закону 1789-ХІІ).

Прокурором Житомирського району 07 травня 2001 року був внесений протест №23/225, який розглянутий Тетерівською сільською радою на 22 сесії 23 скликання, за наслідками розгляду якого було прийнято рішення від 07 червня 2001 року «Про розгляд протесту прокурора Житомирського району від 07 травня 2001 року №23/225 на рішення виконкому Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року «Про надання ділянок для індивідуального житлового будівництва» (а.с.184 т.1). Розглянувши протест прокурора на рішення виконкому від 15 травня 2000 року про надання ділянок для індивідуального будівництва та ведення особистого підсобного господарства у власність ОСОБА_1 площею 0,85 га на хуторі Вила та враховувавши, що при вилученні земельної ділянки х-Вила в Житомирському КЕЧ порушено земельне законодавство, Тетерівська сільська рада за наслідками розгляду протесту прокурора відмінила рішення виконкому Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року про надання земельної ділянки у власність площею 0,85 га на х- ОСОБА_6 , а державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 від 30 травня 2000 року, вирішила вважати недійсним.

Незважаючи на те, що рішення Тетерівської сільської ради від 07 червня 2001 року скасовано або визнано недійним не було, оскільки матеріали справи не містять зворотного, рішенням 21 сесії V скликання від 26 жовтня 2007 року Тетеріська сільська рада надала ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення державного акта на право власності нового зразка на земельну ділянку площею 0,85 га по АДРЕСА_1 (а.с.92 т.1).

У 2008 році Тетерівська сільська рада розглянула заяву ПП «Базис-Х» про викуп земельної ділянки площею 0,92 га на території АДРЕСА_2 , яка до того була надана цьому підприємству в оренду з правом викупу для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази, яка на той час вже належала на праві власності ПП «Базис-Х», рішенням 32 сесії V скликання від 24 грудня 2008 року «Про продаж ПП «Базис-Х» земельної ділянки несільськогосподарського призначення, наданої раніше в оренду з правом викупу для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази в межах с. Тетерівка Житомирського району» Тетерівська сільська рада погодила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,92 га, затвердила вартість земельної ділянки площею 0,92 га та вирішила продати ПП «Базис-Х» земельну ділянку площею 0,92 га за 178 572 грн. для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази в межах АДРЕСА_2 (а.с.188 т.1).

Матеріали справи також не містять доказів про скасування або визнання недійним вищевказаного рішення Тетерівської сільської ради від 24 грудня 2008 року.

26 грудня 2008 року між Тетерівською сільською радою та Приватним підприємством «Базис-Х» укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого на підставі вищевказаного рішення 32 сесії V скликання Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області передала у власність за плату, а ПП «Базис-Х» прийняло у власність і оплатило земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,92 га з кадастровим номером :02:0020618. Земельна ділянка була продана для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази, яка є власність ПП «Базис-Х». Договір посвідчений у нотаріальному порядку (а.с.2-3 т.6).

У договорі прописано, що земельна ділянка вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, а внаслідок відчуження земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

На земельній ділянці розміщений майновий комплекс водно-веслувальної бази, який належить ПП «Базис-Х» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 26 вересня 2008 року.

31 грудня 2008 року ПП «Базис-Х» отримало державний акт на право власності серії ЯЕ №766215 на земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618, який виданий Управлінням Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03.

Між ПП «Базис-Х» та ОСОБА_4 03 лютого 2009 року укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ПП «Базис-Х» продав ОСОБА_4 майновий комплекс водно-веслувальної бази, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:0020618, яка розташована в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази (а.с.5-6 т.6). Договір посвідчений у нотаріальному порядку.

ОСОБА_4 11 лютого 2009 року отримала державний акт на право власності серії ЯЗ №430375 на земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618, який виданий Управлінням Держкомзему у Житомирському районі, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійно користування землею, договорів оренди землі за №39 (а.с.96 т.2).

28 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618 для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази, яка розташована у с. Тетерівка, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.8-9 т.6). Договір купівлі-продажу укладений без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки і посвідчений у нотаріальному порядку.

Частиною першою ст.215 ЦК України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог закону в момент вчинення правочину.

Відповідно за положеннями реакцій ст.ст.125-126 ЗК України 2001 року, які діяли на момент укладення між Тетерівською сільською радою та ПП «Базис-Х» 26 грудня 2008 року договору купівлі-продажу сформованої земельної ділянки площею 0,92 га з кадастровим номером :02:002:0618, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчував право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчував право на неї, та державної реєстрації заборонялося. Право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчувалося державними актами, форми яких затверджувалися КМУ.

Отже, на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу (26 грудня 2008 року) ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку не набув, оскільки, як вже зазначалося вище, у 2001 році рішення виконкому Тетерівської сільської ради від 15 травня 2000 року про передачу позивачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,85 га було відмінено, підставою ж набуття земельної ділянки у власність із земель комунальної власності мало бути відповідне рішення органу місцевого самоврядування. До того не був дійсним й державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-08-26 №000230.

Так, ОСОБА_1 реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції Житомирської області лише 26 березня 2013 року видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0788 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0789 площею 0,3017 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також - витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На підтвердження внесення даних про земельні ділянки до Державного земельного кадастру видані витяги з Державного земельного кадастру.

Разом із тим, у справі №806/1757/14 постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року залишена без змін, визнані протиправними дії Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області в частині присвоєння 25 червня 2012 року кадастрових номерів :02:002:0788 та :02:002:0789 земельним ділянкам з відкриттям Поземельної книги та зобов`язано Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області скасувати у Поземельній книзі записи про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0788 та :02:002:0789.

Внесення даних про земельну ділянку ОСОБА_2 із кадастровим номером :02:002:0618 площею 0,92 га до Державного земельного кадастру підтверджується витягом з Державного земельного кадастру.

Отже, розглядаючи спір та визнаючи договір купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року недійсним, суд першої інстанції не з`ясував наявність у ОСОБА_1 порушеного права чи інтересу, на захист якого ним поданий позов, та який підлягав би захисту. Також суд першої інстанції не встановив, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача внаслідок укладення оспорюваного договору, оскільки на момент вчинення оспорюваного правочину останній у встановленому законом порядку права власності на земельні ділянки не набув. Судовому ж захисту підлягає своє порушене право.

Окрім того, особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Право власності на нерухоме майно доводиться за допомогою передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновками експертів.

Водночас, суд не повинен брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, витребувавши з володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2398 га, суд першої інстанції послався на дослідження рішення в справі №2-21/12 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України, ОСОБА_4 та Тетерівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Зі змісту рішення Житомирського районного суду від 07 серпня 2013 року, яке не набрало законної сили та було скасовано рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, вбачалося, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2013 року №172/12-13 земельна ділянка ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 і площа перетину цих земельних ділянок становить 0,2398 га (а.с.29-31 т.1, а.с.85-99 т.2).

Відтак, суд першої інстанції поклав в основу свого рішення експертизу, яка проведена у справі, рішення у якій скасоване та не набрало законної сили, що суперечить положенням ст.82 ЦПК України. Окрім того, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в справі №806/1757/14 встановлено, що при перевірці земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл про земельні ділянки ОСОБА_1 та в процесі порівняння із технічною документацією, землевпорядним органом виявлено перетин із земельною ділянкою :01:000:0038 (площа перетину 0,144341145 га), перетин із земельною ділянкою :02:002:0618 (площа перетину 0,144341145 га), про що безпосередньо зазначено у попереджені за результатами проведення перевірки Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області, а тому внесення відомостей до автоматизованої системи ведення земельного кадастру щодо присвоєння земельним ділянкам ОСОБА_1 кадастрових номерів є протиправним.

Решта доводів апеляційного скарги свідчить про недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, щодо одночасної зміни позивачем предмета та підстав позову при розгляді даного спору тощо, але враховуючи вищевикладене, такі обставини не потребують додаткової аргументації, оскільки вищевикладене вже призвело до неправильного вирішення справи.

Вимога про зобов`язання не чинити перешкоди та демонтувати огорожу є похідною від перших двох вимог. Оскільки у задоволенні вимог про визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки відмовляється, то не підлягає задоволенню й остання (третя) позовна вимога.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовляє у повному обсязі у зв`язку з тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

За приписами п.9 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди, зокрема, другої групи. ОСОБА_1 є особою із інвалідністю 2-ої групи, а тому на нього не може бути покладений судовий збір, що понесений відповідачем ОСОБА_2 . За таких обставин, судовий збір у сумі 730,80 грн відповідно до положень ст.141 ЦПК України слід компенсувати відповідачу ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Приватного підприємства «Базис-Х» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у сумі 730 грн 80 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 13 липня 2023 року.