overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.04.2023 Справа №607/7167/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2023 року на електронну пошту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 надійшла її позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних вимог не було виконано, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме - надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
справа № 533/300/23
№ провадження 2-н/208/1693/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 61 коп. заборгованості за газопостачання (за адресою Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, пров. Донецький, буд.1).
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 191/1589/23
Провадження № 2-н/191/145/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я. Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року
Судовий наказ виданий _____________20__ року
Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа № 172/12/22
Провадження № 2/172/9/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" квітня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання судових експертів Крижановської О.А., Заковирко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року провадження у справі зупинене, цивільна справа направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комісійної первинної судово-почеркознавчої експертизи і первинної судово-технічної експертизи документа, призначених ухвалою суду від 06.05.2022 року.

11.04.2023 року до суду надійшло клопотання судових експертів Крижановської О.А., Заковирко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Для розгляду клопотання судових експертів необхідно поновити провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

2. Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 10 травня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" квітня 2023 р. Номер справи 577/1766/23
Провадження № 2-н/577/152/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Пономаренко Р.А.

з участю

представника заявника Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грунтківська Ірина Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грунтківська Ірина Анатоліївна (місцезнаходження: м. Острог вул. Татарська, 101 Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю серії РВ №00372, виданого 17.09.1996 на підставі рішення Оженинської сільської ради народних депутатів №37 від 04.06.1996, загальною площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житловго будинку та господарських споруд, розташованої на території Острозької територіальної громади Рівненської області, зареєстрованого за №338 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.05.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 930/1157/22
№ 2/930/74/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лаптєва Леонтія Артемовича, Фермерського господарства "Лемешівка Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

12 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 в межах наданого строку усунув недоліки позовної заяви та сплатив судовий збір, на підтвердження чого долучив копію квитанції від 18 квітня 2023 року.

Згідно з частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, є підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лаптєва Леонтія Артемовича, Фермерського господарства "Лемешівка Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Шевченка,27 м. Немирів, Вінницька область.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 523/6563/23
Провадження №2-н/523/486/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Кузьміна
УХВАЛА

з питань виклику свідка

25.04.2023

Справа № 523/11535/22

Провадження № 2/522/5278/22

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

суддя Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Позивач просить стягнути з відповідача борг суборендної плати, комунальні послуги.

Відповідач подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , який є власником барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та може надати пояснення щодо обмеження руху громадян і транспорту, а також фактичне припинення роботи громадських закладів у центрі міста Одеси після введення на території України правового режиму воєнного стану.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував щодо виклику даного свідка, оскільки обставини, які він міг пояснити не мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості по суборендній платі за користування приміщенням.

ОСОБА_5 , який є власником барбершопу «Адмірал», не відповідає за обставини щодо обмеження руху громадян і транспорту, а також фактичне припинення роботи громадських закладів у центрі міста Одеси після введення на території України правового режиму воєнного стану, тому не може бути допитаний як свідок про ці обставини. Такі показання не є доказами.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 202/2757/20
Провадження № 2/202/27/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченко Володимира Володимировича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до завершення розгляду справи № 199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду.

До канцелярії суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Бардаченко Володимира Володимировича надійшла заява про поновлення провадження у справі, у якій містяться відомості щодо завершення розгляду справи № 199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда