Справа № 553/1642/15-ц
Провадження № 6/553/70/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Полтави 31.10.2018 у справі № 553/1642/15-ц про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн. (справа № 553/1642/15).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 заява прийнята судом та призначений судовий розгляд заяви на 24.04.2023 з повідомленням сторін.

Заявник, стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2018 Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 553/1642/15-ц була прийнята постанова, якою поновлено ОСОБА_1 строк на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 9333,60 грн. та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн. (справа № 553/1642/15).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови від 20.06.2018, 31.10.2018 у справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016, Ленінським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн. (справа № 553/1642/15). Вказаний виконавчий лист отриманий стягувачем 06.11.2018.

З ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 у справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/24/2019, вбачається, що 12.11.2018 та 05.12.2018 уповноваженими представниками стягувача начальнику Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві були надані заяви та виконавчі документи суду щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2018 по справі № 553/1642/15-ц, щодо зобов`язання Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн. (справа № 553/1642/15). 16.11.2018 старшим державним виконавцем стягувачу надіслане повідомлення про повернення виконавчого документа, проте оригінал виконавчого листа від 31.10.2018 стягувачу не наданий. Вказаною ухвалою визнана безпідставною та протиправною бездіяльність вчинена з боку начальник Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. із тривалого нерозгляду заяви стягувача ОСОБА_1 від 03.12.2018 щодо протиправної відмови прийняття до примусового виконання оригіналу виконавчого листа виданого 31.10.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави на виконання Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018.

З поданої заяви вбачається, що на даний час виконавче провадження № 57701656 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1642/15-ц від 31.10.2018 знищене.

При цьому суд звертає увагу, що будь-які докази знищення виконавчого провадження та докази втрати виконавчого листа, до матеріалів справи не додані.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 31.10.2018 у справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.06.2021.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 07.04.2023, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та при цьому заявником не порушується питання про поновлення вказаного строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко