Справа №2-641/11
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на дії державного виконавця

12.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Батика Артема Олеговича, яка подана в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

05.07.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Батика А.О., в якій просить:

- поновити процесуальні строки на подання до суду даної скарги внаслідок їхнього пропуску з поважних причин, оскільки 10.09.2021 р. заявником до суду було подано аналогічну скаргу, однак скаргу повернуто та 17.09.2021 р. заявником до суду повторно подано скаргу;

- забезпечити обов`язкову явку в засідання заявника та державного виконавця Батика А.О. з оригіналами всіх документів виконавчого провадження №43389890;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Батика А.О., які полягають в тому, що він без належного на нього авторозподілу виконавчого провадження №43389890, без належно винесеної ним постанови про її прийняття до провадження, 19.07.2022 р. виніс постанову про зміну та доповнення реєстраційних даних, не направив її сторонам виконавчого провадження, чи свідомо порушив процесуальне законодавство про виконавче провадження;

- скасувати постанову, винесену 19.07.2022р. виконавцем Батиком А.О. про зміну та доповнення реєстраційних даних у виконавчому провадженні №43389890 та визнати такою, яка винесена не уповноваженою на це особою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В., матеріали передані з канцелярії суду 10.07.2023 року.

Дослідивши скаргу на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Батика Артема Олеговича та матеріали цивільної справи № 2-641/11, встановлено наступне.

З матеріалів цивільної справи № 2-641/11 встановлено, що 31.05.2023 року ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, яка зареєстрована під номером провадження 4-с/295/19/23, в якій, серед інших вимог, також просив:

- поновити процесуальні строки на подання до суду даної скарги внаслідок їхнього пропуску з поважних причин, оскільки 10.09.2021 заявником до суду було подано аналогічну скаргу, однак скаргу було повернуто та 17.09.2021 заявником до суду повторно подано скаргу;

- забезпечити обов`язкову явку в засідання заявника та державного виконавця Батика А.О. з оригіналами всіх документів виконавчого провадження №43389890;

- визнати протиправними дії державного виконавця Батика А.О., які полягають у тому, що без належного на нього авторозподілу виконавчого провадження №43389890, без належної винесеної ним постанови про прийняття її до свого провадження, 19.07.2022 року виніс постанову про зміну та доповнення реєстраційних даних, не направив її сторонам виконавчого провадження, чим свідомо порушив законодавство про виконавче провадження;

скасувати постанову від 19.07.2022, винесену виконавцем Батиком А.О. про зміну та доповнення реєстраційних даних у виконавчому провадженні №43389890 та визнати такою, яка винесена не уповноваженою на це особою.

Згідно з ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду скарги у частині вимог про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Батика А.О. від 19.07.2022 р.; скарга в цій частині залишена без розгляду.

Копію ухвали суду від 06.06.2023 р. ОСОБА_1 отримав особисто 09.06.2023 р., що підтверджується його особистим підписом в розписці про отримання процесуального документу. Ухвала суду від 06.06.2023 р. набрала законної сили.

В подальшому 12.06.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, яка зареєстрована під номером провадження 4-с/295/22/23, в якій, серед інших вимог, також просив:

поновити процесуальні строки на подання до суду даної скарги внаслідок їхнього пропуску з поважних причин, оскільки 10.09.2021 заявником до суду було подано аналогічну скаргу, однак скаргу було повернуто. 17.09.2021 заявником до суду повторно подано скаргу та 10.12.2021 заяву з урахуванням уточнень. 31.05.2023 подано чергову скаргу;

забезпечити обов`язкову явку в засідання заявника та державного виконавця Батика А.О. з оригіналами всіх документів виконавчого провадження №43389890;

визнати протиправними дії державного виконавця Батика А.О., які полягають у тому, що без належного на нього авторозподілу виконавчого провадження №43389890, без належно винесеної ним постанови про прийняття її до свого провадження, 19.07.2022 року виніс постанову про зміну та доповнення реєстраційних даних, не направив її сторонам виконавчого провадження, чим свідомо порушив законодавство про виконавче провадження;

скасувати постанову від 19.07.2022, винесену виконавцем Батиком А.О. про зміну та доповнення реєстраційних даних у виконавчому провадженні №43389890 та визнати такою, яка винесена не уповноваженою на це особою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 р. (номер провадження 4-с/295/22/23) у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , поданою 12.06.2023 р. на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира та скасування постанови від 19.07.2022 відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки є такі, що набрали законної сили ухвали суду, постановлені за результатами розгляду скарг за участі тих самих осіб, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копія ухвали суду від 19.06.2023 року направлена ОСОБА_1 19.06.2023 р. на поштову адресу, зазначену ним в скарзі. Ухвала суду від 19.06.2023 р. набрала законної сили.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не скористався правом на оскарження ухвал суду від від 06.06.2023 року та від 19.06.2023 року, тобто погодився з ними.

05.07.2023 р. ОСОБА_1 втретє звертається зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Батика А.О. в рамках виконавчого провадження №43389890 та про скасування постанови від 19.07.2022 року.

Дослідивши зміст скарг від 31.05.2023 року, від 12.06.2023 року, від 05.07.2023 року, встановлено, що всі три скарги мають ідентичне обгрунтування неправомірних дій державних виконавців, заявлені ідентичні за змістом вимоги щодо державного виконавця Батика А.О., скарги практично дослівно відтворюють одна одну. При цьому суд зазначає, що відсутність в скарзі від 05.07.2023 року вимог до державних виконавців Бовсуновського М.М., Федовець А.Є., Василюк К.Е. жодним чином не впливає на ту обставину, що скарги є аналогічними, оскільки вони всі містять однакові вимоги до державного виконавця Батика А.О. та обгрунтовуються тими ж самими обставинами. Зі змісту скарги не встановлено нових підстав чи інших обставин, якими ОСОБА_1 її обгрунтовує.

Положення статті 44 ЦПК України презюмують обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 05.07.2023 року втретє поспіль подав скаргу про визнання неправомірними дій державного виконавця Батика А.О. та про скасування постанови від 19.07.2022 року, тобто втретє ініціює вирішення питання, яке вже вирішено судом, зокрема, ухвалами суду від 06.06.2023 року та від 19.06.2023 р., які набрали законної сили, при цьому не посилається на інші підстави або обставини, суд визнає такі дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Нормами ч. 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне подану втретє скаргу на дії державного виконавця Батика А.О. повернути без розгляду, що є наслідком зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 259, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати зловживанням процесуальним правом ОСОБА_1 подання 05.07.2023 року втретє скарги на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Батика Артема Олеговича, яка вже двічі вирішувалась судом.

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Батика Артема Олеговича.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька