Справа № 638/2271/23
Провадження № 2/638/2497/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романченко О.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Романченко О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

У травні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романченко О.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у зв`язку із інвалідністю із зазначенням, у разі призначення такої пенсії, підстав та дати, з якої її було призначено.

Позивач вищевказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 (донька спадкодавця) станом на сьогоднішній день не надала нотаріусу відомості щодо наявності у неї права на обов`язкову частку у спадщині. Письмові запити нотаріуса ігнорує. З огляду на це, постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. № 46/02-31 від 17.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку в праві на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. в літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю доказів наявності чи відсутності у дочки спадкодавця ОСОБА_3 права на обов`язкову частку у спадщині.

Представник позивача адвокат Романченко О.М. 20 березня 2023 року звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ПФУ в Харківській області, в якому просив, зокрема, надати письмово інформацію про те, чи призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у зв`язку із інвалідністю; якщо така пенсія призначена, просив письмово надати інформацію про дату, з якої їй вона була призначена, та підставу призначення такої пенсії з наданням копій відповідних документів.

У відповідь на адвокатський запит листом Головного управління ПФУ в Харківській області від 27.03.2023 повідомлено, що надати запитувану інформацію про ОСОБА_3 немає підстав, оскільки до запиту надано ордер та договір про надання правової допомоги іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність можливості у позивача самостійно одержати та надати суду вказані докази, позивач звернувся у порядку ст. 84 ЦПК України із клопотанням про витребуванням доказів.

Всудове засідання позивач не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справт, призначеної на 24.05.2023 року о 09 год 15 хв за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав. Інші участники по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заявлене клопотання позивача, суд дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що ці дані встановлюються, зокрема , письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у цій справі є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частку у праві спільної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців ОСОБА_5 , які протягом встановленого законодавством строку прийняли спадщину після нього.

Як вбачається із поданого клопотання, донька спадкодавця ОСОБА_3 не надає нотаріусу відомості щодо наявності у неї права на обов`язкову частку у спадщині, у зв`язку із чим постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. № 46/02-31 від 17.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку в праві на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. в літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 , через відсутність доказів наявності чи відсутності у ОСОБА_3 права на обов`язкову частку у спадщині.

На самостійну вимогу представника позивача адвоката Романченка О.М. отримати необхідні докази, Головне управління ПФУ в Харківській області листом відмовило у наданні запитуваної інформацію про ОСОБА_3 через відсутність підстав, оскільки до запиту надано ордер та договір про надання правової допомоги іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність у позивача самостійної можливості отримати докази, які є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у зв`язку із інвалідністю.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романченко О.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) довідку про призначення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) пенсії у зв`язку із інвалідністю із зазначенням, у разі призначення такої пенсії, підстав та дати, з якої її було призначено.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Суддя Шишкін О.В.