Справа №639/5377/21
Провадження №2/639/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши ОСОБА_3 , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду у розмірі 56 000,00 грн. та пеню у розмірі 3 461,26 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 05.08.2021 року, представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 25.04.2023 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання 25.04.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позов залишається без розгляду за заявою позивача, суд не знаходить передбачених законом підстав для повернення судового збору і вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд,

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова