Справа № 127/5079/23
Провадження 2-о/127/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката заявниці Лавренчука А.С.,

представника заінтересованої особи Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Вінницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявоюпро встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 27.02.2023 вищевказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, витребувано матеріали спадкових справ.

Ухвалою суду від 20.03.2023 до участі у справі було залучено Вінницьку міську раду в якості заінтересованої особи, якій запропоновано надати пояснення щодо заяви.

Представником заінтересованої особи через канцелярію суду 04.04.2023 було подано письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 та заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду через наявний у справі спір про право.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи вищевказану заяву підтримала, аргументуючи мотивами викладеними у ній та просила задовольнити.

Адвокат заявниці заперечував щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, аргументуючи відсутністю у даній справі спору про право.

Судом звернуто увагу на те, що згідно з п. 2, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, на стадії прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, із матеріалів заяви не вбачався спір про право.

Однак, враховуючи пояснення учасників справи в ході розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність спору про право.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Судом встановлено, що заявниця, зокрема, просить встановити факт проживання особи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, як вбачається із повідомлення Другої вінницької державної нотаріальної контори від 07.03.2023 на виконання судового рішення, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась, із заявами про прийняття спадщини після її смерті чи про відмову від неї ніхто не звертався.

Як з`ясовано в судовому засіданні, встановлення вищевказаного факту необхідно заявниці для підтвердження прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 з метою визначення входження до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 прийнятої ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входить нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину на яке не видавалось.

При цьому, судом прийнято до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтво про право на спадщину (ст.ст. 1296, 1297 ЦК України).

В свою чергу, встановлення факту проживання заявниці із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини необхідно для підтвердження прийняття нею спадщини після його смерті і оформлення прав на спадкове майно.

Отже, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичних фактів є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього та ОСОБА_3 ..

Водночас, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 12.01.2022 у справі № 227/2188/21.

Також судом прийнято до уваги заперечення Вінницької міської ради щодо встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, через наявність спору про право.

При цьому, судом враховано й те, що із матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини, відмову від неї до нотаріальної контори ніхто не звертався, а прийняття спадщини заявницею не визнається органом місцевого самоврядування за місцезнаходження нерухомого майна, що входить до складу спадщини, який в свою чергу, може претендувати на дану спадщину як відумерлу.

Вказані вище обставини, не дають суду підстав дійти висновку, що розгляд даної справи є безспірним.

Згідно із ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження буде виявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження через наявність спору про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Водночас, суд роз`яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявницею було сплачено судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 21.02.2023. Даний судовий збір може бути повернутий заявниці за її клопотанням за ухвалою суду на підставі п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 цього Закону.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Суд роз`яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень може бути повернутий ОСОБА_1 за її клопотанням за ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 20.04.2023.

Суддя: