Справа № 752/4335/23
Провадження № 2/752/4046/23
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши заяву представника відповідача Служби безпеки України Кір?ян Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла наданої йому у користування двокімнатної квартири, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати Службу безпеки України виключити з числа службового житла надану у користування ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов?язати Службу безпеки України подати до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації клопотання разом із належно оформленими документами про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 39-40).

03.04.2023 представник відповідача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 362/6167/20 та від 08.06.2022 у справі № 362/643/21. В обґрунтування заяви зазначено про те, що даний спір виник з приводу проходження військової служби, зокрема, з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки позивач мотивував позовні вимоги приписами Порядку-1081 та Інструкції-792, які регламентують правовідносини з питань забезпечення житлом військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу, тобто публічну службу. Відтак, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв?язку із проходженням військової служби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що у період з 2000 по 2021 рік позивач проходив військову службу у Службі безпеки України у Центрі спеціальних операцій «А», брав участь у проведенні антитерористичної операції та має статус учасника бойових дій, за час військової служби позивачу присвоєно військове звання полковника. 26.02.2021 наказом Голови Служби безпеки України від 04.02.2021 позивача звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України у зв?язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

З 16.10.2015 позивач разом з родиною перебуває на квартирному обліку у Центральному управлінні Служби безпеки України у списку осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житлом.

24.02.2020 позивачу та його сім?ї надано у користування службову двокімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання позивача та її родини.

У жовтні 2020 позивач порушив перед житлово-побутовою комісією Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України питання про виключення вищевказаної квартири з числа службових.

20.10.2020 прийнято рішення про направлення клопотання до Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України для подальшого розгляду питання.

22.04.2021 рішенням Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України відмовлено позивачу у виключенні двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу житлових приміщень Служби безпеки України, з підстав наявної можливості отримання жилого приміщення для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби. Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, відповідач зазначив, що під проходження військової служби позивач у 2001 році вже отримував у власність однокімнатну квартиру, яка була ним приватизована у 2005 році одноосібно, та згодом у 2009 році відчужена.

Із вказаним рішенням відповідача позивач не погодився, вважаючи таке рішення незаконним та таким, що порушує його майнові та житлові права, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції, чинній на час звернення позивача із рапортом від 5 лютого 2018 року; близький за змістом припис є і в поточній редакції цієї частини, чинній із 23 червня 2018 року).

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач, мотивував позов приписами Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Інструкції № 380.

При цьому, передбачена пунктом 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року (далі - Інструкція № 380), соціальна гарантія, якої, як вважав ОСОБА_1 , його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу.

Таким чином, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 362/6167/20, а також у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21.

Враховуючи вказані вище обставини, а також правові висновки Верховного Суду, обов?язкові для застосування судами, суд надходить до висновку про те, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Служби безпеки України Кір?ян Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов?язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: