Справа № 583/1801/21
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

представника позивача Лівак І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження.

Згідно ухвали суду від 15.03.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» (код ЄДР33207174, вул. Клочківська, 94-А, м. Харків, Шевченківський район, 61058, 057-714-19-30, 057-705- 20-25, , volkswagen.kharkov.ua) - надати інформацію чи проводило ТОВ «Автодом Харків» ремонт ТЗ марки «Volkswagen Crafter 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний АТ «Райффайзен Банк», - якщо так, то коли саме та за який період часу? який об`єм ремонтних робіт був проведений по відновленню технічного стану вказаного Т/З - з конкретним переліченням всіх складових (калькуляції) проведеного ремонту? яка вартість технічних матеріалів та обладнання, витрачених на ремонт вказаного Т/З? чи проведена оплата за проведений ремонт? хто саме проводив оплату технічних матеріалів та обладнання, витрачених на ремонт цього Т/З? чи був автомобіль відремонтований повністю або частково? Також надати належним чином завірені копії документів на підтвердження проведення ремонту (відновлюваного ремонту) ТЗ марки «Volkswagen Crafter 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного АТ «Райффайзен Банк», - в тому числі, договори, замовлення, акти приймання - передачі (акти виконаних робіт), чеки та квитанції, тощо.

03.04.2023 на виконання зазначеної ухвали від ТОВ «Автодом Харків» надійшов лист у якому було зазначено про те, що ТОВ «Автодом Харків» має лише збережені у електронному вигляді проекти документів без підписів виконавця та замовника, оскільки дані документи здані до архіву і підприємство не має до них доступу. Копії оригіналів вказаних документів надавались Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» для оцінки та оплати.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування повної інформації від підприємства, оскільки вони перебувають у архіві підприємства.

Представник страхової компанії зазначила про те, що наразі у них відсутній примірник оригіналів наряду замовлення та рахунку - фактури, оскільки вони залишились у відділенні в м. Харків. При вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ухвала суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» належним чином виконана не була. Посилання на ту обставину, що документи були передані до архіву (якого саме - не зазначено) не можуть вважатись такими, що звільняють підприємство від її виконання, адже відсутні відомості про те, що документи були передані на зберігання до іншої установи і це унеможливлює доступ до ним підприємства.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, а письмові докази відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці докази самостійно.

Також необхідно витребувати у позивача для огляду оригінали примірників наряду замовлення та рахунку - фактури, якщо такі будуть відшукані останніми.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» (код ЄДР33207174, вул. Клочківська, 94-А, м. Харків, Шевченківський район, 61058, 057-714-19-30, 057-705- 20-25, , volkswagen.kharkov.ua) - надати документи, які зберігаються у архіві, а саме - наряд замовлення № ADZN036702 (дата закриття 15 листопада 2019 р.) за яким ТОВ «Автодом Харків» виконав роботи та використав матеріали відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 311721,66 грн. разом із ПДВ та рахунок - фактуру № ADZN036702-01 від 04.09.2019.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» надати суду для огляду оригінал наряду замовлення № ADZN036702 (дата закриття 15 листопада 2019 р.) за яким ТОВ «Автодом Харків» виконав роботи та використав матеріали з відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 311721,66 грн. разом із ПДВ, завірену копію якого ними було надано суду та долучено до матеріалів цивільної справи.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.00 год. 19.05.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко