Провадження № 2/761/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Ярової К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2020 матеріали вказаної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення місцевого загального суду с. Києва для розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.12.2020 підсудність вказаної справи визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 21.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, які були усунені позивачем.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у даній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Карпюк А.В., заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №755/13922/20 (провадження №61-11666ск22) за позовом ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у поданих письмових запереченнях заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Також в провадженні Верховного Судузнаходиться справа №755/13922/20 (провадження №61-11666ск22) за позовом ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 та відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні позову.

Так, ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 21.10.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №755/13922/20 (провадження №61-11666ск22).

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до розгляду Верховним Судом цивільної справи №755/13922/20 (провадження №61-11666ск22) за позовом ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Сіромашенко