Справа № 206/1149/23
Провадження № 2/206/501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Дніпро

Самарський районий суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.03.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів.

У судове засідання позивач повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи 01.06.2023, 26.06.2023 та 12.06.2023 року, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, письмових заяв та клопотань не надавав.

У судовому засідання призначене на 12.07.2023 представником відповідача, адвокатом Маркело В.О. подано письмову заяву, відповідно до якої остання просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів без розгляду у зв`язку із третьою неявкою позивача у судове засідання, який повідомлений належним чином, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 01.06.2023, 26.06.2023 та 12.07.2023 року позивач не з`явився. Про судове засідання призначене на 01.06.2023 позивач повідомлявся у судовому засіданні, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи. Про судове засідання призначене на 12.07.2023 позивач повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомленням, надісланим за номером телефону, вказаним позивачем у позовній заяві як його власний. Про час та дату судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином. Не подав до суду жодних письмових заяв чи клопотань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість залишити позовну заяву без розгляду з підстави п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 257 ч. 2, ст. 258, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко