У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/251/23

Номер провадження 2/184/146/23

19 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про мобілізацію ОСОБА_3 . Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для розгляду даної справи. Крім того, вказує на те, що відомості щодо того, що відповідач був мобілізований їй стали відомі нещодавно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущені строки для надання клопотання про витребування доказів, відповідно до норм ЦПК України. Крім того, вказав на те, що позивачем до клопотання про витребування доказів не долучено докази того, що вона зверталася за отриманням певних доказів, але їй було відмовлено.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

У той же час, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач крім іншого вказує на те, що ОСОБА_3 був мобілізований, а тому не міг підписати наказ про її звільнення 29.12.2022р. Крім того, вказує на те, що очевидною є відмінність підпису ОСОБА_3 на наказі про звільнення від його підпису на трудовому договорі від 30.09.2022р., який наявний у матеріалах справи.
У зв`язку з наведеним, просить витребувати інформацію, яка підтвердить обставини місця перебування відповідача у день підписання наказу від 29.12.2022 «Про звільнення».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як на підставу для звернення із клопотанням про витребування доказів не разом з поданням позову, позивач вказує на те, що відомості щодо перебування відповідача поза межами Дніпропетровської області на час підписання наказу «Про звільнення» їй стали відомі тільки зараз. Тобто на час звернення із позовом до суду ці відомості їй були не відомі.
Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, з метою розгляду справи в строки, визначені нормами чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію про мобілізацію ОСОБА_3 .
Встановити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш