Справа № 699/55/17
Номер провадження № 6/699/15/23
УХВАЛА

щодо обмеження у праві виїзду за межі України

12.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Починок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із вказаною заявою, в якій просив скасувати обмеження у праві виїзду за межі України встановлені щодо нього в межах виконавчого провадження, посилаючись на те, що він є бійцем територіальної оборони, його залучено як волонтера до доставки гуманітарних вантажів, що знаходяться за кордоном, для тимчасово переміщених осіб, але він не може виконувати цю роботу через наявне обмеження на право виїзду за межі України.

Зазначає, що неможливість виконання рішення суду по сплаті боргу пов`язана з його скрутним матеріальним становищем та відсутністю майна, а не з умисним ухиленням від виконання рішення суду. На даний час він почав частково сплачувати борг, 28.06.2023 року погасив його на суму 1000,00 грн та має намір в найкоротший термін погасити заборгованість повністю.

Також посилається на те, що виконавче провадження № 59031402, в рамках якого було застосовано до нього вищевказане обмеження у праві виїзду за межі України, завершено та відкрито інше виконавче провадження №65398270, що на думку заявника свідчить про необхідність скасування ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.09.2020 року.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Починок О.І. з`явилися, заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні, викладеним у заяві про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та вирішувати на розсуд суду.

Приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без пояснення причин неявки.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 року у справі №699/55/17 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" суму боргу станом на 24.01.2017 року за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в розмірі 524961,81 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7874,43 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2020 року було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні №59031402 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України в межах виконавчого провадження №59031402, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом у справі 699/55/17 (а.с.9-13).

Відомості про вказане обмеження внесено 12.10.2020 до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України (а.с.14).

Постановою від 29.10.2020 року приватного виконавця Недоступа Д.М. у виконавчому провадженні №59031402 повернуто стягувачу виконавчий лист №699/55/17/11 від 22.01.2018 на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із тим, що транспортний засіб боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Плесюка О.С. від 12.05.2021 року відкрито виконавче провадження №6539870 за виконавчим листом №699/55/17, виданим 22.01.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" боргу станом на 24.01.2017 року за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в розмірі 524961,81 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7874,43 грн (а.с.17).

Рішенням №1399 від 24.07.2022 року начальником групи інспекторів прикордонного контролю впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявнику відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України у зв`язку із обмеженням виїзду за кордон ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.09.2020 року (а.с.18).

Благодійна організація «Благодійний Фонд «Джерело мрій» 08.07.2022 року зверталася до начальника Черкаської обласної військової адміністрації Ігоря Табурця про сприяння в перетині кордону України волонтерів, в тому числі ОСОБА_1 , з метою доставки гуманітарних вантажів для тимчасово переміщених осіб. (а.с.19).

ОСОБА_3 видано посвідчення волонтера Миколаївської обласної організації товариства Червоного Хреста України, яке було дійсним до 31.12.2022 року. Будь яких даних щодо продовження дії даного посвідчення суду не було надано, зокрема і у судовому засіданні (а.с.20).

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст.6Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Судом не встановлено підстав для скасування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України.

Так, заявником не надано доказів того, що рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 року у справі №699/55/17 виконано, або існують інші обставини, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України.

Надане заявником посвідчення волонтера дійсне до 31.12.2022 року, тобто заявник не надав суду доказів того, що він на даний час є волонтером. Так само не є актуальним клопотання до начальника Черкаської ОВА від благодійної організації про виїзд заявника за межі України, як волонтера, стосується поїздки, яка планувалася у 2022 році.

Посилання заявника на завершення виконавчого провадження №59031402, як на підставу скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд оцінює критично з огляду на наступне.

Так, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

У такому випадку після винесення постанови про закриття виконавчого провадження виконавець надсилає електронну копію документа до Адміністрації прикордонної служби України, де знімається заборона.

Виконавче провадження №59031402 відносно заявника не було закінчено на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону, а відтак вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення не скасовувалися, сторонами постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020 не оскаржувалася (а.с.15).

Суд критично, як спробу боржника вирішити питання скасування встановлених обмежень, оцінює твердження останнього про часткове погашення ним заборгованості згідно рішення суду, оскільки сума заборгованості становить понад 500 тисяч гривень, а останнім лише у зв`язку з розглядом клопотання про скасування встановлених обмежень сплачено 1000 грн у рахунок виконання судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що процесуальна поведінка боржника не є бездоганною, оскільки ним вжиті заходи щодо приховування свого вартісного майна, що підтверджується постановою державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посилання боржника на зайняття ним волонтерською діяльністю, як підставу для скасування обмеження у праві виїзду за межі України, є надуманим, тобто направленим на обхід обов`язку виконання судового рішення, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12.07.2023 року.

Суддя Свитка С.Л.