Справа № 464/1466/23
пр.№ 2/464/793/23
20.04.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, а саме, по частки квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позову покликаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Кожен з позивачів бажає визначити свою частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, зареєструвавши таке, однак не можуть цього зробити в позасудовому порядку, оскільки місце перебування одного із співвласників ОСОБА_5 невідоме уже понад 10 років. Спірна квартира приватизована сторонами у 2000 році. Оскільки відповідач не контактує з членами родини, в іншому порядку, крім судового, не можуть визначити ідеальні частки на спірне майно, тому просять задоволити позов.
Позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, проте їхній представник ОСОБА_9 подав заяву в якій просить про розгляд справи за відсутності позивачів та представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, шляхом скерування рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за зареєстрованим місцем проживання, а також через опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивачів, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.55 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , виданого 08 серпня 2000 року (а.с.14), а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 03 березня 2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 03 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 67 (а.с.13).
В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 19 червня 2021 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 19 червня 2021 року (а.с.12).
Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток співвласників не встановлено, відтак, суд приходить до висновку, що необхідно визначити по 1/4 частці у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись 12,81,89,141,247,258,259,263-265,280-282,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити.
Визначити, що частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/5 частині для кожного співвласника.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.