overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1555/23
Номер провадження 2/676/1059/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2023 року звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про зняття арешту на земельну ділянку.

Представник позивача подав суду клопотання про заміну первісного відповідача Кам`янець-Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 13, 51, 197 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Кам`янець-Подільське управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв.н 10.05.2023 р..

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/6243/22
Провадження № 2/554/1662/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Полтаві, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Державного бюро розвідувань задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Полтаві, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди проводити у режимі відеоконференції.

Судове засідання проводити за участю позивача ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка,8А), яке призначене на 11.00 годин на 30 травня 2023 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Судове засідання проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/139/23
ун. № 759/6282/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 11.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до суду надійшов вказаний позов.

11.10.2022 р. у справі постановлено рішення суду про задоволення позову.

20.04.2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки рішенні суду від 11.10.2022 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині дату реєстрації шлюбу вказано 11.08.2011 р., замість 11.08.2001 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 11.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2022 року, постановленого за результатами розгляду справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, читати дату реєстрації шлюбу 11.08.2001 р., замість "11.08.2011 р."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 11.10.2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2/686/783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

18 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження, оскільки 21 квітня 2022 року рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області у справі №686/3444/22 було задоволено частково позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідне рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позов було частково задоволено, і відповідне рішення суду набрало законної сили, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 19 квітня 2023 року.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5447/23
Провадження №2-н/369/690/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Н.С.Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/6945/23
Провадження № 2-о/344/221/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся із заявою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

При поданні до суду заяви органом опіки та піклування не залучено до участі в справі особу, яку прохають визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки участь особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною є обов`язковою, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 175-177, 187, 293, 194, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.05.2023 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-о/593/18/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи, поданими представником заявника - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява подана представником заявника - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та встановлення над ним опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року справу розподілено головуючій судді Данилів О.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 296, 297 ЦПК України та підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 83, 184, 187, 189, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву, подану представником заявника - адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Саранчуківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлення опіки.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі призначити на 14 год 30 хв. 12 травня 2023 року, яке проводити в залі Бережанського районного суду з участю присяжних та учасників справи.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересовані особи мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4961/23
провадження № 2-о/753/274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

присяжних: Шевченко Ю.Є., Ванєєвої О.Б.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Лужецька

Присяжні Ю.Є. Шевченко

О.Б. Ванєєва
Справа № 487/3903/23
Провадження № 2-н/487/803/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін