Справа № 473/2309/22
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., прокурора Андріїшиної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2022 року заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області Маломан С.О. було здійснено обстеження земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0657, загальною площею 82,7201 га, яка розташована в межах земель Дорошівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області та перебуває в постійному користуванні ДП «Вознесенське лісове господарство». В ході вказаної перевірки було встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини обумовленої земельної ділянки (0,50 га) шляхом встановлення тимчасових дерев`яних споруд та загону для худоби, про що був складений відповідний акт за №426-ДК/462/АП/09/-1/-21.

В подальшому, 12.07.2021 відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченост. 53-1 КУпАП. Постановою державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області Маломан С.О від 13.07.2021 за №426-ДК/0176/По/08/01/-21 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення в штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ за №963 від 25.07.2007 було проведено розрахунок заподіяної відповідачем шкоди, сума якої становить 31 748 грн. 50 коп. В добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодував.

Зазначені обставини, а також бездіяльність Миколаївської обласної державної адміністрації щодо самостійного здійснення заходів з метою стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, стали підставою для звернення заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області з даним позовом до суду.

На час судового засідання по вказаній справі від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення площі самовільно зайнятої ОСОБА_1 земельної ділянки.

Прокурор Андріїшина Т.С. у судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Зміст обумовлених норм визначає предмет доказування, тобто коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд як зазначалося вище, призначає експертизу за заявою сторони (сторін) щодо встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.12, 76, 103-107, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка площа самовільно зайнятої ОСОБА_1 у зв`язку з розміщенням ним дерев`яного загону (загорожі) для утримання худоби частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0657 площею 82,7201 га, що відноситься до державної власності та має призначення ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг та знаходиться на території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області?

-Чи можливо встановити площу самовільно зайнятої ОСОБА_1 у зв`язку з розміщенням ним дерев`яного загону (загорожі) для утримання худоби частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0657 площею 82,7201 га, що відноситься до державної власності та має призначення ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг та знаходиться на території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, виходячи з графічних зображень та планів схем, які містяться в Акті обстеження земельної ділянки № 426-ДК/187/АО/10/01/-21 від 23.06.2021, Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.06.2021за №426-ДК/462/АП/09/01/-21, Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 31.08.2021 за №545-ДК/620/АП/09/01/-21? Якщо так, то яка частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0657 площею 82,7201 га була самовільно зайнята ОСОБА_1 , її площа?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

-цивільну справу № 473/2309/22 за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 31748,50 грн.,

-оригінали матеріалів щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.06.2021 №426-ДК стосовно земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0657, загальною площею 82,7201 га, яка розташована в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в частині самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан