Номер провадження: 22-ц/813/5620/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної Катерини Василівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у сумі 1923393,6 гривень, а також сплачений судовий збір у сумі 11350 гривень. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18 червня 2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики, за яким 01 червня 2020 року позивачем було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54000 доларів США для будівництва житлового будинку. Грошові кошти були взяті під два відсотки щомісячної плати за користування позикою. За договором позики в якості поручителя виступив відповідач ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що відповідачі від виконання зобов`язань відмовились. Станом на 04 листопада 2021 року розмір зобов`язання складає 73440 доларів США, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

28 лютого 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у сумі 1923393,6 гривень, сплачений судовий збір у сумі 11350 гривень; в частині вимог до ОСОБА_3 відмовити.

04 квітня 2023 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси представник ОСОБА_1 адвокат Прокопішина Катерина Василівна подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси. Представник апелянта вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обстави, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Так, представник апелянта вказує на те, що позивач в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив рік народження, паспортні дані або РНОКПП ОСОБА_1 . Також, представник апелянта зазначив, що, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції належним чином не досліджено розписку, яку до позовної заяви додав позивач, та природу її написання. Представник апелянта звертає увагу на те, що дата складання розписки зазначена 18.06.2020 року, а дата щодо зобов`язання повернути борг 01.03.2020 року чи 01.06.2020 року. Крім того, представник апелянта зазначає, що у розписці вказано про те, що ОСОБА_1 взяв у борг у ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 54000 дол. США, але на підтвердження отримання грошових коштів доказів позивачем не надано. Також, представник апелянта не погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення 36 відсотків річних, оскільки в розписці вказано 2 відсотки річних, та вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував з яких підстав, за яких період часу та від якої суми вирішено стягнути з відповідача 19440 дол. США. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До апеляційної скарги представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник апелянта зазначила, що в судому засіданні 28 лютого 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексту нею було отримано 23 березня 2023 року після подання заяви про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення 14 березня 2023 року.

Разом з тим, повний текст рішення суду першої інстанції виготовлено 06 березня 2023 року, апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Одеси подано 04 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції, який долучений до апеляційної скраги.

Згідно із супровідним листом апеляційна скарга з додатками надійшла до Одеського апеляційного суду 10 квітня 2023 року. Матеріали цивільної справи №947/37421/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, не надходили.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребовує матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної Катерини Василівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/37421/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький