overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 569/4435/22
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді.

У заяві про відвід судді Загородько Н.А. позивач вказує на те, що суддею Загородько Н.А. 16.02.2023 року відмовлено йому у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Вважає, що суддя фактично висловила свою думку, яка свідчить про її упередженість. Відмова у клопотанні перешкоджає йому у доступі до правосуддя.

При вирішенні даної заяви суд виходить з такого:

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстав для відводу судді Загородько Н.А. , передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Загородько Н.А., заявлений позивачем ОСОБА_1 .

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 683/1083/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 3503, 3504 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, відповідно до ст. 3501 ЦПК України
Згідно з положеннями ст. 3505 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3505 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
Судове засідання призначити на 5 квітня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.
Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.
Роз`яснити всім учасникам справи наступне:
- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі;
- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису;
- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4527/23 Справа № 204/2542/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зінькова Інна Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення, про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 01 червня 2023 року о 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 465/5619/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1947/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 03 вересня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 908 грн. судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року залишено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 4000 грн. щомісячно оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 07 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львоваматеріали цивільної справи № 465/5619/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.10.2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1462.

12.04.2023 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, а саме заявник просить внести виправлення у рішення суду, доповнивши шостий абзац описової частини фразою «Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3 , 2006 року народження, і сина ОСОБА_4 , 2009 року народження.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши шостий абзац описової частини судового рішення наступним чином:

«Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3 , 2006 року народження, і сина ОСОБА_4 , 2009 року народження.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 19 квітня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 136/1482/22
провадження № 2/136/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.04.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову та просив:

- встановити юридичний факт, що померлий ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 та відповідно рідним дідом мені ОСОБА_1 ;

- визнати недійсною заяву - відмову ОСОБА_4 1949 р.н., оформлену у Липовецькій ДНК, Вінницької області 28.12.2002, отриману державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області 28.12.2002, про те, що він від спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймав і на неї не претендує;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії PH №035121 - видане на ім`я ОСОБА_2 (спадкова справа №842/2002) 02.01.2002 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у реєстрі 09.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ураховуючи, що позивач змінив предмет позову, а підготовче судове засідання по справі не закінчено, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяву про зміну предмету позову, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 24.05.2023 о 09:00 год., у залі суду за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 130/2318/21
Провадження № 22-ц/801/854/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 130/2318/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Браїлівське», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог цієї ухвали до суду надійшла заява ТОВ "Поділля Агроподукт" з доданою до неї платіжної інструкцією кредитового переказу коштів №648503696 від 12.04.2023 року, що підтверджує сплату скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Браїлівське», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 159/4619/22 Провадження № 22-ц/802/445/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору та повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П ОС Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/4619/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 565/297/23
Провадження № 2/565/137/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,
28 лютого 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
10 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років по суті не розглядалася, а також те, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
cправа № 361/2880/23
провадження № 2-н/361/880/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин