Справа № 727/2531/23
Провадження № 2-с/727/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву захисника Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2021 року по 31.12.2022 року у розмірі 5162 грн. 98 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 259 грн.44 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

21 квітня 2023 року захисник Лабік Геннадій Іванович, який діє в інтересах боржника - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/2531/23 від 23 березня 2023 року, посилаючись на те, що вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до боржників про стягнення боргу за вказаний період є необґрунтованими, заперечує їх правильність та безспірність. Зазначає, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому ОСОБА_1 була позбавлена права на ознайомлення, вимоги про строки давності, що б вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення.

Просив задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, а також, стягнути з МКП «Чернівцітеплокомуненерго» витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134,05 грн.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 23 березня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2021 року по 31.12.2022 року у розмірі 5162 грн. 98 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 259 грн.44 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Щодо вимоги заявника про стягнення з МКП «Чернівцітеплокомуненерго» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Судовий наказ №727/2531/23 від 23 березня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2021 року по 31.12.2022 року у розмірі 5162 грн. 98 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 259 грн.44 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. скасувати.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: