Номер справи 242/1536/22
Номер провадження2/220/100/23
13 липня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.
представника позивача Мікайилова Р.Р.,
04.10.2022 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою від 05.10.2023 р. передана за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області та до його провадження надійшла 26.05.2023 р. Провадження у справі відкрито 26.05.2023 р. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Короткий зміст вимог позовної заяви
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. На заперечував проти заочного розгляду даного провадження.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відомості про причини неявки в судове засідання відсутні. Вперше не з`явився в судове засідання 26.06.2023 р. Враховуючи, що за місцем останньої відомої реєстрації місця проживання відповідача (як ВПО) проводяться активні бойові дії, а місцем його реєстрації є тимчасово окупована територія (м. Донецьк) його було викликано через Веб оголошення. Отже, судом вживались всі можливі заходи щодо виклику у судове засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації не надав. Відповідач про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. При цьому він був обізнаний по можливість пред`явлення вказаного позову до суду, оскільки був безпосередньою стороною кредитних правовідносин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд, відповідно до вищевказаного, ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
Згідно Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб «Укргазбанк» (надалі Правила), Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2,1.3.1.3., 1.3.2, .4.1.2.Правил). У той же час, вищевказані обов`язки Банку кореспондуються із обов`язком Клієнта планувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та зв`язком виконувати інші умови укладеного Договору (п. п. 1.3.5, 2.2.2.3 Правил). Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав:видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або гаку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, визнаючи їх належними, допустимими та достатніми, суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог позивача. Судом встановлено, що позивач уклав договір позики з позивачем, зі свого боку виконав обов`язки щодо надання грощових коштів, а відповідач умови договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданих сум позики та виплат, передбачених відповідним договором. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Повне рішення складено 13.07.2023 р.

Суддя: О.А. Дурач