Справа № 604/272/23
Провадження № 2/604/139/23
У х в а л а

19 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Дериш М. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Підволочиської територіальної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільського району Тернопільської області, юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Остафійчук І. Б. звернувся в суд із позовом до Підволочиської територіальної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що при зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, яким стверджується право власності спадкодавців на спадкове майно.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

22 березня 2023 року зазначені в ухвалі недоліки усунено.

Ухвалою судді від 23 березня2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача Підволочиської селищної ради Тернопільської області, відповідно до якої ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє відоме місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виконавчого комітету Скалатської міської ради №2-37 від 28 січня 2019р. зазначено, що спадкодавці на день смерті проживали у с.Магдалівка Тернопільського (Підволочиського) району Тернопільської області, що на даний час перебуває у складі Скалатської територіальної громади Тернопільської області, у звязку з чим Підволочиська селищна рада є неналежним відповідачем у справі.

19 квітня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача Підволочиської територіальної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільського району Тернопільської області, на належного відповідача Скалатську територіальну громаду (Скалатську міську раду) Тернопільського району Тернопільської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Підволочиську територіальну громаду (Підволочиську селищну раду) Тернопільської області, на належного відповідача Скалатську територіальну громаду (Скалатську міську раду) Тернопільського району Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Підволочиську територіальну громаду (Підволочиську селищну раду) Тернопільського району Тернопільської області, юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Підволочиської територіальної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача Скалатську територіальну громаду (Склатську міську раду) Тернопільського району Тернопільської області, юридична адреса: вул. Грушевського, 2 Тернопільського району Тернопільської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 травня 2023 року 12 год.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя