Справа №464/4467/23
пр № 2-н/464/1693/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за надані послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Як передбачено у ст.30 ЦПК України, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18, відповідно до якого виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17) сформульовано позицію про те, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Правовідносини щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг пов`язані з приміщеннями та будинками для забезпечення умов проживання чи перебування, в яких такі послуги і надаються. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг за централізованого опалення (постачання теплової енергії). Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Установлено, що заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою знаходження нерухомості: АДРЕСА_1 , що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Галицького району м.Львова.

Підсумовуючи викладене, заявлені вимоги стосуються утримання нерухомого майна, а тому застосуванню підлягають положення ст.30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

За вимогами ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності.

З урахуванням, що вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, нерухоме майно не знаходиться на території Сихівського району м.Львова, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Окремо слід звернути увагу, що заявник не був обмежений у праві апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року, долученої до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО