Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5563/22
Номер провадження 2/711/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

секретаря судового засідання Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калита А.В.,

представника відповідача Степушенко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун Андрія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків,-

встановив:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Просила суд стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» на її користь матеріальну шкоду в сумі 79142,60 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., які заподіяні в результаті ДТП та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

22.12.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника позивача про зміну предмета та підстав позову.

Просив прийняти до розгляду вказану заяву, стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму індексу інфляції в розмірі 2142 грн., стягнути з ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 1500 грн., матеріальну шкоду в сумі 79142,60 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., які заподіяні в результаті ДТП, стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» пропорційно задоволених вимог судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмета та підстав позову підтримав. просив її задовольнити та прийняти до розгляду.

Представники відповідачів заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну підстав та предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача адвоката Ковтуна А.В. про зміну предмета та підстав позову від 22.12.2022 року., а вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про зміну предмета та підстав позову від 22.12.2022 року.

Заяву представника позивача адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про зміну предмета та підстав позову від 22.12.2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 05.06.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик