Справа № 200/6116/17
Провадження № 2/932/2888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Єлісєєвим О.Д. заявлено клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сторони перебували у шлюбі, за період якого позивач ОСОБА_6 вирішив поліпшити умови проживання та зробив капітальний ремонт, реконструкцію квартири та перепланування. З цих підстав необхідно призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 окремою житловою квартирою; яка ринкова вартість на час проведення експертизи цієї квартири; яка ринкова вартість квартири після переобладнання у двоповерховий будинок; яка вартість на час експертизи квартири з урахуванням прибудинкової території, огорожі, ландшафтного дизайну; чи відповідають перелічені роботи та матеріали фактично виконаним у квартирі.

В судовому засіданні позивач та представник підтримали клопотання, просили задовольнити.

Відповідач та представники заперечували проти проведення експертизи, просили відмовити у задоволенні такого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справи є висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, з якого видно, що провести експертизу не видається можливим, оскільки у ОСОБА_6 відсутні документи, які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, виконувалися вищезазначені роботи, документи, які підтверджують вартість матеріальних ресурсів, які використовувались при будівельно-монтажних роботах. Також в матеріалах справи є кілька звітів про оцінку вартості спірної квартири.

Суд вважає, що проводити нову експертизу недоцільно, оскільки питання, які ставить позивач, перебувають поза межами спеціальних знань, а саме визначення чи є новостворене майно окремою житловою квартирою. На це питання може відповісти й суд, оскільки квартира є самовільно побудованим майном, а відтак не є окремою житловою квартирою, в тому вигляді, в якому вона перебуває зараз. На інші питання експерт не зможе відповісти, оскільки у ОСОБА_6 відсутні вихідні дані для проведення такого дослідження, як і будь-які належні і допустимі докази проведення робіт та використання матеріальних ресурсів. Відтак, проведення експертизи з метою оцінки вартості майна, є неможливим. Крім того, клопотання про проведення експертизи подано після закриття підготовчого засідання.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення експертизи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ