overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5357/23
Провадження № 2-н/750/1372/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1165/22 Номер провадження 22-ц/814/3439/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника відповідача, Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

04.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у справі становить 51 151,20 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2023 року, у якому подана апеляційна скарга.

Отже, справа підлягає розгляду апеляційним суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий судді П. С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Єдиний унікальний номер судової справи 712/3012/23
провадження № 2/712/1557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 219 м. Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивачки: про стягнення неустойки (пені) у

зв`язку з несплатою аліментів

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 19).

11.04.2023 року позивачкою ОСОБА_1 подані заяви про розгляд справи 11.04.2023 та 20.04.2023 за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 16, 21).

Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень у заявах не вказала.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку повідомлень (а.с. 15, 20). Своїм правом на подання суду доказів не скористався, не надав заперечень або пояснень, а так само будь-яких заяв чи клопотань, тим самим зайнявши пасивну позицію.

Поштовий конверт на адресу відповідача повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами ч.1,3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: … день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема про відсутність особи за відомою суду адресою місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням повторної неявки відповідача, згідно положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Справа № 585/581/23
Номер провадження 2/585/280/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Думал Ольги Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Від представника позивача - адвоката Думал О. С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Думал Ольги Сергіївни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/127/1673/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
07.04.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви додано довідку №149 від 05.04.2023 року КК «Поділля» відповідно до якої ОСОБА_3 , 2009 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 .
Подані ОСОБА_1 відомості про сплату податків станом на 27.03.2023 року не підтверджують, що саме на її утриманні знаходиться син ОСОБА_3 , 2009 року народження.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
№ провадження 2/738/117/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 квітня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача: ОСОБА_3 ,
третя особа: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав;
учасники справи позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник третьої особи Бутенко Л.Г.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, з вимогою про позбавлення батьківських прав.
2. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті. Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, клопотань про розгляд справи тільки з її участю, відзиву на позовну заяву до суду не подала.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року Номер справи 572/1310/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачук судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 квітня 2023 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24 квітня 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 129/1132/23
Провадження по справі № 2/129/552/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення незаконно отриманих коштів,

Встановив:

03.04.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою від 07.04.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення незаконно отриманих коштів залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки:

- не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, зокрема, повного викладу обставин із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини щодо незаконного отримання АТ «Вінницяобленерго» від ОСОБА_1 коштів (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини);

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи).

Крім того, позивачем не долучено доказів про сплату ним судового збору, що суперечить ч.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», або ж не зазначено про підстави звільнення позивача від сплати судового збору (відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення незаконно отриманих коштів не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення незаконно отриманих коштів визнати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/554/171/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», заінтересовані особи- Акціонерне товариство « УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», заінтересовані особи- Акціонерне товариство « УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справи із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», заінтересовані особи- Акціонерне товариство « УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником розподілено на суддю Г.В. Андрієнко.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 заявнику було надано строк для усунення недоліків. Недоліки до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», заінтересовані особи- Акціонерне товариство « УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко