Номер провадження: 22-ц/813/2365/23
Справа № 495/1815/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Договору міни від 22.07.1993 року. Як стверджує позивач, на момент смерті спадкодавець ОСОБА_3 проживала разом з ним у спірній квартирі на перебувала на його утриманні, оскільки тяжко хворіла. Однак після її смерті сторонам по справі стало відомо про те, що за життя померлою був складений заповіт, який посвідчений 26.11.1993 року старшим державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-3510. Про існування зазначеного вище заповіту позивачу нічого не було відомо, тому він вважає що померла не підписувала зазначений вище заповіт, тому що тяжко хворіла, мала опікуна та як стверджує позивач, не могла стільки років нічого не казати про складений нею заповіт (а.с. 1-10).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним вирішено відмовити (а.с. 171-177).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, судом першої інстанції не було встановлено фактичних обставин справи, не викликано апелянта до суду, не взято до уваги направлене клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та лопотання про виклик свідків (а.с. 178-179).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року (головуючий суддя Гірняк Л.А.) було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 07 червня 2022 року справу призначено до розгляду (а.с. 188, 196).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. (а.с. 210). Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дришлюк А.І.) справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 215-217).

В процесі розгляду справи, 16 червня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на положення ст. 364 ЦПК України, просить провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року закрити (а.с. 227-228).

Справа була призначена до розгляду на 29 червня 2023 року.

Учасники провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від завідувача Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Саданова Олександра на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за без його участі (а.с. 225).

28 червня 2023 року було зареєстровано також відповідну заяву про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 231).

27 червня 2023 року на адресу суду надійшла також заява адвоката Братінова Івана Петровича в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 229-230).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За положенням ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2).

Разом з тим, згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а саме п. 12, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; тощо. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_1 за довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області області, Андрєєвою Тетяною Михайлівною, зареєстрованої в реєстрі за № 343 та підписаної безпосередньо громадянином ОСОБА_1 в присутності нотаріуса. Відповідна копія зазначеної довіреності наявна в матеріалах справи та долучена до заяви про відмову від апеляційної скарги (а.с. 228, 228 зворот).

Згідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік