Справа № 698/350/23
Провадження № 2/698/131/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

07 липня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

представника відповідача Ізрядченка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісника С.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Колісник С.М. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи виконано підпис у додатковій угоді від 16.01.2018 року до договору оренди землі № 1 від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «НВФ «Урожай» від імені орендодавця, ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням мого підпису або з використанням будь-яких технічних засобів.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

За правилом п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова почеркознавча експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісника С.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про право оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у додатковій угоді № 1 від 16.01.2018 року до договору оренди землі від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «НВФ «Урожай» від імені орендодавця, ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням його підпису або з використанням будь-яких технічних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 698/350/23, оригінал договору оренди землі від 16.05.2016 року, оригінал додаткової угоди № 1 від 16.01.2018 року до договору оренди землі та два аркуші вільних зразків підпису ОСОБА_1 відібраних в підготовчому судовому засіданні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Лазаренко