Справа № 438/900/21
Провадження 2-р/438/1/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 10 березня 2023 року у справі за № 438/900/21 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення земельної ділянки. Крім цього, заявник просить відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 183 ЦПК передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Крім того, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, особа, яка ініціювала роз`яснення рішення суду, у відповідній заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить надати роз`яснення рішення, однак не наводить жодних обґрунтувань, в чому саме полягає неясність його резолютивної частини.

Заявник зазначає, що ділянка, що підлягає поверненню відповідно до рішення суду розміром 60 кв.м частково забудована, фактично у користуванні боржника на умовах оренди становить лише 58,1 кв.м, тому що 1,9 м.кв. займає будівля сусіднього будинку, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2 , тобто про наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом.

Також заявником не виконано вимогу ч.2 ст. 183 ЦПК , зокрема не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про роз`яснення рішення із відповідними додатками.

Крім того, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подачу до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, документа про сплату судового збору до заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не додано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 , про надання роз`яснення судового рішення, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 273 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10 березня 2023 року у справі за № 438/900/21 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення земельної ділянки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Т.Слиш