Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2023 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по даній цивільній справі призначено комплексну почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Бурдейної О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-848, згідно якого експерт просить суд надати оригінал документа, що підлягає дослідженню, а саме - розписку від 17.11.2016, складену від імені ОСОБА_3 ; підтвердити дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016, яка складена від імені ОСОБА_3 відповідно до ухвали від 06.07.2021; підтвердити зміну редакції питання №5 відповідно до ухвали від 06.07.2021 та визначити які саме відбитки печатки «Приватне сільськогосподарське підприємство «АЛЬБІНА» 31272854», що містяться у оригіналах документів в матеріалах цивільної справи №522/6044/19 можуть бути прийняті для порівняльного дослідження в якості вільних зразків, вказавши аркуші справи, назву та дати документів, оскільки експерту відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813, згідно якого експерт просить суд надати: вільні зразки (усіх варіантів) підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів (лише з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2010-листопад 2016 рр.), достовірно виконані ним самим на вільному місці (без обмеження графою), 10-15 документів, такі зразки можуть знаходитися у копії паспорту, нотаріально завірених документах, а саме, договорах, довіреностях, заявах тощо. Оскільки попереднім вивченням підписів ОСОБА_3 , розміщених у документах, приєднаних до матеріалів цивільної справи (том 3, арк. с. 28-77), встановлено, що вони наявні у однотипних документах та різняться між собою, що викликає сумнів у їх виконання однією особою.

Крім того, експерт просить уточнити, чи є у матеріалах справи № 522/6044/19 документи з підписом ОСОБА_3 , які можна використовувати при проведенні експертизи (назву документу, аркуш справи), оскільки в ухвалі суду не визначено, які саме документи з його підписами, наявні в матеріалах вищезазначеної справи, можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, а експерту відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забороняється: «...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Оскільки розгляд даних клопотань експертів потребує винесення ухвали суду, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою поновлено, призначено підготовче судове засідання щодо розгляду клопотань експертів.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідачів наполягав на задоволенні клопотань експертів, крім того представником відповідачів на виконання клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813 надані оригінали наступних документів: договір застави майнових прав № 188819-ДЗ5 від 12.12.2014 року (т. 3 а.с. 170-172); акт огляду та оцінки предметів застави від 15 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 173); договір застави нерухомого майна № 188819-ДЗ3 від 26.09.2013 року (т. 3 а.с. 174-176); договір про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 177); додаток №1 до договору про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 178); акт огляду та оцінки предметів застави № 188819-Д32/2 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 179); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 180-181); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 182-183); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 184-185); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 186-187); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 188-189).

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на частковому задоволенні клопотань експертів, просить відмовити в наданні згоди на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016 року, на виконання клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813 надані оригінали наступних документів: лист від 10.08.2007 року (т. 3 а.с. 190); лист від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 191); довідка № 52 від 06.10.2009 року (т. 3 а.с. 192); договір про встановлення пакету «оптимальне рішення» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 193); договір про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 194); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 195); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 196); договір про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «інтернет-банкінг» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 197-198); договір поруки № 1П/77Ф-07 від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 199); договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року (т. 3 а.с. 200-202); рішення №1 Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» від 12.01.2016 року (т. 3 а.с. 203); статут Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (т. 3 а.с. 204-215).

Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може за клопотанням експерта дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з викладеними у клопотаннях доводами експертів, приходить до такого.

Пункт 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Клопотання експерта Бурдейної О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-848, в частині підтвердження дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016, яка складена від імені ОСОБА_3 відповідно до ухвали від 06.07.2021; та підтвердження зміни редакції питання № 5 відповідно до ухвали від 06.07.2021 року вже вирішувалось судом.

Так ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відмовлено в наданні дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 , крім того питання ухвали від 27 квітня 2021 року: «Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?» викладено у наступній редакції «В який період часу було нанесено відтиск печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна»?».

За таких обставин, суд вважає, що клопотання експерта Бурдейної О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-848 підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінал документа, що підлягає дослідженню, а саме - розписку від 17.11.2016, складену від імені ОСОБА_3 ; та в частині визначення які саме відбитки печатки «Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» 31272854», що містяться у оригіналах документів в матеріалах цивільної справи №522/6044/19 можуть бути прийняті для порівняльного дослідження в якості вільних зразків.

Клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813, підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині надання в розпорядження експерта вільних зразків (усіх варіантів) підпису Ткаченко Валерія Івановича в оригіналах документів, які надані сторонами по справі, а також в частині уточнення, наявних у матеріалах справи № 522/6044/19 документів з підписом ОСОБА_3 , які можна використовувати при проведенні експертизи.

18.04.2023 року, під час вирішення клопотання експерта Бурдейної О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-848, до суду надійшло повідомлення експерта Бурдейної О. від 11.02.2023 року про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів.

18.04.2023 року, під час вирішення клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813, до суду надійшло повідомлення експерта Бурдейної О. від 11.02.2023 року про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року, якою по даній цивільній справі призначено комплексну почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на даний час не виконана і не скасована судом.

При цьому, ухвалою суду від 06 липня 2021 року вирішено клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі вирішено питання про плату експертного дослідження; ухвалою суду від 11 листопада 2021 року вирішено клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи; погоджено терміни проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, враховуючи предмет та підстави позову та беручи до уваги те, що неможливість проведення експертизи пов`язана з відсутністю додаткових матеріалів, які на даний час сторони надали суду, суд вважає за доцільне повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 522/6044/19 для проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи, призначеної ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року.

Окремо слід зазначити, що суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи, без подальшого проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи, яка призначена судом, оскільки від відповідачів будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи суду не надходило та судовими експертами у клопотанні не зазначено про неможливість проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи у випадку часткового задоволення клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Бурдейної О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-848 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта оригінал документа, що підлягає дослідженню, а саме - розписку від 17.11.2016, складену від імені ОСОБА_3 .

Підтвердити зміну редакції питання № 5 відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року.

Визначити, що експертом можуть бути прийняті для порівняльного дослідження в якості вільних зразків відбитки печатки «Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» 31272854», що містяться у наступних оригіналах документів, наявних в матеріалах цивільної справи № 522/6044/19: договір оренди землі від 18.07.2016 року; (т. 3 а.с. 28-29); договір оренди землі від 18.07.2016 року (т. 3 а.с. 30-31); договір оренди землі від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 32-33); договір оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 29.12.2016 року (т. 3 а.с. 34-48); договір оренди землі від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 49-50); договір оренди землі від 27.11.2015 року (т. 3 а.с. 51-52); договір № 8006 про надання банківських послуг у формі цінового плану від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 53-54); додаток до договору банківського рахунку № 006 від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 55); додаткова угода до договору поставки від 03.02.2017 року №АВК-004/2017 (т. 3 а.с. 56); договір поставки №АВК-004/2017 від 03.02.2017 року (т. 3 а.с. 57-63); договір застави від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 64-65); договір оренди землі від 04.04.2017 року (т. 3 а.с. 66-67); договір оренди землі від 11.04.2017 року (т. 3 а.с. 68-69); договір оренди землі від 11.04.2017 року (т. 3 а.с. 70-71); штатний розпис за 2017 рік (т. 3 а.с. 72); правила внутрішнього розпорядку працівників ПСП «Альбіна» затверджені наказом №2 від 04.01.2017 року (т. 3 а.с. 73); договір оренди землі від 27.11.2015 року (т. 3 а.с. 74-75); договір оренди землі від 28.07.2015 року (т. 3 а.с. 76-77); договір застави майнових прав № 188819-ДЗ5 від 12.12.2014 року (т. 3 а.с. 170-172); акт огляду та оцінки предметів застави від 15 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 173); договір застави нерухомого майна № 188819-ДЗ3 від 26.09.2013 року (т. 3 а.с. 174-176); договір про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 177); додаток №1 до договору про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 178); акт огляду та оцінки предметів застави № 188819-Д32/2 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 179); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 180-181); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 182-183); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 184-185); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 186-187); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 188-189); лист від 10.08.2007 року (т. 3 а.с. 190); лист від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 191); довідка № 52 від 06.10.2009 року (т. 3 а.с. 192); договір про встановлення пакету «оптимальне рішення» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 193); договір про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 194); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 195); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 196); договір про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «інтернет-банкінг» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 197-198); договір поруки № 1П/77Ф-07 від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 199); договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року (т. 3 а.с. 200-202); рішення №1 Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» від 12.01.2016 року (т. 3 а.с. 203); статут Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (т. 3 а.с. 204-215).

Клопотання експерта Сакалюк В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 22-813 задовольнити.

Надати в розпорядження експерта для дослідження оригінали документів надані сторонами, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: договір застави майнових прав № 188819-ДЗ5 від 12.12.2014 року (т. 3 а.с. 170-172); акт огляду та оцінки предметів застави від 15 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 173); договір застави нерухомого майна № 188819-ДЗ3 від 26.09.2013 року (т. 3 а.с. 174-176); договір про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 177); додаток №1 до договору про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 178); акт огляду та оцінки предметів застави № 188819-Д32/2 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 179); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 180-181); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 182-183); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 184-185); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 186-187); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 188-189); лист від 10.08.2007 року (т. 3 а.с. 190); лист від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 191); довідка № 52 від 06.10.2009 року (т. 3 а.с. 192); договір про встановлення пакету «оптимальне рішення» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 193); договір про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 194); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 195); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 196); договір про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «інтернет-банкінг» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 197-198); договір поруки № 1П/77Ф-07 від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 199); договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року (т. 3 а.с. 200-202); рішення №1 Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» від 12.01.2016 року (т. 3 а.с. 203); статут Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (т. 3 а.с. 204-215).

Визначити, що експертом можуть бути використані для проведення експертизи наявні у матеріалах справи № 522/6044/19 документи з підписом ОСОБА_3 , а саме: договір оренди землі від 18.07.2016 року; (т. 3 а.с. 28-29); договір оренди землі від 18.07.2016 року (т. 3 а.с. 30-31); договір оренди землі від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 32-33); договір оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 29.12.2016 року (т. 3 а.с. 34-48); договір оренди землі від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 49-50); договір оренди землі від 27.11.2015 року (т. 3 а.с. 51-52); договір № 8006 про надання банківських послуг у формі цінового плану від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 53-54); додаток до договору банківського рахунку № 006 від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 55); додаткова угода до договору поставки від 03.02.2017 року №АВК-004/2017 (т. 3 а.с. 56); договір поставки №АВК-004/2017 від 03.02.2017 року (т. 3 а.с. 57-63); договір застави від 17.02.2017 року (т. 3 а.с. 64-65); договір оренди землі від 04.04.2017 року (т. 3 а.с. 66-67); договір оренди землі від 11.04.2017 року (т. 3 а.с. 68-69); договір оренди землі від 11.04.2017 року (т. 3 а.с. 70-71); штатний розпис за 2017 рік (т. 3 а.с. 72); правила внутрішнього розпорядку працівників ПСП «Альбіна» затверджені наказом №2 від 04.01.2017 року (т. 3 а.с. 73); договір оренди землі від 27.11.2015 року (т. 3 а.с. 74-75); договір оренди землі від 28.07.2015 року (т. 3 а.с. 76-77); договір застави майнових прав № 188819-ДЗ5 від 12.12.2014 року (т. 3 а.с. 170-172); акт огляду та оцінки предметів застави від 15 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 173); договір застави нерухомого майна № 188819-ДЗ3 від 26.09.2013 року (т. 3 а.с. 174-176); договір про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 177); додаток №1 до договору про надання траншу № 504.42062/FW504.440 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 178); акт огляду та оцінки предметів застави № 188819-Д32/2 від 25.10.2011 року (т. 3 а.с. 179); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 180-181); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 182-183); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 184-185); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 186-187); договір оренди землі від 10.09.2012 року (т. 3 а.с. 188-189); лист від 10.08.2007 року (т. 3 а.с. 190); лист від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 191); довідка № 52 від 06.10.2009 року (т. 3 а.с. 192); договір про встановлення пакету «оптимальне рішення» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 193); договір про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 194); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 195); додаток до договору про обслуговування поточного рахунку від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 196); договір про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «інтернет-банкінг» від 24.12.2010 року (т. 3 а.с. 197-198); договір поруки № 1П/77Ф-07 від 13.08.2007 року (т. 3 а.с. 199); договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року (т. 3 а.с. 200-202); рішення №1 Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» від 12.01.2016 року (т. 3 а.с. 203); статут Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» (т. 3 а.с. 204-215).

Матеріали цивільної справи № 522/6044/19 повторно направити до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи, призначеної ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Тарасенко