Справа № 212/9100/21
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання - Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО - СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Васильченко Н.Г. звернулась до суду із клопотанням про призначення додаткової судової технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що для доведення наявності виправлень в даті укладення шлюбу подружжя ОСОБА_3 , допущених в першому та другому примірниках актового запису про укладення шлюбу № 63 датованого 1 вересня 1979 року (за текстом оригіналу - російською дата запису акту від «1 сентября 1979 г.») щодо шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично зареєстрованого 31 серпня 1979 року Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, є необхідним проведення експертних досліджень із залученням відповідного фахівця. В зв`язку з чим стороною позивача по вище зазначеній справі заявлені клопотання про проведення судових технічних експертиз, які були задоволені судом та на підставі ухвал від 06.03.2023 року і 24.04.2023 року у справі №212/9100/21 проведені дослідження першого та другого примірників зазначеного актового запису про шлюб, за результатами яких до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли висновки експертів.

При ознайомленні із Висновком експерта №СЕ-19/104-23/10204-ДД від 08.05.2023 року, виконаним старшим судовим експертом відділу судової експертизи №1(Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Руденко Павлом Олександровичем, яким досліджено перший примірник в оригіналі актового запису про укладення вище зазначеного шлюбу, вказаний висновок є неповним та неясним, оскільки досліджувався рукописний текст актового запису, де в графі дати укладення шлюбу зазначено напис «1 сентября», натомість в описовій частині та в резолютивній частині висновку експерта в одних випадках зазначено правильно, а в інших випадках зазначено напис з датою, якої взагалі не існує, а саме «31 сентября» замість фактично досліджуваного напису «1 сентября».

Вважає, що висновок експерта №СЕ-19/104-23/10204-ДД від 08.05.2023 року, виконаний старшим судовим експертом відділу судової експертизи №1(Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Руденко П.О., є неповним та неясним, не відповідає обставинам судової справи №212/9100/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч. 1ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, беручи до уваги обставини справи та викладені питання про призначення експертизи, суд вважає, що мають місце обставини для призначення додаткової судової технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно призначити у справі додаткову судову технічну експертизу, оплату за проведення якої покласти на позивача.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103-104, 113, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Васильченко Наталі Григорівни про призначення додаткової судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО - СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян - додаткову судову технічну експертизу.

Зобов`язати Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доставити з відповідальною особою до експертної установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати експертам територіально-відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС - відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) для дослідження перший примірник оригіналу запису акту про укладення шлюбу № 63, датованого 1 вересня 1979 року (в документі російською дата укладення шлюбу: «1 сентября 1979 года»), щодо шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що зберігається в архівіКриворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованому за адресою: 50006 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 16.

Провести експертні дослідження іншим експертом територіально-відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС - відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташованого за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, оригіналу документа - першого примірника запису акту про укладення шлюбу № 63, датованого 1 вересня 1979 року(в документі російською дата укладення шлюбу: «1 сентября 1979 года»), щодо шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, наданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На розгляд для роз`яснення поставити експертам наступні уточнюючі питання:

?Чи є вірним висновок експерта №СЕ-19/104-23/10204-ДД від 08.05.2023 року, викладений в пункті 1 резолютивної частини експертизи зокрема про те, що:

«1. В реквізитах першого примірника запису акту про укладення шлюбу № 63, датованого 1 вересня 1979 року (за текстом оригіналу «1 сентября 1979 года»), щодо укладеного шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що надійшов на дослідження, в графі дати укладення шлюбу, а саме в даті дня та місяця були встановлені зміни первинного змісту».

?Який саме рукописний напис не є первинним, що внесений в графі дати укладення шлюбу, «1 сентября» чи «31 сентября», що міститься в першому примірнику досліджуваного запису акту, та чи є вірним висновок експерта №СЕ-19/104-23/10204-ДД від 08.05.2023 року, викладений в пункті 2 резолютивної частини експертизи, а також відповідні обґрунтування, що містяться в описовій частині експертизи, а саме:

«2. В графі дати укладення шлюбу рукописний напис «31 сентября» не є первинним. Вищезазначений первинний рукописний запис був частково видалений за допомогою підчистки та змивки, виправлений на «1 сентября» способом дописування (домальовування) та читався як «31 августа». Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів документу не виявлено».

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам територіально-відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС - відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташованого за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, буд.№71 (тел. 098-504-29-40).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення судової технічної експертизи та оплату проїзду до експертної установи представника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено, підписано та проголошено 11.07.2023 року.

Суддя Р. В. Дехта