Справа № 466/3590/21
Провадження № 2/466/205/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , визнання права власності на будматеріали та стягнення вартості належної частини будматеріалів ,-

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_6 , в якому просила ухвалити рішення, яким провести поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що були використані при зведенні будинку по АДРЕСА_1 під літ. «В-2» та під літ. «А-1» в м. Львові. В подальшому, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та долученням до матеріалів справи ряду документів, витребуваних за клопотанням сторони позивачки, позовні вимоги були уточнені та остаточно , в зв`язку із залученням до участі у судовому розгляді в якості належного відповідача ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , позивачка просила постановити рішення, яким: визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку «В-2» загальною вартістю 1 186 714 грн.; здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість належної їй 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі збільшення площі житлового будинку під. літ. «А-1» що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 177 496,00 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

В судовому засіданні позивачка та її захисник не заперечили проти проведення заочного розгляду .

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивачки та її представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , визнання права власності на будматеріали та стягнення вартості належної частини будматеріалів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима