Справа № 336/1614/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради, по Шевченківському району як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном, подану в порядку окремого провадження,

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 заявники звернулись до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно недієздатної особи - ОСОБА_4 , 1930 р.н., призначити заявника ОСОБА_2 опікуном вказаної особи.

Згідно з заявою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому порядку визнана недієздатною. Первісно, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2015 опікуном призначено онука ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Заявник-1 у лютому 2023 року звернувся до заінтересованої особи із заявою про звільнення від повноважень опікуна, оскільки в подальшому він не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 . Так, в його родині народилась третя дитина, дружина у зв`язку із цим перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що зумовлює необхідність заміни опікуна. При цьому, заявник ОСОБА_2 - онук недієздатної ОСОБА_4 , наразі є єдиним близьким родичом, який здатний здійснювати постійний догляд, надавати допомогу у веденні господарства та здійснювати опікунство, забезпечуючи реалізацію законних особистих немайнових та майнових прав й інтересів особи. Наразі він фактично здійснює догляд за бабою, зокрема, допомагає у побуті, здійснює закупівлю продуктів харчування, сплачує комунальні послуги.

Враховуючи наявність всіх, законодавчо визначених підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , фактичне виконання ним всіх обов`язків з догляду та піклуванням про неї, позитивні характеристики, стан здоров`я та житлово-побутові умови, з підстав, передбачених ст. 58, 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст.300 ЦПК України заявники просять задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 15.03.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи. Підстав для відкладення та перенесення розгляду справи судом не встановлено, із врахуванням вимог ст.223, 240 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Онищенко Л.А., що діє на підставі довіреності, надала для огляду справу ОСОБА_5 , яка знаходиться в органі опіки та піклування, просила задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки обставини, повідомлені заявниками, знайшли своє повне підтвердження під час підготовки висновку про можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна, крім того, вказана особа дійсно зверталась до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті.

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2015 у цивільній справі №336/1330/15-ц, пр.2-о/336/48/2015, яке набрало законної сили 23.06.2015, заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Подання органу опіки та піклування органу опіки та піклування задоволено. Встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За змістом мотивувальної частини вказаного судового рішення відповідно до висновку призначеної судом психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія, ішемічний інсульт), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішення суду не скасовано на час розгляду справи, питання про поновлення дієздатності ОСОБА_4 не порушувалось, що встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та з особової справи, яка досліджена судом.

Згідно з довідкою батьків багатодітної сім`ї №346 від 22.02.2023, виданої управлінням соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з вказаної дати перебувають на обліку багатодітних сімей, мають пільги, передбачені ст.13 Закону України «Про охорону дитинства».

Адреса реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микільське Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , підтверджена за даними реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 28.02.2023, інформація отримана перед прийняттям заяви до провадження на електронний запит суду.

Родинні зв`язки заявника із ОСОБА_4 підтверджені наявними у матеріалах справи належними та допустимими письмовими доказами - засвідченими копіями свідоцтв про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 07.01.1960 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; а також свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 від 23.01.1982.

Судом досліджено наявні у справі докази на підтвердження можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, які у своїй сукупності підтверджують, що він є повнолітньою дієздатною особою, не перебуває на обліку у психоневрологічних та наркологічних закладах, раніше не був опікуном та піклувальником, батьківських прав не позбавлений, до кримінальної відповідальності не притягувався. Зокрема, заявником надано висновок про стан здоров`я №679 від 08.03.2023 ТОВ «Вітацентр»; довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР б/н від 06.03.2023 та №1525 від 06.03.2023; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000734246 Департаменту інформатизації МВС України.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 18.04.2023 №03-10/54, ОСОБА_2 є онуком підопічної бабусі ОСОБА_4 , яка визнана недієздатною, потребує сторонньої допомоги, самостійно не може себе обслуговувати. Заявник мешкає із нею по АДРЕСА_1 , дбає про неї, забезпечує її доглядом та лікуванням шляхом щомісячного обстеження стану здоров`я. Крім того, опікун, призначений судом, - ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей, оформив документи для виїзду до родини у Німеччині. Дослідивши характеристику з місця мешкання, яка також досліджена судом, районна адміністрація вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.63 ЦК України.

Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Так, наведеними доказами вище підтверджено неможливість розгляду питання призначення нового опікуна та звільнення ОСОБА_1 від її повноважень опікуна в позасудовому порядку, адже призначення опікуна здійснено судом одночасно із наданням ОСОБА_4 статусу недієздатної особи.

Суд враховує, що згідно з п.5.4 Спільного наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в МЮУ 17 червня 1999 р. за N 387/3680 «Про затвердження Правил опіки та піклування», опіка припиняється: після досягнення неповнолітніми п`ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; унаслідок смерті підопічного; унаслідок смерті опікуна. Так, за підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п`ятнадцяти років, а також у разі смерті підопічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування.

Крім того, слід зауважити, що інших підстав для припинення опіки згідно зі ст. 76 ЦК України судом не встановлено.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає поважними наведені причини для припинення опіки ОСОБА_1 над його бабцею, яка визнана недієздатною в судовому порядку. Також суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_4 потребує опіки, яка має бути встановлена для дотримання її особистих немайнових та майнових прав, а також законних інтересів. Крім того, заявник ОСОБА_2 може бути призначений опікуном, виконувати його повноваження, оскільки обмежень відповідно до ст. 64 ЦК України під час розгляду справи не встановлено. Так, відповідно до положень ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З огляду на викладене, встановивши вказані вище фактичні обставини, беззаперечно доведені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у визначений заявником спосіб.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микільське Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , припинивши її опіку.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Микільське Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя.

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду проголошено 19.04.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух