Справа №461/6566/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Львівської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 було укладено шлюб. Відповідно до зазначеного свідоцтва ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 . У шлюбі в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виданому свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 зазначені батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що при отриманні паспорта НОМЕР_3 ОСОБА_3 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 06 листопада 1998 р., помилково у графі по-батькові замість « ОСОБА_3 » ,вказано « ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною та матір`ю їх сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішення Сихівського районного суду м. Львова, від 29.10.2002 року справа №2-1512 від 2002 р. ОСОБА_2 , було визнано недієздатним внаслідок психічної хвороби. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року у справі №461/5189/15-ц ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_3 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 26 серпня 2021 року. У даному свідоцтві про смерть вказано, що померла ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю опікуна виникла потреба у його заміні, а тому згідно з рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2021 р. у справі №461/9127/21, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , для здійснення повноцінного догляду за сином.

Згідно з висновком лікарської комісії КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 2404 від 09.09.2021 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи інвалідності з дитинства, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав документи до Відділу обслуговування громадян №6(сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії в разі втрати годувальника для ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за №35 від 26.01.2022 року згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У даному рішенні про відмову ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області посилається на виявлені розбіжності особистих даних, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначено по батькові годувальниці « ОСОБА_3 », а за наданими документами померла значиться як « ОСОБА_3 ».

Для з`ясування правильності подання документів у призначенні пенсії заявник направив запит до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. 5 травня 2022 року за № 056/282-а ОСОБА_1 отримав експертний висновок з твердженням, що «попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними». Проте позитивне рішення ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно призначення пенсії в разі втрати годувальника не було прийняте. Тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі.

01.02.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду письмові пояснення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Львівської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 . /а. с. 6/.

У шлюбі в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . У виданому свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 зазначені батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а. с. 5/.

При отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 06 листопада 1998 р. на ім`я ОСОБА_3 , помилково у графі по-батькові замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_3 » / а. с. 8/.

Згідно з рішення Сихівського районного суду м. Львова, від 29.10.2002 року справа №2-1512 від 2002 р. ОСОБА_2 , було визнано недієздатним внаслідок психічної хвороби.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2015 року у справі №461/5189/15-ц ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2

ОСОБА_3 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 26 серпня 2021 року. У даному свідоцтві про смерть вказано, що померла ОСОБА_3 /а. с. 9/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2021 р. у справі №461/9127/21, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з висновком лікарської комісії КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 2404 від 09.09.2021 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи інвалідності з дитинства, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав документи до Відділу обслуговування громадян №6(сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії в разі втрати годувальника для ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за №35 від 26.01.2022 року, оскільки при розгляді документів заявника, виявлено розбіжності особистих даних, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначено по батькові годувальниці « ОСОБА_3 », а за наданими документами померла значиться як « ОСОБА_3 » /а. с. 11/.

Згідно з експертним висновком №056/282-а від 05.05.2022 року в українській ономастичній традиції є особові імена, які мають по декілька офіційних варіантів. Літературні варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені ОСОБА_10, ОСОБА_10 і ОСОБА_10 з російським ОСОБА_10. У практиці лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних варіантних форм особового імені, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях особового імені. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними причинами. З урахуванням зазначеного українські записи імені по батькові ОСОБА_3 свідоцтво про смерть; копія паспорта, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 (повторно), запис мати ОСОБА_3 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_10, ОСОБА_10 через сплутування варіантних пар під впливом розмовної практики діалектного ареалу, де робилися ці записи / а. с. 15/.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини заявника про те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.