Справа №720/1728/21
Провадження № 2-др/720/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

28 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

19 січня 2023 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява адвоката Малик О.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано:

- квитанцією №11 від 06.12.2021 року про оплату правничої допомоги адвоката Малик О.А.;

- розрахунок виконання робіт (наданих послуг) про надання адвокатом Малик О.А. правової допомоги від 29.06.2020 року за №29/06/20/1

- договором № 29/06/20/1 про надання правничої (правової) допомоги, представлення інтересів та захист прав;

- Додаток 1 до Договору № 29/06/20/1 про представництво, надання правової (правничої) допомоги, представлення інтересів та захист прав від 06 грудня 2021 року;

- Акт прийому надання послуг до цивільно-правового договору №29/06/20/1 від 01.01.2023 року;

Таким чином, підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Малик О.А. в розмірі 4000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

З огляду на те, що представником відповідача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката Малик О.А., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.04.2001 року, ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою с. Форосна Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою с. Драниця Дністровського району Чернівецької області понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: