Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4586/20
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Грекової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання судового експерта Контимирової В.В. та заяву директора ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Стародубова І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суд м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У ході судового розгляду, представником позивача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» до суду подане клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

27.04.2022 ухвалою суду задоволено клопотання про призначення експертизи. Призначено по справі судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Разом з тим, 16.03.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України Контимирової В.В. від 08.03.2023 про надання додаткових матеріалів, зокрема:

-технічний паспорт на нежитлову будівлю, площею 217,6 кв.м, літера А-2, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інвентаризаційну справу БТІ (копії) по об`єкту: нежитлова будівля, площею 217,6 кв.м, літера А-2, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.03.2023 до суду надійшло клопотання директора ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України Стародубова І. № 68/2023-Вих. від 13.03.2023 про визначення експерта, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за даною справою.

Ухвалою суду від 29.03.2023 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання з розгляду справи для вирішення вказаних вище клопотань. Крім того, постановлено викликати у підготовче засідання учасників справи та судового експерта.

У підготовче засідання судовий експерт ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України Контимирова В.В. не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. До суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні представниця позивача ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» адвокат Грекова Л.В. не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта та про доручення проведення експертного дослідження саме судовому експерту ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України Контимировій В.В. Крім того, не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів. Також зазначила, що товариством надано інвентаризаційну справу із технічним паспортом на нежитлову будівлю, а тому просила прийняти і приєднати вказані документи та ті, що були надані ОСОБА_1 , до справи та надати їх у розпорядження судового експерта Контимирової В.В. для дослідження під час проведення експертизи. Крім того, просила зупинити провадження по справі.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 29.03.2023 до суду надійшла письмова відповідь ОСОБА_1 на запит експерта, у якому вона, зокрема, клопоче про приєднання додаткових матеріалів до справи, а саме: звіт про оцінку майна №40-ФБ-2, висновок про вартість майна, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки, договір купівлі-продажу нерухомого майна, два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акт прийому-передачі від 26.11.2015, акт прийому-передачі земельної ділянки, акт общего осмотра здания, в копіях, копії оголошень на 3-х аркушах та надати їх у розпорядження судового експерта Контимирової В.В. для дослідження під час проведення судово-економічної (будівельно-оціночної) експертизи.

У підготовче засідання інші учасники (представники) не з`явились, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду клопотань судового експерта.

Заслухавши пояснення представниці позивача, враховуючи думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 72 ЦПК України, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з частинами 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, у ході судового розгляду, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» надано до суду додаткові матеріали, а саме: інвентаризаційну справу із технічним паспортом на нежитлову будівлю, площею 217,6кв.м, літера А-2, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідачкою, ОСОБА_1 , надано до суду додаткові матеріали, а саме: звіт про оцінку майна №40-ФБ-2, висновок про вартість майна, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки, договір купівлі-продажу нерухомого майна, два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акт прийому-передачі від 26.11.2015, акт прийому-передачі земельної ділянки, акт общего осмотра здания, в копіях, та копії оголошень на 3-х аркушах.

Відповідно, враховуючи клопотання експерта, суд вважає за можливе прийняти вказані вище документи від представника позивача та відповідачки та приєднати їх до справи, задля врахування їх експертом при проведенні експертного дослідження та надання висновку за результатами проведення експертизи.

При цьому суд звертає увагу на те, що у суду сумнівів у добросовісності позивача та його представника і відповідачки при здійсненні процесуальних прав щодо надання доказів, не виникає.

Крім того, учасники справи, враховуючи норми ЦПК України, вправі надати до суду висновок експерта, який підготовлений на замовлення учасника справи.

Ухвалою суду від 27.04.2022 встановлено строк для проведення експертизи до 01.08.2022. Оскільки клопотання надійшли до суду 16.03.2023 і 21.03.2023, а вирішуються у судовому засіданні 14.04.2023, то відповідно, слід встановити строк для проведення експертизи до 01.07.2023.

При цьому, судом враховуються норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5, за якими строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На думку суду, строк до 01.07.2023 є достатнім для такого виду експертного дослідження, враховуючи, що провести відповідне дослідження у строк, що визначений в ухвалі суду від 27.04.2022 не є можливим.

До того ж, враховуючи приписи ч. 2 ст. 72 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 у справі №711/4586/20, судовому експерту ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України - Контимировій Вікторії Вікторівні.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерт проводить дослідження за матеріалами цивільної справи № 711/4586/20, без яких суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-107, 95, 259, 260, 252 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора ВСП ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Стародубова І. задовольнити.

Доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 у справі №711/4586/20 судовому експерту Контимировій Вікторії Вікторівні.

Клопотання судового експерта Контимирової В.В. задовольнити.

Прийняти від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» додаткові матеріали - інвентаризаційну справу із технічним паспортом на нежитлову будівлю, площею 217,6кв.м, літера А-2, що за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли до суду 22.03.2023 в копії, відповідно до ст. 95 ЦПК України та приєднати їх до справи, а також надати в розпорядження судового експерта Контимирової В.В. для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022, якою призначено судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу по цивільній справі №711/4586/20.

Прийняти від відповідача ОСОБА_1 додаткові матеріали - звіт про оцінку майна №40-ФБ-2, висновок про вартість майна, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки, договір купівлі-продажу нерухомого майна, два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акт прийому-передачі від 26.11.2015р., акт прийому-передачі земельної ділянки, акт общего осмотра здания, в копіях, відповідно до ст. 95 ЦПК України, копії оголошень на 3-х аркушах та приєднати їх до справи, а також надати в розпорядження судового експерта Контимирової В.В. для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022, якою призначено судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу по цивільній справі №711/4586/20.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 липня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька