overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8316/21
№ провадження 2/495/510/2023
УХВАЛА

Про залишення частини позовних вимог без розгляду

"25" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/8316/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25 квітня 2023 року від представник позивача до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вказаної заяви зазначає, що відповідачем був частково повернений борг, а отже вважає за доцільне позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми основного боргу в розмірі 13000 доларів США та 607 доларів США - 3% річних залишити без розгляду.

Учасник справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення позову в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми основного боргу в розмірі 13000 доларів США та 607 доларів США - 3% річних без розгляду, створює процесуальні наслідки у формі залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями257,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми основного боргу в розмірі 13000 доларів США та 607 доларів США - 3% річних без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 577/1316/23
Провадження № 2/577/437/23
У Х В А Л А
"26" квітня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
судового засідання Степаненко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача за довіреністю Коваль А.В. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Копії ухвали про відкриття провадження, разом з позовною заявою та додатками до неї, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 травня 2023 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/592/21
У Х В А Л А

26.04.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" в особі директора Якубінського Олександра Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 16.11.2021 року справа зупинена на час проведення експертизи.

21.04.2023 року до суду надійшли матеріали виконаної додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" в особі директора Якубінського Олександра Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2023 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 513/157/23
Провадження № 2-др/513/3/23
Саратський районний суд Одеської області
26 квітня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 513/157/23 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" в особі представника Прохоренко Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
За положеннями ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішення у цивільній справі № 513/157/23 було ухвалене 10 квітня 2023 року Саратським районним судом Одеської області, отже заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута Саратським районним судом Одеської області.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника позивача адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 513/157/23 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" в особі представника Прохоренко Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.
Судовий розгляд заяви призначити на 23 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова 17 грудня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Яковлевої В.М.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова 17 грудня 2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 цієї ж статі до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за оскарження вказаної ухвали складає 2684 грн. х 0,2 = 496,20 грн.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 303/3294/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 25.05.2023 о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-др/522/64/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви представника заявника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

25.04.2023 року до суду звернувся представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Лях І.Д. з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №521/5974/21, яка розподілена судді Суворовій О.В., та передана 26.04.2023 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 травня 2023 року об 12 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 203/1771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України було отримано інформацію, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району.

Таким чином, заява подана без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України, в зв`язку із чим у відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 226/632/23
Провадження № 2-н/226/184/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
26 квітня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в розмірі 11 663 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 07 коп за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн 29 коп. та 3% річних в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн 82 коп за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 581 (п`ятсот вісімдесят одна) грн 82 коп за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, а також судовий збір в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Провадження № 2-н/127/1910/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою, відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3316,56 грн.

На запит суду щодо відомостей місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 . Департаментом адміністративних послуг ВМР відповіді не надано. При цьому надано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: