Справа № 372/1736/23
Провадження 2-н-406/23
ухвала

Іменем України

19 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка підписана представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» за довіреністю Олександром Лавренко.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництва юридичної особи), або через представника.

До заяви суду не подано будь-яких доказів на підтвердження повноважень, особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача Олександра Лавренка, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» не підтверджено у відповідності до вимог чинного законодавства.

До позовної заяви не додано Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачаються відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень, щодо представництва юридичної особи, а також відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо, прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, тобто особи, які мають право підписувати в тому числі і позовні заяви, тобто, не підтверджено повноваження як представника, як особу, яка уповноважена вчиняти такі дії, від імені акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ».

При цьому покладення на посадову особу виконання обов`язків керівника юридичної особи внутрішніми розпорядчими документами не породжує правових наслідків у виді виникнення повноважень на само представництво юридичної особи цією посадовою особою у суді.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, підставою для відмови у видачі судового наказу, є те, що заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 163 ЦПК України.

Наведене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні даної заяви, оскільки вона подана особою від імені заявника, який не має повноважень, визначених ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя М.В.Кравченко