25 квітня 2023 року м. Шаргород
Справа №152/401/22
Провадження №6/152/9/23
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє генеральний директор Ревунов Роман Олегович, про заміну сторони виконавчого провадження,
Заяву мотивує тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/401/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вказаного рішення Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №152/401/22 та відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В.
Згідно з п.п.1.1. п.1 Договору, на умовах, встановлених цим Договором, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.
Відповідно до п.п.1.2. п.1 Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входить до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників в та/або заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави.
Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення права вимоги, при цьому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, а умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Згідно з п.п.6.2.3. п.6.2 Договору, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей.
При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, у день переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, тобто у день укладення даного Договору, сторони зобов`язуються укласти Договір відступлення прав за нотаріально посвідченими Договорами застави.
Цей Договір, а також Договір відступлення прав за нотаріально посвідченими договорами застави є підтвердженням фактичної передачі ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору.
Підпунктом 6.2.4. п.6.2. Договору передбачено, що відступлення права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників та заставодавців.
Відповідно до п.п.6.3. п.6. Договору, з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги, відповідно до умов п.6.2.3 цього Договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах та договорах застави, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав, в тому числі прав грошових вимог, ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами. Разом з правами вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам/заставодавцям щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержить від боржників/заставодавців на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/401/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припиненню юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у том числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляд судом заяви про заміну стягувана. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від факту відкриття виконавчого провадження.
Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року №2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.
За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року).
Відповідно до ухвали судді від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі №152/401/22 (провадження №6/152/9/23) за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ», в інтересах якого діє генеральний директор Ревунов Р.О., про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 25.04.2023 року (а.с.161).
Представник заявника генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунов Р.О. в судове засідання не з`явився, при цьому заявник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.165), згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника заявника (а.с.146, на звороті).
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.174).
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.166), згідно із заявою про розгляд справи без участі сторони, що надійшла до суду 17.04.2023 року , просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.172).
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зокрема: АДРЕСА_1 .
Поштова кореспонденція від боржника ОСОБА_1 повернута до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення, зокрема, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.171).
Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судове засідання у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення на веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик у судове засідання (а.с.163).
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (ч.11 ст.128 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», в інтересах якого діє генеральний директор Ревунов Р.О., про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи за заявою, дійшов до наступного висновку.
Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).
З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача або боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Абзацом 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що вказане заочне судове рішення Шаргородського районного суду від 14.07.2022 року у справі з №152/401/22 направлено до Реєстру 14.07.2022 року, оприлюднено 15.07.2022 року та набрало законної сили 15.08.2022 року.
По даному рішенню суду 31.08.2022 року видано виконавчий лист (а.с.116), на підставі якого відкрито виконавче провадження, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження (скріншотом) від 14.03.2023 року, з якої вбачається, що 14.12.2022 року приватним виконавцем Гунько В.В. відкрито виконавче провадження, номер якого у автоматизованій системі виконавчого провадження 70547449, де стягувачем є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а боржником ОСОБА_1 (а.с.147).
27.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року (а.с.148-150).
Згідно з п.п.1.1. п.1 вказаного Договору,на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).
Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входить до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників в та/або заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави (п.п.1.2. п.1 Договору).
Відповідно до п.п.4.1. п.4 Договору, підписанням цього Договору новий кредитор гарантує, що він отримав всі необхідні погодження своїх органів на укладення з кредитором цього Договору; для укладення цього Договору не вимагається жодних подальших погоджень чи інших дій його органів; він має необхідні дозволи та статус для укладення та виконання Договору, та що не вимагається жодних додаткових дозволів та погоджень органів державної влади чи третіх осіб, в тому числі фінансових установ; він ознайомився з фактичним станом портфеля заборгованості, представленим йому кредитором та не має до цього жодних зауважень.
Згідно з п.6.2. Договору, оформлення відступлення права вимоги відбувається в порядку, встановленому п.п.6.2.1.-6.2.4. п.6.2 Договору.
За цим Договором кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості (п.п.6.2.1. п.6.2 Договору).
Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові документацію в порядку, передбаченому цим Договором (п.п.6.2.2. п.6.2 Договору).
Права Вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, у день переходу до нового кредитора права вимоги, тобто у день укладення даного Договору, сторони зобов`язуються укласти (з нотаріальним посвідченням) договір відступлення прав за нотаріально посвідченими договорами застави (щодо відступлення права вимоги за договорами застави, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також договір відступлення прав за нотаріально посвідченими договорами застави є підтвердженням фактичної передачі новому кредитору права вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору (п.п.6.2.3. п.6.2 Договору).
Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників та заставодавців (п.п.6.2.3. п.6.2 Договору).
З акту-приймання передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 року до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, вбачається, що згідно з вимогами п.8.3 Договору, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 27.01.2023 року, зокрема, Реєстри боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», по яким відкриті судові провадження до Договору відступлення прав вимоги (а.с.152).
Таким чином, внаслідок укладення 27.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»Договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «ЦФР»до ТОВ «ФК «ЄАПБ», внаслідок чого відбулася заміна кредитора, тобто стягувача.
Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.1, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє генеральний директор Ревунов Роман Олегович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Ухвала складена та підписана суддею 25.04.2023 року.

Суддя: