Справа № 484/1605/23
Провадження № 2-о/484/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченка О.С. звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,23 га з кадастровим номером :05:000:0112, що розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 019296 від 18.08.2004. Вказаний державний акт ОСОБА_1 було видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2004, №1388 після смерті ОСОБА_2 . Проте, при його видачі було неправильно зазначено його прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що у подальшому спричинило внесення неправильних його даних як власника земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України заявника перешкоджають останньому в повній мірі реалізувати право власності на земельну ділянку. За таких обставин заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 019296, виданого 18.08.2004 та зареєстрованого у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2023 у вказаній справі витребувано від заявника докази.

31.03.2023 на виконання зазначеної ухвали суду про витребування доказів представником заявника надано суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2004, №1388.

Заявник у судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Кравченко О.С. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; надав заяву про розгляд справи у відсутність представника; з вимогами заяви погодився; проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що у паспорті заявника № НОМЕР_1 , виданому 28.02.2023 органом № 4814, копія якого знаходиться в матеріалах справи, його прізвище вказано « ОСОБА_4 » (а.с.8). Також у паспорті заявника зазначений його РНОКПП - НОМЕР_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 09.03.2023 (а.с.9) прізвище заявника вказане як « ОСОБА_4 », а адреса зареєстрованого місця його проживання з 28.08.1992 - АДРЕСА_1 .

Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК № 019296, виданому 18.08.2004 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2004 №1388 та зареєстрованому у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23, прізвище заявника зазначено - « ОСОБА_3 » (а.с.10).

У зв`язку з вказаною помилкою були автоматично внесені неправильні дані про власника земельної ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.03.2023, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2309 га з кадастровим номером :05:000:0112, що розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, вказаний « ОСОБА_1 » (а.с.11-13).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2023 власником вищевказаної земельної ділянки зазначений « ОСОБА_1 » (а.с.14); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36621440 від 15.08.2017; документ, поданий для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - МК № 019296, виданий 18.08.2004, видавник - Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 29.06.2004 №1388, виданого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, "ОСОБА_1", що мешкає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), успадкував від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку розміром 7,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Первомйаської районної ради (а.с.22).

Отже з наявних матеріалів справи очевидно, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий саме заявнику; дані, які зазначені у таких документах про особу заявника, збігаються з даними його паспорту, зокрема, ім`я та по батькові, адреса проживання, а також РНОКПП.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Як встановлено при розгляді справи, факт належності заявнику правовстановлюючого документу на земельну ділянку має для останнього юридичне значення, так як необхідний йому для можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 019296 від 18.08.2004 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом та був доведений належними письмовимидоказами.

За таких обставин, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 019296, зареєстрованого у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23, виданого Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18.08.2004 на ім`я « ОСОБА_1 », згідно якого передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,23 га в межах території Первомайської районної ради Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 квітня 2023 року.

СУДДЯ: