Єдиний унікальний номер 448/1555/22
Провадження № 2-о/448/7/23
У Х В А Л А

21.04.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Ухвалою судді від 13.02.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. 13.03.2023 ухвалою судді заява залишена без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у ній.

4. 20.03.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. Ухвалою від 23.03.2023 задоволено клопотання заявниці про продовження процесуального строку.

5. Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції про смерть ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що у неї відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та у зв`язку із юридичною неможливістю його отримати, оскільки зверталася до вказаного органу із заявою про видачу їй такого свідоцтва, проте отримала відмову із посиланням на те, що вона не належить до суб`єктів, яким таке свідоцтво може бути надане.

6. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що просить проводити судове засідання без її участі та задовольнити подане нею клопотання про витребування доказів.

7. Представник заінтересованої особи: Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на адресу суду подав заяву, в якій вказав про проведення судового засідання без його участі.

8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходжу до наступного висновку.

10. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

11. Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

12. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

13. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

14. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

15. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

16. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції із заявою про видачу їй свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , проте отримала письмову відмову листом №159/22.26-06-16 від 17.03.2023, яка долучена до клопотання про витребування доказів, із посиланням на те, що вона не належить до суб`єктів, яким таке свідоцтво може бути надане через відсутність в останньої родинних стосунків, що свідчить про неможливість заявниці отримати вказану інформацію самостійно.

17. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

18. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76, 84, 247, 294, 259, 260 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребуватиу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції інформацію про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу на 14 годину 15 хвилин 22 травня 2023.

4. Ухвалу скерувати для відома учасникам справи.

5. Розгляд справи проводити в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 21.04.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК