Справа № 309/2642/22
Провадження № 2-з/309/2/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши заяву про забезпечення зустрічного позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом - адвокат Аннишинець М.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме: надавати щомісячну інформацію про фізичне існування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її адресу місця перебування, умови її проживання, а також про її стан здоров`я; надати можливість зустрітися особисто ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , або за місцем реєстрації її батька ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , або за будь-якою іншою адресою, визначеною судом в межах адміністративного кордону Хустського району Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Подана представником ОСОБА_4 заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, вимоги, які ставляться представником у заяві про забезпечення зустрічного позову є тотожними з вимогами викладеними у зустрічному позові. Згідно правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17.10.2018 року у справі № 183/5864/17-ц, лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.