Провадження №2-о/337/83/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158Б), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.7А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити належність їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 25.03.1979 року. Заяву мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ганнівка Томаківського району Дніпропетровської області. 07.05.1982р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , після чого змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». До укладання шлюбу, а саме 25.03.1979р. у колгоспі «Україна» працедавцем їй була оформлена трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 . У зв`язку з досягненням 60-річного віку, 13.03.2023р. вона звернулась до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії з доданням необхідного переліку документів. 20.03.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області прийнято рішення №37 про відмову їй у призначенні пенсії. Однією з причин такої відмови є неврахування до страхового стажу періоду роботи по трудовій книжці колгоспника від 25.03.1979р. серії НОМЕР_1 , оскільки записи до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок видачі та ведення трудової книжки, а також наявності помилки у її дівочому прізвищі, де зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає її свідоцтву про народження та свідоцтву про шлюб, в яких її дівоче прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». Виправити вказану помилку на теперішній час вона не має можливості, оскільки колгоспу «Україна», який оформлював їй трудову книжку, вже не існує.Водночас, така помилка позбавляє її можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. по справі за вказаною заявою відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання з викликом учасників справи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули.

Від представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заяви не надали, просили вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з паспортними даними заявниці ОСОБА_1 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ганнівка (Анновка рос.) Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 10-11).

Згідно з даними довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.12.1998р., ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (арк. 4).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.03.1963р., яка міститься в матеріалах справи, свідоцтво складено російською мовою та містить дані про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в «с. Анновка Никопольського району» Дніпропетровської області народилась « ОСОБА_5 » (арк.6).

Згідно з копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.05.1982р., яка міститься в матеріалах справи, воно складено російською мовою та містить дані про те, що 07.05.1982р. між « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась «с. Анновка Томаковского р-ну» Дніпропетровської області, укладено шлюб, який зареєстровано у відділі ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №815. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (арк.5).

За змістом трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , вона заведена 25.03.1979р. на ім`я « ОСОБА_3 / ОСОБА_7 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Печатка установи відсутня.

На першій сторінці (титульному аркуші) вказаної трудової книжки міститься запис про зміну прізвища на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 07.05.1982р. Дата внесення такого запису та печатка установи відсутні (арк.12).

Крім того, у зазначеній трудовій книжці містяться записи про наявність трудових правовідносин власника трудової книжки, зокрема під №1 від 25.06.1978р. зазначено про прийняття у члени «к-за Украина» (російською мовою) на підставі протоколу №7 від 25.06.1978р.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 20.03.2023р. за №37 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з огляду на те, що до страхового стажу не враховано періоди роботи по трудовій книжці колгоспника від 25.03.1979р. серії НОМЕР_1 , оскільки, зокрема, записи до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, а саме: некоректно заповнено дату заповнення трудової книжки та дівоче прізвище особи зазначене як « ОСОБА_3 », що не відповідає дівочому прізвищу особи відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заведеної 25.03.1979р. на ім`я « ОСОБА_3 / ОСОБА_7 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цей факт підтверджується письмовими доказами: паспортом заявниці, свідоцтвами про її народження та укладання шлюбу. Разом з тим в трудовій книжці містяться записи, які внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, зокрема, некоректно заповнено дату заповнення трудової книжки та дівоче прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Виправити допущену помилку на даний час неможливо.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Доказів, які б спростовували факти, про встановлення яких просить заявниця, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від нього залежить підтвердження трудового стажу заявниці, можливість оформити пенсію. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Ганнівка Томаківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 25.03.1979 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова