Провадження № 2-зз/756/8/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сича О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти у розмірі 7 655 829 грн. 22 коп., які обліковуються у банках та інших фінансових установах, що належать ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., ОСОБА_4 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійним та застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, треті особи про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., ОСОБА_4 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 7 655 829 грн. 22 коп., які обліковуються у банках та інших фінансових установах, що належать ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень №№ 171 та 172 по АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мамай І.В., зареєстрований в реєстрі за № 2193 - недійсним та у порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 098 079 грн. 00 коп. сплачених за договором, 1 057 750 грн. 00 коп. збитків, 1 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 17 350 грн. 00 коп. судового збору, а всього 7 174 179 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2021 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 057 750 грн. 00 коп. збитків та зазначення загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 всього 7 174 179 грн. 00 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат на 3 % річних, а також змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору, зменшивши його з 17 350 грн. 00 коп. до 12 181 грн. 60 коп.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 01.06.2021 року залишено без змін.

30.06.2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №756/10172/20, на підставі якого 28.07.2021 року приватним виконавцем Маляром Я.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 відкрито після набрання ним законної сили, станом на день звернення відповідача з клопотанням не закінчено, заборгованість у повному обсязі не сплачена, то вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти до повного виконання судового рішення.

За таких обставин заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя