УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Наумов С. М.,

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод",

представник відповідача - директор ТОВ "ЗМЗ" Ченцов О. Д.,

відповідач 2 - Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод",

відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "СОЛЧЕН",

відповідач 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК ТД",

відповідач 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ РЕНТ",

відповідач 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан", представник відповідача - генеральний директор - головний конструктор Суляєва Л. І.

відповідач 7 - Приватне підприємство "Палітра",

відповідач 8 - ОСОБА_2 ,

відповідач 9 - ОСОБА_3 ,

відповідач 10 - ОСОБА_4 ,

відповідач 11 - ОСОБА_5 ,

відповідач 12 - ОСОБА_6 ,

відповідач 13 - ОСОБА_7 ,

відповідач 14 - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник відповідача - Шатна М. С.

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження, у підготовчому провадженні справу за позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "СОЛЧЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ РЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан"", Приватного підприємства "Палітра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами: виділити в натурі (в окрему одиницю) комплекс будівель: 23/100 (двадцять три сотих) частки нежитлової будівлі механізованого складу ВДВ літ. "Я-1" загальною площею 1 010 кв. м, що складається з: частини приміщення 1-1, площею 164,80 кв. м, приміщення 1-2, площею 32,20 кв. м та приміщення 1-3, площею 17,40 кв. м, загальною площею 214,40 кв. м, що становить 45/10 000 частки та нежитлова будівля Прохідна № 3 літ. "Ю-1". загальною площею 31,40 кв. м, що становить 6/10 000 частини комплексу, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (частка складає 51/10 000) із можливістю присвоєння окремої поштової адреси; здійснити державну реєстрацію комплексу будівель: 23/100 (двадцять три сотих) частки нежитлової будівлі механізованого складу ВДВ літ. "Я-1" загальною площею 1010 кв. м, що складається з: частини приміщення 1-1, площею 164,80 кв. м, приміщення 1-2, площею 32,20 кв. м та приміщення 1-3, площею 17,40 кв. м, загальною площею 214,40 кв. м, що становить 45/10000 частки та нежитлова будівля Прохідна № 3 літ. "Ю-1". загальною площею 31,40 кв. м, що становить 6/10000 частини комплексу, адреса якого є: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку із виділом вищезазначеного майна в окрему одиницю.

09.03.2021, 14.04.2021, 13.05.2021, 25.06.2021, 31.08.2021, 22.09.2021, 01.11.2021, 16.12.2021, 17.02.2022, 27.05.2022, 05.09.2022, 30.09.2022, 15.12.2022, 24.01.2023, 13.03.2023 представник відповідача 14 Шатна М. С. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за наявними матеріалами в справі.

24.04.2023 представник позивача ОСОБА_8 ,, із застосуванням засобів телефонного зв`язку, звернувся до суду з клопотанням, у якому повідомив про неможливість прибуття до суду та просив відкласти підготовче засідання.

24.04.2023 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання повторно не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

З урахуванням значного кількісного складу учасників справи, за умови дії в Україні воєнного стану, нез`явлення всіх учасників справи унеможливлює вирішення питань підготовчого провадження, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача - адвоката Наумова С. М. - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:00 годину 05.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.04.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко