overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6553/15-ц
Провадження № 2/686/1465/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю прокурора Рибачука О.Г., представників відповідачів Мельник Д.В., Заїки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування, витребування земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 724/2313/22
Провадження № 2/724/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

представника позивача: в режимі відеоконференції Писанчин О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_1 в установі «Ощадбанку» м.Чернівці, МФО 356334) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 13634 (тринадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_1 в установі «Ощадбанку» м.Чернівці, МФО 356334) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерно товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.М. Ковальчук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року Справа № 185/4364/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 178/946/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №524/2153/23
Провадження № 2-о/524/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення юридичного факту

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 21 червня 2023 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

17.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розг2лянувши заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року у цивільній справі №130/2441/19,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року у цивільній справі №130/2441/19 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25.04.2023 року на 16.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №592/6497/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/506/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про зміну формулювання підстав звільнення та стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (а.с.56).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 129/628/18
Провадження у справі № 2-во/129/16/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 21.07.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

21.04.2023 р. представник позивача адвокат Педина О.А. звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині невірно вказано дату народження позивача, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2022 р. помилково вказана вищезазначена описка, то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 21.07.2022 р. в цивільній справі № 129/628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати, що резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 21.07.2022 р. «08.12.1984» виправлено на «08.04.1984».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 Справа №607/1153/23

Провадження №2/607/1163/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», , адреса місця знаходження: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/713/23
Номер провадження 2-н/184/192/23
14 квітня 2023 рокум. Покров
1.Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1672,67 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3611/22
номер провадження 2-о/695/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новодмитріської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.02.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання керівника експертної установи про надання додаткових матеріалів, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вик онавчий комітет Новодмитріської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 17 травня 2023 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/652/23 Справа № 706/532/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Гамарца Олександра Сергійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14 год. 30 хв. 25.04.2023.

17.04.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі з її участю в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон Кіровоградської області).

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника відповідача зГайворонським районним судом Кіровоградської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняпредставника АТ «Українська залізниця» Петрової Руслани Володимирівни- задовольнити.

Доручити Гайворонськомурайонному суду Кіровоградської області (вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон Кіровоградської області) проведення судового засідання заучасті представника АТ «Українська залізниця» у даній цивільній справі в режимі відеоконференціїі з Черкаським апеляційним судом 25.04.2023 о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити Гайворонськомурайонному суду Кіровоградської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді