Провадження №2/523/1224/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Немерцаловій С.В.

представника відповідача Веселова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач є власником житлового будинку за адресою: будинку АДРЕСА_1 та споживачем природного газу, номер особистого рахунку, як абонента НОМЕР_1 . Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає Відповідач - Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ». Позивач сплачував кошти за спожитий газ відповідно до показників встановленого газового лічильника.

21.12.2018р. у відсутність позивача в будинку АДРЕСА_1 , був знятий газовий лічильник ВК -GG №7325041-045-14-1 для заміни по строкам експлуатації. Працівником відповідача на лічильнику газу нібито було виявлено порушення заводської пломби та 14.12.2018р. було складено два Акти про експертизу ЗВТ та пломб та про розпломбування побутового лічильника газу (ЗВТ). Акти було складено нібито за присутності Позивача, хоча його підпису не має. Актом №395 експертизи ЗВТ та пломб нібито встановлено, що цілісність та місцезнаходження пломб, а також цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ нібито порушено. А через певний час Відповідачем було проведено нарахування незрозумілої заборгованості «за технологічні збитки» в розмірі 102 770 (сто дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 49коп.

Позивач стверджує, що він не втрачався у роботу лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041.

Позивачем було отримано 11.03.2019р. за №19.638-вих. Висновок №19-637/04 експертного трасологічного дослідження пломб та лічильнику газу BK-G №7325041-045-14-1, який було складено провідним судовим експертом Вороніним A.О. у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз при Міністерстві юстиції України. Експертом було надано наступні висновки: 1. Встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G6 №7325041-045-14-1 пломби не знімалися і повторно не встановлювалися. 2. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу, немає.

На підставі викладеного, позивач просить: визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Одесагаз», а саме: порушення ними встановленого порядку зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , безпідставне нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання, зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту №10057035, ОСОБА_1 відповідно даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2 та відновити газопостачання Позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що позивач жодним чином не здійснював дій, які пов`язані з втручанням у роботу механізму лічильнику, не порушив цілісності заводської пломби, а отже жодного викривлення показників не могло бути.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки є всі підстави вважати, що позивач мав можливість беозоблікове користуватись газом, оскільки пломба, яка була встановлена на лічильнику газу не відповідала параметрам заводу виробника.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом АТ «Одесагаз» та має особовий рахунок № НОМЕР_1 та користувався газопостачанням в будинку АДРЕСА_1

14.12.2018 року представником AT «Одесагаз» було проведено перевірку побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 в результаті якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно складено Акт про порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , у відповідності до вимог п. 1, гл. 5, Розділу XI Кодексу.

21.12.2018 року було проведено експертизу лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводський №7325041 та пломб та підставі якої було складено Акту експертизи ЗВТ та акт №395 від 21.12.2018 p., яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник газу типу Elster ВК G-6 заводський №7325041 визнано непридатним до подальшої експлуатації.

За результатами експертизи було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ОСОБА_1 та про донарахування йому об`єму природного газу. Рішенням комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживачу було здійснено донарахування необлікованого обсягу Природного газу вартістю 102 770,49 грн.

Правові підстави ухваленого рішення та аналіз наданих доказів.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ на об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Позивачем до подачі позову до суду було замовлення проведення експертного трасологічного дослідження пломб та лічильнику газу BK-G №7325041-045-14-1, який було складено провідним судовим експертом Вороніним A.О. у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз при Міністерстві юстиції України. Відповідно до висновку №19-637/04 від 11.03.2019р. Експертом було надано наступні висновки: 1. Встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G6 №7325041-045-14-1 пломби не знімалися і повторно не встановлювалися. 2. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу, не має.

Судом, за клопотанням відповідача, з метою встановлення наяності факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а також встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, ухвалою суду від 29.09.2022р. була призначена комплексна судова технічна та судова трасологічна експертиза.

Експертам були поставлені наступні запитання:

Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи відповідає механізм роботи (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи є наявні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041, враховуючи параметри заводу виробника?

Суд своєчасно направляв сторонам всі клопотання експертів, що підтверджується доказами про їх отримання позивачем та відповідачем, які перебувають у матеріалах справи.

Відповідно до висновку комплексної судово-технічної та судово-трасологічної експертизи від 05.01.2023 № СЕ-19/116-22/18681 -TP, яка була проведена експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було встановлено, що:

1.Відповісти на запитання: «Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?» щодо пломби відлікового механізму наданого на дослідження лічильника газу «Elster» ВК G6 №7325041, та пломби-наклейки, яка наклеєна на корпус вказаного лічильника газу, не представляється можливим через незадоволення клопотання експерта.

2.Відповісти на запитання: «Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?» щодо пломби відлікового механізму наданого на дослідження лічильника газу, не представляється можливим через незадоволення клопотання експерта.

3.Відповісти на запитання: «Чи відповідає механізм роботи (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильнику газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?» щодо наданого на дослідження лічильника газу, не представляється можливим через незадоволення клопотання експерта.

4.На поверхнях фрагментів пломби відлікового механізму наданого на дослідження лічильника газу, та на поверхнях пломби-наклейки, наклеєної на корпус вказаного лічильника газу є пошкодження зі слідами, що свідчать про порушення цілісності зазначених пломб у процесі проведення первинного дослідження (висновку експерта № 19-637/04 від 01.03.2019).

На поверхнях деталей відлікового механізму, мембранного механізму та на внутрішніх поверхнях корпусу наданого на дослідження лічильника газу пошкодження зі слідами втручання сторонніми предметами відсутні.

5.Відповісти на запитання: «Під час проведення експертизи встановити - відповідність внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041, параметрам аналогічного лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводу виробника» щодо наданого на дослідження лічильника газу, не представляється можливим через незадоволення клопотання експерта.

6. На поверхнях фрагментів пломби відлікового механізму наданого на дослідження лічильника газу, та на поверхнях пломби-наклейки, наклеєної на корпус вказаного лічильника газу є пошкодження зі слідами, що свідчать про порушення цілісності зазначених пломб у процесі проведення первинного дослідження (висновку експерта № 19-637/04 від 01.03.2019).

На поверхнях деталей відлікового механізму, мембранного механізму та на внутрішніх поверхнях корпусу наданого на дослідження лічильника газу пошкодження зі слідами втручання сторонніми предметами відсутні.

Експертом у досліджуваній частині експертизи є посилання на те, що експерту не були надані для проведення експертизи зразки лічильника газу Elster ВК G-6 2014 року випуску з відповідною технічною документацію, зразки пломб які встановлювались на лічильники газу Elster ВК G-6, у 2014 році.

Необхідно відзначити, що ухвалою суду від 29 вересня 2022р., якою була призначена експертиза було зобов`язано АТ «Одесагаз» надати експертам отримані з офіційних джерел заводу виробника (його офіційних представників) зразки лічильника газу Elster ВК G-6 2014 року випуску з відповідною технічною документацію, надати зразки пломб, які встановлювались на лічильники газу Elster ВК G-6, у 2014 році.

Ухвалою було також зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041.

Судом було роз`яснено сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав експертам для дослідження лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041.

В той же час, АТ «Одесагаз» не надав експертам отримані з офіційних джерел заводу виробника (його офіційних представників) зразки лічильника газу Elster ВК G-6 2014 року випуску з відповідною технічною документацію, зразки пломб, які встановлювались на лічильники газу Elster ВК G-6, у 2014 році.

В судовому засіданні представник АТ «Одесагаз» також пояснив, що 21.12.2018 року коли було проведено експертизу лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводський №7325041 та пломб та підставі якої було складено Акт експертизи ЗВТ та акт №395 від 21.12.2018 p., яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, у представників АТ «Одесагаз» було лише технічне зображення зразку пломби.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування наслідків невиконання вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме встановити наступні обставини:

Пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 відповідає параметрам заводу виробника;

відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 відповідають параметрам заводу виробника;

механізм роботи (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 відповідає параметрам заводу виробника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні докази факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а також факту викривлення даних обліку природного газу, позивачем по справі.

Відповідач у позовних вимогах посилається на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту порушених прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, під час ухвалення рішення, керується наступним.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Вищевказана правова позиція надана у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року у справі № 910/7164/19 для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.75 року у справі «Голден проти Сполученого королівства»).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно задовольнити частково та:

- Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо безпідставного нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання,

абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , які були здійснені на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

-Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» ( м. Одеса, вул. Одарія б. 1) здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту №10057035, ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) відповідно до даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2

без врахування нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» (код м. Одеса, вул. Одарія б. 1)за власний рахунок відновити газопостачання абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» слід відмовити .

В порядку розподілу судових витрати необхідно стягнуто з Акціонерного товариства «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо безпідставного нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання,

абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , які були здійснені на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» ( м. Одеса, вул. Одарія б. 1) здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту №10057035, ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) відповідно до даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2

без врахування нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» (код м. Одеса, вул. Одарія б. 1)за власний рахунок відновити газопостачання абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

5. У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» - відмовити .

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (код м. Одеса, вул. Одарія б. 1)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 19.04.2023