Номер провадження: 22-ц/813/1540/23
Справа № 501/53/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі за апеляційними скаргами Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, ОСОБА_4 , Адміністрація Держприкордонслужби України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), Чорноморська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Пашкевич А.Л. 12.01.2017 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2021 року з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою (а.с.1-6 т.1), який 03.03.2017 уточнив до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69-74 т.1), згідно якого просивсуд:

- зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до земельної ділянки;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до земельної ділянки.

ОСОБА_1 18.04.2017 надав до суду уточнену позовну заяву (а.с.233-238 т.1), згідно якої просив суд:

- зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до земельної ділянки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до земельної ділянки;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 26.12.2014 рішенням Іллічівської міської ради №571/52-VІ від 26.12.2-14 року, ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка площею 0,0965 га, кадастровий номер :02:026:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_2 здійснила поділ вищевказаної земельної ділянки на дві ділянки та 04.12.2015 отримала свідоцтво про право власності ( НОМЕР_4 ) на земельну ділянку загальною площею 0,0483 га, кадастровий номер :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0483 га, кадастровий :02:026:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М., номер реєстрації 2832 та проведена державна реєстрація права власності.

Позивач стверджує, що за період придбання земельної ділянки та по березень 2016 року він мав вільний доступ до земельної ділянки, в тому числі він вільно запрошував на територію осіб, що розробляють технічну документацію.

У березні 2016 року, коли позивач в черговий раз приїхав на земельну ділянку разом зі спеціалістами по розробці технічної документації виявилось, що на земельній ділянці встановлений паркан з воротами та стенд з попереджувальним написом, що територія охороняється збройними силами України, крім того озброєний охоронець не пропустив позивача до його земельної ділянки.

Після цих подій позивач звернувся до Чорноморської міської ради зі скаргою щодо порушення його прав користування земельною ділянкою, після чого прохід на територію земельної ділянки був звільнений. У жовтні 2016 року ситуація повторилася.

Позивач стверджує в позові, що в усному порядку Чорноморська міська рада повідомила його, що відповідач Південне регіональне управління прикордонної служби України звернулось до Чорноморської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,72 га для експлуатації оборонних об`єктів, будівель і споруд та забезпечення охорони державного кордону України за адресою: АДРЕСА_2 для подальшої передачі у постійне користування.

Враховуючи, що земельна ділянка, яка належить позивачу на праві власності огороджена та охороняється відповідачем, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 10.02.2017 надав до суду заперечення на позовну заяву (а.с.43-45 т.1), просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вказаний відповідач не є належним відповідачем у справі.

Командир військової частини № НОМЕР_2 звернувся до суду 30.03.2017 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, ОСОБА_4 , Адміністрація Держприкордонслужби України, Кабінет Міністрів України) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу (а.с.151-160 т.1), згідно якого просив суд:

- визнати незаконним та скасувати акт індивідуальної дії, а саме: Рішення Іллічівської (Чорноморської) міської ради №571/52-VІ від 26.12.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (власник земельної ділянки ОСОБА_1 ), №2832 від 19.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням виконкому Овідіопольської районної ради трудящих від 17 квітня 1953 року №263с у постійне користування в/ч № НОМЕР_2 передано земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва прикордонної застави із земель в/ч № НОМЕР_5 .

В подальшому, 16 травня 1953 року виконком Одеської обласної ради депутатів трудящих прийняв рішення №748с про відвід земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яке затверджено розпорядженням Ради Міністрів УРСР 21 листопада 1953 року №1357.

Позивач зазначає в позові, що Рада Міністрів УССР 21 листопада 1953 року дане питання затвердила своїм розпорядженням №1357-078рс.

Правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку до цього часу не оформлено, з підстав того, що ЗК УРСР 1922 року не передбачав видачу державних актів та реєстрації прав землекористування, а ЗК УРСР 1970 року і 1990 року не передбачали підстав припинення права користування земельною ділянкою через те, що не оформлено або не переоформлено раніше надане право користування земельною ділянкою.

З метою отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, АДПС та в/ч № НОМЕР_2 на протязі багатьох років неодноразово звертались до Чорноморської (колишня Іллічівська) міської ради, однак остання безпідставно відмовляла в їх оформленні.

Незважаючи на те, що Чорноморська міська рада була обізнана про закріплене за АДПС та в/ч № НОМЕР_2 право користування земельною ділянкою площею 2,7 га, 14 листопада 2014 року міська рада прийняла рішення №555/29-VІ про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0980 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та 31 грудня 2014 року прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою з передачею земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Земельна ділянка площею 0,0483 га з кадастровим номером :02:026:0092 та земельна ділянка площею 0,0482 га з кадастровим номером :02:026:0093 сформовані 30.11.2015 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 0,0965 га кадастровий номер :02:026:0004.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером :02:026:0092 зареєстрована 10.12.2015 органом державної реєстрації приватним нотаріусом Шевченко В.М. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 12627103) та земельна ділянка за кадастровим номером :02:026:0093 зареєстрована 12.12.2015 органом державної реєстрації приватним нотаріусом Шевченко В.М. за ОСОБА_4 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 12627103).

Посилаючись на те, що земельна ділянка, до якої входить земельна ділянка кадастровий №:02:026:0004, відповідно до статті 77 ЗК України і статті 1 Закону України «Про використання земель оборони» відноситься за цільовим призначенням до земель оборони, а за формою власності до державної власності; Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, АДПС та в/ч № НОМЕР_2 згоду на припинення права користування або про добровільну відмову від користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна «військове містечко «Іллічівськ-ПТС» та її вилучення Чорноморській (колишня Іллічівська) міській раді не надавали; за відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, така ділянка не може використовуватись у господарських цілях, у тому числі для житлової забудови, та саме держава є власником земель оборони за законом, позивач звернувся до суду з відповідним зустрічним позовом.

Представник військової частини № НОМЕР_2 19.10.2017 надав до суду заперечення на позов ОСОБА_1 (а.с.105-112 т.2), просить суд відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити, посилаючись на те, що вилучення Іллічівською міською радою частини спірної земельної ділянки із власності держави відбулось з порушенням норм законодавства України, вона незаконно надана у власність громадянці ОСОБА_2 , яка продала вказану земельну ділянку, тощо.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 27.04.2017 надав до суду заперечення на зустрічну позовну заяву (а.с.9-12 т.2), просив суд відмовити військовій частині № НОМЕР_2 у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що оскаржуване позивачем рішення Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області від 26.12.2014 №571/52-VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0965 га за адресою: АДРЕСА_1 » відповідає закону та фактичним обставинам справи. Приймаючи оскаржуване рішення Чорноморська міська рада діяла правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням чинного законодавства.

ОСОБА_1 18.10.2017, 24.10.2018 надав до суду заперечення на зустрічну позовну заяву (а.с.52-65 т.2) та відзив на зустрічний позов (а.с.4-21 т.4), просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що у нього виникло право постійного користування спірною земельною ділянкою, не надано жодного документу, який би визначав географічні кординати земельної ділянки. В різних документах, наданим позивачем зазначаються різні площі земельної ділянки, право позивача за зустрічним позовом не порушено, тощо.

ОСОБА_1 01.11.2018 надав до суду доповнення до відзиву на зустрічний позов (а.с.92-94 т.4), в яких вказується, що відсутні порушені права позивача за зустрічним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 надав до суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви (а.с.70-82 т.4), згідно яких вказував, що вимоги військової частини № НОМЕР_2 є необґрунтованими та безпідставними, які не підлягають задоволенню, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Представник військової частини № НОМЕР_2 надав до суду заперечення на відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов (а.с.140-149 т.4).

Представник військової частини № НОМЕР_2 надав до суду відзив на позов ОСОБА_1 (а.с.240-245 т.4), просить суд відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , задовольнити зустрічний позов з підстав, викладених у ньому.

Представник Кабінету Міністрів України 23.05.2019 надав до суду пояснення (а.с.87-90 т.5), згідно яких вказав, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а вимоги зустрічної позовної заяви військової частини № НОМЕР_2 потрібно задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що військова частина № НОМЕР_2 набула право постійного користування спірною земельною ділянкою, відмова від права постійного користування не надавалася, тощо.

ОСОБА_4 20.01.2017 звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.1-5 т.6), згідно якого просить суд зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0482 га (кадастровий номер :02:026:0093), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безперешкодного доступу до неї, яка належить йому на праві приватної власності.

Позов обґрунтовано тим, що він придбав земельну ділянку загальною площею 0,0482 га, кадастровий :02:026:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М. та проведена державна реєстрація права власності.

Позивач стверджує, що в березні 2016 року, коли він в черговий раз приїхав на земельну ділянку виявилось, що на земельній ділянці встановлений паркан з воротами та стенд з попереджувальним написом, що територія охороняється збройними силами України, крім того озброєний охоронець не пропустив позивача до його земельної ділянки.

Враховуючи, що земельна ділянка, яка належить позивачу на праві власності огороджена та охороняється відповідачем, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_4 20.03.2017 надав до суду заяву про зміну предмету позову (а.с.175 т.6), згідно якого просив суд:

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0482 га (кадастровий номер :02:026:0093), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безперешкодного доступу до неї, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0093, площею 0,0482 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782.

ОСОБА_4 18.05.2017 надав до суду уточнену позовну заяву до військової частини НОМЕР_2 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку (а.с.162-166 т.7), згідно просив суд:

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0482 га (кадастровий номер :02:026:0093), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безперешкодного доступу до неї, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0093, площею 0,0482 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782.

ОСОБА_4 15.09.2017 надав до суду заяву про залишення без розгляду редакцію позовної заяви від 17.01.2017 та розглядати справу за уточненою позовною заявою в редакції від 18.05.2017 (а.с.201 т.7).

Представник військової частини № НОМЕР_2 звернувся до суду 22.03.2017 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу (а.с.1-10 т.7), згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати акт індивідуальної дії, а саме: Рішення Іллічівської (Чорноморської) міської ради №571/52-VІ від 26.12.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівел та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (власник земельної ділянки ОСОБА_4 ), №2782 від 12.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням виконкому Овідіопольської районної ради трудящих від 17 квітня 1953 року №263с у постійне користування в/ч № НОМЕР_2 передано земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва прикордонної застави із земель в/ч № НОМЕР_5 .

В подальшому, 16 травня 1953 року виконком Одеської обласної ради депутатів трудящих прийняв рішення №748с про відвід земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яке затверджено розпорядженням Ради Міністрів УРСР 21 листопада 1953 року №1357.

Позивач зазначає в позові, що Рада Міністрів УССР 21 листопада 1953 року дане питання затвердила своїм розпорядженням №1357-078рс.

Правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку до цього часу не оформлено, з підстав того, що ЗК УРСР 1922 року не передбачав видачу державних актів та реєстрації прав землекористування, а ЗК УРСР 1970 року і 1990 року не передбачали підстав припинення права користування земельною ділянкою через те, що не оформлено або не переоформлено раніше надане право користування земельною ділянкою.

З метою отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, АДПС та в/ч № НОМЕР_2 на протязі багатьох років неодноразово звертались до Чорноморської (колишня Іллічівська) міської ради, однак остання безпідставно відмовляла в їх оформленні.

Незважаючи на те, що Чорноморська міська рада була обізнана про закріплене за АДПС та в/ч № НОМЕР_2 право користування земельною ділянкою площею 2,7 га, 14 листопада 2014 року міська рада прийняла рішення №555/29-VІ про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0980 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та 31 грудня 2014 року прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою з передачею земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Земельна ділянка площею 0,0483 га з кадастровим номером :02:026:0092 та земельна ділянка площею 0,0482 га з кадастровим номером :02:026:0093 сформовані 30.11.2015 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 0,0965 га кадастровий номер :02:026:0004.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером :02:026:0092 зареєстрована 10.12.2015 органом державної реєстрації приватним нотаріусом Шевченко В.М. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 12627103) та земельна ділянка за кадастровим номером :02:026:0093 зареєстрована 12.12.2015 органом державної реєстрації приватним нотаріусом Шевченко В.М. за ОСОБА_4 (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 12627103).

Посилаючись на те, що земельна ділянка, до якої входить земельна ділянка кадастровий №:02:026:0004, відповідно до статті 77 ЗК України і статті 1 Закону України «Про використання земель оборони» відноситься за цільовим призначенням до земель оборони, а за формою власності до державної власності; Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, АДПС та в/ч № НОМЕР_2 згоду на припинення права користування або про добровільну відмову від користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна «військове містечко «Іллічівськ-ПТС» та її вилучення Чорноморській (колишня Іллічівська) міській раді не надавали; за відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, така ділянка не може використовуватись у господарських цілях, у тому числі для житлової забудови, та саме держава є власником земель оборони за законом, позивач звернувся до суду з відповідним зустрічним позовом.

ОСОБА_4 27.09.2018 надав до суду уточнену позовну заяву до військової частини НОМЕР_2 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), Чорноморська міська рада Одеської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку (а.с.216-221 т.8), згідно просив суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0482 га (кадастровий номер :02:026:0093), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безперешкодного доступу до неї, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0093, площею 0,0482 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 05.04.2017 надав до суду заперечення на зустрічну позовну заяву (а.с.128-132 т.7), просить суд відмовити військовій частині № НОМЕР_2 у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що оскаржуване позивачем рішення Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області від 26.12.2014 №571/52-VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0965 га за адресою: АДРЕСА_1 » відповідає закону та фактичним обставинам справи. Приймаючи оскаржуване рішення Чорноморська міська рада діяла правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням чинного законодавства.

ОСОБА_1 17.10.2017 надав до суду заперечення на зустрічну позовну заяву (а.с.231-244 т.7), відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.247-255 т.7), просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що у нього виникло право постійного користування спірною земельною ділянкою, не надано жодного документу, який би визначав географічні координати земельної ділянки. В різних документах, наданим позивачем зазначаються різні площі земельної ділянки, право позивача за зустрічним позовом не порушено, тощо.

Представник військової частини № НОМЕР_2 29.03.2018, 05.11.2018 надав до суду відзив на позов ОСОБА_4 (а.с.32-38 т.8; а.с.5-12 т.9), просив суд відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 , вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити, посилаючись на те, що вилучення Іллічівською міською радою частини спірної земельної ділянки із власності держави відбулось з порушенням норм законодавства України, вона незаконно надана у власність громадянам ОСОБА_2 , яка продала вказану земельну ділянку, тощо.

Представник Кабінету Міністрів України 26.11.2018 надав до суду пояснення (а.с.73-75 т.9; а.с.118-126 т.11), згідно яких вказує, що позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а вимоги зустрічної позовної заяви військової частини № НОМЕР_2 потрібно задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що військова частина № НОМЕР_2 набула право постійного користування спірною земельною ділянкою, відмова від права постійного користування не надавалася, тощо.

ОСОБА_4 26.11.2018 надав до суду відповідь на відзив військової частини № НОМЕР_2 від 05.11.2018 та від 29.03.2018 (а.с.83-99 т.9), просить суд відмовити військовій частині НОМЕР_2 у задоволенні позовних вимог.

Представник військової частини НОМЕР_2 21.05.2019 надав до суду заперечення на відповідь ОСОБА_4 (а.с.42-47 т.10), просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 , вимоги зустрічної позовної заяви частини №2138 задовольнити у повному обсязі.

Представник Південного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) 21.05.2019 надав до суду заперечення на відповідь ОСОБА_4 (а.с.51-56 т.10), просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 , вимоги зустрічної позовної заяви частини №2138 задовольнити у повному обсязі.

Представник військової частини № НОМЕР_2 надав до суду 01.10.2019 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу (а.с.209-218 т.10), згідно якого просив суд:

- визнати незаконним та скасувати акт індивідуальної дії, а саме: Рішення Іллічівської (Чорноморської) міської ради №571/52-VІ від 26.12.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (власник земельної ділянки ОСОБА_4 ), №2782 від 12.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (власник земельної ділянки ОСОБА_1 ), №2832 від 19.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка, до якої входить земельна ділянка кадастровий №:02:026:0004, відповідно до статті 77 ЗК України і статті 1 Закону України «Про використання земель оборони» відноситься за цільовим призначенням до земель оборони, а за формою власності до державної власності; Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, АДПС та в/ч № НОМЕР_2 згоду на припинення права користування або про добровільну відмову від користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна «військове містечко «Іллічівськ-ПТС» та її вилучення Чорноморській (колишня Іллічівська) міській раді не надавали; за відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, така ділянка не може використовуватись у господарських цілях, у тому числі для житлової забудови, та саме держава є власником земель оборони за законом, позивач звернувся до суду з відповідним зустрічним позовом.

ОСОБА_4 19.11.2019 надав до суду відзив на позов військової частини № НОМЕР_2 від 11.09.2019 (а.с.67-85 т.11), просив суд відмовити військовій частині № НОМЕР_2 у задоволенні позовних вимог.

Представник військової частини № НОМЕР_2 03.12.2019 надав до суду заперечення на відзив по зустрічній позовній заяві (а.с.129-132 т.11), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 , вимоги зустрічної позовної заяви військової частини № НОМЕР_2 задовольнити у повному обсязі.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 27.04.2017, 05.04.2017 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача (третьої особи) (а.с.8 т.2; а.с.147 т.7).

Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 06.11.2018, 27.02.2018 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.131 т.4; а.с.229 т.9).

ОСОБА_2 23.03.2017 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.115 т.7).

ОСОБА_1 18.10.2017 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, як третьої особи за позовом ОСОБА_4 до військової частини № НОМЕР_2 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.246 т.7).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у задоволенні зустрічного позову військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договорів купівлі-продажу відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), Чорноморська міська рада Одеської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0482 га (кадастровий номер :02:026:0093), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безперешкодного доступу до неї, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. за реєстровим №2782.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Чорноморська міська рада Одеської області звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення з урахуванням поданої апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Віськової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2021 року справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, ОСОБА_4 , Адміністрація Держприкордонслужби України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), Чорноморська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу було призначено до розгляду під головуванням судді Гірняк Л.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Т.В. Цюри, С.М. Сегеди.

Розпорядженням № 2399 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 року у відповідності до рішення зборів суддів, згідно з пунктом 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.03.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ) Васьовчик О.В., який з`явився до зали судового засідання, підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

В ході розгляду справи в суді апеляційної представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ) Васьовчик О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ), починаючи з 24 лютого 2022 року, здійснюють передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та Законом України «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

За таких підстав, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заявник просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі, режим воєнного стану продовжено до 21.11.2022 року.

За правилами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (рішення Європейського суду з прав людини від 06 лютого 2020 року у справі «Закутній проти України», заява № 17843/19).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Виходячи з матеріалів справи, доводів заяви про зупинення провадження, колегія суддів не вбачає підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки надмірний формалізм при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не повинен суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, та перешкоджати подальшому провадженню у справі.

Апеляційний суд зауважує, що НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ) є юридичною особою, керівництво якою відповідно до даних з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснює ОСОБА_7 , крім того повноваження на представництво інтересів даної юридичної особи має ОСОБА_8 .

При цьому, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ), як учасник справи, не позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи як через свого керівника, так і з залученням іншої особи, уповноваженої діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а так само через представника.

Крім того, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Між тим, у разі залучення всіх військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ) до активних бойових дій і неможливості здійснення представництва НОМЕР_1 прикордонного загону в суді, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина № НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, ОСОБА_4 , Адміністрація Держприкордонслужби України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), Чорноморська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.07.2023 року

.Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін