Справа №639/2209/22
Провадження №2-о/639/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Гапченко П.Ю., Кривич Г.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над неюопіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою, вони проживають разом та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Сестра з дитинства страждає на важкі психічні розлади та має інвалідність ІІ групи з дитинства. Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбувається навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Заявник вказує, що має можливість дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме дружина не заперечує проти призначення заявника опікуном брата.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року прийнято заяву до розгляду. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

06.03.2023 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №110, складений 28.02.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 08 березня 2023 року поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні 17.04.2023 року заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , призначити її опікуном заявника, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі, та підтримала раніше подані пояснення, не заперечувала проти задоволення заяви у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном останньої.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що бажає, щоб брат був ії опікуном.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 20.11.1986 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №9266. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 01.11.1994 року вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений відповідний актовий запис №665. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Таким чином заявник є рідним братом ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки серії 10 ААВ №650773 від 09.10.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з дитинства, яка встановлена з 30.09.2014 безстроково (а.с.12).

Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 11.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

В підтвердження своїх особистих даних, стану здоров`я та матеріального становища, заявником надано перелік документів, визначених законодавством, а саме довідку про доходи, відповідно до якої він працює на посаді водія в ФОП ОСОБА_5 з 21.07.2022, за серпень 2022 року нараховану заробітну плату в розмірі 6 500,00 грн. (а.с. 42).

Згідно Висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №3» Харківської міської ради заявник має висновок здоровий. Також надано Медичну довідку щодо психіатричного огляду серії 12ЯЯТ № 432373 від 27.07.2022 року, довідку про проходження профілактичного наркологічного огляду №702 від 29.07.2022 року (а.с. 39, 40).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 03.08.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 41).

Також суду надано письмові згоди повнолітніх членів родини, а саме ОСОБА_4 мати заявника, ОСОБА_5 - дружини заявника, які не заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 37, 38).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №110 від 28.02.2023 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-84).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

До суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, і останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи (а.с. 35-44).

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч.7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкоди і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипідлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 18 квітня 2025 року, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною до 18 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 24.04.2023.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні П.Ю. Гапченко

Г.В. Кривич