overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4817/22
Провадження №2/751/256/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надано заяву з проханням справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Дата документу 21.04.2023Справа № 554/3409/23
Провадження № 2-о/554/315/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Слепкань Д.І. звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, надіслану через систему «Електронний суд» 14.04.2023, котра згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.04.2023 передана для розгляду суді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Суд розглядає справу про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/3409/23; 2-о/554/315/2023 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на «21» квітня 2023 року на 16.00 годин, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 21 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4754/23 Справа № 183/1136/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року, повний текст якого складено 06 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням відповідач ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/30/23 Номер провадження 22-ц/814/2833/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року, постановлену суддею Коваленко О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" про зобов"язання вчинити дії,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.04.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:40 год. 20.06.2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна
Справа № 591/3154/23 Провадження № 2/591/496/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 23155 грн. 43 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 травня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 606/630/23
про повернення позовної заяви
25 квітня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 20.04.2023 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати повноваження, як представника позивача ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду, представником ОСОБА_2 надано копію довіреності від 10.04.2023 року, яка підписана Роговською Р.М., яка діє на підставі довіреності від 02.03.2023 року в інтересах ОСОБА_1 . Однак суду не додано довіреність від 02.03.2023 року на підставі якої ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_1 . Тому суд приходить до висновку, що на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті, а саме не підтверджені повноваження ОСОБА_2 , як представника позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Іванченко
Провадження № 2-н/447/318/23
Справа № 447/1076/23
24.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2493 ( дві тисячі чотириста дев`яносто три ) грн. 73 коп., в тому числі ПДВ заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 481,33 грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 100,48 грн. інфляційне збільшення; 29,30 грн. 3 % річних.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268 грн. 40 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 192/26/23
Провадження № 2-сз/192/6/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 192/26/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОФІЇВКА АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року в прийнятті заяви про зміну предмету позову від 03 квітня 2023 року відмовлено, заяву повернуто заявнику.

20 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при поданні заяви про зміну предмету позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про зміну предмету позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду повертається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з заявою про зміну предмету позову до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було доплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн., згідно Квитанції від 01.04.2023 ТАСКОМБАНК, а ухвалою суду від 18.04.2023 у прийняття заяви про зміну предмету позову відмовлено, вказану заяву повернуто позивачу.

Враховуюче наведене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з заявою про зміну предмету позову судовий збір 2147,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції від 01.04.2023 ТАСКОМБАНК судовий збір 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа №760/7201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/15224/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року зупинено провадження у справі, у зв`язку з проведенням по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

13 липня 2021 року на адресу суду від експертів Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

15 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

06 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про витребувати доказів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року направлено матеріали цивільної справи №295/15224/19 (2/296/519/21) до Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи згідно з ухвалою суду від 28.01.2021.

19 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №795 від 19.12.2022 року, отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/15224/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин 07 червня 2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович