Провадження №6/523/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року за № 523/16899/16-ц, провадження № 2/523/1880/17,

Встановив:

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року судом прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року за № 523/16899/16-ц, провадження № 2/523/1880/17.

По суті заяви вбачається, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема:

- з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 р. в розмірі 13 025,26 грн.

- з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП №55897611, вчиненні відповідні дії та стягнуто виконавчий збір.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2017 року скасовано та прийнято постанову. Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним залишено без задоволення. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 067 грн.

18.10.2022 року ОСОБА_1 подала заяву до Одеського апеляційного суду в якій просила:

- здійснити поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року в розмірі суми, яка була стягнута державним виконавцем з боржника ОСОБА_1 ;

- в порядку повороту виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, котрі були стягнуті державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання скасованого рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року направлено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, який розглядав справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості як суд першої інстанції.

07 лютого 2023 року на адресу суду від представника заявника-адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до котрого також долучено копію платіжної вимоги банку №55897611 від 18.10.2022 року.

Відповідно до вказаної платіжної вимоги з ОСОБА_1 стягнуто банком 16061, 59 грн., в повному обсязі.

Сторони в судове засідання від 18.04.2023 року не прибули, причин неявки суду не сповістили.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати докази, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості по ВП 55897611, з примусового виконання виконавчого листа №523/16899/16 від 12 липня 2017 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 14403, 26 грн., які кошти було стягнуто в межах зазначеного виконавчого провадження, куди вони перераховані або зберігаються.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення справи тає необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 131,223, 116, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості по ВП 55897611, з примусового виконання виконавчого листа №523/16899/16 від 12 липня 2017 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 14403, 26 грн., які кошти було стягнуто в межах зазначеного виконавчого провадження, куди вони перераховані або зберігаються..

Копію ухвали надати для негайного виконання на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя