Справа № 152/303/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи:
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн витрат на оплату судового збору та 2147,20 грн витрат на правничу допомогу; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 536,80 грн.

13 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розподіл судових витрат, в якій він вказує, що в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 1, укладений 21 лютого 2023 року між адвокатом Ткачуком В.П. та ОСОБА_1. Згідно пункту 3.1 сторони передбачили наступне: Клієнт має сплатити Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачуються Клієнтом Адвокату на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 уклала з Адвокатом договір про надання правової допомоги № 1 від 21 лютого 2023 року, в якому сторони домовились викласти пункт 1.1 договору в наступній редакції: «1.1. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі № 152/303/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором. 10 квітня 2023 року складено акт приймання-передачі наданих послуг № 2, за яким договір про надання правової допомоги № 1 від 21 лютого 2023 року виконано Адвокатом належним чином, гонорар за надання правової (правничої) допомоги протягом 2 годин 30 хвилин складає 2684 грн. Розмір витрат на правову (правничу) допомогу обраховано на підставі розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги (Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи) № 10/04 від 10 квітня 2023 року. ОСОБА_1 на час підписання акту виконаних робіт №2 від 10 квітня 2023 року здійснила оплату гонорару адвокату за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 10 квітня 2023 року та виданої адвокатом довідки №10/04 від 10 квітня 2023 року. Даний документ складений на підставі укладеного між Адвокатом та ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги № 1 від 21 лютого 2023 року, з метою обрахування гонорару за надання правової (правничої) допомоги у справі № 152/303/23 у Шаргородському районному суді Вінницької області. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня встановлено в розмірі 2684 грн. в місяць, тому на підставі пункту 3.1 Договору гонорар за наданням правової (правничої) допомоги у суді станом на поточний час складає 2684,00 грн. і обраховуються наступним чином: (2,5* (2684 * 40 %). Здійснені при надання правничої допомоги витрати, необхідні для розгляду справи, покриті за рахунок гонорару та окремо Клієнтом не сплачувались. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката, понесені в суді першої інстанції в розмірі 2684,00 грн. та кошти сплачені за судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1073,60 грн.

Позивач та представник позивача в судове засіданні не з`явилися. 19 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви про розподіл судових витрат проводити у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що рішенням суду від 10 квітня 2023 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і на правничу допомогу. Так під час ухвалення рішення з відповідача на користь позивача стягнуто 536,80 грн витрат на оплату судового збору та 2147,20 грн витрат на правничу допомогу. Крім цього, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вирішив повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн, сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору.

Отже, виходячи з цього, в даному випадку мова йде про додаткове стягнення з відповідача на користь позивача 536,80 грн за надання правової допомоги, які з`явилися в рахунку від 10 квітня 2023 року №10/04/23/1 (а.с.71, 72). Суд звертає увагу на те, що цей рахунок було складено в день ухвалення ріщшення суду про задоволення позову. Ці кошти - 536,80 грн - це кошти, які позивач сплатила своєму представнику за складання відповіді на відзив по цій справі.

Разом з цим, Судом встановлено, що відповідач у своєму відзиві на позов від 27 березня 2023 року визнав позов про розірвання шлюбу. У результаті цього спір між сторонами про розірвання шлюбу вичерпався. Тому судові витрати з надання правничої допомоги позивачу збільшилися саме у зв`язку з поданням відповіді на відзив - документу, завдяки якому виник спір про те, з кого слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними справами є про розірвання шлюбу. Крім цього, необхідно зазначати, що примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, Суд в силу частин третьої та четвертої статті 56 СК України не може.

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тому, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу додатково на суму 536,80 грн (2684-2147,20=536,80), хоча і підтверджені належними доказами, все ж виходячи із конкретних обставин справи в них не було ніякої необхідності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат, слід відмовити.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ткачука Вадима Петровича про розподіл судових витрат - відмовити повністю.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 21 квітня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка україни, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА