Справа № 296/1219/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Андрушівської міської ради, приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистякова Андрія Олександровича, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності посвідки про народження № НОМЕР_1 , що видана відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_2 .
За фактом смерті єдиний спадкоємець племінниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистякова Андрія Олександровича із заявою про відкриття спадщини, внаслідок чого нотаріусом була відкрита спадкова справа.
18.01.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , натомість постановою від 18.01.23 № 13/02-31 заявнику було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва на підставі ст.49 Закону України "Про нотаріат".
Відмова нотаріуса мотивована тим, що ОСОБА_1 надала нотаріусу свідоцтво про народження ОСОБА_3 , у якому дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не співпадає з датою народження, яка зазначена у свідоцтві про її смерть, де зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також нотаріус, мотивуючи відмову, зазначила, що у наданих спадкоємцем документах для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем є орфографічна розбіжність у написанні прізвищ: Коренівська Кореновська, імені Петр ОСОБА_4 (текст написання брався до уваги українською мовою), Левковска Левковская (текст написання брався до уваги російською мовою).
Щодо правовстановлюючих документів зазначає, що у травні 1937 року народилася ОСОБА_5 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1937 рік 21 травня 1937 року був зроблений відповідний запис №47. У посвідці датою ОСОБА_6 було вказано 18 травня 1937 рік.
29 грудня 1971 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб та ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_8 .
21 грудня 1999 року ОСОБА_2 Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві було видано паспорт серії НОМЕР_2 , де вказано дату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є відмінним від свідоцтва про народження, де такою датою було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 та лікарським свідоцтвом про смерть № 35 від 16.02.22 року.
В обох документах датою народження ОСОБА_2 було вказано 21 травня 1937 року на підставі відомостей, які містились у паспорті.
Така ж дата народження вказувалась у інших документах відносно ОСОБА_2 , а саме заповіті ОСОБА_7 від 31 січня 2011 року, адресній книзі.
Таким чином описки мають місце у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 , зокрема в частині прізвища українською мовою Коренівська та даті народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже заявник звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Щодо родинних відносин тітка-племіниця заявника та ОСОБА_2 зазначає, щояк зазначено у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 була ОСОБА_9 , а батьком ОСОБА_10 .
У ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була ще одна дитина ОСОБА_11 , а саме матір заявниці, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, ОСОБА_11 вступила в шлюб 16 лютого 1946 року з ОСОБА_12 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області було зроблено актовий запис № 110. При вступі в шлюб ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_13 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_14 та ОСОБА_12 народилась дитина ОСОБА_15 , тобто заявник.
22 грудня 1971 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на ОСОБА_17 , про що було зроблено актовий запис № 96 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області.
Отже, ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , оскільки була рідною сестрою матері заявника, а ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , оскільки є донькою рідної сестри покійної ОСОБА_2 .
Відтак, встановлення фактів, які просить заявник, їй необхідні для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.30).

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.40).

Представник заінтересованої особи - Андрушівської міської ради у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами (а.с.34).

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с.38).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією посвідки про народження № НОМЕР_1 . У графі "батько" записано " ОСОБА_10 ", у графі "мати" " ОСОБА_9 " (а.с.12).
29.12.1971 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_18 " на прізвище " ОСОБА_8 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 29.12.1971 року (а.с.13-14).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_5 ,який виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м.Києві 21.12.1999 (а.с.15-16), датою народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.17) та лікарським свідоцтвом про смерть №35 (а.с.18), у яких дата народження ОСОБА_2 також зазначена 21.05.1937.
Як вбачається з копії заповіту від 31.01.2011 року ОСОБА_7 заповів все своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.19). Така дата народження ОСОБА_2 зазначалась і у інших документах, зокрема у адресній книзі (а.с.20).
Згідно архівної довідки від 06.04.2022 №В-1032/04, виданої державним архівом Житомирської області, у книзі реєстрації народжень по церкві Ікони Казанської Божої Матері с.Нехворощ Житомирського повіту Волинської губернії за 1921 рік зазначено, що " ОСОБА_19 " "так у документі, текст російською мовою" народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьки: " ОСОБА_10 и ОСОБА_20 " "так у документі, текст російською мовою" (а.с.21).
16.02.1946 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_18 " на прізвище " ОСОБА_13 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.22-23).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . У графі "батько" записано " ОСОБА_12 ", у графі "мати" " ОСОБА_14 " (а.с.24).
22.12.1971 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_13 " на прізвище " ОСОБА_17 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.25-26).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2023 року №13/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження ОСОБА_3 , у якому дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не співпадає з датою народженняОСОБА_2 у свідоцтві про її смерть, де зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також у наданих документах для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем є орфографічна розбіжність у написанні прізвищ ОСОБА_18 ОСОБА_21 , імені Петр ОСОБА_4 (текст написання брався до уваги українською мовою); Левковска Левковская (текст написання брався до уваги російською мовою)(а.с.11).

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації спадкових прав, допущені помилки цьому перешкоджають, тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності посвідки про народження № НОМЕР_1 , що видана відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:
Андрушівська міська рада,
м.Андрушівка, пл. Шевченка Т.Г., буд.1

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович,
АДРЕСА_2

Cуддя Н . М . Анциборенко